第一篇：律師點評消費者維權典型案例

律師點評消費者維權典型案例 來源：大律師網

作為普通的，你對自己反擁有的權益了解多少呢？你知道怎么去維護自己的權益嗎？你知道怎樣用法律武器來捍衛自己的權益嗎？現精選十個典型案例進行點評，真誠希望幫助廣大消費者在遭遇損害后能夠有理有據進行索賠以維護自身的合法權益。案例一

2005年2月26日晚，李某等3人來到某酒吧喝酒，深夜12點多到卡拉OK房唱歌，剛半個多小時，電視機突然顯不出圖像，工作人員發現電視機里有水，懷疑是李某等人把啤酒倒入電視機內。李某等人認為不是他們弄壞的，雙方遂發生爭吵，李某等人在卡拉OK房內被人扇耳光、毆打。最后李某等人向酒吧交納了4000多元押金后離開，并將電視機搬去維修。3月31日李某將酒吧老板告到法院，7月25日法院判令酒吧老板除賠償醫藥費外，還要賠禮道歉，并支付李某5萬元精神損失費。

律師在線：本案中酒吧方面毆打李某已構成對的，并且毆打、扇耳光等是帶有侮辱性的行為，足以構成對權的侵犯。法院在綜合考慮案情后，根據《廣東省實施〈〉辦法》第31條 侵害消費者的人格尊嚴或者侵犯消費者人身自由的 給予5萬元以上的精神賠償，判決酒吧給予５萬元的精神損害賠償是有依據的。案例二

2003年9月章先生在某家電商場購買了一臺某品牌冰箱，次日在家使用過程中發現冰箱不制冷。維修人員上門服務后判定是質量問題，同意退貨，但認為章先生把外包裝遺棄了，要求其必須支付近300元的包裝費，并給一張費用證明：紙包裝用150元、泡沫材料50元，加上人工費等合計289元。章先生認為店方的做法不妥，憤而投訴。

律師在線：本案中 商品包裝、外觀必須完好、附件必須齊全 不是法律規定的退換貨的前提條件，國家有關部門出臺的《部分商品修理更換退貨責任規定》中也無此類規定。只要商品符合 三包 規定的退換貨條件，經營者就不能以沒有包裝、附件為由限制消費者的求償權，不能拒絕承擔法定的 三包 義務，也不能以此強索所謂的 外包裝賠償。案例三

2003年8月12日晚，李某到某酒吧消費，李某認識的酒吧服務員與鄰座客人發生矛盾，鄰座客人離開后十余分鐘，李某被進入酒吧的人員用刀砍傷，因治療及誤工損失萬余元。此糾紛經法院審理后，判決該酒吧承擔部分賠償責任。

第二篇：最高法：十大消費者維權典型案例

最高法：十大消費者維權典型案例

2014-03-17 點擊右側關注 天同訴訟圈

3月15日，新《消費者權益保護法》落地實施，其中網購7日內無理由退貨、網絡交易平臺提供者責任、消費者個人信息保護等相關規定，充分回應了廣大消費者和法律界人士“讓消費更有尊嚴”的呼聲。

昨日，最高法院公布十大消費者權益保護典型案例。天同訴訟圈（微信號：tiantongsusong）摘編如下，看真實情景下消費者如何拿起武器維護權益。

圖：2010年-2013年人民法院受理消費者維權民事案件類型

案例1：違規使用添加劑的保健食品屬于不安全食品，消費者有權請求價款十倍賠償

2012年7月，孟健購得7盒“養生堂膠原蛋白粉”共計1736元。各方當事人均確認涉案產品為普通食品，成分含有食品添加劑D-甘露糖醇，屬于超范圍濫用食品添加劑，不符合食品安全國家標準。孟健因向食品經營者索賠未果，遂起訴要求監制商、生產商退還貨款1736元，十倍賠償貨款17360元。法院認定，本案適用《食品安全法》第96條的規定，消費者可以向生產者或銷售者要求支付價款十倍的賠償金。二審法院判決杭州養生堂公司向孟健支付賠償金17360元，海南養生堂公司對此承擔連帶責任。（本文案例由天同訴訟圈縮編，如需閱讀原文，請點擊左下角“閱讀原文”。）

案例2：板木材質家具作為實木家具出售構成商業欺詐，應承擔“退一賠一”的責任

2010年10月，趙曉紅在泛美家具公司購買了23960元家具，送貨單以及泛美公司產品宣傳圖片中的文字介紹表述均為“某某木”或“實木”，后被發現其材質為板木結合。趙曉紅起訴請求退還涉案家具及貨款等，并賠償23960元。泛美公司并不能提供涉案家具的進貨憑證、購貨發票、產品合格證、說明書等。法院認為，泛美公司提供的證據不足以證明涉案家具的真實信息及品質，應承擔相應的產品質量責任。同時該家具公司存在引人誤解的虛假宣傳行為，構成對趙曉紅的欺詐，判決支持趙曉紅的訴訟請求。

案例3：銷售者承諾“假一賠十”，所售商品為冒牌貨，應按其承諾賠償

2011年10月，王衛文在孫云才的經營場所購買了一部1180元的諾基亞手機，孫云才向王衛文出具的購貨單據上載明“保原裝、假一賠十”。經鑒定，王衛文獲悉該手機為假冒產品，故起訴請求判令孫云才按照“假一賠十”的承諾支付賠償金11800元，并支付鑒定費260元。法院認為，孫云才為促銷商品而承諾“假一賠十”是一種合同行為；王衛文決定購買該商品，買賣合同成立，“假一賠十”的合同條款具有法律約束力，孫云才應依約履行，故判決支持王衛文的訴訟請求。

案例4：銷售者對保健用品作虛假說明，消費者知假買假后有權向銷售者主張“退一賠一”

2009年3至8月間，吳海林在朱網奇經營的藥房購買了3080元廣恩堂牌霍氏鮮清噴劑10盒，該產品由廣恩堂委托貴州苗仁堂公司生產。苗仁堂公司于2006年取得的生產批準證書已于2008年7月被陜西省食品藥品監督管理局依法公告注銷。鑒此，吳海林起訴請求朱網奇加倍賠償其6160元。朱網奇認為吳海林知假買假不是消費者，應當駁回起訴。法院認為，廣恩堂公司委托已被注銷生產許可的苗仁堂公司生產鮮清噴劑屬違法行為，且該產品存在引人誤解的虛假宣傳，故銷售上述產品應認定為存在欺詐行為，應當增加的賠償金額為消費者購買商品的價款的一倍，故判決朱網奇賠償吳海林6160元。

案例5：消費者購物雖未遭受經濟損失，但因人格受到侮辱并遭受嚴重精神損害的，銷售者應當承擔精神損害賠償責任

2011年10月，汪毓蘭在武漢漢福超市有限公司購買“買五贈一”的西麥麥。因4袋麥片沒有粘貼贈品標簽，保安對汪毓蘭及選購的商品拍照，放入《每日抓竊記錄》，并在其有眼疾的情況下讓汪在《保安部報告暨收據》表格上簽名。汪毓蘭以漢福公司嚴重侵犯其人格尊嚴并損害其名譽為由，起訴請求漢福公司向其書面道歉并公布道歉函，以及賠償其精神損害撫慰金5000元。法院認為，公民的人格尊嚴受法律保護。消費者購物雖未遭受經濟損失，但因人格受到侮辱并遭受嚴重精神損害的，銷售者應當承擔精神損害賠償責任，支持了原告訴求。

案例6 ：銷售者以虛假宣傳方式售藥造成消費者損害，構成欺詐，應當依法承擔“退一賠一”的責任

2006年10月，糖尿病患者畢永振于看到河南安陽“德國華格納生物晶片”宣傳頁后，在專賣店經營者侯廣周處購買了華格納生物晶片一塊，價值2390元，隨后停止服用治療糖尿病的藥品。次年三月畢永振感到身體不適，住院治療后個人支付醫藥費2919.24元。畢永振遂起訴要求侯廣周返還購物款2390元，并給付加倍賠償款2390元。法院認為，經營者應當向消費者提供有關商品的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳，消費者合法權益受到損害的，可以向銷售者要求“退一賠一”，并支持了原告訴求。

案例7：消費者取款時銀聯卡號及密碼被他人復制，卡上存款被取走，由提供銀聯卡的銀行承擔賠償責任

2009年1月，劉中云用建行銀聯卡到中行衡陽分行ATM機取款，而該取款機已被他人非法安裝了攝像頭，利用攝像資料復制了劉中云的銀行卡信息。次日，劉中云的銀行卡被他人在他行ATM機上相繼取款41372元。法院認為，中行衡陽分行將存款支付給劉中云，是基于委托代理關系而履行代為支付存款的義務。根據民法通則，代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任。劉中云在建行衡陽分行辦理了銀聯卡，雙方之間形成了儲蓄存款合同關系，故應承擔劉中云銀行卡內資金被盜取的民事責任，向劉支付儲蓄存款41372元。

案例8：保健服務合同中的“霸王條款”無效，未消費的預付服務費應予退還

2010年7月，孫寶靜與上海一定得美容有限公司簽訂服務協議，聲明孫寶靜如因個人原因不能配合致療程失敗或進度緩慢，一定得公司不負任何責任。孫寶靜向一定得公司支付了10萬元并接受了相應的瘦身服務。后孫寶靜因體重未能減輕，對法院要求解除協議，一定得公司返還9萬元。法院認為，該服務協議約定系由一定得公司提供的格式化條款，未遵循公平的原則來確定雙方之間的權利和義務，明顯加重了孫寶靜的責任，排除了其權利，故該約定無效。綜合考量協議的履行程度、提供服務等因素，依照公平原則和誠實信用原則，二審法院依法判決一定得公司返還孫寶靜48200元，駁回孫寶靜的其他訴訟請求。

案例9：銷售的食品包裝上標明的質量等級虛假，應承擔“退一賠一”的責任

2012年12月，陳曦在重慶遠東百貨有限公司購買了21瓶蜂蜜共計873.3元，該批產品外包裝標簽上標注了質量等級為一級品，但衛生部發布的《食品安全國家標準蜂蜜》中無一級品等級，陳曦遂起訴，請求退貨、退還全部貨款、增加賠償一倍貨款。法院認為，衛生部《食品安全國家標準蜂蜜》中無一級品等級，訴爭商品應屬標識不合格產品。《產品質量法》第23條規定，銷售者應當建立并執行進貨檢查驗收制度，驗明產品合格證和其他標識。遠東百貨公司未盡嚴格的審查義務，銷售了標注內容虛假的商品，誤導消費者作出不真實的意思表示，其行為已構成欺詐。故對陳曦要求退貨及賠償的訴訟請求予以支持，退貨賠償費用共計1746.6元。

案例10：因經營者違約，消費者主張退還部分服務費的，依法予以支持

2009年7月，滕爽與南京城際公司簽訂輔導班報名協議書，其中約定輔導班地點在南京市山西路。滕爽支付了輔導費6020元。2009年10月中旬，城際公司遷移到遠處辦班，合同約定地點的輔導班隨之停辦。因城際公司未能按約定提供教育服務，滕爽起訴要求城際公司退還輔導費5000元。法院認為，城際公司以預收款方式向滕爽提供教育類商品及服務，應當按照報名協議書的約定提供服務。現城際公司因自身經營原因不能提供在指定報名點的輔導班，僅開設三個多月即停辦，故對滕爽的訴求予以支持。該院依法判決城際公司退還輔導費5000元。

（本文來源：《人民法院報》2014年3月16日，天同訴訟圈改編，轉載請注明出處。）

關注天同訴訟圈：（1）點擊標題下方“天同訴訟圈”，點擊關注；（2）點擊右上角，選擇“查看公共號”，點擊關注；（3）搜索微信號：tiantongsusong，點擊關注。分享文章，請點擊右上角，選擇“發送給朋友”或“分享到朋友圈”。

閱讀過往文章，可點擊“查看歷史消息”。

閱讀原文 舉報

第三篇：南京市中級人民法院發布消費者維權十大典型案例

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn 江蘇省高級人民法院發布八起2016全省法院消費者權益保護典型案例

2016年，新型消費糾紛日益增多，省法院高度重視消費者權益保護案件，開展了專題調研，全省各級法院也大力加強消費者權益保護糾紛案件的審理工作，有力地維護了消費者合法權益、凈化了市場環境。近期，省法院梳理了一批保護消費者權益典型案例，現予以發布，希望廣大消費者勇于依法維護自身合法權益，也希望廣大經營者依法誠信經營，共同促進消費市場的健康發展。

網約車只投保非營業性保險，其從事營運活動未通知保險公司，保險公司在商業三者險內不負賠償責任

【案情】

2015年7月28日下午，被告張某通過打車軟件接到網約車訂單一份，張某駕駛其自有轎車搭載網約車乘客，途中遇原告程某某駕駛電動自行車，兩車碰撞，致程某某受傷、車輛損壞。原告程某某受傷住院治療，醫院診斷其急性閉合性重型顱腦損傷。經鑒定，原告程某某顱腦損傷所致輕度精神障礙，日常活動能力部分受限構成九級傷殘；顱骨缺損6平方厘米以上構成十級傷殘；誤工期限180日，護理期限90日，營養期限90日。被告張某駕駛的轎車行駛證上的使用性質為“非營運”。2015年3月27日，張某在被告人保南京分公司為該車投保了交強險以及保額為100萬的商業三者險，保單上的使用性質為“家庭自用汽車”。法院認為，張某的營運行為使被保險車輛危險程度顯著增加，張某應當及時通知人保南京分公司，人保南京分公司可以增加保險費或者解除合同返還剩余保險費。張某未履行通知義務，且其營運行為導致了本次交通事故的發生，人保南京分公司在商業三者險內不負賠償責任。

【點評】

《中華人民共和國保險法》第五十二條規定“在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。??被保險人未履行前款規定的通知義務的，因保險標的的危險程度顯著增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。”保險合同是雙務合同，保險費與保險賠償金為對價關系，保險人依據投保人告知的情況，評估危險程度而決定是否承保以及收取多少保險費。在當前車輛保險領域中，保險公司根據被保險車輛的用途，將其分為家庭自用和營運車輛兩種，并設置了不同的保險費率，營運車輛的保費接近家庭自用的兩倍。這是因為，相較于家庭自用車輛，營運車輛的運行里程多，使用頻率高，發生交通事故的概率也自然更大。家庭自用車輛的風險小，支付的保費低；營運車輛風險大，支付的保費高。以家庭自用名義投保的車輛，未投保營運型商業保險，從事營運活動，車輛的風險顯著增加，投保人應當及時通知保險公司，保險公司可以增加保費或者解除合同并返還剩余保費，投保人未通知保險公司而要求保險公司在商業三者險內賠償營運造成的事故損失，顯失公平。

安全氣囊有缺陷，車輛制造商應承擔相應產品責任 【案情】

2015年8月30日，裴某某駕駛其所有的汽車與路邊樹木相撞，造成自己受傷，車輛及樹木損壞。裴某某經醫院搶救無效于當日死亡。事故發生過程中，該車安全氣囊未展開。張家港市公安局交通警察大隊作出交通事故認定書，認為裴某某夜間飲酒（構成醉酒）后駕駛機動車在道路上盲目行駛是造成該起事故的直接原因，在該起事故中承擔全部責任。原告認為裴某某的死亡與汽車安全氣囊沒有打開具有直接的因果關系，該車存在明顯的產品缺陷，為此，原告訴至法院請求車輛制造商承擔相應賠償責任。法院經審理后認為，本案系產品責任侵權糾紛，裴某某駕駛涉案車輛與路邊樹木相撞后，車頭嚴重損害，安全氣囊卻未能展開，不符合作為一個善良人在正常情形下對一件產品所具備的安全性的期望，不符合可期待安全性的標準，故涉案車輛存在不合理的危險。現原告已經提供了涉案車輛存在缺陷的初步證據，汽車安全氣囊在發生交通事故時未能發揮保護作用，與裴某某的死亡之間存在因果關系。被告汽車制造公司未能就法律法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

規定的免責事由提供證據加以證實，理應承擔舉證不能的不利后果。鑒于死者裴某某夜間醉酒駕駛機動車，其違法行為是造成本案交通事故發生的直接原因，對損害的發生也有過錯，可以減輕被告公司的責任，法院確定由被告公司對原告因裴某某死亡所造成的損失承擔30%的賠償責任，其余損失由原告自理。

【點評】

汽車作為高速行駛的交通工具，其質量直接關乎消費者的人身和財產安全。汽車的安全性設計，分為主動安全和被動安全兩種，主動安全是指汽車防止發生事故的能力，被動安全是指在發生交通事故的情況下，汽車保護乘員的能力。目前被動安全系統主要有安全帶、防撞式車身和安全氣囊防護系統等組成。鑒于交通事故難以預測和突發性特點，被動安全性設計對于車輛乘員的人身和財產安全的保障具有重要意義。產品責任侵權糾紛作為一種特殊的侵權行為，受害人在發生侵權糾紛中處于劣勢地位，其舉證能力相對有限。因此，我國法律對生產者規定了嚴格責任的歸責原則，同時對受害人的舉證責任也規定了區別于一般侵權行為的特殊規則。具體到本案中，死者裴某某駕駛涉案車輛與路邊樹木相撞后，車頭嚴重損害，安全氣囊卻未能展開。受害人方已經提供了涉案車輛存在缺陷的初步證據，涉案車輛安全氣囊在發生交通事故時未能發揮保護作用，與裴某某的死亡之間存在因果關系。而汽車制造公司無法提交證據證實涉案車輛安裝的安全氣囊不存在缺陷，故應承擔舉證不利的相應后果。

中途退學的，扣除相關損失后，教育培訓機構應當退還剩余學費 【案情】

2014年9月19日原告陸某和被告某教育機構簽訂《學生入學注冊合同》一份，協議約定，被告提供常規班4個級別課程，每個級別最長不超過6個月，學習期限為2014年9月19日至2016年9月19日，學費為32800元。該協議還約定，除以下情況外，學校無法受理學員提出的退學申請：本合同簽訂之日起5個工作日內，學員提交退學申請單并經學校認可的，學校在扣除退學手續費及管理費1500元、學員的銀行刷卡手續費后，將余款退還給學員；本合同簽訂之日起超過5個工作日但不滿30天，學員提交退學申請單并經學校認可的，學校在扣除退學手續費及管理費4200元、學員的銀行刷卡手續費后，將余款退還給學員。簽訂該協議后，原告交納了學費并開始上課，后因原告2015年7月生育了一個小孩，上課中斷了一段時間，直至2015年12月14日，原告第二級別課程小班課、沙龍課尚未達到總課時的一半，之后原告未再上小班課、沙龍課。2016年1月初原告因自己沒有時間、課程接受程度等原因向被告提出退學，并要求退還尚未上課的第三、四級別學費16400元，同時要求返還第二級別已上課但未過半的課時費4100元。學校認為，根據合同約定，學員提出的退學申請超過了約定的期限，故學校無須退還學費。雙方協商不成，原告訴至法院。法院經審理認為，雙方簽訂的《學生入學注冊合同》合法有效，但該合同具有人身依附性，在原告明確表示因生育等原因拒絕履行的情況下，涉案教育培訓合同事實上已不能履行，故法院認定雙方《學生入學注冊合同》于2016年1月解除。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。本案中，《學生入學注冊合同》解除后，原告尚未上課的學費，被告應當予以退還，但本案合同解除系原告不履行合同義務所致，原告系過錯方，應當賠償被告因解除合同導致的損失。據此，法院酌情認定被告退還原告第三、四級別學費16400元，其余學費作為被告的損失，不予退還。

【點評】

根據江蘇省教育廳發布的蘇教規【2010】1號《江蘇省民辦非學歷教育機構設置和管理辦法》第二十二條規定，學期在一年以上的應按學期或學年收取學費，不得跨學提前收費。本案被告作為民辦非學歷教育機構，已經跨收取學費，明顯違反了上述規定。實踐中，因學員未能審慎考量學程安排而中途退學，學員在合同解除過程中系過錯方，其亦應對學校因合同解除造成的損失承擔相應的責任。

合同約定免除開發商交房通知義務的條款應屬無效 【案情】

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

龍某、李某與某房地產開發公司簽訂商品房買賣合同，約定由龍某、李某購買某房產開發公司的房屋，房屋總價款為1160萬元，約定于2014年5月20日前交房，同時該合同第九條約定出賣方逾期交房的違約責任，其中約定“每逾期一天，出賣方按天向買受方支付本合同第四條約定房屋總價款萬分之五的違約金”；該合同第二十二條約定“本合同未盡事項，雙方應當在本合同附件五中補充約定。補充約定中不得約定與本合同內容相沖突的、減輕或免除出賣方責任的、加重買受方責任或排除買受方權利的條款”。該合同附件五第四條對房屋交付作出特別約定“在本合同約定的交房期限屆滿時，買受人仍未收到出賣人書面接房通知的，買受人應在本合同約定的交房期限屆滿的當天到出賣人索取書面接房通知，除本合同約定可延期交付外，出賣人應在當天按接房通知規定為買受人辦理交房手續，買受人未按本約定到出賣人索取書面接房通知或未在當天辦理接房手續的，由此產生的逾期交付責任由買受人承擔”。

合同簽訂后，龍某、李某按約付清了全部房款，但直到2014年10月12日才收到某房產開發公司郵寄的商品房收房催告書，龍某、李某隨即前去收房。龍某、李某訴至法院，要求房產開發公司承擔逾期交房的違約責任。法院經審理認為：龍某、李某與某房產開發公司簽訂的商品房買賣合同中約定交房時間并約定“每逾期一天，出賣方按天向買受方支付本合同第四條約定房屋總價款萬分之五的違約金”，且主合同條款中約定“補充約定中不得約定與本合同內容相沖突的、減輕或免除出賣方責任的、加重買受方責任或排除買受方權利的條款”，但其合同附件補充協議關于房屋交付的相關約定不僅與商品房買賣合同內容相沖突且均為減輕某房產開發公司責任并加重龍某、李某責任的條款，將某房產開發公司通知收房的義務全部轉嫁到龍某、李某處并免除了某房產開發公司未通知收房所應承擔的逾期交房違約責任。前述條款系某房產開發公司提供的格式條款，且實質上免除了某房產開發公司關于通知房屋買受人收房的義務，故該條款無效。據此，某房產開發公司應當按照合同約定的逾期交房違約條款承擔自合同約定的交房之日至收房通知書到達龍某、李某之日期間的逾期交房違約賠償責任。法院遂判決：某房產開發公司于本判決生效之日起十日內賠償原告龍某、李某逾期交房違約金841000元。

【點評】

開發商與購房者簽訂的商品房買賣合同，其中多為格式條款，系開發商為了重復使用而預先擬定并在訂立合同時未與購房者進行協商的條款。提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。開發商與購房者簽訂的商品房買賣合同中有關于購房者支付購房款、開發商交付房屋的具體時間及方式約定，當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣全面履行合同義務。開發商作為商品房的建設方和房屋交接前的初始登記權利人，其系房屋具體有無建造完成、是否驗收合格、是否達到交房條件的第一責任主體，應當按照合同約定提供符合法律規定交房條件的房屋并書面通知購房者房屋交接時間及房屋交接中注意事項，購房者只有在收到開發商的書面通知時才能夠確認房屋交接時間。因此，開發商對購房者的房屋交接書面通知義務至關重要，不能通過將房屋交接義務及后續風險轉嫁給購房者的條款約定來免除開發商的房屋交接通知義務，開發商提供的實質上免除其關于通知購房者房屋交接義務的格式條款無效。

標簽上未標注有食用量限制的特殊物質的每日食用量警示語，違反食品安全標準，應承擔相應的責任 【案情】

2015年4月25日，原告潘某在被告某公司商場購買了若干蘆薈飲料，分別為纖薈哈密瓜蘆薈飲料、纖薈西瓜蘆薈飲料、纖薈椰子蘆薈飲料，價款共計906.87元。每瓶的中文標簽中標注的原產地為中國臺灣，經銷商為某公司，標簽的配料中標注有“庫拉索蘆薈凝膠和汁”，并標注有“本品添加蘆薈，孕婦與嬰幼兒慎用”，未標注每日食用量警示語。2016年2月24日，原告潘某訴至法院，認為某公司商場銷售的該飲料并沒有標注食用量，根據食品安全法等規定，構成不符合食品安全標準的食品，現請求被告退還價款并十倍賠償。法院認為，由于案涉飲料缺失與食品安全有關的標簽要求，故應認定屬于不符合食品安全標準的食品。原告潘某依法有權要求被告某公司商場返還價款并支付價款十倍的賠償金。

【點評】

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

食品安全標準既包含與食品安全有關的質量要求，也包含對與衛生、營養等食品安全要求有關的標簽、標志、說明書的要求。本案涉及的是與食品安全有關的標簽要求。衛生部等六部門《關于含庫拉索蘆薈凝膠食品標識規定的公告》（2009年第1號）規定：

一、蘆薈產品中僅有庫拉索蘆薈凝膠可用于食品生產加工。??，每日食用量應不大于30克。但是，孕婦、嬰幼兒不宜適用。

二、添加庫拉索蘆薈凝膠的食品必須標注“本品添加蘆薈，孕婦、嬰幼兒慎用”字樣，并應當在配料表中標注“庫拉索蘆薈凝膠”。

四、企業應在企業標準中對添加庫拉索蘆薈凝膠的食品的每日食用量作出規定。若無法確保消費者蘆薈日攝入量在安全范圍內，應在包裝上標注每日食用量警示語。該規定要求在包裝上標注每日食用量的警示語，那就應在每瓶包裝上同時標注庫拉索蘆薈凝膠的含量，否則消費者并不能正確控制食用量。被告某公司商場作為銷售者，對衛生部等六部門關于含庫拉索蘆薈凝膠食品標識的規定應當明知。被告某公司商場銷售的案涉飲料的標簽中對上述規定第二條的相關要求進行了明確標注，而對庫拉索蘆薈凝膠的含量及每日食用量警示語卻未標注，且標簽中也無能夠確保消費者蘆薈日攝入量在安全范圍內的內容。這就會導致消費者無法安全確定攝入量，以避免身體受到損害。由于案涉飲料缺失與食品安全有關的標簽要求，故應認定屬于不符合食品安全標準的食品。原告潘某依法有權要求被告某公司商場返還價款并支付價款十倍的賠償金。

銷售有維修記錄的手機構成欺詐，應承擔責任 【案情】

2015年3月25日，原告顧某在被告寶應縣某通訊器材經營部經營的“中國電信3G手機賣場”購買了一部手機，手機價格為人民幣6688元，2015年3月27日，原告顧某到被告寶應縣某通訊器材經營部提取手機。后原告顧某在使用該手機過程中，發現手機并非原裝機，遂于被告交涉，雙方協商未果，遂引起本訴。本案在審理過程中，根據原告顧某申請，法院對本案涉及的手機向某公司進行調查取證，某公司于2015年7月8日向法院出具一份調取證據通知書回執，該回執載明，該手機有一次維修記錄。法院經審理認為，被告張某某作為銷售手機的經營者，應向消費者提供正當渠道的手機，且提供的手機應為無任何瑕疵的產品，但被告張某某出售給原告顧某的手機，經向官方直營店查詢，該手機購買日期為2014年12月24日，于2015年1月30日有一次維修記錄，也就是說，原告于2015年3月27日購買該手機之前，已有維修記錄，該手機應為瑕疵產品，如原告知曉上述情形，顯然不會購買，被告張某某作為實際經營者，對其銷售的產品存在瑕疵應是明知的，其未向原告如實告知，被告張某某的行為應定性為欺詐消費者的行為，依法應承擔相應的民事責任，故原告顧某要求被告返還購機款并支付三倍賠償的訴訟請求符合法律規定，法院予以支持。

【點評】

部分商家為了追求高額利潤，不惜以“水貨”、“官翻機”冒充全新行貨手機向消費者出售。本案中，被告張某某向原告顧某出售的手機為典型的“官翻機”，即已經出售并使用過的手機，在保修期內出現質量問題，通過官方維修渠道修理過的手機，商家在出售此類手機時負有向消費者如實告知的義務，如故意隱瞞事實，應構成欺詐，除接受消費者的退貨要求外，還應承擔三倍的懲罰性賠償責任。

商品包裝標注“極品”字樣的，應承擔相應的責任 【案情】

2015年10月，原告王某在被告某公司購買“樂陶陶極品海參”4盒，每盒3200元人民幣，共計花費人民幣12800元。“樂陶陶極品海參”包裝盒正面標有“極品”字樣，側面引用《本草拾遺》、《本草綱目拾遺》、《本草以新》的內容，表明海參在治療疾病、提高免疫等方面的功效，包裝盒背面標注質量等級為三級。法院經審理認為，食品廣告的內容應當真實合法，不得含有虛假、夸大的內容，不得使用“國家級”、“最高級”、“最佳”等用語，不得涉及疾病預防、治療功能。本案中訴爭商品的外包裝上使用“極品”字樣，與“最高級”、“最佳”等用語含義相同，屬于絕對化語言，同時引用文獻表明具有疾病預防和治療功能，極易誤導消費者；涉案商品外包裝正面顯著位置標注有“極品”字樣，在背面卻標注質量等級為三級，法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

屬于欺詐行為。遂判決某公司向原告王某退還貨款人民幣12800元，賠償人民幣38400元；原告王某向被告某公司退還“樂陶陶極品海參”4盒。

【點評】

經營者提供商品有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款的三倍。本案中，涉案商品外包裝正面顯著位置標注有“極品”字樣，同時引用文獻表明具有疾病預防和治療功能，故意以誤導的文字內容加重消費者鑒別、考察商品的責任，目的是引導消費者基于錯誤的認識購買產品，應認定構成欺詐。

銷售者未盡告知義務欺詐消費者應擔責 【案情】

2015年12月26日，原告楊某某與被告泰興市某汽車銷售有限公司簽訂《汽車購銷（代購）合同》一份，合同約定，原告向被告購買某品牌汽車，車輛價格為178000元。合同簽訂后，原被告雙方依合同約定支付購車款并交付汽車，原告亦于2016年2月23日辦理了車輛行駛證。后原告在汽車官方網站通過所購車輛車架號查詢得知，其所購車輛在2015年8月12日天津港集裝箱碼頭發生爆炸時曾停放于天津港區域。后原告找被告交涉未果。汽車銷售公司于2016年5月20日作出說明稱，其公司于事后對該車輛實施了清洗和清潔，更換發動機空氣濾清器及空調濾清器，并對天窗進行了調節；但涉案車輛作為特殊車輛由該公司通過非授權經銷商渠道銷售，并對涉案車輛提供有限質保。法院經審理認為，原告購買汽車系因生活需要自用，如發生欺詐糾紛的，可以按照消費者權益保護法處理。原告向被告購買汽車時，被告應當就汽車的實際狀況履行告知義務，但被告并無證據證明其將涉案汽車的瑕疵如實地告知了原告。客觀上，原告于取得汽車后才獲知了汽車經過維修和清洗的事實，故被告的行為構成銷售欺詐，原告主張的退還汽車、返還購車款并要求被告賠償損失的請求符合法律規定，法院應予支持。遂判決被告泰興市某汽車銷售有限公司返還原告楊某某購車款人民幣178000元并賠償原告損失300000元，原告將汽車返還給被告。

【點評】

《消費者權益保護法》第二條規定，消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受消費者權益保護法的保護。汽車本身屬于商品，是當今社會人們日常生活中經常使用的一種代步工具，是人們日常生活消費的組成部分，因此，原告為家庭生活消費的需要購買汽車，與銷售者發生欺詐糾紛的，可以適用消費者權益保護法的規定主張權利。最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第68條的規定，一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。本案中，原告向被告購買汽車時，被告應當就汽車的實際狀況履行告知義務，但被告并無證據證明其將涉案汽車的瑕疵如實地告知了原告。客觀上，原告于取得汽車后才獲知了汽車在銷售前已經經過維修和清洗，也即被告在銷售汽車時向原告隱瞞了車輛的真實情況，故被告的行為構成銷售欺詐。根據規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。原告的訴訟請求并不違反此項規定，故依法應予支持。

來源: http: www.tmdps.cn kx2035.html

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第四篇：最高法公布十起消費者維權典型案例

最高法公布十起消費者維權典型案例

新《消法》實施一年多來，消費者維權呈現出六個新特點： 一是消費者維權案件數量增多。人民法院注重運用懲罰性賠償和舉證責任倒置等制度，加大對制售假冒偽劣商品和虛假廣告宣傳的制裁力度；正確適用新《消法》關于“退一賠三”和最低賠償500元的規定，加大經營者違法成本，最大限度地保護了消費者權益。

二是消費者維權訴訟主要集中在大城市，尤其是省會城市。廣大農村仍是消費者維權的薄弱地帶，“山寨食品”仍在泛濫，消費者維權意識亟待提高。

三是“職業打假”、“知假買假”糾紛較為普遍。各級人民法院依照食品藥品糾紛司法解釋的規定，認定個人打假者具有消費者身份，加大了消費者維權的力度。

四是網絡購物作為新興的交易方式，對促進消費增長作用凸顯，但是由于網購商品假貨較多，嚴重影響質量安全，售后責任難以落實，網購糾紛明顯上升。

五是消費者維權不足與過度維權并存，影響了維權效果。一方面由于消費者不熟悉法律，要求懲罰性賠償不夠，另一方面其訴求超過法律限度，譬如有的在合同糾紛中請求精神損害賠償，因商品標識不全請求懲罰性賠償等。

六是消費者維權難依然存在。由于買賣雙方之間商品信息不對稱，維權成本高，違法成本低，商品質量檢測費用高，以及鑒定難、舉證難，依然困擾著消費者訴訟。人民法院將順應新形勢，營造良好司法環境，讓消費者更有尊嚴和力量。目錄

1.殷崇義訴武漢漢福超市有限公司漢陽分公司買賣合同糾紛案

——經營者銷售過期食品，屬于明知食品不安全而銷售的行為，消費者有權請求退還貨款并支付價款十倍賠償

2．劉新訴陜西立新藥房買賣合同糾紛案

——經營者出售假冒其他批號的保健食品，屬于出售明知是不安全的食品，消費者有權請求退還貨款并支付價款十倍賠償

3．王辛訴小米科技有限責任公司網絡購物合同糾紛案

——銷售者網上銷售商品有價格欺詐行為，誘使消費者購買該商品的，即使該商品質量合格，消費者有權請求銷售者“退一賠三”和保底賠償

4．李曉東訴酒仙網電子商務股份有限公司網購合同糾紛案

——電商作為銷售者利用他人網絡銷售貨物過程中有欺詐行為，交易后與消費者達成賠償協議而不履行，消費者有權請求銷售者依照協議承擔賠償責任

5．楊波訴巴彥淖爾市合眾圓通速遞有限公司烏拉特前旗分公司、付迎春網絡購物合同糾紛案

——消費者網購的貨物在交付過程中被他人冒領，消費者主張銷售者與送貨人共同承擔賠償責任的，根據合同相對性原則，應由銷售者承擔賠償責任

6．范建武訴廣東省文物總店買賣合同糾紛案

——銷售者以普通石榴玉石手鐲冒充翡翠手鐲出售，構成對消費者的欺詐，消費者有權請求向銷售者退貨，銷售者向消費者退還貨款并支付價款三倍賠償

7．于奧泳訴畢麗萍產品銷售者責任糾紛案

——經營者對其保健用品作虛假宣傳，誘導消費者購買，構成商業欺詐，消費者有權請求經營者退還貨款并支付貨款三倍的賠償

8．王某訴北京伊露游嬰兒用品有限公司服務合同糾紛案

——消費者在使用預付卡消費過程中，因經營者不在原地址經營，導致消費卡無法使用，其有權請求解除合同并退還預付卡余額

9．吳軍梅訴浙江蘇寧云商商貿有限公司買賣合同糾紛案

——銷售者依約安裝其銷售的空調機，安裝過程中因其不慎發生安全隱患，造成消費者損失，應當承擔相應的賠償責任

10．王毅訴天津中進沛顯汽車服務有限公司買賣合同糾紛案

——經營者銷售已公告召回的汽車，構成商業欺詐。消費者有權請求退還所購汽車，并由經營者退還購車款并賠償一倍的購車款

一、殷崇義訴武漢漢福超市有限公司漢陽分公司買賣合同糾紛案

——經營者銷售過期食品，屬于明知食品不安全而銷售的行為，消費者有權請求退還貨款并支付價款十倍賠償

（一）基本案情

2013年6月17日，殷崇義向武漢漢福超市有限公司漢陽分公司（以下簡稱漢福超市）支付251元，購買桃花姬阿膠糕一盒，食品外包裝載明的生產日期為2012年8月7日，保質期為10個月。購買后殷崇義發現食品已過保質期，即向該超市要求退貨無果，遂向湖北省武漢市漢陽區人民法院起訴，請求漢福超市退還貨款251元，十倍賠償貨款2510元，支付交通費3000元、精神撫慰金3000元。

（二）裁判結果

一審法院認為，殷崇義提供的購物發票可以證實其與漢福超市建立了買賣合同關系。關于殷崇義現持有已過期并據以提起訴訟的桃花姬阿膠糕是否就是當時漢福超市所銷售的商品的認定。首先，殷崇義提供了商品實物及購物發票，完成了證明消費者購物的舉證責任，且殷崇義于購買當日就向漢福超市反映情況要求退貨，雙方協商不成于同日就向武漢市工商行政管理局漢陽分局進行了申訴，殷崇義反映產品質量問題很及時。漢福超市雖辯稱殷崇義要求退貨的過期桃花姬阿膠糕不是漢福超市賣場提供的，但未向法院提交同期進貨的證據證實不是漢福超市賣場銷售的，與殷崇義提供的桃花姬阿膠糕不是一批次產品。漢福超市不能提供完整的食品進貨查驗記錄，應承擔舉證不能的責任。其出售超過保質期的食品是法律所禁止的行為。據此，一審法院依照食品安全法第九十六條的規定，判決漢福超市退還貨款251元，十倍賠償貨款 2510元，賠償殷崇義交通費500元。漢福超市以原審認定事實和適用法律有誤為由提起上訴。武漢市中級人民法院二審認為，漢福超市主張本案所涉商品不是由其銷售，但又不能提供充足的證據予以證明，且其對殷崇義出具的購物發票沒有異議，故對其該主張不予支持。漢福超市銷售過期食品為法律所禁止，依法應承擔賠償責任。法院對其不是故意銷售過期食品，不應承擔賠償責任的主張不予支持，判決維持原判。

二、劉新訴陜西立新藥房買賣合同糾紛案

——經營者出售假冒其他批號的保健食品，屬于出售明知是不安全的食品，消費者有權請求退還貨款并支付價款十倍賠償

（一）基本案情

2012年10月19日，劉新向陜西立新藥房（以下簡稱立新藥房）支付280元購買4盒“快速瘦身減肥膠囊”，產品包裝注明批準文號為衛食健字（2003）第0129號。劉新購買后未拆封、未食用。后登錄國家食品藥品監督管理局網站查詢，未找到該產品的相關信息。另根據產品包裝上注明的批準文號衛食健字（2003）第0129號，查詢出經中華人民共和國衛生部批準的該文號下的保健品名稱為：“俏妹牌減肥膠囊”。劉新認為其所購的保健食品未在國家食品藥品監督管理局登記，應為不合格的假冒產品，遂向陜西省西安市蓮湖區人民法院起訴，請求立新藥房退還貨款280元，十倍賠償購貨價款2800元。

（二）裁判結果

受訴法院經審理認為，立新藥房銷售的“快速瘦身減肥膠囊”屬于保健食品，該食品上標注的“食衛健字（2003）第0129號”批準文號，與國家食品藥品監督管理局網站中的同一批準文號的產品名稱“俏妹牌減肥膠囊”不一致，立新藥房也未能提供該產品相關準許生產的證明文件。《保健食品管理辦法》第五條規定：“凡聲稱具有保健功能的食品必須經衛生部審查確認”；該辦法第二十一條第五項規定：“保健食品標簽和說明書必須符合國家有關標準和要求，并標明保健食品批準文號。”立新藥房銷售的保健食品“快速瘦身減肥膠囊”系冒用批準文號的商品，其行為違反了上述規定。立新藥房作為銷售者，在進貨時未審查相關批準證書，使該產品進入流通環節，其行為構成食品安全法第九十六條第二款“銷售明知是不符合食品安全標準的食品”，應依法退貨退款并支付賠償金。該院遂判決立新藥房退還劉新貨款280元，并向劉新賠償十倍購物價款2800元。立新藥房未上訴。

三、王辛訴小米科技有限責任公司網絡購物合同糾紛案

——銷售者網上銷售商品有價格欺詐行為，誘使消費者購買該商品的，即使該商品質量合格，消費者有權請求銷售者“退一賠三”和保底賠償

（一）基本案情

2014年4月8日，小米科技有限責任公司（以下簡稱小米公司）在其官方網站上發布的廣告顯示：10400mAh移動電源，“米粉節”特價49元。當日，王辛在該網站上訂購了以下兩款移動電源：小米金屬移動電源10400mAh銀色69元，小米移動電源5200mAh銀色39元。王辛提交訂單后，于當日通過支付寶向小米公司付款108元。同月12日，王辛收到上述兩個移動電源及配套的數據線。同月17日，王辛發現使用5200mAh移動電源的原配數據線不能給手機充滿電，故與小米公司的客服聯系，要求調換數據線。小米公司同意調換并已收到該數據線。此后，王辛以小米公司對其實施價格欺詐為由向北京市海淀區人民法院起訴，請求撤銷網絡購物合同，王辛退還小米公司兩套涉案移動電源，并請求小米公司：1.賠償王辛500元；2.退還王辛購貨價款108元；3.支付王辛快遞費15元；4.賠償王辛交通費、打印費、復印費100元。

（二）裁判結果

一審法院認為，涉案網絡購物合同有效，小米公司的行為不構成欺詐，王辛的訴訟請求證據不足，故判決駁回其訴訟請求。王辛不服，向北京市第一中級人民法院提起上訴稱，小米公司提前一周打出原價69元電源“米粉節”賣49元的廣告，欺騙消費者進行排隊搶購，銷售當天廣告還在，但商品卻賣69元，小米公司為網購設定了定時搶購，搶購時間不到20分鐘，其行為已構成價格欺詐。二審法院認為，涉案網購合同有效，消費者擁有公平交易權和商品知情權。由于小米公司網絡搶購此種銷售方式的特殊性，該廣告與商品的搶購界面直接鏈接且消費者需在短時間內作出購買的意思表示。王辛由于認同小米公司廣告價格49元，故在“米粉節”當日作出搶購的意思表示，其真實意思表示的價格應為49元，但從小米網站訂單詳情可以看出，王辛于2014年4月8日14時30分下單，訂單中10400mAh移動電源的價格卻為69元而非49元。小米公司現認可小米商城活動界面顯示錯誤，存在廣告價格與實際結算價格不一致之情形，但其解釋為電腦后臺系統出現錯誤。由于小米公司事后就其后臺出現錯誤問題并未在網絡上向消費者作出聲明，且其無證據證明“米粉節”當天其電腦后臺出現故障，故二審法院認定小米公司對此存在欺詐消費者的故意，王辛關于10400mAh移動電源存在欺詐請求撤銷合同的請求合理，對另一電源雙方當事人均同意解除合同，二審法院準許。據此，該院依法判決王辛退還小米公司上述兩個移動電源，小米公司保底賠償王辛500元，退還王辛貨款108元，駁回王辛其他訴訟請求。

四、李曉東訴酒仙網電子商務股份有限公司網購合同糾紛案

——電商作為銷售者利用他人網絡銷售貨物過程中有欺詐行為，交易后與消費者達成賠償協議而不履行，消費者有權請求銷售者依照協議承擔賠償責任

（一）基本案情

2012年8月9日，李曉東在淘寶網購買了酒仙網電子商務股份有限公司（以下簡稱酒仙公司）銷售的白酒6瓶，網上商品頁面描述為“白酒中國名牌52度五糧液（1618）500ml特價”，成交價為8349元。交易完成后李曉東查詢上述網頁發現，其購買的白酒在酒仙公司的淘寶店鋪中標注的商品“特價和原價”相等，于是向北京市價格舉報中心舉報。之后，李曉東與酒仙公司達成《諒解協議書》，約定雙方于協議簽訂后5日內完成退貨、退款手續，酒仙公司賠償李曉東8394元，如一方違約，承擔總金額20%的違約金。因酒仙公司未履行該協議，李曉東訴至江蘇省濱海縣人民法院，請求酒仙公司賠償8394元并承擔違約金1678.8元。

（二）裁判結果

受訴法院認為，經營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。經營者在交易過程中，應當向消費者提供有關商品的真實信息，不得作虛假宣傳。在本案網絡交易過程中，酒仙公司以網上銷售的是特價商品來誤導消費者，其行為已構成欺詐，依法應當承擔法律責任。李曉東在請求賠償過程中與酒仙公司達成了諒解協議，因酒仙公司未能按照該協議約定義務履行，其行為已構成違約，應當承擔違約責任。因此，李曉東要求酒仙公司按照協議履行賠償義務的訴訟請求，符合法律規定，依法應予支持。經受訴法院合法傳喚，酒仙公司無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其抗辯權，應當承擔對其不利的法律后果。受訴法院判決酒仙公司給付李曉東賠償款8394元，并承擔違約金1678.8元，共計10072.8元。酒仙公司未上訴。

五、楊波訴巴彥淖爾市合眾圓通速遞有限公司烏拉特前旗分公司、付迎春網絡購物合同糾紛案

——消費者網購的貨物在交付過程中被他人冒領，消費者主張銷售者與送貨人共同承擔賠償責任的，根據合同相對性原則，應由銷售者承擔賠償責任

（一）基本案情

2013年3月19日，楊波以網購形式從付迎春開辦的電子經營部購買價值15123元的電腦一臺，下單后貨款及郵寄費95元均已向付迎春付清。同日，付迎春委托巴彥淖爾市合眾圓通速遞有限公司烏拉特前旗分公司（以下簡稱速遞公司）送貨。該貨物于同月24日到達交貨地后被他人冒領。為此，楊波多次要求付迎春交貨未果，遂訴至內蒙古自治區烏拉特前旗人民法院，請求判令速遞公司、付迎春賠償其電腦款15123元和郵寄費95元。

（二）裁判結果

受訴法院認為，楊波以網購形式從付迎春處購買商品，并向付迎春支付了貨款和郵寄費，付迎春作為托運人委托速遞公司將貨物交付給楊波，分別形成網購合同關系和運輸合同關系。從當事人各自的權利義務來看，在網購合同中，楊波通過網上銀行已經支付了貨款和郵寄費，履行了消費者的付款義務，付迎春作為銷售者依約負有向楊波交貨的義務。雖然付迎春已將貨物交給速遞公司發運，但在運輸過程中，速遞公司的工作人員在送貨時未驗證對方身份信息擅自將貨物交由他人簽收，銷售者付迎春尚未完成貨物交付義務，構成違約，故對楊波請求付迎春賠償已付的電腦款15123元、郵寄費95元的訴訟請求應予支持。根據合同相對性原則，合同只約束締約雙方當事人，速遞公司將貨物錯交給他人，屬于付迎春與速遞公司之間的運輸關系。速遞公司不應在本案中承擔賠償責任，故對楊波關于速遞公司應當承擔賠償責任的請求不予支持。受訴法院判決付迎春賠償楊波已付的電腦款15123元及郵寄費95元。當事人均未上訴。

六、范建武訴廣東省文物總店買賣合同糾紛案

——銷售者以普通石榴玉石手鐲冒充翡翠手鐲出售，構成對消費者的欺詐，消費者有權請求向銷售者退貨，銷售者向消費者退還貨款并支付價款三倍賠償

（一）基本案情

2014年4月17日，范建武在廣東省文物總店（以下簡稱文物總店）花17100元購買了一只手鐲，該商店向其開具了發票，發票載明的商品為“yqgda-0765玉鐲”，金額為17100元。同月24日，范建武又到該商店要求換開發票，該商店遂收回原來開的發票，重新為范建武開具一張發票，發票載明的商品為“yqgda-0765翡翠手鐲”。所購手鐲經廣東省地質科學研究所鑒定為“水鈣鋁榴石手鐲”。后應該商店要求，雙方當事人共同委托廣東省珠寶玉石及貴金屬檢測中心對手鐲進行重新鑒定，鑒定結果為“石榴石質玉手鐲”。范建武認為文物總店將普通的石榴石手鐲冒充翡翠手鐲出售，以假充真，對其構成欺詐，遂向廣東省廣州市越秀區人民法院起訴，請求文物總店向其退還貨款17100元，并依法賠償其51300元。

（二）裁判結果

一審法院經審理認為，文物總店開具給范建武的銷售發票顯示為“翡翠手鐲”，但經鑒定實為“石榴石質玉手鐲”。雖然該商店辯稱其是經范建武一再懇求，才將第一次發票項目“玉鐲”更改為“翡翠手鐲”，但從范建武提供的錄音證據來看，該商店主張其銷售給范建武的手鐲質地就是翡翠，并明確告知范建武購買的玉鐲是翡翠制成。該商店作為經營者將“石榴石質玉手鐲”冒充“翡翠手鐲”銷售給范建武，以假充真，能夠認定為欺詐消費者。一審法院依照消費者權益保護法第五十五條之規定，判決：范建武將所購手鐲退還文物總店，該商店退還范建武貨款17100元；文物總店向范建武賠償手鐲三倍價款51300元。文物總店不服，以原審認定事實、適用法律有誤為由提起上訴，廣東省廣州市中級人民法院二審認為，根據文物總店開具的發票以及范建武提供的談話錄音，已充分證實其向范建武銷售的是“翡翠手鐲”，現該手鐲經雙方共同委托鑒定后被確定為“石榴石質玉手鐲”，與文物總店在銷售過程中所聲稱的商品品質存在顯著差異，故原審法院認定其行為構成欺詐并無不當。文物總店以訟爭的手鐲具有文物價值為由，主張其行為不構成欺詐，范建武未遭受損失，理由均不成立。據此，該院判決維持原判。

七、于奧泳訴畢麗萍產品銷售者責任糾紛案

——經營者對其保健用品作虛假宣傳，誘導消費者購買，構成商業欺詐，消費者有權請求經營者退還貨款并支付貨款三倍的賠償

（一）基本案情

2014年4月16日，于奧泳在畢麗萍處以14100元的價格購買雙寧牌功能性保健床墊二套，規格為2米×1.5米×0.12米。經使用，該床墊并沒有畢麗萍宣傳的預防癌癥發生、抑制癌細胞生長、治病防病等功能。為此，于奧泳向山東省威海火炬高技術產業開發區人民法院起訴，主張畢麗萍的行為對其構成欺詐，請求判令畢麗萍退還貨款28200元，并按購貨價款三倍賠償其84600元。

（二）裁判結果

受訴法院經審理認為，畢麗萍認可于奧泳所主張的事實，其行為構成了商業欺詐，并承認應按原告訴訟請求返還貨款并支付貨款三倍的賠償。該院依照消費者權益保護法第五十五條之規定，判決畢麗萍返還于奧泳貨款28200元并賠償于奧泳購貨三倍的價款84600元。畢麗萍未上訴。

八、王某訴北京伊露游嬰兒用品有限公司服務合同糾紛案

——消費者在使用預付卡消費過程中，因經營者不在原地址經營，導致消費卡無法使用，其有權請求解除合同并退還預付卡余額

（一）基本案情

2013年9月3日，嬰兒王某在北京伊露游嬰兒用品有限公司（以下簡稱伊露游公司）體驗游泳一次，其母向伊露游公司交納辦理游泳卡押金100元。同月5日，其母向伊露游公司交納辦理40次游泳卡余款2498元（期限為2013年9月5日至2014年9月5日）。辦卡后王某曾游泳一次，未出現哭鬧的現象，在第三次和第四次游泳時出現哭鬧。二審中伊露游公司已不在原地址經營，王某的游泳卡已不能繼續使用。王某以伊露游公司提供的服務不符合合同約定，王某無法實現合同目的為由，要求與伊露游公司解除合同，并退還剩余款項，但遭拒絕，遂向北京市豐臺區人民法院起訴，請求伊露游公司返還其押金100元和游泳卡余額2387.55元。

（二）裁判結果

一審法院認為，王某與伊露游公司之間口頭訂立的服務合同有效。王某訴稱的伊露游公司經營范圍、地址與發票問題，與合同目的無關；所稱伊露游公司違反相關管理條例及提供的服務不符合約定，證據不足，無法證明其合同目的無法實現與伊露游公司的行為存在因果關系，故判決駁回王某的訴訟請求。王某提起上訴稱，伊露游公司有違約行為，合同應予解除。北京市第二中級人民法院二審認為，在本案二審過程中，伊露游公司經合法傳喚未到庭應訴，亦未在其經營地及注冊地經營，致王某購買的游泳卡無法繼續使用，合同事實上已無法履行。王某要求解除合同的上訴主張，符合合同法第九十三條規定的合同解除的情形。據此，該院判決：撤銷一審判決，解除王某與伊露游公司之間的服務合同，伊露游公司返還王某游泳卡費用2262.65元，押金100元。

九、吳軍梅訴浙江蘇寧云商商貿有限公司買賣合同糾紛案

——銷售者依約安裝其銷售的空調機，安裝過程中因其不慎發生安全隱患，造成消費者損失，應當承擔相應的賠償責任

（一）基本案情

2008年4月30日，吳軍梅向浙江蘇寧云商商貿有限公司（以下簡稱蘇寧公司）購買大金牌空調機一臺，總價款8051元。蘇寧公司向吳軍梅出具安裝單，并依約于2008年5月11日派人到吳軍梅家中安裝空調機。2013年8月，吳軍梅家中客廳及相鄰房間的地板、墻面被水侵蝕。經大金空調售后人員檢查確認，空調機排水管通過的墻洞處沒有封堵，老鼠咬斷墻洞處排水管漏水所致。吳軍梅對受損地板、墻面及相關區域進行了維修，維修費用未獲賠償。吳軍梅遂向浙江省杭州市蕭山區人民法院起訴，請求判令蘇寧公司賠償其損失14104元，并支付精神損害撫慰金1萬元。

（二）裁判結果

受訴法院經審理認為，吳軍梅與蘇寧公司之間的買賣合同關系成立且合法有效。空調機是一種安裝規范要求較高的制冷設備，蘇寧公司作為銷售者，不僅應提供符合質量要求的機器設備，也應提供符合規范要求的安裝服務。吳軍梅購買的空調機不論實際是由生產廠家安裝還是由銷售者安裝，都不能排除銷售者作為合同相對方負有的確保空調正常使用，不造成人身財產損害的義務。蘇寧公司未盡到合理謹慎注意義務，未能確保空調排水管通過的墻洞封堵，以致老鼠能夠進入墻洞咬斷排水管，造成漏水，引起屋內墻面、地面受損。其未妥善履行合同義務與受損結果有因果關系，對吳軍梅因此遭受的損失負有責任。吳軍梅作為消費者，要求蘇寧公司賠償修復地板、墻面產生的費用，該院予以支持。吳軍梅主張的誤工費和精神損害撫慰金，缺乏依據，該院不予支持。該院判決蘇寧公司賠償吳軍梅實際修復費用12175元。蘇寧公司未上訴。

十、王毅訴天津中進沛顯汽車服務有限公司買賣合同糾紛案

——經營者銷售已公告召回的汽車，構成商業欺詐。消費者有權請求退還所購汽車，并由經營者退還購車款并賠償一倍的購車款

（一）基本案情

2013年9月28日，王毅向天津中進沛顯汽車服務有限公司（以下簡稱中進汽車公司）購買歐藍德JE3A2693的小型越野客車一輛，價款249800元。中進汽車公司為王毅代繳車輛購置稅22700元、車船稅225元、機動車交通事故強制險保險費1100元、機動車輛綜合險保險費10752元，共計34777元，收取上牌費900元。2013年10月15日，中進汽車公司向王毅交付車輛。2014年2月7日，中進汽車公司通知王毅該車輛應當被召回。2013年6月4日，三菱汽車銷售（中國）有限公司發布召回部分進口歐藍德汽車公告，召回時間為2013年6月5日至2014年6月4日，召回車輛范圍包括王毅所購車輛。缺陷情況系供應商制造原因，導致電動動力轉向控制組件的監視內部微機電源的元件出現故障。可能出現電源監視線路錯誤啟動等后果，存在安全隱患。維修措施為更換電動動力轉向控制組件（EPS-ECU）。王毅遂向天津市濱海新區人民法院起訴，請求退還汽車，中進汽車公司返還購車款285477元，三倍賠償購車款749400元。

（二）裁判結果

一審法院認為，本案中生產者已經通過媒體發布公告的方式向公眾告知了部分進口歐藍德汽車存在產品缺陷應當召回的事實及需要召回的范圍，因此訴爭車輛屬于應被召回車輛一事屬于已向公眾告知的事項，不存在隱瞞的情形。另外，根據生產者發布的召回公告，訴爭車輛的缺陷可以通過更換改進工藝的電動動力轉向控制組件（EPS-ECU）的方式予以消除，且事后中進汽車公司主動告知王毅訴爭車輛尚未消除缺陷，需更換組件，故中進汽車公司對此不存在隱瞞的故意。綜上，中進汽車公司的行為不構成欺詐，故判決駁回王毅的訴訟請求。王毅以原判決認定事實不清，適用法律錯誤為由提起上訴。天津市第二中級人民法院二審認為，中進汽車公司作為經營者，對車輛是否屬于被召回的范圍應當知道，其抗辯對涉案車輛召回不知情的理由不能成立。中進汽車公司隱瞞車輛瑕疵而銷售，構成商業欺詐。本案車輛銷售行為發生在消費者權益保護法修訂前，故中進汽車公司應當承擔“退一賠一”的法律責任。該院二審判決：撤銷本案一審判決，王毅向中進汽車公司退車，中進汽車公司退還王毅購車款249800元，加倍賠償王毅249800元，并賠償王毅車輛購置稅等共計35677元。

第五篇：處方點評典型案例

【中圖分類號】R969.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-5085(2011)5-0065-03 【摘要】 目的 通過對門診處方書寫常見問題的分析，促進臨床合理用藥水平的提高。方法 對2010年2月份的門診3000張普通處方和藥師日常處方審核工作中所記錄的疑義處方進行點評、統計和分析。結果 有345張處方存在不合理現象，占11.5％，其中，處方書寫不規范共計315張、處方用藥不適宜49張、超常處方23張，分別占全部抽查處方的比率為10.5%、1.63%、0.77%。結論 門診處方問題很多，處方合格率有待提高，抗菌藥物濫用嚴重，需加強《處方管理辦法》和《抗菌藥物臨床應用指導原則》的學習

【關鍵詞】 門診處方 處方點評 處方分析

The Comments and Analysis of Outpatient Prescriptions 【Abstract】 Objective：To promote rational clinical drug levels by the analysis of common problems of outpatient prescription writing.Methods: analyse, statisics and comment the 3000 daily general out-patient prescriptions and pharmacists prescriptions which are produced in Febrary,2010.Results :there are 345 prescription of irrational behavior, accounting for 11.5%, among of which irregulate prescription writings are 315, inappropriate prescriptions are 49 and extraordinary prescriptions are 23。They separately rank 10.5%, 1.63% 0.77% among sample prescriptions.Conclusion: prescriptions have a lot of problems.The pass rate of prescriptions needs to be improved.Antimicrobial drugs are abused seriously.We need to enhance the learning “Prescription Management” and “clinical application of antibacterial drugs guiding principles”.【Key words】 Outpatient prescription Prescription comment Analsis of typical prescription

處方是醫生為預防和治療疾病而給患者開寫的取藥憑證，是藥師為患者調配和發藥的依據和患者進行藥物治療和藥品流向的原始記錄，也是醫療活動中處方是具有法律效力重要的醫療文書，其書寫質量直接關系到患者的健康與生命安全[1]。處方點評是發現臨床不合理用藥的重要手段之一，通過對不合理處方的剖析，及時發現問題，合理干預，將有利于提高臨床醫師合理用藥水平。《處方管理辦法》（2007）明確提出醫療機構應當建立處方點評制度，開展處方點評工作。2010年2月10日衛生部印發《醫院處方點評管理規范（試行）》的通知[2]，對醫療機構處方點評形式、內容、標準作了詳盡的規定。為貫徹落實《醫院處方點評管理規范（試行）》的規定，我們對我院2010年2月份門診3000張普通處方根據《醫院處方點評管理規范（試行）》進行點評和不合理處方分析。結果如下：資料與方法

1.1 資料來源

回顧性隨機抽取2010年2月份處方3000張（不包含麻醉、精神藥品處方）和門診疑義處方登記表。

1.2 點評方法

根據《藥物咨詢及用藥安全監測系統（大通）》、《藥品說明書》《抗菌藥物臨床應用指導原則》、《臨床用藥須知》，檢索《中國醫院數字圖書館》近年治療指南或專家共識等，注重循證醫藥學證據，結合醫院處方點評標準和細則，重點從處方書寫形式審核內容、用藥適宜性審核內容及超常處方三個方面逐一點評，其中任一項不規范即判定為不合格處方。填寫醫院《處方點評工作表》，用Excel2003軟件進行數據分類匯總，根據點評結果統計處方合格率并對其中的不合格處方進行分析。點評結果

2.1 處方基本指標 年齡：2－67a,平均32a；藥品品種種數：1－5種，平均3.2種；抗菌藥物：抗菌藥物處方1050張，抗菌藥物使用率35%；注射劑：注射劑處方463張，注射劑使用率15.43%；處方金額：0.2－358元，平均87元。根據WHO制定的發展中國家醫療機構門診藥品合理利用標準[3](平均用藥數1.6～2.8種、抗菌藥使用率20.0％ ～26.8％、注射劑的使用率13.4％～24.1％)，我院平均用藥數和抗菌藥物使用率均超過WHO標準，注射劑使用率在WHO標準之內。

2.2 在抽取的3000張門診普通處方中，有345張處方存在不合理現象，占11.5％，其中，處方書寫不規范共計315張、處方用藥不適宜49張、超常處方23張，且部分處方同時存在多處不規范或錯誤，具體情況依次見下列表

1、表

2、表

3、表4所述。表1 處方書寫不規范分布情況（Table 1 prescriptions distribution in irregulate way）

表2 處方用藥不適宜分布情況

（Table 2 prescription distribution

of

unsuitable

表3 超常處方分布情況（Table 3

supernormal

prescriptions

表4 處方錯誤數分布情況（Table 4

the

wrong

prescriptions

medical

usage

distribution

distribution）））

典型處方分析

3.1 處方書寫不規范分析

3.1.1 處方前記、正文、后記缺項。處方前記是記錄門診患者個人信息的重要部分，如果此部分內容書寫不完整，在建立患者用藥歷史檔案時帶來困難，并無法有效追蹤患者的用藥情況。從表1可知，處方缺項占不合格處方絕大部分，達25%左右，突出表現在：部分處方未填寫費別、年齡、臨床診斷；幼嬰兒未寫明日、月齡；醫師忘記簽名或用帶教學生代替醫師簽名；處方完畢后未劃斜線。

3.1.2 處方涂改無醫師簽名或未注明修改日期。如果沒有簽名就難以保證處方的真實性和時效性，甚至可能發生不必要的醫患糾紛。部分處方字跡潦草，難以辨認。

3.1.3 藥品名稱應以《中華人民共和國藥典》收載或藥典委員會公布的《中國藥品通用名稱》或經國家批準的專利藥品名為準。如無收載，可采用說明書通用名,在衛生部未正式公布“習慣用名目錄”之前，各省、各醫院均不得自行編制、使用“習慣名” [4]。藥名簡寫或縮寫必須為國內通用寫法。部分處方未用規范的通用名稱。如“蘭索拉唑片”寫成“蘭悉多”、“辛伐他汀滴丸”寫成“劍之亭”、“ 復方磺胺甲基異惡唑片”寫成“SMZ”。

3.1.4 調查顯示有38張處方藥物超劑量使用未注明原因。為了便于藥師審核處方，單次劑量和總劑量超劑量使用醫師必須注明理由。如例1：患者，男，65歲，臨床診斷：支氣管哮喘，處方：0.9%氯化鈉注射液250ml+氨茶堿注射液 0.375，ivgtt，bid。老年人因血漿清除率降低，潛在毒性增加，55歲以上患者酌情減量。例2：患者，女，58歲，臨床診斷：高血壓，處方：非洛地平緩釋片5mg×30片，口服，每日一次，一次1片。此處方超過7日用量，醫師可批注“慢性病需長期用藥”。

3.1.5 部分處方劑型、劑量、規格、單位不規范。如例1：患者，女，24歲，臨床診斷：腹痛待診，處方：654-2（應書寫為消旋山莨菪堿）10mg×10，未寫明劑型是片劑或注射液，無單位。例2：患者，女，38歲，臨床診斷：急性尿路感染，處方：尿感靈顆粒 5.0g×2盒，應為5g×12袋；例3：患者，男，28歲，臨床診斷：上呼吸道感染，處方：頭孢克肟分散片 0.1×6s，應寫為“0.1×6片”，單位不能用“﹟”或“s”代替。

3.1.6 單張處方超過5種藥品。為了提高藥物治療水平，提高臨床用藥適應癥的針對性，限制大處方，每張處方不超過5種藥品，每種藥品不僅指處方內的各種口服劑和注射劑，也包括大輸液。如0.9%氯化鈉注射液和5%葡萄糖注射液應算作2種藥品。

3.2 處方用藥不適宜情況分析

3.2.1 臨床診斷與用藥不符。如處方：患者，男，40歲，臨床診斷：高血壓。處方：嗎丁啉（多潘立酮）10mg×30片，口服，每次10mg，3次/日；胃復安5mg×10片，口服，每次10mg，3次/日。嗎丁啉是胃動力藥，胃復安止嘔，明顯不具有降低血壓的作用。

3.2.2 遴選藥物不適宜。如處方：患者，男，60歲，臨床診斷：頸椎病。處方：碳酸鈣咀嚼片0.5g×30片，口服，每次1g，2次/日；谷維素片10mg×50片，口服，每次40mg，3次/日；維生素B1片10mg×40片，口服，每次20mg，3次/日；復方氨基酸膠囊0.35×12粒，口服，每次1粒，3次/日；硫糖鋁片0.25×100片，口服，每次0.75g，3次/日。根據《中國國家處方集》，頸椎病藥物治療可服用復方丹參片和硫酸軟骨素等。

3.2.3 藥品劑型或給藥途徑不適宜。如處方：患者，女，55歲，臨床診斷：陰道炎。處方：奧硝唑氯化鈉注射液100ml:0.5g，2次/日，靜脈滴注；葡萄糖氯化鈉注射液250ml+注射用頭孢曲松鈉2g，1次/日，靜脈滴注；甲硝唑片0.4g，1次/日，外用。將普通片劑作陰道栓使用，藥物崩解所需的條件不足，藥物釋放出需要較長時間而不能迅速在局部形成有效藥物濃度，且片劑有一定的硬度和棱角，會損傷粘膜，增加刺激性。建議選用相應栓劑更為理想。

3.2.4 聯合用藥不適宜。如處方：患者，男，46歲，臨床診斷：急性中耳炎。處方：螺旋霉素片150萬U，3次/日；維生素C片0.1g，3次/日；奧硝唑膠囊0.5g，2次/日，均連用4天；氧氟沙星滴耳液5ml:15mg×1支，用法：0.1ml，3次/日，滴右耳，連用3天。抗菌藥物3聯不符合《抗菌藥物臨床應用指導原則》規定。此外，大環內酯類的共同特點為，均為無色有機堿性化合物，難溶于水，易被酸破壞，在堿性中抗菌活性較強[5]。建議需要聯用時囑病人分開服用。

3.2.5 有配伍禁忌或者不良相互作用。如處方：患者，女，59歲，臨床診斷：慢性支氣管炎。處方：左氧氟沙星膠囊0.2g，3次/日；氨茶堿片0.1g，3次/日；沙丁胺醇片4.8mg，3次/日；鋁碳酸鎂片1g，3次/日。慢性支氣管炎非急性加重期不建議常規使用抗菌藥物。左氧氟沙星對茶堿的代謝影響較小，但說明書仍要求合用時應測定茶堿類血藥濃度和調整劑量。配伍使用建議慎重。含鋁、鎂的制酸藥、鐵劑均可減少左氧氟沙星的口服吸收，不宜合用。

3.3 超常處方分析

3.3.1 超說明書用藥。超說明書用藥主要表現在藥物靜脈滴注時未按規定配制溶媒，例1：患者，女，57歲，臨床診斷：冠心病，處方：0.9% 氯化鈉注射液250ml+舒血寧20ml , ivgtt，qd。舒血寧注射液為銀杏葉經提取制成的滅菌水溶液，屬于中藥注射液，其物理變化主要是由酸堿度的改變所致。當變化后的pH值超出一定范圍，有效成分就會變質或溶解度降低而沉淀，甚至產生不良反應。在靜脈滴注稀釋時需按說明書“每日20ml，用5%葡萄糖注射液稀釋250ml或500ml后使用”進行配制。例2：患者，男，40歲，臨床診斷：胃潰瘍，處方：0.9%氯化鈉注射液500ml +奧美拉唑 40mg，ivgtt，qd。奧美拉唑（凍干粉）說明書中配制要求是“溶于100ml 0.9%氯化鈉注射液或100ml 5%葡萄糖注射液中”，由于奧美拉唑偏堿性，最好用生理鹽水稀釋，綣?50ml或500ml，溶液則易變色或產生沉淀。

3.3.2 調查發現有12張處方同時開具2種相同藥理作用藥物，主要以感冒類和抗菌藥物類藥物常見。如處方：患者，男，26歲，臨床診斷：上呼吸道感染，處方：0.9%氯化鈉注射液250ml﹢青霉素640萬U,ivgtt , qd ；雙撲口服液6支，口服每次10ml，一日3次；快克（復方氨酚烷胺）膠囊24粒，口服每次1粒，一日2次。雙撲口服液和快克膠囊主要成分均含有乙酰氨基酚、氯苯那敏，用于緩解普通感冒及流行性感冒引起的發熱、頭痛、四肢酸痛、打噴嚏、流鼻涕、鼻塞、咽痛等癥狀，二者作用相似，只用一種即可。

3.3.3 無適應癥用藥。如處方：患者，女，30歲，臨床診斷：頭痛待診，處方：0.9%氯化鈉注射液250ml+鹽酸克林霉素磷酸酯0.9，ivgtt，qd；0.9%氯化鈉注射液250ml+頭孢曲松鈉3g，ivgtt，qd。此處方用藥目的不明確，缺乏循證醫學證據，且無臨床二聯應用抗菌藥物指征，不符合《抗菌藥物臨床應用指導原則》相關規定。討論

處方點評是了解臨床用藥水平的重要手段，通過定期進行處方點評，剖析臨床用藥存在的問題，及時發現，合理干預，將有利于提高臨床醫生合理用藥水平。通過本次處方點評發現，我院處方合格率為88.5%，處方書寫形式不合理占不合理處方絕大部分，達91.3%。造成這種原因不是技術水平問題而是認真書寫的問題，只要處方時多加重視，處方合格率將有明顯的提升。點評發現，濫用抗菌藥物現象普遍，高起點用藥和無指征二聯用藥嚴重。因此，應切實加強醫師對《處方管理辦法》和《抗菌藥物臨床應用指導原則》的培訓，提高臨床合理用藥水平。參 考 文 獻

[1]吳蓬．藥事管理學[M]．北京：人民衛生出版社，2005：275.[2]衛生部.醫院處方點評管理規范（試行）.衛醫管發〔2010〕28號.[3]李洋，顏紅．處方信息的分析和利用[J](1)：79-81.[4]衛生部醫院管理研究所藥事管理研究部,中國醫院協會藥事管理專業委員會.處方管理辦法答疑．2007,6.[5]徐叔云.臨床用藥指南（修訂版）[M].合肥:安徽科學技術出版社.1994.141.