第一篇：人民調解典型案例(XX司法所)

XXX市司法局XXX司法所人民調解典型案

例上報材料

XXX市司法局XXX司法所

真情調解，情系百姓

---------XXX司法所人民調解典型案例

調節機構：XXX市司法局XXX司法所 調 解 員：XXX XXX 當事人基本情況：

葉里哈提 男 哈薩克族 33歲 XXX市XXX鄉牧民新村村民

魏賢禮 男 漢族 47歲 XXX市XXX鄉XXX村村民 案情簡介：

2012年7月25日早8時許，葉里哈提騎著摩托車趕往特吾勒水庫工地打工，行駛到XXX村村民魏賢禮的農家樂門口時，魏賢禮家的狗忽然從路旁橋墩下竄出，從摩托車后方繞到了前方，葉里哈提緊急剎車，因車速較快摩托車側翻，導致葉里哈提右腿骨折。

事后當事人雙方因事故原因發生爭執，葉里哈提認為因魏賢禮家的狗追趕造成其摔倒骨折的原因，魏賢禮家應賠償其損失。魏賢禮認為葉里哈提駕駛摩托車不慎摔倒，與自家狗追趕沒有關系。葉里哈提百般無奈下來到了司法所，請求予以調解。經過研究，司法所決定由鄉調委會和村委會出面，為雙方進行調處和化解，希望通過調解解決糾紛。

調解經過：

調委會介入后，立即聯系XXX村委會主任、書記了解詳細情況，并找到相關當事人、目擊證人核實情況。確認葉里哈提摔倒是因魏賢禮家狗追趕導致。了解了基本情況后，調委會召集雙方當事人、村委會人員。雙方見面分外眼紅，你一言我一語地互相謾罵爭論。調解員及時制止了雙方的吵鬧，在征求雙方同意調解的前提下，直奔主題。葉里哈提表示要求賠償其誤工費、醫藥費、營養費、摩托車修理費等合計5000元。魏賢禮認為葉里哈提摔跤是因其自身車速過快，自家狗追趕只是次要原因，魏賢禮表示只會承擔部分醫藥費，其它損失由葉里哈提自己解決。

經過幾次調解，雙方終于達成一致協議：

1、魏賢禮同意賠償葉里哈提醫藥費、誤工費、營養費3000元；

2、3、葉里哈提摩托車損壞程度較輕，修理費用自理； 雙方協議簽訂過后，不得再由此發生任何爭執。雙方握手言和。

案件心得：

這是一起賠償糾紛。葉里哈提因魏賢禮家狗追趕導致受傷發生的一系列問題。在多次商討未果后，找到司法所和鄉調委會。抓住矛盾的癥結，耐心細致的做思想工作是本起糾紛調處成功的關鍵。調解員尊重事實，靈活變通，反復協調，最后保證了糾紛化解。

近年來，司法行政工作緊緊圍繞政法三項重點工作，指導各

司法所積極開展矛盾糾紛排查調處，深入矛盾高發區，保民生、促發展，進一步加強人民調解業務建設，拓展調解民間糾紛的工作領域，積極參與難點、熱點矛盾糾紛的調解，深入推進社會矛盾化解，全力維護社會穩定。在這次糾紛調解中，我所針對糾紛發展變化、糾紛當事人心理特點，靈活運用調解技巧和方法，以人民調解為基礎、充分發揮人民調解和其他行政調解有效銜接，互相配合，發揮各自優勢化解社會矛盾，“以調為主、調防結合”的又一次有益嘗試。

第二篇：司法所人民調解案例

人民調解案件

【案件標題】

房屋轉讓起糾紛 人民調解融冰霜

【案情簡介】

2011年9月13日xx鎮新村居委會一組村民劉甲將自家祖屋以及屋前的承包田共約1100.00㎡以總價29萬元的價格長期轉讓給xx林場八組村民肖乙和劉丙兩人，雙方簽訂了《房屋及土地轉讓合同》。事后鎮政府及國土部門知曉劉甲買賣田地之事，依法對劉甲進行了教育，告知劉甲買賣田地是違法的，土地轉讓合同無效。因此，劉甲向肖乙和劉丙提出解除合同，雙方由此引發糾紛?！境修k過程、結果】

2012年3月5日劉甲向xx司法所提出調解申請。司法所受理劉甲的調解申請后，依法審查了劉甲所提供的《房屋及土地轉讓合同》。依照調解程序，對相關人員進行了調查。經調查了解得知：在鎮政府和國土部門介入后，劉甲向肖乙和劉丙提出了解除合同，表示退還所有款項并賠償肖乙和劉丙的經濟損失貳萬元整（20000.00），但遭到肖乙和劉丙的拒絕。

司法所于4月6日召集雙方當事人及其代理人進行調解。在調解過程中，肖乙和劉丙一再堅持合同合法有效，并稱在支付了款項之后，他們投入了大量的精力和現金修繕房屋。如解除合同，將給他們帶來巨大的損失。由于肖乙和劉丙拒絕解除合同，讓調解一再陷入僵局。調解員依照《農村土地承包法》第四條規定：農村土地承包后，土地的所有權性質不變。承包地不得買賣。經過調解員的情、理、法并用，雙方當事人最后達成了一致意見：

一、雙方當事人自愿解除合同；

二、劉甲退還29萬元，另外還支付肖乙和劉丙的經濟損失及利息，共計叁萬元整（30000.00）；

三、肖乙和劉丙退還劉甲所提供的房產及土地使用證等證件。【案例點評】

這是一起由房屋轉讓引發的非法買賣承包地的糾紛。如果單獨從房產轉讓去解決紛爭，顯然劉甲是違約的，理應當支付對方違約金。而此案當中，轉讓合同中有牽涉到承包地的買賣。根據我國《農村土地承包法》第四條規定：農村土地承包后，土地的所有權性質不變。承包地不得買賣。所以此轉讓合同中，土地轉讓部分是無效的。然而在此過程中肖乙和劉丙已經支付了所有款項（29萬元）給劉甲，并投入了前期的資金做基礎設施建設，也受到了相應的損失。雙方當事人在簽訂合同時，由于不懂國家法律法規，導致轉讓合同部分無效。但經過調解員對相關法律條文的解釋以及做了大量的思想工作，終于使他們握手言和。

第三篇：人民調解典型案例

陳某與項目部 之間的房屋損害賠償糾紛

一、案情介紹：

2014年5月27日，建橋項目部在李家村二組施工時，由于同時使用幾臺壓路機開工，并且施工地點離李家村二組村民陳某的宅基地較近，使得陳某家的部分院墻被震裂。事情發生后，陳某及其家人在施工地點阻撓項目部繼續施工，要求項目部進行賠償。項目部負責人張經理與陳某家人多次進行了協商，但雙方無法達成協議。由于陳某的阻撓影響了工程進度，項目部負責人張經理多次到李家村村委會尋求解決辦法，但李家村委會最終調解無效，于是告知雙方當事人到鎮調委會尋求解決辦法。2014年6月6日下午，雙方當事人到鎮人民調解委員會申請調解。

二、調解過程：

在當事人申請調解后，鎮人民調解委員會認定為房屋賠償產生的爭議。陳某及其家人要求項目部必須賠償房屋損失30000元整，項目部不予接受。調解員到陳某家實地查看了院墻受損情況，詢問了左右鄰居事發當時的情況，并到項目部施工地點進行了調查，確定了申請房屋的裂縫是因為施工導致的，施工方應給予賠償。根據受損程度及修補難度由調解員調解雙方確定賠償事宜。為妥善處理陳某房屋損害賠償糾紛，調解員咨詢了律師，律師建

協調利益，定紛止爭，不僅防止了矛盾的激化，最大限度的維護了農民群眾的合法權益，也使得項目能夠繼續施工。

鎮調委會在維護了一方合法權益的同時也以維護項目部正常工作秩序為已任，充當當事人的“說客”與“和事佬”，審時度勢，充分考慮到陳某的房屋受損狀況，深知如果項目部解決賠償糾紛的時間拖的過長，會嚴重影響項目的工程進度，調委會主任及調解員積極進行協調解決。

這期損害賠償糾紛，調解效果好，社會影響大。在短短的幾天時間內，人民調解委員會通過多方協商，最大限度的從雙方有利的角度考慮，堅持中華民族“以和為貴”的核心精神，堅持調解優先的現代法制精神，在查明事實的基礎上，依法、及時、就地促使雙方達成了協議，避免了矛盾糾紛的進一步激化升級，體現了人民調解不拘形勢、靈活便捷、便民利民的特點和優勢，最大限度地增加了和諧因素。在本案當中，調解委員會把化解矛盾糾紛做為維護和諧穩定、服務人民群眾的綜合平臺，在人民調解實際工作當中真正做到了正確處理好越來越突出的矛盾糾紛與有限的司法資源之間的矛盾，切實承擔起了“保一方平安、促一方發展”的政治責任，充分發揮了人民調解“東方之花”的職能作用。

第四篇：人民調解典型案例

劉某與王某離婚糾紛

【案情介紹】

劉某與王某，早年在老家認識后，并于老家結婚后共同生活，至今已有21年之久。2010年3月，劉某發生一次婚外情后，王某漸漸生疑，以致雙方感情開始出現裂痕。王某多次到頭臺司法所詢問相關法律知識，尋求頭臺司法所的幫助，頭臺司法所、頭臺派出所干警多次參與了王某與劉某的家庭矛盾。經過整整一年多的鬧騰，劉某與王某的怨恨越來越深。并且劉某由于經營不善，導致去年經濟上由于銀行貸款而破產，造成了更加深、復雜的多方面矛盾?！菊{處過程】

頭臺司法所受理該調解案后，頭臺司法所深入了解情況，并走訪了劉某與王某的個別親戚，鄰居，還有跟劉某主要的的五位債權人了解的相關情況。得知親屬們都不愿意兩人分開，但是確實這么長時間劉某與王某已經到了瀕臨破裂的邊緣，劉某和王某都已經無法繼續生活在一起。頭臺司法所知道情況后，經過討論分析，先幫助劉某與其債權人調解協商還款事項，再進行離婚調解，抓住這個兩個主題，極力勸說各方當事人，先將法律擺在面前，再跟他們好好講道理、講親情、講人情。將發生過的案例舉例讓他們明白，讓他們明白法律，講道理。在激烈的爭論以及司法所工作人員耐心的勸說下，劉某和幾位債權人關于還款的事宜終究還是沒有協商成功。而后，司法所工作人員立即進入第二個調解主體，從重家庭感情、重夫妻感情入手，利用親情力量很快就感化了劉某與王某。但由于在談到孩子撫養權、分割財產、分割債權與債務的有關問題時，調解幾經中斷。

經過簡短的分析之后，工作人員決定先將他們的債務問題解決后，再解決離婚財產的分割，并且在財產分割上以債務分割為依據，適當進行一些財產分割建議。這樣，在工作人員的組織下，劉某與王某在債務上，兩人都十分配合，合力面對五位債務當事人，很快解決了債務上的分割問題。債務問題得到了解決，我們馬上順勢進行婚姻財產分割，在婚姻財產分割上，由于剛才劉某和王某都對債務上心里有底，互相謙讓，財產也在五位債務人的促說下得到了圓滿解決。最后，對于孩子的撫養權，成為了這件事情的結尾，劉某與王某在艱難的選擇下，和眾人的勸說下，還是互相妥協了，男方如愿得到了男孩的撫養權，女方百般痛心下，無奈同意了。這段經過頭臺司法所從2011年第一次去調解算起，一年多時間的關注與多次調解，終于畫上了一個安靜、平和的句號。

【調處和履行結果】

這場5個多小時，10余人參與的婚姻糾紛，在經過不斷的激烈爭辯和情感上的折磨后，終于在不斷的不愿意不同意…之后，在無奈與絕望中進行了一系列選擇。最終，雙方平靜的達成了離婚協議。男方在當日就將離開，并約定了領取離婚證的日期。【案例點評】。

如因對方好逸惡勞或一貫不務正業，不好好工作，又不顧家庭及子女生活的，應對有錯一方進行批評教育，如堅持不改、又無和好可能的，也不要勉強調解和好。而且在此類離婚糾紛中，大多數債務分割較困難，難協商，但大家一定要清楚的知道，夫妻共同債務的準確標準。

《婚姻法司法解釋二》第二十四條將夫妻一方在夫妻關系存續期間對外所負債務推定為夫妻共同債務，這一規定適用的前提條件是當事人雙方均無法證明該筆債務是否用于債務人夫妻共同生活或生產。并且，此類案件夫妻共同債務是指夫妻雙方為滿足夫妻共同生活需要所負的債務，主要基于夫妻的共同生活需要，以及對共同財產的管理、使用、收益和處分而產生。

夫妻共同債務主要包括： 包括以下幾個方面：

（一）婚前一方借款購置的財產婚后轉化為夫妻共同財產，為購置這些財產所負的債務；

（二）夫妻為家庭共同生活所負的債務；

（三）夫妻共同從事生產、經營活動所負的債務，或者一方從事生產經營活動，經營收入用于家庭生活或配偶分享所負的債務；

（四）夫妻一方或者雙方治病以及為負有法定義務的人治病所負的債務；

（五）因撫養子女所負的債務；

（六）因贍養負有贍養義務的老人所負的債務；

（七）為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓費用所負的債務；

（八）為支付正當必要的社會交往費用所負的債務；

（九）夫妻協議約定為共同債務的債務；

（十）其他應當認定為夫妻共同債務的債務。

第五篇：人民調解典型案例

年老夫妻居無定所 一籌莫展 一紙協議圓滿解決 喜笑顏開

馮春明、姜秀華與四子之間的贍養糾紛

【糾紛情況】

馮春明，系邗上街道原馮莊村馮六組居民，共養育四子：馮華喜、馮華其、馮華吉、馮華果。2005年底，馮六組拆遷，馮華吉先行拆遷，并安置于幸福小區。馮春明與其他三個兒子后拆遷拿房，馮春明自此一直與老大一起居住，相安無事。但至2007年，馮春明夫妻因家庭瑣事想要回自己在拆遷中的面積，單獨居住，父子五人由此產生矛盾。11月，馮春明在胸口掛“還我主權”的牌子，手里敲著鑼，腰間系著導尿袋，帶著患病老伴，情緒激動地來到街道上訪，要求政府幫他們解決家庭內部安置房分配及贍養矛盾?！菊{解經過及結果】

這是一起典型的因拆遷引起的贍養糾紛。接案后，街道調委會工作人員一方面立即與馮莊社區取得聯系，向社區知情人員了解情況；另一方面，迅速行動，按提供的名單、地址、電話及時與馮春明的四個兒子聯系，對相關當事人進行走訪了解，希望當事人能統一思想，盡快參加調解?？墒鞘虑椴⒉灰环L順，因為之前馮春明夫婦與四個兒子就因房產分配及贍養糾紛鬧得不可開交，五人都不愿與對方對話，都希望通過法律途徑來解決此事?？墒邱T春明現在身體狀況令人堪憂，訴訟程序必耗時較多，如何盡快解決此事，讓老人能夠盡快安享晚年成了擺在調解員面前亟待解決的難題。他們決定與社區“各個擊破”，每人負責勸說一方。一次不行，二次，二次不行，三次，多次的電話與上門終于讓三人看到了調解員解決此事的誠意和能力，雙方也終于同意召開家庭會議，對此事進行協商。

調解前，街道調解員仔細查閱了當時的拆遷協議及拿房記錄，并走訪了事情的知情者，做到心中有數。調解時，調解員先是對馮春明的身體狀況進行闡述，并說出了老人家希望全家和睦，安享晚年的希望。然后再提出召開這次家庭會議要解決的問題，即馮春明的房產分配及今后的贍養問題。會上四人仍是對老人的贍養問題爭鋒相對：老三認為自己先行拆遷，在房產分配上沒有多拿任何父母的面積，這是老大、老二及老四的問題。且如果父母愿意分開居住，其本人愿意贍養，但是如果仍與老大居住，自己將不負責贍養，因為父母的房產全部被其他三人拿走，誰拿房誰贍養。而老大、老二和老四均不承認自己所拿的安置房中有父母的面積。針對他們之間存在分歧，調解人員與社區及時進行分頭工作，調解員一方面拿出調查的證據，將老大、老

二、老四三人應拿面積與實際面積進行對比，讓他們對自己多占的面積無法辯解，另一方面從《中華人民共和國老年人權益保障法》及《中華人民共和國婚姻法》等法律法規中有關贍養的規定對他們進行解釋。社區工作人員則不斷從風俗人情及周圍群眾的真人真事對他么進行勸解，讓他們一要讓周圍百姓認為兄弟間是團結友好的，二要為自己兒孫做好榜樣。通過耐心勸說，兄弟四人在統一思想認識的前提下，共同簽訂了贍養馮春明的協議書。馮華喜、馮華其、馮華果分別從三人的安置面積中退出40㎡、20㎡、20㎡，合計80㎡的面積給馮春明夫婦在拆遷中拿房，且產權歸二人所有，二老去世后，該房產由四子繼承。二老的贍養由四個兒子共同承擔。

【法理解釋】

《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規定：“父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利”。《中華人民共和國老年人權益保障法》第十一條規定：贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。贍養人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養義務的人”。第十五條規定：“贍養人不得以放棄繼承權或者其他理由，拒絕履行贍養義務。贍養人不履行贍養義務，老年人有要求贍養人付給贍養費的權利”。

可見，依法負有贍養義務的人，在履行自己的贍養義務時不僅不能附任何條件，且還是子女應盡的法定義務。因此，馮春明的四個兒子不能以任何理由，拒絕履行贍養義務?！菊{解感言】

本案是人民調解員與社區共同解決的一件典型房產糾紛引發的贍養矛盾。他們利用各自的身份及知識優勢，利用情、理、法相結合的方法解決糾紛。調解員在調解前進行了大量的走訪、取證工作，在調解時先借老人家之口說出希望安享晚年，全家和睦的意愿，并向當事人講解《婚姻法》、《繼承法》等相關法律法規的規定。社區分析調解對象各自的處境和特殊情況，曉之以理，動之以情，兩者結合最終使各方當事人心悅誠服地接受了調解意見。

邗上街道司法所 2011年9月28日