第一篇：機動車道路交通事故保險責任糾紛理賠及典型案案例

機動車道路交通事故保險責任糾紛中

典型案例研究

一、交通事故中，交強險及商業險的基本處理原則

《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條規定：“機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內試行統一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額，醫療費用賠償限額，財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。”

目前，全國統一標準交強險責任限額為，有責限額總額12.2萬元，無責限額總額11100元。在總限額之下還試行分項限額賠償。其中，機動車一方（被保險人）在交通事故中有責任的情況下，死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元；機動車一方（被保險人）在無責任的情況下，死亡傷殘賠償限額為1萬元，醫療費用賠償限額為1000元，財產損失賠償限額為100元。

1、分項責任賠償范圍：

死亡傷殘賠償限額限額項下負責賠償：喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金。

精神撫慰金，根據請求權人的訴請，優先在交強險中支付，保險公司主張精神撫慰金不賠償的，一般不會得到法院支持。（最高人民 法院關于交強險中精神損害撫慰金賠償問題的復函（2008）民一他字第25號復函：《機動車交通事故責任強制保險條例》第3條規定的“人身傷亡”所造成的損害包括財產損害和精神損害。精神損害賠償與物質損害賠償在強制責任保險限額中的賠償次序，請求權人有權進行選擇。請求權人選擇優先賠償精神損害，對物質損害賠償不足部分由商業第三者責任險賠償。）

醫療費用賠償限額項下負責賠償：醫藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續治療費、整容費、營養費。

二、如何理賠：

1、單方事故無第三者損失：

本車的車輛損失由車輛損失險賠償，本車車上人員的人身損失由車上人員險賠償（附加險）。由于交強險是對第三者損害的賠償，交強險不賠償本車的損失，包括人損和物損。

2、有第三者損失（人損和物損）

單方事故：先在交強險范圍內賠償，交強險不足部分由第三者責任險（人損物損均賠）賠償，如果沒有三者險，則由侵權責任人承擔賠償責任。

雙方事故：互相賠償。先在對方交強險責任限額內賠償，不足部分，按責任比例，對方三者險賠償

多車事故對第三人造成損害：各肇事車輛先在交強險內賠付，不足部分按責任比例在三者險內賠付。

三、特殊情況:

1、對方沒有交強險，或交強險不在保險期限內，本車在交強險的責任限額內免賠，剩余部分在三者險內承擔，如果沒有三者險或脫保，則由侵權責任人承擔賠償責任。

2、被撞后找不到肇事車輛：本車的車輛損失（物損），在交強險財產限額2000元內免賠，超過部分可以主張本車的車損險賠償。但由于

3、多車連環事故對第三者的損害：交強險的理賠不應考慮損傷參與度，商業險應當按照責任比例賠償

四、宋智勇案例，拒賠案件 拒賠理由：

1、準駕車型不符，交強險不承擔賠償責任

法律依據

《交強險條例》第二十二條：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：

(一)駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；

(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的；

(三)被保險人故意制造道路交通事故的。

有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。

《道路交通安全法》第十九條第四款規定“駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車。” 《機動車駕駛證申領和使用規》（公安部123號令）第八條規定“機動車駕駛人準予駕駛的車型順序依次分為：大型客車、牽引車、城市公交車、中型客車、大型貨車、小型汽車、小型自動擋汽車、低速載貨汽車、三輪汽車、殘疾人專用小型自動擋載客汽車、普通三輪摩托車、普通二輪摩托車、輕便摩托車、輪式自行機械車、無軌電車和有軌電車（附件1）。”，其中“附件1《準駕車型及代號》”明確“重型、中型全掛、半掛汽車列車”屬A2車型。

問題：交強險條例22條，規定的“未取得駕駛資格”是否屬于“無證駕駛”，準駕車型不符是否屬于“未取得駕駛資格”，是滯所有準駕不符情形均應認定為無證駕駛，有必要通過司法解釋明確。

2、商業險將該“準駕車型不符”列為免責條款，已經盡到提示義務，法律禁止性規定只需盡到提示義務，免責條款即為有效。

法律依據

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋

（二）》第十條規定：“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（二）》第十一條規定，“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提 示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。”

問題：關于免責條款效力問題

保險合同，尤其是車險合同，是非常典型的格式合同，往往設置了很多免賠、拒賠的條款，或者將一些損失排除在保險賠償范轉圍之外，而這些免責、免賠、拒賠的條款都是在保險條款中規定，在實踐中，保險公司常會以保險條款中規定為免賠事由，而拒絕承賠償責任，但在司法實踐中，保險公司的抗辯很難得到支持，糾其原因，就是其很難舉證證明在簽訂合同時，對格式條款履行了提示、說明義務。

（1）“提示”義務：我國目前使用的保險條款，并非純粹的格式條款，它是由保險監管部門審批、審查備案的，一定程度上體現了國家意志，實際使用的條款是各種利益平衡的結晶，實踐中，對提示義務的履行一般不存在問題。

（2）“說明”義務

對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。

國家設立保險的目的是為了補償損失，但該損失是基于投保人或被保險人的過失行為造成的，而對于因法律明確禁止的違法行為所造成的損失，應當視為公眾對法律禁止行為是明知的，保險公司只需向投保人告知保險合同將該禁止行為列免責條款即盡到相義的提示義 務，而無需對法律明確禁止的行為進行解釋和說明，而司法解釋的立法精神也是如此。對法律明確禁止的行為免責也是順應了立法的精神，如果對于該種違法行造成的后果，理應由行為人身身承擔，如果保險仍然進行賠償的話，無形中放任違法行了，也不利于交通安全和管理，也違背了立法者的本意。

3、受害人為車上乘客，不應當適用第三者責任險進行賠償 法律依據

《交強險條例》第三條、第二十一條，均將本車人員和被保險人排險在外

《交通事故損害賠償司法解釋》第17條，將投保人為本車人員排除在交強險賠償范圍之外

保監會《關于機動車輛保險條款第四條第三款解釋的批復》，車上乘客被甩出車外，落地后被所乘車輛碾壓造成自身傷亡怕情況，屬于車上人員責任險的責任范圍。

問題：車上人員何時可以轉化為“第三者”

我國對“車上人員”與“第三者”之間轉化的問題沒有明確的法律規定，但是此類案件確不在少數。在沒有明確法律規定的情況下，各地法院的對此類案件受害者身份的認定便是通過對法律制定的基本原則和法律的精神進行綜合的判斷和考量。司法實踐中，是以“事故發生時受害者是否在車上”為判斷標準。

車上人員在發生交通事故時摔出車外導致人身傷亡，被保險人或受害人要求保險人按照責任強制保險和第三者責任保險合同承擔責 任的，人民法院不應支持。但實踐中，如果有證據證明車上人員在被甩出外后又受到本車的二次傷害，法院一般會認定受害人為第三者，而適用第三者責任險賠償。

第二篇：道路交通事故保險糾紛案例調研報告

——以**省**縣人民法院為例

【內容摘要】根據對**縣法院兩年來道路交通事故保險糾紛案件審理情況的調研，總結兩年中道路交通事故保險糾紛案例的主要情況和案例特點，對審判實務中存在和出現的若干疑難問題提出自己的意見，并對這些問題提出對策和建議。

【關鍵詞】交通保險 審判實踐

近些年，隨著我國進入汽車時代，道路交通事故保險糾紛案件已經成為民事案件中數量增長最快、法律關系復雜、處理難度較大的案件類型。雖然道路交通事故保險糾紛案件只是侵權案件的一種類型，但在審理中，往往涉及到《侵權責任法》中的絕大部分問題。尤其是在現代侵權法與保險制度結合較為緊密的情況下，如何妥善處理侵權責任制度與保險制度之間的關系；應當采用何種標準適用不同的歸責原則；如何兼顧權益保障和行為自由的前提下，合理確定的類型和范圍；如何在實現《侵權責任法》填補損害功能的同時，在一定的范圍內通過私法手段實現公法目的，從而保證法律體系的統一與協調；在保障當事人實體權利的前提下，如何設計更具有效性的一次性解決糾紛機制，實現案結事了，保證法律效果和社會效果的有機統一等等。這些問題不僅是道路交通事故保險糾紛案件中的熱點、難點問題，也是侵權法、保險法的基本問題。

如何解決道路交通事故保險糾紛案件，《中華人人民共和國侵權責任法》第六章專門規定機動車交通事故責任，該條文規定提升了法律規范的針對性和可操作性。但緊以該章的六個條文仍然難以涵蓋道理交通事故保險糾紛案件紛繁復雜的情形。各級人民法院在審理道路交通事故保險糾紛案件過程中，不斷遇到新情況、新問題。基于對法律規范不同的理解，不同的法院、甚至同一法院也出現了裁判依據不統一、裁判尺度不規范等影響法律統一適用的情形。為此，筆者就我院兩年內道路交通事故保險糾紛案件的案例進行了調研，形成如下報告。

一、我院道路交通事故保險合同糾紛案件的主要情況和案件特點。

筆者就修正后的保險法和最高人民法院《關于道路交通損害賠償司法解釋與適用》在司法實踐中的法律適用情況進行了調研。在調研中，筆者深入到本院民一庭、審判監督庭等部門，有選擇性地就道路交通事故保險合同糾紛案件與資深法官進行進行座談，聽取意見和了解情況，并對本院的典型案例進行重點分析，以及對本院兩年年來審理的道路交通事故保險合同糾紛案件的統計情況及表現出的特點進行了分析研究。

2010年至2012年，我院共審理道路交通事故保險糾紛案件169件，其中判決158件，撤訴4件，調解6件。在審理這些道路交通事故保險糾紛案件過程中，表現出保險公司普遍不同意調解，調解率級低，故這類案件絕大多數是以判決方式結案，且上訴率較高。從受理的道路交通事故保險合同糾紛案件可以看出所呈現三大特點是：

（一）撤訴、駁回起訴少。兩年來，我院審結的道路交通事故保險糾紛案件中原告撤訴的僅有4件，占審結的169件的0.24%，駁回起訴率為零。統計表明，即使事情清楚，責任明確，原告依然堅持起訴，而保險公司堅持既定理賠思維和理賠標準，不愿意通過協商達成調解意愿。

（二）判決的多、調解的少。（1）審結的道路交通事故保險合同糾紛案件調解結案的為6件，占審結的3.5%，調解率極低，低于民商事案件的平均調解率，審結的案件判決158件，占審結169件的94%，且在各類保險合同案件中判決率呈現逐年上升勢頭。這表明，道路交通事故保險合同糾紛案件一旦進入訴訟程序，除級少數能夠調解外，由于雙方當事人對抗較為激烈，造成調解難度不斷加大。（2）適用普通程序審理的多，適用簡易程序審理的少，在基層法庭適用簡易程序強于機關業務庭。兩年來按照簡易程序僅占審結的 31%，按普通程序結案占審結69%，在基層法庭，按照簡易程序基本能占審結的50％。

（三）訴請金額逐年增大、審限意識良好。根據統計數據看，我院兩年中所受理道理交通事故保險合同糾紛案件爭議標的上升幅度達到了173.1%，但近兩年來我院審理的道路交通事故保險合同糾紛案件超審限率為1.31％，低于省高院所規定的3％標準，這體現了我院近兩年來在各類案件審理中，嚴格執行法律規定，保證了案件的及時審結，加大了對案件審理期限監督、管理和規范的力度。

總的來看，我院審理的道路交通事故保險合同糾紛案件的辦案質量和效果較好。但調研中通過案例分析發現存在的問題是：一是對道路交通事故保險糾紛案件中涉及保險法相關業務存在不同的認識，這些基于理論認識不同，在理解和適用法律上產生了一定的爭議，從而導致案件處理存在失誤，影響了案件的質量。二是執法尺度極不統一。從調研的典型案例重點分析來看，存在著同樣案例，在賠償范圍和賠償標準上出現不同的的判法。

二、從調研道路交通事故保險糾紛案件中發現存在的若干疑難問題和意見。

筆者從八件不同類型的道理交通事故保險糾紛案例進行了歸納和分析，發現存在的若干疑難問題并就這些問題提出自己的觀點，僅供參考。

（一）關于被侵權人所主張的傷殘鑒定費法院能否予以支持的問題。

針對此問題，案例呈現的判法是，如果被告是財產保險公司，不予支持，比如（2012）旬民初字第00348號判決書，如果被告是太平洋保險公司，則應予以支持，比如（2012）旬民初字第00113號判決。保險公司在道路交通事故保險合同糾紛案件中承擔傷殘鑒定費的問題，筆者認為，不應區別保險公司的類別，如果判決支持了受害人的傷殘賠償金，就應當判決保險公司承擔鑒定費，理由如下：第一、《交強險保險合同》第八條第二款約定的保險責任內容為：死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金。該條款以列舉的形式對保險責任做了規定，從中可以看出，未能將“傷殘鑒定費”列入其中。那么，僅就該約定，是否就能認為保險公司不承擔傷殘鑒定費？分析認為，《交強險保險合同》第一條規定：根據《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《機動車交通事故責任強制保險條例》等法律、行政法規，制定本條款。但《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》并未對機動車交通事故損害賠償項目和標準即保險責任的賠償內容做明確的規定，而僅在《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十五條中規定：道路交通事故損害賠償項目和標準依照有關法律的規定執行。但可惜的是，某前我國尚未就道路交通事故損害賠償項目和標準制定出相應的法律規定，審理中涉及賠償的項目和標準只能依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《人損解釋”》）作為確定賠償項目及標準的依據。而《人損解釋》第十七條規定：受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。”可見，《人損解釋》也未能將“傷殘鑒定費”規定其中。這是否就可以據此認定在道路交通事故責任糾紛案件中，因無法律規定應由受害人承擔呢？答案是否定的。其理由有兩點，一是因為《人損解釋》之所以未將傷殘鑒定費單獨列入其中，是因殘疾賠償金包含了傷殘鑒定費，傷殘鑒定意見書是計算殘疾賠償金的依據，無傷殘鑒定費的發生，就沒有傷殘等級的認定意見及殘疾賠償金的產生；二是《交強險保險合同》既然是根據《機動車交通事故責任強制保險條例》而制定，當然適用《人損解釋》的規定，理應將“傷殘鑒定費”包括在殘疾賠償金的范疇中。第二、《交強險保險合同》中的責任免除條款第十條第一款

（四）項規定：因交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用，交強險不負責賠償和墊付。依據此條約定，是否能將“傷殘鑒定費”劃歸“其他相關費用”從而免除保險公司的責任呢？下面我們同樣可以從兩個方面加以分析：（1）《交強險保險合同》是根據《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》而制定的。但《中華人民共和國道路交通安全法》沒有對保險公司的免責作出規定，“傷殘鑒定費”也不符合《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規定的免責情形。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”依據該規定，保險公司在與投保人簽訂《交強險保險合同》時，如果認為“傷殘鑒定費”屬于責任免除事項的“其他相關費用”，保險公司應當就該事項向投保人單獨列明并提示或明確說明，不能以概括性規定“其他相關費用”，這樣不足以引起投保人注意的提示。（2）《交強險保險合同》既然屬于合同，當然適用《中華人民共和國合同法》（以下簡稱“《合同法》”）的規定。《合同法》第三十九條規定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。《交強險保險合同》屬于格式條款合同，在道路交通事故責任糾紛案件中，如果第三人存在傷殘事實，則傷殘鑒定費亦必然發生，第三人此項損失是投保人和保險人在簽訂保險合同時就應當預見的。如果保險公司單方免除承擔傷殘鑒定費責任，應當行使提請和說明義務，否則，該免責條款就對投保人不發生法律效力。綜上所述，無論是根據《機動車交通事故責任強制保險條例》、《中華人民共和國保險法》之規定，還是根據《中華人民共和國合同法》之規定，由保險公司承擔“傷殘鑒定費”于法有據。但值得一提的是，如果受害人申請鑒定傷殘，鑒定機構作出不構成傷殘而支付的鑒定費，受害人應當自行負擔。就“傷殘鑒定費”承擔主體問題，筆者依據法律的規定，進行了論述，認為能夠形成統一的認識。但遺憾的是，目前法院對此卻判決不一，甚至在同一法院，不同的法官對此判決也不一。筆者曾以上述理論判決保險公司承擔“傷殘鑒定費”，保險公司以不承擔“傷殘傷殘鑒定費”為由而上訴，結果被維持，甚感欣慰。適用《中華人民共和國保險法》第三十條的規定，即保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。

（二）多個被侵權人對交強險限額的分配原則。

《交強險》第21條第1款規定：被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡的、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制險限額內予以賠償。據此規定，同一交通事故存在多個受害人即多個被侵權人的，則所有被侵權人都是交強險受償主體，且所有被侵權人總的賠償不超過交強險限額。因此，在有些案件中，由于被侵權人的損失均超出或者總和超出了交強險責任限額，所以就產生了被侵權人之間還存在保險金的分配問題。對此，從案例調研情況來看，實踐中的做法并不相同，有統一執法尺度的必要。

針對該問題，根據我院兩年來所審理的道路交通事故保險糾紛案例的歸納，基本形成如下理論觀點：第一種觀點認為，在一起交通事故存在多個被侵權人，且交強險不足以賠償所有被侵權人的情形下，應當由損失多的侵權人首先獲得賠償。第二種觀點認為，所有受害人、不管損失大小，應該平均獲得賠償，即平均確定各被侵權人在交強險責任限額內應獲得的賠償數額，其中一方或多方被侵權人再次平均分配。持本觀點的理由是：（1）每個被侵權人是平等的，在一起交通事故中獲得的賠償數額也是等額的；（2）按照各被侵權人的損失比例確定在交強險中的賠償數額在實務中往往難以操作，因為很多情況下總損失很難確定；第三種觀點認為，交強險對于被侵權人只是獲得賠償的一種保障，并不能代替全部的賠償，它僅僅是一種保障，未能起訴者并不喪失獲賠的權利，只是失去獲得賠償的一次保障，故應按照誰先起訴，誰獲得交強險賠償的方法處理。對于不起訴的當事人，法官不存在釋明的義務。第四種觀點認為，對于同一交通事故存在多個被侵權人的情形，應該賦予法官自由裁量權，司法解釋不宜作硬性統一的規定。

對上述爭議觀點，最高人民法院《關于道理交通損害賠償司法解釋》第二十二條規定：同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。根據該條解釋，調研案例中又發現如下問題：

問題

一、交強險的分項責任限額是否可以突破呢？我院由于嚴格執行最高人民法院作出《關于在道理交通事故損害賠償案件中機動車交通事故責任保險中的分項限額不能突破的復函》【（2012）民一他字第17號】的規定，所有案例均未突破，是值得借鑒的。

問題

二、如果多個被侵權人分別在同一法院起訴將如何審理？此種情況下，筆者認為應當將案件合并審理，理由如下：

一、分別起訴的案件是同一事故引發的，引發糾紛的原因相同；

二、因涉及交強險的分配，合并審理有利于就交強險公平處理；

三、合并審理能夠避免就相同的事實重復審理，節約訴訟資源。

問題

三、如果出現多個被侵權人分別在不同的法院起訴將如何處理？針對此問題，調研中，筆者聽取了我院資深法官并結合案例分析得出以下觀點：

第一種觀點認為多個被侵權人分別向不同的法院起訴且均有管轄權的，由最先受理的法院管轄，后受理的法院將案件移交先受理的法院后再進行合并審理。

第二種觀點認為由最先受理的法院管轄，后受理的法院動員當事人撤訴后到最先受理的法院重新起訴。

應該說，這兩種觀點都是有益的探索。但筆者認為，第一種做法顯然不符合《民訴法》關于移送管轄的規定，第二種觀點如果經法院釋明后當事人自愿撤訴的，則符合《民訴法》關于共同訴訟的規定，如果當事人不撤訴的，法院不能強迫其撤訴，不同法院之間應當加強溝通協調，并參照本條司法解釋的規定盡可能同時判決。問題

四、如果多個被侵權人未同時起訴法院將如何處理？

針對此問題，調研座談中，形成的意見是：

一、對只有部分受害人起訴的，根據交通事故認定書上確定的當事人找出交強險的受害人，由受案法院通知其他未起訴的受害人參加訴訟，當其他受害人明確表示放棄權利的，就不再預留其交強險賠償款份額，否則就應由其他受害人都參與到訴中一并審理。

二、如果僅有部分賠償權利人起訴，法院應通知未起訴的賠償權利人作為有獨立請求權的第三人參加訴訟，一并審理。

三、如果只有部分被侵權人起訴的，法院應當通知未起訴的被侵權人在合理的期限內起訴，如果預期不起訴，在交強險責任限額已分配完畢的情況下，將不能向保險公司主張交強險。

四、如果只有部分被侵權人起訴的，法院無需通知其他被侵權人參加訴訟，若交強險責任限額不足以全額賠償，部分受害人先起訴的，人民法院應當在交強險責任限額內為其他受害人保留必要的賠償份額。法院可以根據各受害人的傷情、治療及善后事宜的迫切程度、家庭經濟狀況和侵權人賠付能力（包括商業三責險）等各種因素，綜合預留交強險賠償金額。這四種意見做法均屬于就這一問題進行不同的處理，各地法院的做法也不完全一致，但這些都是實踐中有益的探索，值得借鑒和參考，筆者傾向第四種意見。

另外在調研分析案例中，發現對于多個被侵權人時對交強險分配的具體計算辦法還存在模糊的認識。比如在同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的情況下，計算某個被侵權人從交強險限額中應獲得的賠償數額時，一些法官是按照某個被侵權人的總損失進行計算的，這種計算辦法其實是錯誤的，正確的計算辦法是應該按照不同的損失項目在各自的分項限額范圍內分別計算。具體的計算辦法可借鑒中國保險行業協會頒布的《交強險理賠實務規程（2009）版》，該規程第四部分賠款計算部分規定如下：

基本計算公式。

保險人在交強險各分項賠償數額內，對受害人①死亡傷殘費用、醫療費用、財產損失分別計算賠償：

總賠款=②各分項損失賠款 =死亡傷殘費用賠款+醫療費賠款+財產損失賠款

2、各分項損失賠款=各分項核定損失承擔金額，即：

死亡傷殘費用賠款=死亡傷殘費用核定承擔金額

醫療費用賠款=醫療費用核定承擔金額

財產損失賠款=財產損失核定承擔金額

各分項核定損失承擔金額超過交強險各分項賠償限額，各分項損失賠款等于交強險各分項賠償款限額。

第二、當保險事故涉及多個被侵權人時

1、基本計算公式中的相應項目表示為：

各分項損失賠款=各受害人各分項核定損失承擔金額，即：

死亡傷殘費用賠款=各受害人死亡傷殘費用核定承擔金額

醫療費用賠款=各受害人醫療費用核定承擔金額

財產損失賠款=各受害人財產損失核定承擔金額

各受害人各分項核定損失承擔金額之和超過被保險機動車交強險相應分項賠償限額的，各分項損失賠款等于交強險各分項賠償限額。

各受害人各分項核定損失承擔金額之和超過被保險機動車交強險相應分項賠償限額的，各受害人在被保險機動車交強險分項賠償限額內應得到的賠償款為：被保險機動車交強險對某一受害人分項損失的賠償金額=交強險分項賠償限額×【事故中某一受害人的分項核定損失承擔金額/（各受害人分項核定損失承擔金額）】。

第三、案例說明③ 在此類案件中，法院在計算每個被侵權人應得的交強險賠償數額時，應根據上述復函的精神，并參照《交強險理賠實務規程（2009版）》的公式，分項計算然后再求和。以下舉例說明：

陜GA車肇事造成兩行人甲乙受傷，屬于陜GA車一方全部責任事故。事故共造成甲的醫療費損失7500.00元，財產損失1800.00元；乙醫療費損失5000.00元，財產損失600.00元。假設陜GA車投保了交強險，其適用的交強險的死亡傷殘賠償限額為110000.00元，醫療費用賠償限額為10000.00元，財產損失賠償限額為2000.00元。則陜GA車交強險對甲乙的賠款計算為：

陜GA車交強險賠償金額（醫療費用部分）=甲醫療費+乙醫療費=7500.00元+5000.00元=12500.00元，大于適用的交強險醫療費賠償限額，賠付10000.00元。甲獲得交強險賠償（醫療費用部分）：10000.00×7500/（7500+5000）=6000.00元 乙獲得交強險賠償（醫療費部分）：10000×5000/（7500+5000）=4000.00元

2、陜GA車交強險賠償金額（財產損失部分）=甲財產損失金額+乙財產損失金額=1800+600=2400.00元，大于適用部分的交強險財產損失賠償限額，賠付2000.00元。甲獲得交強險賠償（財產損失部分）：2000×1800/（1800+600）=1500.00元。乙獲得交強險（財產損失賠償部分）：2000×600/（1800+600）=500.00元。

3、甲合計交強險賠償金額=6000+1500=7500.00元。乙合計獲得交強險賠償金額=4000+500=4500.00元。

以上是多個被侵權人同時起訴侵權人時，每個被侵權人在交強險中的賠償數額的具體計算辦法。在上述案例中，需要注意的兩個問題是：（1）計算甲乙每個人應該獲得的交強險賠償額時，需要將其醫療費和財產損失的賠償額分開計算；（2）雖然甲乙兩人的醫療費損失總和及財產損失總和均超過了交強險的相應限額，但是，也不應該突破分項限額即使用交強險的死亡傷殘賠償限額。

（三）多車相撞后交強險保險公司責任承擔的難點和突出問題。

第三篇：以案談交通事故保險理賠

法律快車（）第608期律師訪談

胡長青律師：以案談交通事故保險理賠 本期介紹：

生發廠與長天保險公司簽訂了機動車保險合同，投保險種為車輛損失險、第三者責任險等。在保險期限內，該廠駕駛員駕駛所投保的車輛發生重大交通事故，賠償被害人17萬余元。該投保車輛核定載重量為20噸，發生事故時，該車卻載重至46噸。主管部門依據《道路交通事故處理辦法》作出交通事故責任認定書，認定駕駛員因違章超載剎車失效，造成事故，負全部責任。事后，該廠依據機動車保險合同向保險公司索賠，保險公司拒賠。該廠訴至法院，要求保險公司承擔賠償責任。

本期我們法律快車專題欄邀請廣東深圳知名的交通事故律師—胡長青律師，為我們詳細介紹交通事故保險理賠相關法律問題。

訪談嘉賓：

胡長青，家族企業治理專家律師，清華大學EMBA，是有著近二十年法律工作經驗的資深專業人士。主要擅長：勞動糾紛、婚姻與繼承中的財產糾紛、家族企業治理、募投融資、股權糾紛、各類合同及貿易糾紛、房地產與工程建設糾紛、經濟犯罪刑事辯護等法律服務，以及為高凈值人士提供財富管理服務。

法律咨詢：134-1863-1258(咨詢請說明來自法律快車)

訪談內容：

1、法律快車網：

法律快車的朋友們，你們好!我是法律快車的主持人小婷，胡律師，您好!歡迎您再次來到法律快車訪談專欄接受專訪。

--------社會法律問題，律師零距離訪談一對一解析!

http:///interview/

胡長青律師：

大家好。

2、法律快車網：

根據上述案件，長天保險公司是否應承擔賠償責任?

胡長青律師：

如果雙方在保單、保險合同中無特殊約定，保險公司應當承擔相應的賠償責任。有以下情況的，機動車發生保險事故保險公司可以拒賠：1）酒后駕車；2）無牌照車發生保險事故；3）未年檢車或者機動車駕駛人未通過年審等。

3、法律快車網：

機動車保險的主要險種有哪些?

胡長青律師：

交強險、第三者責任險、車損險、車上人中險、盜搶險、玻璃單獨破碎險、自燃損失險、劃痕險、不計免陪特約險等。

4、法律快車網：

交通事故保險理賠的基本流程怎么走?

胡長青律師：

車主在理賠時的基本流程：

(1)出示保險單證。

(2)出示行駛證。

(3)出示駕駛證。

(4)出示被保險人身份證。

(5)出示保險單。

(6)填寫出險報案表。

(7)詳細填寫出險經過。

(8)詳細填寫報案人、駕駛員和聯系電話。

(9)檢查車輛外觀，拍照定損。

(10)理賠員帶領車主進行車輛外觀檢查。

(11)根據車主填寫的報案內容拍照核損。

(12)理賠員提醒車主車輛上有無貴重物品。

(13)交付維修站修理。

(14)理賠員開具任務委托單確定維修項目及維修時間。

(15)車主簽字認可。

(16)車主將車輛交于維修站維修。

5、法律快車網：

交通事故保險理賠期限有多長?

胡長青律師：

保險車輛發生保險事故后，被保險人應在48小時內通知保險人。被保險人應在公安交通管理部門對交通事故處理結案之日起10天內向保險人提交保險人要求能證明事故原因、性質、責任劃分和損失確定等的各種必要單證。

6、法律快車網：

交通事故保險理賠項目有哪些?

胡長青律師：

具體體現在《人身損害賠償解釋》第17條、第18條的規定：

(一)受害人遭受人身損害的賠償項目包括：醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費。

(二)受害人因傷致殘的賠償項目除第1項外還包括：殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費。

(三)受害人死亡的賠償項目包括：除第1項費用外，還包括賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。

(四)受害人或者死者近親屬遭受精神損害的慰撫金。

7、法律快車網：

今天訪談到此結束了，感謝胡律師的解答，各位網友的關注，如還有法律問題，歡迎致電咨詢：***，我們下期再見。

胡長青律師：

再見。

訪談總結：

機動車發生保險事故，保險公司是否可以拒賠，要看具體情況。

來源：法律快車網原創（轉載請說明出處）

---------------------訪談結束，感謝關注快車官方微信-------------------想關注法律快車官網微信，請掃描左側二維碼，還可以搜號碼lawtimecn或搜公眾號法律快車。法律快車網致力成為法律需求者、法律愛好者、法律從業者交流聚合地；業內訊息傳播、法律援助咨詢、律師案源開拓等理想整合服務平臺。

第四篇：勞動糾紛典型案例[范文]

公司被盜，扣員工的工資？

可以扣，但不能超工資的20%

王某是一家公司的倉庫保管員。在公司工作3年，各方面表現都不錯。上個月的一天，王某工作期間，由于來領資料的人過多，王某忙不過來，結果回頭檢查倉庫時，發現一盤電線被偷，價值500元。東西丟了，責任誰擔？公司研究決定，王某負有一定的管理責任，從其工資中扣賠償金。王某不服，自己一個月工資也就一千來塊，扣了一半，況且自己壓根就沒有偷，于是他到勞動部門去討說法。

點評：

員工在工作期間，公司的物品被偷盜，作為倉庫保管員王某應當負有一定的責任。給公司造成損失，員工應當賠償相應的損失。根據相關規定，因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求賠償經濟損失，從勞動者的工資中扣除，但扣除部分不得超過勞動者工資的20%。因此王某需要承擔的一定得責任，但是扣工資受到一個上限的限制。

為職工開具虛假收入證明

員工辭職，就得按證明上的標準補發工資

小張是揚州機電廠的車間主任，前不久要購買二手房，按照貸款金額，聶某每月應還按揭款3000元；而按照貸款銀行的規定，月供3000元的話，小張必須提供月工資不低于6000元的收入證明，而小張的實際月工資只有3000元。

為了能順利辦下房貸，小張再三懇求公司人事部門為他開具一份月工資標準為6500元的收入證明。人事主管經不起小張軟磨硬泡，按小張的要求為其出具了收入證明。可誰想到，前不久，小張在工作中出現重大失誤，致使公司遭受嚴重損失，公司以此解除了與小張的勞動合同。小張不服到勞動部門維權。其中一項請求為：要求公司按照月工資6500元的標準補發就職期間工資，證據就是公司為其辦理按揭貸款時出具的收入證明。

點評：

用人單位在收入證明上加蓋公章，此證明即具有法律效力，不僅對第三人產生法律效力，對用人單位自身也具有法律效力。雖然在出具虛假收入證明時，勞動者和用人單位你知我知，但證明本身并不能反映這是虛假的事實。因此，勞動者和用人單位一旦產生爭議，如果用人單位沒有相反并有效的證據證明收入證明是虛假的，收入證明就有可能會成為認定工資標準的證據。另外，用人單位虛開收入證明的行為所帶來的直接后果就是導致銀行作出錯誤的貸款決定，增加了銀行收回貸款的風險。如果銀行根據用人單位蓋有公章的收入證明為申請人批準和發放了超過貸款標準的房貸而遭受了經濟損失，用人單位將有可能因此承擔相應的法律責任。

勞動合同解除，能扣押勞動者證件？

不符合法律規定

楊某2008年加入職介行業從事職業介紹工作，并于同年3月份報名參加勞動部門統一組織的培訓考試，并取得了職業介紹從業人員資格證及上崗證。拿到上崗證，他就與職業中

介機構簽訂了協議，約定1年內不能在其他單位從事同種行業。

然而，工作沒半年，楊某就因為提成問題跟單位產生了糾紛。上個月，他向單位提出辭職，并要求拿回職業資格證書。單位拒絕歸還職業資格證書，理由是員工一旦辭職必須把職業資格證書留在本單位，想拿回沒門。一怒之下，楊某把單位給告了。

點評：

員工辭職要扣留職業資格證書是不符合法律規定的。目前國家尚無此類規定。作為一種職業資格，只要勞動者沒有違規執業的行為，任何部門都不能隨意扣押或沒收。單位必須將職業資格證書退還給楊某。

另外，楊某與單位約定1年內不在其他單位從事同種行業，這在法律上是允許的，具有約束力。但是單位限制楊某不能同業競爭，應當給一定的經濟補償。如果單位沒有支付補償，楊某也可以不履行約定。

合同到期前一天，女職工發現懷孕了

勞動合同不能終止，得繼續了

竇女士是揚州某汽車4S店客服部員工，去年5月份和單位簽訂了1年的勞動合同至今年4月底到期。然而，實際工作中竇女士常常和客戶發生矛盾，于是該公司在4月中旬按照書面規定通知合同到期將不再續簽，將竇女士的社保統籌暫時中止，并準備辦理相關檔案轉移手續。

然而，誰都沒想到，就在合同到期的前一天，竇女士發現自己已經有40天身孕了。按照規定，用人單位在職工孕期不能終止合同，于是她第一時間打電話通知單位。哪知道單位不買賬，聲稱終止合同通知發出時已經生效，那時竇女士沒有提出來就不算。竇女士多次找單位協商都沒有談。無奈之下，竇女士只得到勞動部門投訴，要求公司繼續履行勞動合同。點評：

按《勞動合同法》規定，女職工在孕期、產期、哺乳期內，勞動合同到期的，應當延續到三期結束，才可以終止勞動合同。因此，對于三期女員工，勞動合同是不能立即終止的。竇女士是在終止合同后發現懷孕的，但是懷孕的事實是發生在終止勞動合同之前，因此終止合同是違法的；反之，若懷孕是發生在終止合同之后，勞動合同到期是可以終止的。因此單位要及時給員工辦理重新錄用手續。

擅自離職帶走客戶，要賠償？

要賠，新錄用單位還要承擔連帶責任

朱先生原來是一家公司的銷售代表。在該公司工作期間，朱先生靠自己的努力，建立了一個很穩固的客戶群。每個月的銷售業績都很不錯。為此，與該公司有競爭關系的另一家公司就與朱先生協商，希望朱先生來自己公司來工作，并許下很高的工資報酬。

在金錢的誘惑下，朱先生向原公司打了一個辭職報告，就立即與另一家公司簽訂了勞動合同。當月，朱先生原公司的很多客戶就被帶到了新公司。于是，原單位就到勞動部門把朱先生給告了，要求他賠償經濟損失。

點評：

勞動者違法解除勞動合同的，應當賠償用人單位相應的損失，比如對生產、經營和工作造成的直接經濟損失。按照規定，勞動者辭職必須提前30天書面通知用人單位。本案中，朱先生辭職違反了關于辭職程序的要求。違法辭職就要賠償原單位相應的損失。另外，招用朱先生的單位，也應當承擔連帶責任。

第五篇：典型護理相關糾紛案例

典型護理相關糾紛案例

案例1：違反護士條例—未及時向醫師報告病情

患者，男，62歲；上腹部手術術后第三天，發現 “咳痰困難、呼吸窘迫”，值班護士未及時向醫師報告病情，僅予坐位、拍背；約5分鐘后，患者面色青紫、大汗淋漓，予吸氧；20分鐘后，心跳呼吸驟停，經值班醫師搶救無效，死亡。案例2：南京雙胞胎案—違反護理常規、未告知

雙胞胎早產兒，出生后不久出現“面紅、呼吸急促、一級顱內出血等癥狀”；予暖箱保暖、面罩吸氧一周；出院醫囑“復診”；六個月后，兩患兒雙眼失明；《新生兒學》“早產兒供氧勿常規使用（原則上不超過3天），僅在呼吸困難時才給予吸氧，吸氧時間過長易致視力障礙。”《新生兒護理常規》:曾吸氧的早產兒應當進行定期眼科檢查，首次檢查為出生后4-6周內；法院認定：被告醫院應當盡到最善告知義務，即明確告知兩原告監護人“出生后4-6周內到眼科復診”；因告知不明確導致兩原告喪失最佳治療時機，造成損害后果的，被告應當承擔相應的賠償責任。

案例3：中江龍鳳胎案—未進行主動醫療

患者姜文，女，27歲；懷孕6個月，B超顯示為先兆流產；醫生遂為其作流產手術，產出龍風胎；醫護人員按慣例未對兩流產兒進行主動醫療；13個小時后，發現兩個嬰兒尚有呼吸、心跳；立即送至中江縣醫院搶救，無效，死亡；法院判決：任何人不得以優生優育為借口剝奪兩新生嬰兒健康權和生命權。醫生行為構成醫療事故罪，判處醫生有期徒刑2年；承擔刑事附帶民事賠償責任192萬元。案例4：執行違規醫囑

1）、思諾斯：助眠常用劑量為10 mg，qn。某醫囑：思若斯10mg×2片t.i.d持續用了三天，引發糾紛。

2）、老年性腦病入院，合并糖尿病病史。治療中靜脈輸注葡萄糖液17天，加重糖尿病癥狀，引發糾紛。案例5：錯誤執行醫囑

2008年3月16日晚，北京市80歲的王老太太因“呼之不應半小時”被送往某醫院急診治療，當晚癥狀加重。醫生安排護士給患者注射鹽酸胺碘酮注射液，并囑咐護士要慢推，推十分鐘。2008年3月17日凌晨兩點零五分，一名護士開始給王老太太推藥，此時有其他患者叫護士，于是該護士放下注射器離去。隨后另外一個護士拿起注射器繼續注射，兩名護士注射完液體時間共計五分鐘。注射完畢后，王老太太經搶救無效死亡。王老太太的家屬認為醫院存在過錯，遂請求法院判決醫院賠償各類損失共計25萬余。案例6：違反等級護理制度—巡視查房

男性，２１歲，直腸息肉進行息肉結扎切除術。因息肉基底部較寬（約０.６厘米），術后醫囑特別交代“注意觀察有無術后出血”．上午１１時返回病房，下午安靜入睡，晚６時病人進少量流質飲食，晚８時自感左下腹脹痛，便意急，當即去廁所，病人發現排鮮紅色血樣便，量不清，晚10時，病人第二次去廁所，又排出鮮紅色血樣便，量較多，自覺心慌、乏力，回床。晚12時前又有兩次去廁所，均為鮮紅血便。因未見值班護士查房，無法報告病情，加之自己認為“不會有多大問題”而未驚動病友。直到第五次去廁所，昏倒在廁所里。經其他病人發現報告后，醫護人員才趕到，進行搶救。當時，病人面色蒼白，四肢濕冷、血壓80/60毫米汞柱。心率110次/分，立即給氧，輸血補液。經輸血600毫升，補液500毫升后，血壓升至107/80，立即進行2次手術探查，發現息肉結扎線已脫落。經再次結扎止血,術后經過良好，住院13天出院。案例7：違反查對制度

1）：抑郁癥孕婦，孕37+5周，產后，予嬰兒“氯硝西泮”。

2）：腦外傷術后患者，甘露醇靜滴完畢后，患者家屬發現藥物過期一月余。3）：左右錯誤。南京某三甲醫院，右下肢骨折，術中左下肢內固定。

4）：器械過期。63歲老年患者，住院期間，患者突發大量嘔血，予三腔二囊管止血后嘔血停止。數小時后再次嘔血，三腔二囊管外脫至口腔，抽盡囊內氣體后，拔除三腔二囊管，體外檢查發現三腔二囊管接頭處漏氣，擬再行三腔二囊管植入，因患者病情持續惡化當日死亡。后發現該患者所用三腔二囊管已過有效期。

5）輸液液中含有絮狀物。原告高秀云訴鄒城某醫院輸入含絮狀物藥物致使老人陷入亞植物狀態一案。原告認為，損害發生的直接原因是實習護士違規獨立操作輸液，并冒簽護士呂某的姓名；該醫院沒有嚴格執行護理“三查七對”制度，被告方存在過錯。因此，對原告高秀云受到的損害，被告應負主要賠償責任。人民法院一審判決：醫院賠償殘疾賠償金、護理費、醫療費、伙食補助費、精神損害撫慰金等各項損失133139.28元。

6）注射藥物錯誤。患者彭某與譚某患者面貌相似，當班護士未經查對病房、床號和姓名，誤將譚某的80萬單位青霉素給彭某注射，半分鐘后訴局部劇痛、胸痛、氣緊、心慌，并出現四肢抽動等過敏反應。經注射0.1%腎上腺素1毫升、非那更25毫克，靜脈推注維生素C500毫克加葡萄糖液100毫升等措施，半小時后過敏癥狀消失。案例8：儀器斷電：武漢龍鳳胎腦癱案

龍鳳胎，出生后APACHE評分10分；次日，因氣溫突降（2℃）予暖箱特護；23時，發現暖箱斷電，龍鳳胎手腳發涼；患者家屬要求更換暖箱，并為其照看，未果；第三日凌晨6時，患者家屬再次發現暖箱斷電，兩患者面色發青。院內外專家會診，診斷：腦發育不良，急性上感，急性支氣管炎。6個月后，兩患者被確診為：腦癱。法院判決：因被告醫院護理工作嚴重不負責任，導致出生時評分10分的龍鳳胎新生兒腦癱，被告應當承擔損害賠償責任，判令被告賠償原告各項損失共計383萬元。案例9：違反交接班制度

1993臺刑上字第6966號：患者，女，30歲；患者因“嘔吐及腹痛”至某醫院外科就診，據告 患者當月無月經，結婚已三月；查下體，有點狀血塊，疑為“宮外孕”，送尿檢

并邀請婦產科醫師緊急會診，會診醫師未接診；下班時，該外科醫師未交班徑自離去；夜間，病患腹痛甚烈，待其他醫師趕到時，輸卵管破裂，內出血致死。法院認定：外科醫師已懷疑患者為宮外孕，診斷及初步處理無過失之處； 但輸卵管破裂大出血，系在被告外科醫師循例自動下班后突然發生，其“有應注意、并能注意、而不注意之過失”，犯罪嫌疑人犯有“過失致死之罪”。

案例10：違反病歷書寫規范：修改病歷與篡改病歷

患者關某在河北某醫科大學附屬醫院就醫時死亡。事后，關某家屬查閱了原始病歷并對其進行了復印。但當家屬再次查閱病歷時，發現院方有關人員對病歷進行了改動。法院認為：醫院在對關某進行治療過程中以及治療完畢后，違反病歷書寫規定，擅自涂改、修改病歷，并且醫院所提交的病歷中的死亡記錄（報告）表與原告所提交的復印件不一致。依據有關法律規定，由于醫院所提交的病歷存在涂改等現象，從而不能反映醫院在對關某進行治療的真實情況，故醫院所提供的病歷不具備證據的客觀性與真實性，醫院不能據此來證明其在給關某進行治療的過程中不存在醫療過錯，依法應承擔舉證不能的法律責任。案例11：天津孕婦唐某因腹部疼痛到某婦產醫院急診，被診斷為先兆早產、胎兒宮內窘迫，住進病房觀察治療，后胎死宮內。唐某認為系醫院醫療過失所至，訴至法院，同時提出醫院對其原始病歷進行篡改和偽造。在法庭審理中，醫院承認修改過病歷，但認為是規范病歷，不是偽造和篡改。法院認為：病歷是患者病情發展的真實記錄，是認定醫療過失的重要依據，嚴禁涂改偽造。由于醫院未按照規范修改病歷，使原始證據滅失，導致不能查明本案事實，對此醫院承擔全部責任。

案例12：違反病歷書寫規范：醫護記載不一致，醫護溝通欠缺。

患者，女，48歲,二尖瓣置換術后，心包填塞，死亡。護理記錄：“心包引流量250mL”。病程記錄：“少許引流液”。案例13：違反醫患溝通制度。

患者，女，34歲；因“闌尾炎”行闌尾切除術；術中，術者、護士談到“有縫合針遺失”；

“可能掉在肚子里”；引起患者術后長時間恐慌不安。案例14：遺漏收費引起的賠償：

患者住院期間使用了優必林，但是收費系統未收取藥物“優必林”的費用，家屬認定醫院未給患者使用該藥物。最終法院判決：賠償3萬元。案例15：跌倒引起的糾紛

80歲老年心臟病患者，有眩暈史。醫院要求患者有家屬陪護或護工護理。患者及家屬書面拒絕。住院期間，患者在衛生間因眩暈跌倒致腦外傷，患方要求賠償。本案中，醫院根據患者病情，給予了陪護要求但患者及家屬拒絕，醫院不應承擔責任。

案例警示：

1、認真學習法律法規及制度：

2、遵守規章制度，從小事做起，謹小慎微

3、寫好病歷：

4、做好溝通：醫師、患者、護士

近期醫院醫療糾紛原因分析及典型案例

2009年上半年醫務處合計接待糾紛67起，將醫療糾紛中存在的問題進行分析，分析糾紛中的共性問題，希望各級醫師吸取教訓，減少糾紛的產生。