第一篇：對“以事實為依據,以法律為準繩”法律原則的認識

對“以事實為依據，以法律為準繩”法律原則的認識 我國法律適用的四大基本原則，其中之一是“以事實為依據，以法律為準繩”的法律原則，大家都對其耳熟能詳。但是真正把握起來卻少有人能透徹的理解和熟練的運用它。那么什么是以事實為依據，以法律為準繩”呢？

通俗地講，堅持“以事實為依據，以法律為準繩”的原則，就是執法、司法機關在辦案時，要在查清事實的基礎上，結合事實，正確適用法律，以保證依法行政、公正司法的要求。這里有兩個問題：一是要查清事實；二是要結合事實正確適用法律。

首先是事實，就是事情的本來面目，是事情的真實情況。那么如何證明所認定的事實本來就是那個樣子？這就需要用證據來證實。不能用證據證明的事實，就不是法律上的事實。也就是說，沒有相關的證據證明，即使事情本來是那個樣子，在法律上也是不能夠認定的。因此，法律事實和真實事實是不一定完全一致的。事實要用證據來證明，不能舉證，就要承擔不利的法律后果。因此，事實問題，其實就是一個證據的問題。說以事實為依據，其實就是以證據為依據。

再說法律。在查清事實后，或者說在現有的證據能夠證明的事實基礎上，正確適用法律，有什么樣的事實，就相應地適用什么法律條款。相對查清事實來說，適用法律這一環節看似應該簡單一些。

因此，“以事實為依據，以法律為準繩”，證明事實是關鍵，正確適用法律是結果，二者不可偏廢。

我們在日常生活中覺得“以事實為依據，以法律為準繩”并沒有那么難以把握，相反還覺得用起來游刃有余。那么究竟在司法判定過程中，是怎樣拿捏的呢？我們還需要用一些熟悉的案件來進行剖析。

2009年3月份的“王帥事件”大家都記憶猶新。在本案中，王帥因對河南省靈寶市政府向大王鎮征地的補償款問題存在質疑，在向有關部門反映情況無果后，將此事公諸于網絡。之后靈寶市公安局跨省追捕，將正在上海工作的王帥抓獲，并在隨后的處理中以“誹謗罪”再次將已經釋放的王帥逮捕。后經熱心網友及各大媒體的廣泛關注和批評，靈寶市公安局最終無罪釋放王帥。此案中存在兩大違反“以事實為依據，以法律為準繩”原則的重大漏洞。首先，王帥僅僅在網絡上以保護個人合法權益的態度真實反映情況，當地公安部門卻在沒有任何王帥損害公共利益證據的情況下非法逮捕他，對他的正常工作、人身自由及精神層面構成侵害。其次，王帥據實發帖，并無捏造事實之嫌疑，當地警方卻為維護面子而不顧“以事實為依據，以法律為準繩”的原則，在證據不足釋放他后，又誣陷他“誹謗”公職人員。在隨后人民網對河南省副省長、省公安廳廳長秦玉海的訪談中，他也承認“王帥案件”并不具備構成“誹謗罪”的條件。

那么我們看到，簡單的“以事實為依據，以法律為準繩”原則在某些地方政府的手中難以執行，而相關法律卻演變成為了少數人謀取私利的手段和“合法依據”，這是典型的公權私用行為，嚴重危害了經濟社會的正常秩序、擾亂了人民大眾的正常生活，降低了政府的威望和可信度。所以，地方政府和機構在行政過程中、公安機關在執法過程中一定要遵循“以事實為依據，以法律為準繩”的原則，而不是只作為一句空話，否則一定會招致民怨四起、群情激憤，不利于社會安定團結、人民生活安康。

上面的“王帥事件”很容易就能運用“以事實為依據，以法律為準繩”原則判斷正誤，那么再看一個更加能體現“以事實為依據，以法律為準繩”原則的特殊案件。

2007年9月4日，南京市鼓樓區法院一審宣判。法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。這就是震驚整個中國的“彭宇案”最后的宣判結果。在法官看來，并不能確定彭宇有沒有撞倒老太太，但是彭宇也不能拿出有力證據證明自己沒有撞倒老太太。所以即使雙方都沒有錯，按照“公平”原則及法官的個人判決經驗，彭宇應當對此事負有一定的責任，即45876.6元。這個結果立即在全國引起軒然大波，也引發了網友對“老人摔倒到底該不該扶”的大討論，甚至一度導致社會道德滑坡。此案中，因為沒有足夠的證據證明彭宇與老太太誰對誰錯，法官無法依據法律宣判，所以依據“有罪推定”理論，判定彭宇對老太太承擔責任，這就違背了人們的常識——“以事實為依據，以法律為準繩”的法律原則。但是，作為法官，在缺乏證據的情況下，還必須要給出一個明確的判決，確實是迫不得已。

彭宇案并不是個案，以該案為代表的相關案件再次提醒我們，“以事實為依據，以法律為準繩”的原則說起來容易，真正執行起來卻困難重重，尤其是在遭遇證據不足、案情不明朗、相關法律缺失或者存在漏洞的情況下，對法官的司法素質和社會道德的考驗更是嚴格。而普通民眾更是要加強對“以事實為依據，以法律為準繩”原則及其他我國基本法律原則的認識，以防掉以輕心，不慎惹上麻煩。

通過以上案件的分析，我認為掌握“以事實為依據，以法律為準繩”的法律原則重在“證據”“法律”二字，只有握緊相關證據，找準法律條文，我們才能更好地運用該原則，讓其為我們的和諧生活保駕護航。

其次，為了更加科學合理、與時俱進的堅持并完善“以事實為依據，以法律為準繩”的法律原則，相關法律的制定一定要謹小慎微、更加完善，尤其是完善在缺乏證據、案情模糊的情況下的處置原則及處置方式，以防止再次出現“彭宇案”的錯誤，從而釀成不堪設想的后果。

第二篇：以事實為依據,以法律為準繩

“以事實為依據，以法律為準繩”，這句話，大家都很熟悉，這是執法、司法機關應該堅持的一項基本原則。然而，說是

這么說，究竟這句話的真正含義是什么，卻不是每個人都能熟知的。

通俗地講，堅持“以事實為依據，以法律為準繩”的原則，就是執法、司法機關在辦案時，要在查清事實的基礎上，結合事實，正確適用法律，以保證依法行政、公正司法的要求。這里有兩個問題：一是要查清事實；二是要結合事實正確適

用法律。

首先是事實。這個事實是什么事實？就是事情的本來面目，是事情的真實情況。那么如何證明所認定的事實本來就是那個樣子？這就需要用證據來證實。不能用證據證明的事實，就不是法律上的事實。也就是說，沒有相關的證據證明，即使事情本來是那個樣子，在法律上也是不能夠認定的。因此，法律事實和真實事實是不一定完全一致的。我們通常說，什么事情都得要講究證據，沒有證據，怎么能讓人相信是真的?這也可以理解，比如打官司，你說真實情況就是怎么樣怎么樣的，但是法官不知道啊，又不可能把真實情況象放電影一樣地再現一遍給法官看，怎么才能夠讓法官相信呢？那就得靠證據。你的證據能證明什么程度，法官只能認定什么程度。有些當事人對此就很不理解，那也沒有辦法。你不能光靠嘴說，誰信呢？事實要用證據來證明，不能舉證，就要承擔不利的法律后果。因此，事實問題，其實就是一個證據的問題。說以事實為依據，其實就是以證據為依據。即我們通常說的打官司就是打證據。訴訟的學問、訴訟的精髓全就在于是否能夠搜集到能夠證明你所主張的事實的有力證據。有些當事人對自認為很簡單的案子信心十足，認為象他的那種情況肯定能贏，等到判決出來一敗涂地，很是想不通，問題就在于沒有證據，或者所提交的證據不足以證明其所主張的事實。因此，打官司前要做好充分的準備，你所主張的每一個事實、每一個細節，都要有相應的證據證明。而且證據必須要有證明力。一般當事人在這個方面就不一定能判斷準確，怎么搜集證據，該如何搜集，該搜集哪些，什么樣的證據才算有力的證據，等等，并不是很清楚。這個時候，建議最好還是要委托律師辦理。律師畢竟是法律專家，律師會指

導你如何準備。

再說法律。在查清事實后，或者說在現有的證據能夠證明的事實基礎上，正確適用法律，有什么樣的事實，就相應地適用什么法律條款。就象定罪量刑一樣，首先是定罪，其次是量刑。相對查清事實來說，適用法律這一環節看似應該簡單一些。如同法律規范在邏輯上包括假定、處理、制裁三部分，假定條件已定，怎么處理自然也就直接照套就可以了。如

果事實已定，適用法律錯誤，應該是屬于業務素質差，或者是明知故犯。

因此，“以事實為依據，以法律為準繩”，證明事實是關鍵，正確適用法律是結果，二者不可偏廢。

第三篇：淺談對法律的認識

淺談對法律的認識

法律是統治階級意志的體現，是統治者制定給被統治者的規定規章。

今天，法律以各種方式影響著每個人的日常生活與整個社會。依照法律治理國家和管理社會的方式被稱為法治。古希臘哲學家亞里士多德于西元前350年寫道：“法治比任何一個人的統治來得更好?！?法律是一系列的規則，通常需要經由一套制度來落實。但在不同的地方，法律體系會以不同的方式來闡述人們的法律權利與義務。其中一種區分的方式便是分為歐陸法系和英美法系兩種。有些國家則會以他們的宗教法條為其法律的基礎。

在古漢語中，“法”和“律”二字是分開使用的，含義也不同，以后發展為同義，更合稱為“法律”。雖然自秦漢以來，法和律可解為同義，但其含義仍是有區別的。一般地說，法的范圍較廣，通常指整個制度，比如宋代王安石變法，清代戊戌變法中的法就不僅限于刑法；而律則是指具體的行為規范，尤指刑律。

而把法和律連用作為獨立的合成詞，卻是在清末民初時由日本輸入。到了近現代，隨著西方法學的傳入，漢語中的法律一詞的含義又有所發展，逐漸成為法學的專用術語。在法學理論和現代漢語中，法律既可以指法律的整體，即廣義的法律。如《中華人民共和國憲法》規定：中華人民共和國公民在法律面前一律平等，這里的法律包括法律、行政法規、地方性法規、規章、自治條例和單行條例等。法律也可以僅指全國人大及其常委會制定的法律和特別行政區立法機關制定的法律，即狹義的法律，如《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民法通則》等等。雖然法律一詞已成為法學專用術語，但是在漢語中，法和律的含義卻不僅限于此。法還可以作方法、方式、法術等解，律還可以用于紀律、規律等。

我爸是警察，所以我從小就有接觸法律。而學習《思想道德修養與法律基礎》這門課程是我第一次系統的接受法律知識?！胺伞边@個詞我并不陌生，在我的印象中一直是非常有威信力的，并且當今醫患關系緊張，懂得法律能更好的保護自己。

今天，作為一個不是嚴格意義上的法律初學者，我所了解的法律還是較為膚淺的。法律不是從來就有的，是隨著私有制、階級和國家的出現而逐步產生的。法律是國家制定或認可的一種行為規范，對全體社會成員具有普遍約束力，并且靠國家強制力保證實施，因而誰違背它，必然受到相應的制裁。馬克思主義法的定義是：由國家制定或認可并由國家保證實施的，反映由特定物質生活條件所決定的統治階級意志，以權利和義務為內容，以確認、保護和發展統治階級或人民所期望的社會關系、社會秩序和社會發展為目的的行為規范體系。

法律的分類十分復雜，然而要想真正的了解法律，追其本源，我們就不能不了解一下法學的歷史。西方法學起始于古希臘，當時豐富多彩的政治學、倫理學、文學、美學作品涉及一系列法理學問題，如法與權力，理性的關系，法與人、神、自然的關系，法與利益、正義??這些法學史上最初被提出的問題以及蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人在這些問題上的論述，對西方法學一直有著深刻的影響。古羅馬的法律制度是古代西方世界法律制度發展的頂峰，《十二銅表法》與《羅馬法》具有十分重要的意義，對其后的西方法學和法律制度的發展都有重大影響。在中國歷史傳統上，法律對于中國人而言，幾乎是一個不言自明的事實。法律是“帝王之具”、“馭民之器”，法律無一例外的為當權者的命令。相對于西方來說，受儒家思想的影響，我們國家的長期以來施行的是“人治”而非“法治”。然而現在隨著中國各方面的快速發展，建設法治社會思想的普及，越來越多的人開始關注并了解法學知識，相信隨著我國法制的不斷健全和完善，法學在我們日常生活中占有越來越重要的地位。

個人而言，我比較喜歡民法，民法是。。。。。民法與公民的日常生活密不可分，民法是規范社會生活的重要法律，是調整社會主義市場經濟的基本法律。正如恩格斯所指出的，民法乃是“以法律形式表現了社會經濟生活條件的準則”。

下面有這樣一個民法案例。2012年，陳某在丈夫去世后經人介紹與寡婦李某結婚，但他們的婚事一直遭到陳某兒子小陳的反對。2013年，陳某患上非常嚴重的精神病，并久治無效，產生巨大醫療費用，生病期間一直由周李某悉心照料。2013年11月，小陳突然提出要擔任父親的監護人，保管父親的所有財產，并要以其父的名義向法院提起訴訟，要求與李某離婚。1.陳某的財產應該由誰來保管? 2.小陳提起的訴訟，法院是否應予以受理? 我國<民法通則>第17條規定：無民事行為能力或者限制民

事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：(1)配偶;(2)父母;(3)成年子女;(4)其他近親屬;(5)關系密切的其他親屬、朋友。上述法定監護人的順序也是法定的，通常前一順序的監護人能夠監護的，后一順序的就不應擔任監護人，這是為了保護監護人的人身和財產安全。本案中，李某是陳某的配偶，是第一順序的監護人，而且完全有監護能力，所以陳某的財產應由李某來保管，作為第三順序的小陳無權要求監護。此外，監護制度的目的是為了保護被監護人的利益，不是為了監護人的利益。此案中李某對陳某照顧得很好，小陳沒有任何變更監護的理由。2.李某與陳某之間的合法婚姻關系，非由當事人本人結束，任何人不得干涉。小陳既然不是陳某的監護人，當然無權以陳某的名義提起離婚訴訟，法院也不應受理。這樣的案例只是民法中的九牛一毛，用法律來處理看似復雜的民事關系，我認為是相對公正而有效的。

法律本身已經做出了較為公正的規定，那么如何執行法律就需要行政機關、司法機關的嚴格執法。具體行使國家行政管理權或者司法權的國家機構的國家工作人員，不論職位高低、權力大小，都應當受到法律的規范，在依法辦事方面以身作則。任何國家機關和工作人員行使權利時必須受到法律制度的約束和監督，并承擔相應的責任，因此，必須重視依法治權、依法治官，而不應把治理的對象僅限于民。在至高無上的法律面前，決不允許存在任何“特殊公民”。任何人、任何組織都沒有超越憲法和法律的特權，行政法規和部門規章都不能同憲法和法律相抵觸，把

依法治理當成這為變幻的工具。這些都是以法治國的題中應有之義。然而，就是這些不爭的常識，在現實生活中卻沒有得到應有的體現?！拔野质抢顒偂边@句話已經成為今年網絡上的流行語，我們在茶余飯后閑談的同時，不禁要思考當今社會還有多少個“李啟銘”？或許我們每個人都該捫心自問：在自己心中，法律究竟是什么？如果法律只是“防君子”的墻上劍，如果允許“警察局長來了也不管用”的特殊公民逍遙法律之外，那么，依法治國就會成為空談。

歷史經驗表明，法令行則國治國興，法令馳則國亂國衰。依法治國是維護社會穩定、國家長治久安的重要保障，有法必依、執法必嚴，必須是我們現實生活的真實寫照。法律不是可以由人隨意解釋的，國家的意志、人民的意志是至高無上的。作為法律人所面臨的就是，用自己獨特的一種思考，用自己對人類歷史的一種觀察、理解，來構想一種更加合理的制度以對人性惡的地方進行防范，如此才有可能進行一個良好的司法。而每個公民都自覺地遵守維護法律，并嚴懲那些無視法律尊嚴的人和事。當法律根植于民眾心目中，依法治國之路便會更加遼闊！

法律不是嚇唬麻雀的稻草人，它應該是維護國家秩序、保護公民權益的尚方寶劍，不管是什么組織、什么人都必須在法律允許的范圍內活動，任何違反法律、踐踏法律的行為，不管涉及到什么人，都必須得到法律的嚴懲。只有有法必依、執法必嚴，法律才有嚴肅性、權威性可言。普法之難，難就難在有法必依、依法辦事上。法律法規的制定頒布只是“萬里長征走完了第一步”，執行這項法律的路更長、更艱巨。

當今社會，廣大的青少由于缺乏法律知識和法制觀念淡薄等原因，既不懂得如何用法律來控制自己、約束自己；又不懂得如何運用法律武器維護自己的合法權益，導致利益受損和違法犯罪現象等發生，因而青少年學習法律常識就顯得十分迫切和必要。另外，據有關統計，近幾年來，公安機關查獲得違法犯罪未成年人每年均超過15萬人，全國性的統計數據顯示，目前，未成年人犯罪已占到犯罪總人數的14%左右。且有上升趨勢，帶有黑社會性質的犯罪團伙也逐漸趨向低齡化，在他們心目中形成“什么法不法？我就是法！”的觀念。這就是我們為什么要對青少年大力宣揚法律知識的原因了。

作為新時代的大學生，我們更應該提高自身的法律修養，我們喜歡追求自由，展現自我。然而，追求自由固然重要，但是，歷史和現實告訴我們，自由不是恣意妄行，也不是為所欲為，而是相對的、受制約的。法，作為人類選擇、接受、沿襲下來的一種文化現象和社會規則，自產生之日起便與人們獲取或喪失自由息息相關。對于法和自由的關系，先哲們有過許多至理名言。古羅馬法學家西塞羅說過：“為了得到自由，我們才是法律的臣仆。近代法國啟蒙思想大師孟德斯鳩進一步指出：” 自由是做法律所許可的一切事情的權利；如果一個公民能夠做法律所禁止的事

法律基礎課是黨中央確定的高等學校的“兩課”課程之一，是大學生的共同課、必修課。學習法律基礎課，使大學生了解馬克思主義法學的基本觀點，掌握我國憲法和有關法律的基本精神和內容，增強法律意識，提高法律素質，這對于培養大學生遵紀守法，維護社會穩定與和諧，對于大學生正確理解和堅持實行依法治國方略，推進建設社會主義法治國家，對于完善和優化大學生的知識結構和文化素質，使他們成為“四有”人才，對于實現黨的十六大確定的全面建設小康社會的宏偉目標，都有重大的現實意義和深遠的歷史意義。

學習法律基礎課，是培養大學生遵紀守法，維護社會穩定與和諧的需要。自覺遵守憲法和法律，維護社會穩定，是每個公民的基本義務，也是作為合格大學生的起碼條件。大學生是祖國的未來，增強法律意識和法制觀念，提高遵守法律、依法辦事的素質和自覺性尤為重要。隨著我國教育立法的完善，依法治學、依法治校、依法治教是必然趨勢。大學生學習法律基礎課，掌握基本法律常識，從理論上弄清楚民主與法制、權利與義務的內在聯系，明了社會主義法律的基本要求，培養社會主義民主意識、公民意識，自覺遵紀守法、依法辦事，并學會運用法律武器維護自己的合法權益，善于運用法律武器同社會上的各種丑惡現象、不良風氣及違法犯罪行為做斗爭。這顯然有利于大學生較好地完成學業，做一個社會主義國家的合格公民；有利于維護社會穩定與和諧，維護國家的長治久安；也有利于人民民主和社會主義秩序的發展，更好地推動社會主義現代化建設事業的進步。

學習法律基礎課，是完善和優化大學生的知識結構和文化素質，使他們成為“四有”人才的需要。依法治國、建設社會主義法治國家，必然要求政治生活、經濟生活和其他社會生活都必須納入法制的軌道。我國的社會主義改革和各項建設事業、對外交往，都必須做到有法可依、有法必依。新世紀的各級領導干部和管理人員，必須學習和掌握必要的法律知識，盡快提高運用法律手段管理經濟、管理社會的本領。大學生是未來社會主義現代化建設的骨干力量，也是未來各級領導干部的重要來源，不學法、不懂法，沒有相應的法律知識，將不能適應時代發展的需要。

社會主義市場經濟是一種競爭的經濟。這種競爭對人的素質有更高的要求。在依法治國、依法建國、依法對外交往的新形勢下，大學生作為祖國社會主義現代化事業的建設者和接班人，應當具備更高層次、全方位的知識能力，即不僅要具備扎實的專業知識，而且要具備相應的其他學科的知識；不僅要有良好的文化素質，而且要有良好的政治素質、心理素質、身體素質等。法律素質是現代人才素質的重要內容。在現代法治社會中，在社會主義市場經濟條件下，大學生必須學習法律基礎課，掌握法學基礎理論和基本知識，努力完善和優化自己的知識結構，才能成長為不致被淘汰的有理想、有道德、有文化、有紀律的適應社會主義現代化建設要求的專門人才。

第四篇：我對法律的認識

我對學習法學的認識

法，在進入大學之前，我一直以為它僅僅是特別具體的、特別規范的一些條文，認為學法學只是死記硬背大量的法律條文和法律法規，只要背的多就能通過一系列考試，就能當一名律師，然后就能很好的為社會的公平正義貢獻一份自己的力量，為推動國家法制建設貢獻自己的一份力量本來以為法律是個文縐縐的東西。但進入大學后，通過老師給我們講授法學專業認知課和自己從圖書館里看書等，我對法學改變了看法，并對法學有了更深層次的認識，即法學部僅僅只是背誦一些法律條文和法律規范，更重要的是要了解并熟練的掌握法律背后的道理，也就是說為什么要制定這種法律等一系列深層次的問題。無窮盡的文字，卻不能像文學，繪成畫，釀成詩。你永遠無法從一本法律書籍上找到一張照片，一幅插圖，甚至一張維恩表。貌似是學法律的人不允許法被人那樣褻瀆，不允許法與花花世界同流合污。

通過老師們給我們講授法學專業認知課，我感受特別強烈。首先是對法學專業目前的就業狀況的講述。對于這一問題，我想談談自己的看法，對于我們的國家——中國，我認為真正開始法制建設是在文化大革命后開始的，也就是鄧小平副總理掌權后后開始并逐漸走上法制建設的軌道。根據馬克思主義哲學的歷史唯物主義原理，社會存在決定社會意識，社會意識對社會存在具有能動的反作用，正確的社會意識對社會存在的發展有巨大的推動作用。在那個文化大革命剛結束的年代，國家法制建設處于一種癱瘓狀態，我們迫切需要一系列法律來穩定社會。給予這一社會存在，于是國家領導人制定并出臺一系列的相關政策，即要建設法制社會，這些政策的出臺，立刻在全國掀起了法學熱，可以說法學在當時絕對是熱門專業，為什么？只因當時缺少法律人才并且國家又出臺相關政策，法學畢業生都被分配到法院、檢察院等單位。這讓大量學生們瘋狂的去學習法學。從那時到現在三十多年的時間里，我國多次修改憲法，并且出臺了很多種新法律，如《物權法》、《婚姻法》等。

法，在兩年前于我似站在巨人腳下，而它高高在上的俯視，讓我不禁羞紅了臉承認“我不懂你”；此時的我也算懂了他的一二，觸了他的皮毛，讓我來談談我的感受。

一、法律的血液 實在不能否認，學習之初，我抱怨了一條法律理論的解釋有太多種，譬如，犯罪的要件，我國（蘇俄法系）有犯罪構成，大陸法有該當構成要件、有責性、違法性，不嫌亂還有英美法系；對憲法的定義，一家就成一言；民法中基本原則的理論，又有人孜孜不倦的提出不同意見??

然而這些“百家爭鳴而沒有獨尊儒術”的現象正是法律的魅力所在。如果一個社會科學的一切都成了定論，那還有什么可使它作為“社會科學”而驕傲的呢？社會科學是隨社會的發展而前進的，是依附其他研究而研究的，它不僅不能脫離社會，更不能脫離社會的主體：個人。這些豐富多彩的看法、觀點就像血液中種類繁多的維他命，正是有了它們，人才得以健康的成長，正是有了它們，中國的法律界才得以鮮活。所以我們應有足夠的信心，只要法律擁有著這樣的血液，在新陳代謝中更新，就會煥發出更強大的力量，迸發出更多智慧的火花。

二、法律的輪廓

作為一門科學，數學幾乎用不到其他學科的東西，只有去其他學科借用它做“工具”的份兒。對于物理，研究它也只需物理基礎和數學知識。它們對其他學科沒有太多倚靠，沒有太多聯系，也沒法用其他知識的相似性助于理解。它們都是有輪廓的科學。

然而，法律是沒有輪廓的，沒有絕對邊緣的，它可以無忌憚的與其他學科有機的聯系起來。法律離不開經濟，因為經濟基礎是法的本原；法律和政治分不開，因為我國的政治體制、國體都是由我國憲法構建的；法律也不能和文化脫節，因為不同地區的人民孕育出不同的鄉土文化，研究好習慣法也是維護國家團結、促進民族友愛的肯綮。關于科學發明、學科研究，民法中有知識產權法保障隨著科技飛速發展誕生的智力成果，法律的保護使人們更敢放手去做，放手去追夢，如果沒有法律的庇佑，這些雨點般的智慧怎敢展現在社會大舞臺上呢？所以，法律是聯系在各個學科之間的，換句話說，一個只懂得法條的人是無法僅靠法律課堂上的知識立足社會的。

三、法律的內核

法是刀子嘴豆腐心，它表面寫著嚴峻的法條，司法上卻往往是帶著謙抑的微笑。法是嚴父厲母，他愿扮黑臉做打擊貪官的打狗棒，國家權力的限制人。法是嚴明的老師，被譽為公民的權利書??但我覺得，我們的法也是兩面派，口惠而實不至，憲法第22條第2款說了“國家保護名勝古跡、珍貴文物和其他重要歷史文化遺產”，現實生活中政府卻常常為了發展經濟建設而忽略對文化遺產的保護。第27條第1款又說“一切國家機關實行精簡的原則，實行工作責任制，實行工作人員的培訓和考核制度，不斷提高工作質量和工作效率，反對官僚主義。”可由于它的聲音并未讓所有的官員聽到，甚至一半都不到；國家機關既不精又不簡，甚至拖沓像塊贅肉。甚至發生了“錢云會”這樣的案子，他明是秉承了27條第2款的精神，卻反被機關內的黑幕陷害，落得不了了之。

不過，開誠布公的說，黑鍋似乎也不該讓法律本身來背。法本身是一紙條文，如果不執行，恐怕它什么也不是。就像十二銅表法，它不是現在還擺在那里嗎，可是它還具有效力嗎？是人決定了它的效力，是人決定了它是誰。它的內核只是它本身具有的，它的力量還是在于賦予它身形的人類。

四、法律的力量

我認為，法律應該有明確性，司法應該有說服力。

刑法課上常常提到“口袋罪”（即在某條文后出現的“和其他??情況”并沒有附加的限制）。“口袋罪”的出現使法官有了用自己的道德觀念裁判當事人或行為人的可能。這就出現漏洞了，難道法官和常人的道德觀念有等級上的區別嗎？或者法律的神圣地位能由法官替代嗎？法官難道與常人不同嗎？如果相同，那么誰都可以去當法官了；如果不同，那又要怎樣證明法官的道德觀念比一般人的就要準確呢？因此，為了“法律至上”，首先立法應該明確。

其次，作為法律的執行者，司法部門又起了什么作用呢？我們都知道，如果法律不被執行就是一紙空文，也正是這才使我上一段的論述成立。司法不僅在執行法律，更是在述說法律。如果它把自己當做法律去裁決了，和上面的法官的悖論有什么不同呢？法律不僅需要執行，更需要“依據”它執行，只有司法機關都信奉法律了，民眾們才有可能信仰法律。

到目前我國法制建設取得了巨大成就，雖不能與西方發達國家相比，因為畢竟不在同一起跑線，并且由于社會制度、意識形態等的不同，幾乎沒有可比性。但可以毫不夸張的說，我國的法制建設用三十年走完了西方發達國家的法制建設用一百年才走完的路。雖然我們現在的法制建設還不健全，還有缺漏，但我們應該為我們國家能在這么短的時間內取得這么大的成就感到歡欣。但根據馬克思主義哲學矛盾分析法，矛盾是普遍存在的，任何事物都是一分為二的，在看到我國法制建設取得巨大成就的同時也應該看到由于當時學法的學生很多，導致現在我國法律人已接近飽和狀態，導致現在法學專業不好就業，成為冷們專業。對于這一點，我認為，冷門專業和人們專業都是相對而言的，只要我們法學學生擺正心態，肯吃苦，能努力，拿出長征精神，登上法學金字塔的頂端，我們一樣可以找到好工作，一樣可以在法學領域傲視群雄。才能為我國法制建設貢獻自己的力量。

洋洋灑灑寫了幾千字，絞盡腦汁卻不會把它們有機的連接起來，畢竟它們只是我大腦中零星迸濺出的一些火花，若干年之后我的思考一定會被瀝練，會更加成熟，那時可能看著這些文字都像是小學生寫的。但現在，我既然把它醞釀成文字，就說明它曾經存在過。

第五篇：我對法律的認識

我對法律的認識

考上大學之前，從沒想過我要學法律，或者從事法律方面的職業，甚至抵觸邁入這項家族的行業。但命運將我送到這里，我接受了，我妥協了。本來以為法律是個文縐縐的東西，無窮盡的文字，卻不能像文學，繪成畫，釀成詩。你永遠無法從一本法律書籍上找到一張照片，一幅插圖，甚至一張維恩表。貌似是學法律的人不允許法被人那樣褻瀆，不允許法與花花世界同流合污。法，在三個月前于我似站在巨人腳下，而它高高在上的俯視，讓我不禁羞紅了臉承認“我不懂你”；此時的我也算懂了他的一二，觸了他的皮毛，讓我來談談我的感受。

一、法律的血液

實在不能否認，學習之初，我抱怨了一條法律理論的解釋有太多種，譬如，犯罪的要件，我國（蘇俄法系）有犯罪構成，大陸法有該當構成要件、有責性、違法性，不嫌亂還有英美法系；對憲法的定義，一家就成一言；民法中基本原則的理論，又有人孜孜不倦的提出不同意見??

然而這些“百家爭鳴而沒有獨尊儒術”的現象正是法律的魅力所在。如果一個社會科學的一切都成了定論，那還有什么可使它作為“社會科學”而驕傲的呢？社會科學是隨社會的發展而前進的，是依附其他研究而研究的，它不僅不能脫離社會，更不能脫離社會的主體：個人。這些豐富多彩的看法、觀點就像血液中種類繁多的維他命，正是有了它們，人才得以健康的成長，正是有了它們，中國的法律界才得以鮮活。所以我們應有足夠的信心，只要法律擁有著這樣的血液，在新陳代謝中更新，就會煥發出更強大的力量，迸發出更多智慧的火花。

二、法律的輪廓

作為一門科學，數學幾乎用不到其他學科的東西，只有去其他學科借用它做“工具”的份兒。對于物理，研究它也只需物理基礎和數學知識。它們對其他學科沒有太多倚靠，沒有太多聯系，也沒法用其他知識的相似性助于理解。它們都是有輪廓的科學。

然而，法律是沒有輪廓的，沒有絕對邊緣的，它可以無忌憚的與其他學科有機的聯系起來。法律離不開經濟，因為經濟基礎是法的本原；法律和政治分不開，因為我國的政治體制、國體都是由我國憲法構建的；法律也不能和文化脫節，因為不同地區的人民孕育出不同的鄉土文化，研究好習慣法也是維護國家團結、促進民族友愛的肯綮。關于科學發明、學科研究，民法中有知識產權法保障隨著科技飛速發展誕生的智力成果，法律的保護使人們更敢放手去做，放手去追夢，如果沒有法律的庇佑，這些雨點般的智慧怎敢展現在社會大舞臺上呢？所以，法律是聯系在各個學科之間的，換句話說，一個只懂得法條的人是無法僅靠法律課堂上的知識立足社會的。

三、法律的內核

法是刀子嘴豆腐心，它表面寫著嚴峻的法條，司法上卻往往是帶著謙抑的微笑。法是嚴父厲母，他愿扮黑臉做打擊貪官的打狗棒，國家權力的限制人。法是嚴明的老師，被譽為公民的權利書??但我覺得，我們的法也是兩面派，口惠而實不至，憲法第22條第2款說了“國家保護名勝古跡、珍貴文物和其他重要歷史文化遺產”，現實生活中政府卻常常為了發展經濟建設而忽略對文化遺產的保護。第27條第1款又說“一切國家機關實行精簡的原則，實行工作責任制，實行工作人員的培訓和考核制度，不斷提高工作質量和工作效率，反對官

僚主義。”可由于它的聲音并未讓所有的官員聽到，甚至一半都不到；國家機關既不精又不簡，甚至拖沓像塊贅肉。甚至發生了“錢云會”這樣的案子，他明是秉承了27條第2款的精神，卻反被機關內的黑幕陷害，落得不了了之。

不過，開誠布公的說，黑鍋似乎也不該讓法律本身來背。法本身是一紙條文，如果不執行，恐怕它什么也不是。就像十二銅表法，它不是現在還擺在那里嗎，可是它還具有效力嗎？是人決定了它的效力，是人決定了它是誰。它的內核只是它本身具有的，它的力量還是在于賦予它身形的人類。

四、法律的力量

我認為，法律應該有明確性，司法應該有說服力。

刑法課上常常提到“口袋罪”（即在某條文后出現的“和其他??情況”并沒有附加的限制）。“口袋罪”的出現使法官有了用自己的道德觀念裁判當事人或行為人的可能。這就出現漏洞了，難道法官和常人的道德觀念有等級上的區別嗎？或者法律的神圣地位能由法官替代嗎？法官難道與常人不同嗎？如果相同，那么誰都可以去當法官了；如果不同，那又要怎樣證明法官的道德觀念比一般人的就要準確呢？因此，為了“法律至上”，首先立法應該明確。

其次，作為法律的執行者，司法部門又起了什么作用呢？我們都知道，如果法律不被執行就是一紙空文，也正是這才使我上一段的論述成立。司法不僅在執行法律，更是在述說法律。如果它把自己當做法律去裁決了，和上面的法官的悖論有什么不同呢？法律不僅需要執行，更需要“依據”它執行，只有司法機關都信奉法律了，民眾們才有可能信仰法律。

綜上，嚴明的法律才是有效力的對個人或事物的裁判。

洋洋灑灑寫了四段，絞盡腦汁卻不會把它們有機的連接起來，畢竟它們只是我大腦中零星迸濺出的一些火花，若干年之后我的思考一定會被瀝練，會更加成熟，那時可能看著這些文字都像是小學生寫的。但現在，我既然把它醞釀成文字，就說明它曾經存在過。