第一篇：領導干部“財產申報”的審計思考

導言：在經濟責任審計中，評價領導干部是否遵守廉政紀律是審計機關不能回避的一個重要事項，但長期以來，評價領導干部廉政紀律依據不充分始終困擾著我們。本文擬聯系我國現行領導干部財產申報制度的缺陷和不足，結合本人審計工作實踐，思考經濟責任審計介入領導干部財產申報真實性核實的必要性和可能性。

做為多

年在經濟責任審計一線上的同志，筆者在2007年參審的某縣長任期經濟責任審計項目中遭遇過這樣的審計尷尬：審計結果報告表明，根據審計實施方案所涉及的審計資料，未發現該縣長有違反廉政紀律行為，但不久紀檢部門對該縣長實施“兩規”，查出該縣長有嚴重的收受賄賂行為，涉及金額達百萬元以上。震動之余，不得不令人深思。在審查該縣長是否違反廉政紀律時，我們抽查了財政、土地、政府辦等重要政府組成部門的財政財務收支，審查該縣長報銷的個人費用是否符合規定、乘坐的交通工具是否超過規定的標準、移動通訊話費報銷是否超標準、公務接待費是否超標準等；并抽查了重大的建設項目、土地出讓、國有資產處置等經濟活動，審查該縣長是否違反規定插手工程招投標、土地招拍掛、國有資產評估等法定程序，有無侵占國有資產、行賄、受賄以及貪污、挪用公款等違反國家財經法規的行為。我們按目前經濟責任審計的要求進行了審計查證，但令審計尷尬的意外還是發生了，這說明經濟責任審計存在著軟肋！我們知道：審計查證的事實是審計評價的基礎，兩者應當互相印證，不能相互脫節，否則將使審計機關發表不恰當的經濟責任審計評價的可能性加大，進而增大審計風險。而評價領導干部廉潔自律情況正存在著這一風險，廉政紀律所涉及的范圍太大了，而審計取證手段存在局限性，審計取證不充分，不足以支持我們的論點！這就是審計尷尬存在的根源，是經濟責任審計的軟肋！如何避免審計尷尬再次出現，克服經濟責任審計軟肋，筆者認為：應當審計調查領導干部財產申報的真實性，并把它做為評價領導干部廉政紀律的重要審計依據之一。

一、我國領導干部“財產申報”制度的缺陷和不足

“財產申報”制度，即有關財產申報、登記和公布的制度，因其極具反腐約束力，又被國外稱為“陽光法案”。我國在1995年頒布實施《關于黨政機關縣(處)級以上領導干部收入申報的規定》（以下簡稱“《收入申報》”）、2001年頒布實施《關于省部級現職領導干部報告家庭財產的規定(試行)》（以下簡稱“《家庭財產申報》”）。與國外“陽光法”相比，我國現行的領導干部收入申報和領導干部家庭財產申報存在以下缺陷和不足：

（一）《收入申報》和《家庭財產申報》不是法律

我國現行的《收入申報》是中共中央辦公廳、國務院辦公廳以中辦發(1995)8號文件形式發布施行的，《家庭財產申報》是中共中央紀委、中共中央組織部以中紀發[2001]9號文件形式發布施行的。它們不是法律，在效力上不同于國家立法機構頒布實施的法律。早在1989年就有人大代表提出制定財產申報法的立法建議。1994年第八屆全國人大常委會將財產收入申報法正式列入五年立法規劃，但“由于技術手段無法滿足要求等種種原因”（據全國人大代表王全杰調查，有97%的官員對“官員財產申報”持反對意見），立法工作未能如期完成。當前我國反腐敗斗爭形勢嚴峻，一個很重要的原因就是我國目前還沒有比較完備的財產申報登記法律制度，對政府官員及其家庭財產收入缺乏有效的監督機制，因此建議制定國家公務員家庭財產收入申報法的呼聲也日益高漲。

（二）收入申報和家庭財產申報都不公開

《家庭財產申報》第十二條規定：“《領導干部家庭財產報告書》的接受部門要有專人負責這項工作并注意保密。”可見，當前我國領導干部財產申報內容公開程度極低。按照規定，對報告的內容，應當予以保密。組織認為應當予以公開或本人要求公開的，才可采取適當方式在一定范圍內公開。這就使得申報內容，只有少數領導知情。而這種申報內容透明度不高直接導致申報效果不佳。

（三）申報內容范圍有限

第一，只報收入不報財產。我國現行的收入申報，只是“收入”，不是“財產”，更不是“家庭財產”。或者雖是“家庭財產”，但申報對象僅限于省部級現職領導干部。第二，沒有規定“任職申報”和“離職申報”，難于發現官員在擔任相應職務期間家庭財產的“增量”及其來源。

（四）監督不到位

《收入申報》雖然規定收入申報要求真實，但誰做為審查機關來核實申報材料的真實性不明確。正是由于該文件未明確規定誰是申報材料真實性的審核者以及如何進行審核，表面上誰都在管，結果誰都管不到點子上，致使收入申報流于形式。《家庭財產申報》第九條雖然明確規定：“中央紀委、中央組織部對領導干部的家庭財產報告，可以核查。”但

這僅僅是“可以”，并非“必須”，又因為有不公開等保密規定，缺乏社會公眾的參與監督，實際上難于實現制定本規定的目的。根據實踐部門所反映的情況來看，自從實行申報以來，紀檢監察部門查處的領導干部經濟案件中，通過申報而獲得的線索甚少，幾乎沒有一例是通過申報而獲得線索的！

（五）懲處力度不夠

在規定中只

是強調對不如實報告、隱瞞不報的，視情節輕重，采取批評教育、限期整改、責令做出檢查、誡勉談話和通報批評等黨紀政紀處分處理方式。即使領導干部財產增量異常并如實上報了，也沒有提出明確的處理辦法！這樣的懲處力度，對申報者根本沒有警示作用。

可見，目前我國領導干部財產申報制度存在著嚴重的缺陷和不足。近年來各地實施有關領導干部收入申報制度不斷深化，要求借鑒國外普遍實行財產申報制度的呼聲也日益高漲。從2009年1月1日起，新疆阿勒泰地區將率先在全國試行官員財產申報制度，把過去通行的官員“收入申報”擴大為“財產申報”，并承諾在阿勒泰廉政網和當地主流媒體上公示官員的“財產申報結果”（法制日報2008年9月11日）。剛剛走馬上任的國家預防腐敗局屈萬祥副局長在該局成立的新聞發布會上表示：“我們一直在抓緊研究財產申報制度，在適當時候將建立財產申報制度。”

二、經濟責任審計要介入財產申報真實性的核實

經濟責任審計要介入領導干部財產申報真實性的核實，這是由審計具有保障國家經濟社會健康運行的“免疫系統”功能和防范審計風險及經濟責任審計特性來決定的。

（一）經濟責任審計要介入領導干部財產申報真實性的核實，這是審計的本質要求

我們知道，審計是國家政治制度不可缺少的組成部分，從本質上看，是保障國家經濟社會健康運行的“免疫系統”，從經濟社會發展與審計發展的內在聯系分析，經濟社會的發展要求審計不僅要查錯糾弊，維護經濟社會秩序，還要揭示體制機制方面存在的問題，促進公共資源得到合理配置和有效利用。作為保障國家經濟社會健康運行的“免疫系統”，審計必須充分發揮預防、揭露和抵御三種功能。首先必須充分發揮預防功能。作為一種制度安排，國家審計具有內生性的威懾作用，因此，必須加強審計監督，充分發揮其對影響經濟社會健康運行的各種“病害”的抑制作用。作為依法履行監督職責的審計機關，具有獨立、客觀、公正、超脫、涉及經濟社會各方面的優勢，因而能夠而且有責任及時發現苗頭性、傾向性問題，及早感受風險，提前發出警報，起到預警作用。第二，必須充分發揮揭露功能。根據法律規定，審計的首要職責是監督，監督就必須查錯糾弊。所以，審計必須查處違法違規、經濟犯罪、損失浪費、奢侈鋪張、損壞資源、污染環境、損害人民群眾利益、危害國家安全、破壞民主法治等各種行為，并依法對這些行為進行懲戒；必須揭示體制障礙、制度缺陷、機制扭曲和管理漏洞，以保護經濟社會運行的安全健康。第三，必須充分發揮抵御功能。審計不僅要揭露問題，更要對產生這些問題從微觀到宏觀、從個別到一般、從局部到全局、從苗頭到趨勢、從表象到本質，進行深層次分析、揭示和反映，調動積極因素，防止消極因素入侵整個經濟社會系統，促進改革體制、健全法治、完善制度、規范機制、強化管理、防范風險，提高經濟社會運行質量和績效，增強經濟社會運行的“免疫力”，推動經濟社會全面協調可持續發展。目前，我國現行的領導干部財產申報制度存在著嚴重的缺陷和不足，無法作為“陽光法案”，無法成為一把“反腐利劍”。審計工作作為國家的“免疫系統”，有責任更早地感受風險，有責任更準確地發現問題，有責任提出調動國家資源和能力去解決問題、抵御病毒的建議，有責任在永不停留地抵御一時、一事、單個病毒的同時，促進健全機制、改進機制、筑牢防線。審計的本質要求我們不可置身度外，視而不見，在打擊和預防腐敗上更不可缺位。因此，審計機關在經濟責任審計中介入領導干部財產申報真實性的核實，責無旁貸。

劉家義審計長在2008年全國審計工作會議上也強調指出：當前，我國經濟社會正處于經濟結構調整期、資源環境改變期、社會矛盾凸現期和各項改革攻堅期，影響發展的體制機制障礙依然存在，改革攻堅面臨深層次矛盾和問題。這些都對審計工作提出了新的更高的要求，審計法規定審計要“維護國家財政經濟秩序，提高財政資金使用效益，促進廉政建設，保障國民經濟和社會健康發展”。審計機關要履行好法定職責，就必須“牢固樹立科學審計的理念，充分發揮‘免疫系統’功能”。這是一種理念，絕不是一句口號，更不能將其作為套話，寫在紙上、說在嘴上，而是要實實在在的真正落實在行動上，真正用于指導我們的審計實踐。

（二）經濟責任審計要介入領導干部財產申報真實性的核實，也是防范經濟責任審計風險的內在要求

審計質量是審計的生命線，審計結果向社會公告是大勢所趨，領導干部經濟責任審計結果公告制度的實施也必將由試點轉變為全面落實，這就要求我們的審計結果報告要經得起社會公眾的推敲和監督。以目前的審計手段、審計方法所取得的審計證據，難于對領導干部廉政紀律情況作出客觀的、準確的、完整的審計評價，具有很大的審計風險，這是審計人不爭的共識。經濟責任審計在評價廉政紀律這局部戰役上確實陷入了困境，如不創造性地思考審計方法和審計內容，跳出賬冊憑證框框、以賬論賬、大海撈針式的收集審計證據等迷圖和誤區，就難于突出重圍，最終使經濟責任審計流于形式，使審計機關的社會公信力受到損害！

（三）經濟責任審計要介入領導干部財產申報真實性的核實，也是經濟責任審計特性的必然要求

經濟責任審計工作的顯著特征是受托審計，這是經濟責任審計與其他項目審計的最大區別。中辦發(1999)第20號《縣級以下黨政領導干部任期經濟責任審計暫行規定》第五條規定：“根據干部管理、監督工作的需要和黨委、人民政府的意見，由組織人事部門、紀檢監察機關向審計機關提出對領導干部進行任期經濟責任審計的委托建議，審計機關依法實施審計。”可見，組織人事部門、紀檢監察機關都可以做為領導干部經濟責任審計項目的委托方。做為委托方，其委托目的主要有兩個：一是希望通過審計，掌握領導干部履行經濟職責的績效，評估領導干部履行經濟職責的能力，用于解決該領導干部“能不能用”問題；二是希望通過審計，掌握領導干部履行經濟職責的忠誠度即廉潔自律情況，用于解決該領導干部“該不該用”問題。做為受托方的審計機關，要滿足委托方的第一個委托目的不存在障礙，完全可以做到客觀公正；但顯然無法滿足委托方的第二個委托目的，原因是審計受到審計范圍、審計手段的限制以及審計時間的制約。這是一項超范圍超權限的委托要求，審計機關要么拒絕受托，否則就要充分授權，進一步擴大審計范圍和審計權限。審計調查領導干部財產申報真實性，是滿足委托方的第二個委托目的的必要手段。因此，經濟責任審計要介入領導干部財產申報真實性的核實，也是經濟責任審計特性的必然要求。

長期以來，各級審計機關都大力宣傳了領導干部經濟責任審計作用和重要性，卻對領導干部經濟責任審計的局限性宣傳不夠，以致于社會各界對這項工作的期望值過高。2002年中組部頒發《黨政領導干部選拔人員工作條例》明確指出：“對需要進行經濟責任審計的考察對象，應當委托審計部門按照有關規定進行審計”，這使經濟責任審計成為加強干部監督管理、保證領導干部正確履行經濟責任的重要環節。黨的十七大對經濟責任審計的要求更高，再次強調：要健全領導干部任期經濟責任審計制度，加強對權力的監督和制約，讓權力在陽光下運行。

三、經濟責任審計介入財產申報真實性核實的可能性

兩種做法設想可供參考：一是加大審計法規建設，解決“無法可依”障礙。把“審計調查領導干部財產申報真實性”明確體現在即將出臺的《領導干部任期經濟責任審計條例》中，或在審計操作規程與審計操作指南中明確：要求被審計領導干部向審計組提供其任職期間的財產狀況申報資料，審計組根據被審計領導干部的申報資料和調查收集的銀行存款信息、房產信息等，注重分析被審計領導干部任職期間家庭財產的增量及其來源。二是充分發揮原有經濟責任審計聯席會議機制和各成員單位合力作用，以組織人事、紀檢監察等部門專項委托查證的形式介入。在審計進點座談會上通過組織人事、紀檢監察等部門要求被審計領導干部向審計組提供其任職期間的財產狀況申報資料。審計組根據被審計領導干部的申報資料和調查收集的銀行存款信息、房地產信息等，注重分析被審計領導干部任職期間家庭財產的增量及其來源。審計組形成專項審計調查報告后，由審計機關反饋給組織人事、紀檢監察等委托部門。

審計調查領導干部財產申報的真實性具有可操作性。第一，各銀行系統的聯網和實名制，為審計調查提供了便捷條件。審計機關只要向銀行出具審計協調函，就可以取證到領導干部及其近親屬的銀行存款信息。第二，房地產產權的實名制，為審計調查領導干部及其近親屬的不動產提供了方便，審計機關只要向房管部門、土地管理部門出具審計協調函，就可以取證到領導干部及其近親屬的房地產信息。第三，隨著我國物權法的頒布實施，財產實名制也將逐步完善，這也將為審計調查領導干部財產申報的真實性提供更多的可操作空間。

參考文獻：

1、姜明安：《“陽光法案”的困境與求解》；

2、桑玉成：《論“財產申報制度”及其對于反腐敗的意義》；

3、劉家義：在全國審計工作會議的報告（2008年12月29日）。

第二篇：領導干部財產申報制度

領導干部財產申報制度

財產申報制度法制化涉及到諸多方面的問題，在立法過程中，應著重考慮如何破解已有的收入申報和財產報告規定難以有效實行的要害問題。

1.申報的主體和內容。

從申報主體看，財產申報制度和規定中的主體是縣處級以上領導干部和省部級現職領導干部。如果作為國家法律,這是不符合平等原則的。既然是從全局上維護國家的利益，任何國家工作人員不能例外。所以，《財產申報法》的主體，應該包括所有的“國家工作人員”。

2.受理機構和申報程序

建議在縣級以上直至中央行政監察機關中設立一個相對獨立的財產申報專門受理機構，有專門編制。申報程序先由各單位申報人按預先設定的表格填寫一式數份(一份原件，其余復印件)，再由各單位紀檢監察部門監督指定的人員錄入電腦，最后匯總到受理機構，由受理機構酌情核實后報上一級。受理工作結束后申報原件存入個人檔案。

3.配套的法律、相關制度和軟件

主要的配套法律包括《緊急狀態法》《外匯法》《企業所得稅法》《個人所得稅法(修訂)》《銀行業監督管理法》《審計法(修訂)》《遺產稅法》《不動產登記法》《反洗錢法》等等。相關制度主要包括：不動產所有權實名制、金融真名制、財產申報納稅制度(征稅范圍扣除已應稅的重疊部分)。此外，為方便填寫、統計、核實、長期保存、查詢，應設計一套電子軟件，將所有申報資料全部錄入電腦。

4.審核與懲處

申報情況由各級負責核實，按屬地保存和管理，同時，集中到省級受理機構備案，必要時由省一級抽查。廳局級以上現職領導干部還必須上報中央一級。對拒不申報、不如實申報家庭財產或貪污的申報人，除實行黨紀、政紀處分外，還應依法給予處罰。

5.財產申報情況公開

對申報情況進行科學整理，酌情將結果定期向社會公開，并允許公開查詢，使之接受群眾監督，接受新聞媒體的監督。對公開程度和范圍如何確定更科學，還應進一步研究。

6.重點教育

必須以領導階層特別是其中的主要領導為重點，組織學習和培訓，著重以財產申報法的立法背景、重要性、緊迫性以及財產申報法的申報程序和對違法的懲處為內容，真正樹立領導層執行申報法的自覺性和嚴肅性。[1]領導干部財產申報制度立法的重要性及必要性

１、公務員財產申報制度能有效地預防腐敗

隨著公務員隊伍的不斷壯大，有的公務員隨著職位的升遷，經不住利益的誘惑，利用手中職權以權謀私，大肆聚財斂財，成為公務員隊伍中腐敗蛀蟲。在我國懲治腐敗的措施有余，但是預防腐敗的機制卻嚴重不足。２００７年９月國家預防腐敗局成立，政府也意識到預防比懲戒來的重要。在世界各國及地區財產申報立法凸顯其重要性之時，財產申報在預防腐敗這方面的作用是顯而易見的。

２、公務員財產申報制度

有助于增強政府公信力

正因為部分公職人員的貪污受賄、腐敗現象，使得政府公信力急劇下降，民主和法治原則遭到踐踏。而面對腐敗危機，國外許多國家都是通過國家公務員財產申報立法，把政府官員的活動納入到國家法律監督體系當中，使得公務員行政行為曝于陽光之下而達到預防腐敗的作用。但是在我國，經常可以看到年薪拿幾萬元的官員抽的是高檔煙，戴的是高檔表，開的是高檔車，人們往往以一種質疑的眼光看待這種現象，因為這樣大筆的花費與其個人正常工資收入嚴重不符，所以就會質疑政府官員是不是拿著納稅人的錢吃喝玩樂，其政府公信力也就大大降低了。而且就現今看來這種現象還得不到制止。但是如果建立有效的財產申報制度，就可以將公務員財產狀況及其變化公布于眾，那么這種質疑的聲音也不會出現了，政府公信力也會慢慢的提升起來。

３、公務員財產申報制度是社

會主義市場經濟發展的客觀要求

社會主義市場經濟健康發展蘊含市場經濟秩序的健康穩定。隨著現代化進程的加快，中國經濟的高增長率，社會財富不斷增多。少數政府官員面對高享受、高消費所帶來的誘惑，加之我國的制度不夠健全，市場機制

不完善，政府官員極易利用手中職務之便，肆意掌控市場經濟，擾亂市場秩序，為自己大肆斂財。而公務員財產申報制度在各國普受民眾歡迎，已然成為許多國家從源頭上遏制腐敗的利器。將官員的財產及變化狀況公示，極大程度上約束官員慎用權力為己謀私，督促官員做到權為民用、利為民謀，為我國經濟的進一步發展掃除障礙。

４、公務員財產申報制度有助

于證明政府官員財產的合法性

曾也有學者不解的問：為什么一些領導干部月薪不過兩千元左右，卻能拿出幾十萬元用于房屋裝修？不難想象這樣的疑問，在民眾心里無疑更是普遍存在的。他們對于那些只能領取較低薪金的政府官員的任何財產增長——不管這種增長是否正當，都表現出一種不信任的情緒。而對于百姓的不信任情緒，政府也在試圖尋找方式去消除。但想要證明官員財產合法正當，財產申報又恰好能做到這一點。將官員申報的財產公開，并且允許民眾查閱，不僅讓民眾了解官員財產增長的正當性，而且這樣也起到民眾對政府財產狀況的監督，防止官員濫用職權，進行非法交易。

５、公務員財產申報有助于

強化官員的自我約束

行之有效的財產申報制度與相關配套法律一旦確立，所規定的申報主體必須按照規定申報財產變化狀況、變化來源和報告其中的各種經濟關系，那么申報主體在申報過程中，就不得不考慮，當自己已經違反了公共利益，取得不正當經濟利益之時，如不申報，抱著僥幸心理，那么到時被查出將會受到更嚴厲的懲處。這樣一來使得官員心理上不得不上下掂量，不敢涉足接近錢權交易的沼澤。當其接近腐敗泥沼邊緣之時，就會三思而后行。并且官員每年履行財產申報義務之時，不斷接受監督，會不斷建立廉潔自律意識，會從中受到一種道德教育，促使自己遵守其職業道德規范，主動避免違反公眾利益之事，以此做到警鐘長鳴。

第三篇：2021年領導干部財產申報檢討書

2021年領導干部財產申報檢討書

XX，男，漢族，XX 年6月出生，XX人，身份證號：，本科文化程度，2004年7月加入中國共產黨，XX年7月參加工作。XX年5月至XX年3月任XX鎮人民政府鎮長。針對在未對XXX未登記一事，我進行了深刻的反思，做檢查如下：

1、思想認識不足。思想是行動的先導，一切問題的發生都能從思想上找到根源。這次對兩個煤礦資產未登記一事說到根子上，就是自己的思想覺悟不高，思想認識比較遲鈍，對當前形勢認識不清，對擔負工作任務認識不足，導致在工作中我的所思所想、所作所為沒有很好的上升到政治高度來衡量，上升到政治要求來約束，和縣委、縣政府的要求產生了差距。

2、工作作風有欠缺。作風連著戰斗力，作風連著個人的形象。這項工作的落實不到位，直接體現了自己工作作風的不踏實，對自己放松了要求，工作有了懈怠，是對個人崗位、個人職責的不負責任。尤其是工作在鄉鎮基層一線，工作要求嚴、標準高、任務重，更需要有嚴謹細致的工作作風來保證，這里松一些，那里弱一些，遲早會出現“漏洞”，遲早會“冒泡”，容易將小問題發展為大問題。

3、遵章辦事有差距。章，就是規章制度，而規章制度就是用來遵守的，不論是單位還是個人有規矩就要守規矩、有要求就要守要求，任何人都不能犯模糊、犯模糊。遵章守紀是基本約束、基本準則，既是崗位需要，也是身份要求。同樣，未按規定對煤礦資產進行登記，直接反應了對規章制度的漠視，對紀律要求的僥幸，存在一定的麻痹心態。

有錯改之，善莫大焉。下一步，我將以此次事件為誡，舉一反三。一是思想認識求“深”。進一步強化政治意識，增強政治敏感，在重要工作親自過問，注重細節，不做糊涂事、不當糊涂人，始終保持思想上的穩定、行動上的自覺。二是工作作風求“實”。進一步昂揚精神狀態，端正工作作風，把崗位賦予的職責、上級安排的工作，以嚴謹認真的態度，高標準、嚴要求、不折不扣、不講條件完成好、落實好。

三是遵章守紀求“嚴”。要全面學習好各項規章制度并加強落實，讓制度管人管事，個人而言要始終繃緊法紀之弦，保持頭腦清醒，不該做的堅決不做，不該為的堅決不為，始終讓自己的行為在法紀和規章制度條框中運行，同時加強監督，全程監督全鎮的各項工作，尤其是重點人群、重要崗位、重要風險點，杜絕此類問題發生。

檢討人：XXX

2021年x月7日

第四篇：官員財產申報

(一)1．一是制度的科學化水平不高，沒有打破我國官員財產公示“申報不公開”的局面。主要停留在申報環節，公開或公示、監督和問責等幾個后續環節卻比較弱，缺乏公眾的監督，其程度離公共信息還有很遠距離。二是少數官員存在抵觸情緒，慣于暗箱操作。以干部隱私權為由，規避外部監督。三是配套制度不完備，基礎性條件還不夠完善。金融的實名制、現金流通的管理、財產登記等制度不完善，也會直接影響這一制度的建立和實施。2．官員作為公民固然也享有法律規定的隱私權，但因為官員手中握有公權，為了防止權力濫用，必須接受公眾的監督，要將一些官員的個人信息納入公共信息范疇，進行披露或公開。官員讓渡個人部分隱私是為了保護公眾利益，官員選擇從事公職就應該接受讓渡個人部分隱私信息的要求。因此，“官員財產沒有隱私”。(二)第一，上層的決心和行動是官員財產申報制度出臺的關鍵。為了整治俄羅斯嚴重的腐敗問題，俄羅斯總統梅德韋杰夫以身作則推動公務員財產收入和財產申報工作。當前我國推行官員財產申報制度，中央政府應當大力指導和支持。第二，官員財產申報制度建設的復雜性和困難性，要求我們既要積極又要穩妥，不能簡單化，更不能急躁冒進。梅德韋杰夫在堅決表明態度的前提下，適當妥協。積極穩妥地推進官員財產申報制度。第三，整治腐敗是一個系統的工程，需要制定龐大的反腐敗計劃。解決腐敗問題，不能單靠一部法律，社會公眾應該對這一制度的建立抱以客觀和理性的預期。官員財產申報制度，只能是全部反腐敗組合動作的一個重要內容，不會是它的全部。(三)為了有效預防腐敗，建沒社會主義民主政治，我國大力推行官員財產申報制度，并在部分地區試點工作，引起社會的廣泛關注和擁護。然而，官員財產申報制度在實際運用中暴露出以下幾個缺陷：干部群體的種種顧慮乃至抵觸；科學化水平不高，沒有打破我國官員財產公示“申報不公開”的局面；配套制度不完備，基礎性條件還不夠完善。我市為積極推行官員財產公示制度，可以從以下兩方面入手： 一方面，加強我市干部隊伍建設，轉變官員觀念。通過廉政教育以及黨的思想教育來幫助各級官員樹立正確的權力觀、地位觀、價值觀和利益觀，強化他們對該項制度的認同。另一方面，官員財產公示制度需要深化改革，配套聯動。完善官員財產申報環節，同時積極穩妥推進公示環節，保障社會公眾的監督權。加強配套制度的建設，如完善金融的實名制、現金流通的管理、財產登記等制度。推行官員財產制度，對有力推動我市制度反腐建設，樹立廉潔政府形象，構建和諧社會，有重大的現實意義。(四)【參考例文】 推行官員財產申報 加強制度反腐建設 官員財產申報制度在國際上被稱為“陽光法案”，是制止經濟犯罪的一種手段．是從源頭遏制腐敗的利器．具有巨大的震懾作用，已成為許多國家反腐敗的撒手銅。我國在懲治腐敗方面措施有余．預警機制不足。財產申報制度正是一項行之有效的預防機制，可以填補這項不足。因此，我國應當大力推進官員財產申報制度．加強制度反腐建設。在此之前，我國一些地方政府為推動官員財產申報制度作了許多探索．也取得了積極的效果。然而．我國官員財產申報制度還存在許多不足，具體表現為：一是法律規定缺失，缺乏法律的強制執行力；二是制度科學化水平不高．未打破官員財產公示“申報不公開”的局面；三是配套設施不完善，基礎性條件還不夠完善。官員財產申報制度的推行不能因為存在困難就不作為，我們應尋求適合我國推行官員財產申報的路徑，減小推行阻力。首先，要把制度設計納入法律建設之中，推動官員財產申報的立法。官員財產申報的立法將促進官員財產申報的形成和執行，將有力地推動我國官員財產申報的規范化與有序化，有利于制度效用健康、順利、持久地發揮出來。因此．欲使我國官員財產申報制度有所突破，首要任務是借鑒國外經驗，針對我國現狀，推動官員財產申報的立法工作，提升其法律地位，增強其權威性、公開性、強制性和實效性。其次，以信息公開推動財產申報制度建設。財產申報的公開制度也是我國財產申報制度建立的重要環節。財產申報如果只在組織內部運行而不向公眾公開，那么就會失去其預防權力濫用和職務犯罪的真正作用。因此，要讓官員財產申報制度真正發揮實效，必須加強公開、監督和問責等后續環節，將官員的個人信息納入公共信息范疇，實現公眾對官員的監督。最后，完善配套制度和技術。財產申報制度的貫徹實施除了自身的運行機制外．還需要其他相關制度和技術的配合和支持。主要是指有關財產登記制、金融監管機制、個人信用系統、財產信息監管系統的技術等。不僅要建立健全這些制度，還要把這些制度聯合起來，并進一步加強已有制度的具體操作和執行力度，確實保障該項制度的實效。官員財產申報是一條切實可行的防腐反腐途徑，是建立和諧社會的重要舉措。為了推進我國民主政治建設。應對我國反腐敗嚴峻形勢的迫切需要，我們必須大力推進官員財產申報制度，加強我國制度反腐建設。

第五篇：基于領導干部經濟責任審計科學評價的幾點思考

領導干部經濟責任審計評價是經濟責任審計工作的難點，也是審計報告的重要組成部分，評價是否客觀公正、實事求是關系到被審計領導干部的考核評價和事后使用，關系到經濟責任審計的質量和審計風險。建立一套科學、完整的經濟責任審計評價體系，對于進一步推動經濟責任審計的發展十分重要，不但是進一步提高經濟責任審計地位的客觀要求，也是經濟責任

審計成果發揮作用的重要環節。

一、經濟責任審計評價的重要意義

（一）經濟責任審計評價有助于促進經濟責任審計的發展

經濟責任審計評價是經濟責任審計過程中的一個重要環節，也是被審計領導干部十分關注的關鍵環節。評價原則、依據、方法、內容的確立能進一步擴大經濟責任審計的內涵，也能有力地推動經濟責任審計的發展。

（二）經濟責任審計評價有助于提高經濟責任審計的質量

經濟責任審計單純的定性評價受主觀因素影響，定量評價又難以量化。科學進行經濟責任審計評價為經濟責任審計注入了科學含量，使定性評價和定量評價有機地結合起來，又充分考慮審計的實際情況，對審計質量的要求也進一步提高。

（三）經濟責任審計評價有助于引導經濟責任審計的成果利用

經濟責任審計評價形成的結果為當地黨委、政府、組織、人事部門管理和使用干部提供了決策依據，經濟責任審計評價中也充分聽取當地黨委、政府、組織、紀檢、人事部門的意見，反映民意，因此經濟責任審計評價具有客觀性、公正性、時效性強的特點，成果明顯。

二、經濟責任審計評價目前存在的問題

目前我國的經濟責任審計，由于不同性質、不同部門、不同層次領導干部的審計評價標準很難統一，審計評價尚不夠規范。主要的問題在于經濟責任審計缺乏具體的評價標準。目前各級《經濟責任審計暫行規定》較多是對審計的具體操作、審計內容、職責、執行等進行了明確，而對審計評價卻缺少具體的評價標準和指標體系，這給審計評價工作造成困難。盡管某些暫行辦法和規定中已明確了經濟責任審計的相關責任，但條文規定相對于基層部門實際操作而言，仍較寬泛和宏觀，容易導致不同的審計人員面對同樣的問題，可能會帶有主觀性，做出不同的審計評價，影響審計的客觀公正。一般對經濟指標的分析僅僅包含今年與往年的縱向比較，即“量”的比較，而對于今年的各項經濟指標之間的分析、對比，則存在較大的盲區，缺乏“質”的飛躍。

三、經濟責任審計科學評價的原則

為了做好經濟責任審計評價工作，應該按黨政機關、司法機關、群眾組織、事業單位領導干部和國企領導及其門類、層級特點等分類制定審計評價標準和指標體系，同時，確定一些基本原則，逐步統一規范審計評價，提高審計評價質量。

（一）客觀性原則。經濟責任設你就評價必須從客觀實際出發，以客觀事實和數據為基礎，盡量采取寫實的方式給予準確、恰當的描述和評價。

（二）辯證性原則。審計評價既要反映被審計領導干部的問題，又要反映其相關業績，并避免相互矛盾

（三）重要性原則。審計評價不宜面面俱到，應分清主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和次要方面，突出重點進行評價。

（四）相關性原則。審計評價應緊緊圍繞被審計領導干部的相關經濟責任進行，與被審計的領導干部不相關的經濟責任不宜評價。

（五）歷史性原則。審計評價要考慮當時的政策環境、當地的經濟運行環境，要與當時、當地的歷史條件相適應。

（六）充分性原則。審計職能范圍之內的、審計已經查明、證據充分的事項才能評價，否則則不宜評價。

（七）統一性原則。在經濟責任審計評價中運用統一性原則，是指“三個統一”：評價標準統一、評價內容和范圍統一、局部利益和全局利益統一。

（八）系統性原則。對于工作業績的評價不能單純用靜態數據比較，應盡可能連續系統地分析評價績效數據的來龍去脈及前因后果，分清主觀和客觀原因，分清前任基礎情況和后續發展情況，著眼于可持續發展，嚴防短期行為。

四、經濟責任審計科學評價的參考標準

對于領導干部的經濟責任審計進行科學評價，主要應從會計信息的真實性、國有資產保值增值情況、內部控制制度的建立和執行情況、個人廉潔自律及遵守財經紀律情況、重大決策事項、目標完成及經濟和社會效益指標等幾個方面入手。本文主要提出對重大決策事項的評價標準可供參考：

1.主要評價領導干部所在部門、單位重大經濟決策制度建立情況，民主決策情況，決策執行情況、決策是否顧及到近期和長遠的發展及決策有無造成重大損失浪費情況。對重大經濟決策一般從決策程序的規范性及決策執行的有效性兩個方面作出評價。

2.對重大經濟決策規范性評價分為規范、基本規范、不規范三個等次。規范等次的標準為重大經濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見，提供的決策方案至少兩個，決策時主要負責人能夠尊重多數領導班子成員的意見，決策的內容沒有違反國家經濟政策和財經法規；基本規范等次的標準為建立了重大經濟決策議事規則，決策的內容沒有違反國家經濟政策和財經法規，但個別環節沒有得到很好執行；不

規范等次的標準為缺少重大經濟決策議事規則，或決策前可行性研究和專家論證不充分或缺失，或決策的內容違反國家經濟政策和財經法規。

3.對重大經濟決策執行有效性評價分為有效、基本有效、較差三個等次。有效等次的標準為決策被全面執行，能夠有效監管人、財、物的使用，實現決策目標；基本有效等次的標準為決策被全面執行，能夠基本有效監管人、財、物的使用，并基本實現決策目標，但有輕微損失浪費；較差等次的標準為決策沒有被執行，不能有效監管人、財、物，造成明顯損失浪費，不能實現決策目標。