第一篇：《試論審計風險》[最終版]

試論審計風險

一、審計風險基本涵義

關于審計風險的涵義,目前國內外審計職業界還沒有形成一個完全一致的定義。審計風險由兩方面風險構成:一方面是財務報表本身存在重大錯報和漏報的風險,另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風險。也就是說,審計風險是客觀的存在和主觀的努力的結合:客觀存在可以通過主觀努力去調節,但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計風險具有下面三種具體表現形式。

二、審計風險形式

１．評估審計風險。評估審計風險是指審計人員接受某審計項目后,在初步了解被審計單位基本情況的基礎上,采用一定的審計手段,所評估的該項目可能存在的審計風險。

２．可接受審計風險。可接受審計風險是指審計項目完成后,審計人員或會計師事務所準備承擔或可以接受的審計風險。

３．終極審計風險。終極審計風險是指審計項目完成后所實際形成或審計人員實際承擔的審計風險。終極審計風險主要與審計程序的設計和執行情況有關。

簡而言之,評估審計風險是客觀存在的,可接受審計風險是主觀確定的,而終極審計風險是客觀存在和主觀努力的結果。因此,審計人員在決定是否承接某一審計項目時,可以將評估審計風險與可接受審計風險進行比較,然后根據成本效益原則決定取舍。如果接受該項目,在審計過程中應盡量嚴格執行所設計的審計程序,使終極審計風險等于或小于預先設定的可接受審計風險。雖然終極審計風險取決于可接受審計風險,但并不完全等同于后者,它是固有風險、控制風險和檢查風險共同作用的結果。

三、審計風險與審計證據的關系

１．審計風險與審計重要性的關系。重要性水平越高,審計風險越低;重要性水平越低,審計風險越高。”這里的審計風險指的就是評估審計風險。這一反向關系也可從另一個角度來理解,即計劃確定的重要性水平越高,對審計工作質和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計結論的可能性就越大,審計風險因而也就越低。２．審計風險與審計證據的關系。審計證據是審計人員在執行審計業務過程中,為形成審計意見所獲取的證據。審計人員所獲取的審計證據越多,對實質上錯報的財務資料提供不適當意見的可能性就越小,審計風險也就越低。因而審計證據與審計風險之間也有著密切的關系。

評估審計風險與審計證據是正向關系,即評估審計風險越高,所需獲取的審計證據就應越多,這樣才可降低終極審計風險。可接受審計風險與審計證據則為反向關系,即可接受審計風險越低,所需獲取的審計證據就越多。因為搜集的證據越多,越容易發現財務報表中的錯誤,因而越容易形成正確的審計意見,審計風險也就越小。終極審計風險與審計證據也為反向關系,即所獲取的審計證據越多,終極審計風險就越小。

第二篇：審計風險

一、內部審計概述

隨著經濟一體化的進程，審計在維護秩序、提高經濟效益方面發揮著越來越重要的作用。內部審計指部門或單位內部獨立的審計機構和審計人員，依照律、法規、政策、程序和方法，對本部門、本單位的收支及其經濟活動進行審核，查明其真實性、合法性和有效性，并提出建議和意見的一種經濟監督活動。內部審計風險是指財務報告事實上存在重大錯報、漏報，或者企業經營上存在的弊端，或內控制度存在重大漏洞缺陷，內部審計人員經過審計未能發現或失察，而提出不正確或不恰當的審計意見，審計對象及其相關方面遭受損失或損害，并由此引起審計主體承擔責任的風險。為了有效地防范和避免審計風險，應對內部審計風險進行科學的分析和深入研究，從而保證內部審計事業健康發展。

二、內部審計風險的成因

（一）內部審計的主觀風險

1、內部審計機構缺乏相對獨立性。內部審計機構是單位內設機構，在本單位負責人的領導下開展工作，為本單位實現經營目標服務。因此，內部審計的獨立性不如外部審計，不可避免地受本單位的利益限制。內部審計的組織形式也反映出其獨立性的弱化，有的單位把審計機構設在財務部門中，有的把審計機構和監察部門合并在一起，有的單位由分管錢財物資及賬目的人員兼任審計崗位，有的單位領導既領導財會工作，又領導審計工作。因此，企業的內部審計很難站在客觀、公允的立場上對企業的財務狀況做出客觀、公允的評價。

2、內部審計人員的綜合素質不能適應目前的工作需要。審計人員的素質包括思想素質、職業素質、業務技能素質、工作態度及素質，內部審計人員素質不像專業的審計人員那么高，很難客觀地做出公正和無偏見的判斷；另外，內部審計人員配備普遍不足，有的人員缺乏專業培訓，人數也難以滿足審計業務的需要。同時，相當一部分審計人員改革創新意識比較弱，審計理念還停留在傳統審計上，大局意識和風險意識不強。

3、內部審計程序和方法本身隱含的審計風險。許多企業內部不完善，如審計機構缺少事前的審計計劃，事中的審計程序和報告前的審計復核，審計工作底稿不完整，一般只記錄審計問題事項，而未記錄審計人員認為正確的審計事項，使得審計復核、控制無從入手，這都使內部審計質量得不到保證，風險防范意識薄弱。

（二）內部的客觀風險

1、內部審計制度不健全。內部審計目前只有20世紀八十年代審計署頒布的《關于內部審計工作的規定》（1989年制定，2003年修訂），法律級次明顯偏低，可操作性差，存在著滯后現象。這樣，內審人員在進行審計時，只有依據經驗和知識進行分析判斷，在某種程度上嚴重影響了審計結論的權威性和正確性，因而大大增加了。

2、審計對象的復雜及審計范圍的擴展，加大了內審風險。現代組織由于經營規模的擴大，經營業務的日趨復雜，使得內審對象的范圍逐步擴展，為內部審計帶來了更多的困難。這里差錯和虛假的資料摻雜其中，失察的可能性也隨之增大；內部審計業務也已不再局限于收支審計，還包括責任審計、內審業務的拓展、使審計人員承擔更多責任和風險。

3、企業的外部導致的審計風險。近年來，隨著經濟的發展，特別是經濟全球化及國際化程度的加深，使企業經營環境變得日趨復雜，企業經營風險也大大增加。經營風險的存在往往引發更大的審計風險，對內部審計人員提出了更加嚴峻的挑戰，加劇審計風險的產生。

第三篇：試論審計風險

試論審計風險

審計風險是一個非常重要的概念。在審計理論中,審計風險與審計重要性和審計證據等概念密切相關;在審計實務中,審計風險是審計人員在制定審計計劃、執行審計程序、出具審計報告等階段必須時時加以考慮的一個重要因素。筆者在此對審計風險概念作以下論述,以供參考。

一、審計風險的基本涵義

關于審計風險的涵義,目前國內外審計職業界還沒有形成一個完全一致的定義。國際審計準則第２５號《重要性和審計風險》將審計風險定義為:“審計風險是指審計人員對實質上誤報的財務資料可能提供不適當意見的風險。”《美國審計準則說明》第４７號認為:“審計風險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務報表沒有適當修正審計意見的風險。”我國《獨立審計具體準則第９號———內部控制與審計風險》則將審計風險定義為:“審計風險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,而注冊會計師審計后發表不恰當審計意見的可能性。”以上三個定義,雖然對誤報的界定范圍有所不同,如國際審計準則界定為“實質上”,我國獨立審計準則界定為“重大”,而美國審計準則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對審計風險基本涵義的表述是一致的,即審計風險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務報表,審計后卻認為該重大錯報和漏報并不存在從而發表與事實不符的審計意見的風險。因此,我們可以認為,審計風險由兩方面風險構成:一方面是財務報表本身存在重大錯報和漏報的風險,另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風險。也就是說,審計風險是客觀的存在和主觀的努力的結合:客觀存在可以通過主觀努力去調節,但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計風險具有下面三種具體表現形式。

二、審計風險的三種形式

１．評估審計風險。評估審計風險是指審計人員接受某審計項目后,在初步了解被審計單位基本情況的基礎上,采用一定的審計手段,所評估的該項目可能存在的審計風險。評估審計風險主要與被審計單位本身的各方面情況有關。被審計單位的規模越大、經營性質越復雜、內部控制越弱、管理當局的可信賴程度越低,則評估審計風險也就越高。評估審計風險是導致財務報表產生重大錯報和漏報的可能性,是客觀的存在,它不受審計人員的影響和控制。

２．可接受審計風險。可接受審計風險是指審計項目完成后,審計人員或會計師事務所準備承擔或可以接受的審計風險。可接受審計風險主要受以下三個因素控制:①會計師事務所的風險承受能力:會計師事務所的風險承受能力越強,可接受審計風險也就可以越高。會計師事務所的風險承受能力則主要取決于事務所的規模、經濟實力以及法律責任的承擔能力等。②財務報表和審計報告使用者的情況:財務報表和審計報告的使用者素質越高、范圍越廣,對財務報表和審計報告的利用程度越高,可接受審計風險就越低。③行業之間的競爭情況:會計師事務所之間的競爭越激烈,可接受審計風險也就越低。可接受審計風險是審計人員或會計師事務所主觀確定的,其與評估審計風險的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計項目取舍的重要衡量標準之一。

３．終極審計風險。終極審計風險是指審計項目完成后所實際形成或審計人員實際承擔的審計風險。終極審計風險主要與審計程序的設計和執行情況有關。審計程序設計和執行得越好,終極審計風險就越低。終極審計風險在數量關系上、理論上應與可接受審計風險一致,但實際上,它既可能大于也可能小于可接受審計風險,因為審計程序的設計和執行受審計人員的業務素質和某些主、客觀因素的影響。因而審計人員在執行審計過程中,應盡量按計劃規范操作,以使終極審計風險控制在可接受審計風險范圍內。

簡而言之,評估審計風險是客觀存在的,可接受審計風險是主觀確定的,而終極審計風險是客觀存在和主觀努力的結果。因此,審計人員在決定是否承接某一審計項目時,可以將評估審計風險與可接受審計風險進行比較,然后根據成本效益原則決定取舍。如果接受該項目,在審計過程中應盡量嚴格執行所設計的審計程序,使終極審計風險等于或小于預先設定的可接受審計風險。雖然終極審計風險取決于可接受審計風險,但并不完全等同于后者,它是固有風險、控制風險和檢查風險共同作用的結果。

三、審計風險與審計重要性和審計證據的關系

１．審計風險與審計重要性的關系。《我國獨立審計具體準則第１０號———審計重要性》第二條指出:“審計重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度,這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。”簡單地說,審計重要性就是錯報的可容忍程度,其量化標準即重要性水平。也就是說,在重要性水平之內的錯報,是可以容忍,可以接受的。因此,審計風險與審計重要性之間有著密切的關系。

評估審計風險與審計重要性之間是反向關系,即評估審計風險越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計風險在一定水平內。反之,評估審計風險越低,重要性水平越高,這樣可以節約審計成本。《我國獨立審計具體準則第１０號———審計重要性》第八條指出:“注冊會計師應當考慮重要性與審計風險之間存在的反向關系。重要性水平越高,審計風險越低;重要性水平越低,審計風險越高。”這里的審計風險指的就是評估審計風險。這一反向關系也可從另一個角度來理解,即計劃確定的重要性水平越高,對審計工作質和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計結論的可能性就越大,審計風險因而也就越低。

可接受審計風險與審計重要性之間是正向關系,即可接受審計風險越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計成本的節約。反之可接受審計風險越低,所確定的重要性水平也應越低,這樣才能保證審計質量的控制。因為可接受審計風險越低,說明審計人員要求的財務報表錯報的可容忍程度越低,則其重要性水平也應越低,才能滿足較低的審計風險的要求。終極審計風險與審計重要性之間也是正向關系。因為終極審計風險基本上取決于可接受審計風險。

２．審計風險與審計證據的關系。審計證據是審計人員在執行審計業務過程中,為形成審計意見所獲取的證據。審計人員所獲取的審計證據越多,對實質上錯報的財務資料提供不適當意見的可能性就越小,審計風險也就越低。因而審計證據與審計風險之間也有著密切的關系。

評估審計風險與審計證據是正向關系,即評估審計風險越高,所需獲取的審計證據就應越多,這樣才可降低終極審計風險。可接受審計風險與審計證據則為反向關系,即可接受審計風險越低,所需獲取的審計證據就越多。因為搜集的證據越多,越容易發現財務報表中的錯誤,因而越容易形成正確的審計意見,審計風險也就越小。終極審計風險與審計證據也為反向關系,即所獲取的審計證據越多,終極審計風險就越小。

財會月刊（會計）２０００·０４·審計研究

經濟責任審計防范風險對策

經濟責任審計政策性強,時間緊、任務重,存在著一定的風險。我們在實踐中摸索到一些有效方法,可防范審計風險。

一、重視和加強審前調查,制定切實可行的審計方案

經濟責任審計前的調查必須對與責任人相關范圍內所負責的財政財務收支情況重點審查。對于群眾反映較多的情況應慎之又慎。以查賬為基本手段的審計不易分清是領導責任還是管理責任,是直接責任還是間接責任,因而要全面展開審前調查,廣羅信息、精于篩選。如不進行審前調查,往往會造成審計方案與實際情況脫節。特別在當前,企業及行政事業單位違紀問題較多,會計信息不真,個別領導干部弄虛作假,在審前調查的基礎上擬定有針對性的盡可能完善的審計工作方案,便成為減少或回避審計風險的關鍵一步。

二、加強財政財務收支真實性的審計

李金華審計長最近指出,對被審計單位弄虛作假,作假賬、報假表等問題,揭露不了,長期失察,這就是我們當前最大的風險。李審計長的指示及時給經濟責任審計敲了警鐘。對于經濟責任審計,不同的部門和單位審計的重點不同,但家底的真實即領導者管理的資產負債和資金的狀況的真實,是最基本的,也是最重要的。當前,隨著經濟責任審計工作的深入開展,更應緊抓“打假治亂”這個重點,因為打假治亂就是揭露假會計信息、假賬,揭露并嚴厲查處造假行為,治理會計程序和經濟秩序中的混亂現象。審計工作中,首先,從思想上高度重視,時刻注重發現大案要案線索;其次,從檢查會計信息和會計帳目的真實性和完整性入手,在會計信息和會計帳目真實完整的基礎上再分析財政財務收支活動的合規性效益性,從而審透審徹底,極大程度地減少審計風險,搞好與之相關的經濟責任審計工作。

三、將“單位審計”與“經濟責任審計”、“同級審計”與“上審下”有機結合起來

由于經濟責任審計一般包括任期內、任期屆滿或離任時的審計,審計所涉及的年限一般較長,同時,對于法定代表人的審計又必須以檢查被審計者任職時所負責范圍內單位的財政財務收支真實性、合法性、效益性為基礎,因而,將對單位的財政財務審計與對法定代表人經濟責任審計有機結合起來,有利于審計機關審計資源的有效投入,提高審計工作質量、降低審計風險。

另外,由于審計管轄不同,應將“同級審核”與“上審下”有機結合起來。如企業正常審計的管轄范圍以企業財政、財務隸屬關系或國有資產監督管理關系確定,但因經濟責任審計涉及到法定代表人,實踐中存在法定代表人的人事管理關系與企業財政、財務隸屬關系或者國有資產監督關系不一致的情況。審計過程中,應參考被審計者的直接管理機構或任免機構對其所做的考核和評價結果,通過上下核對,相互印證,才能充分反映問題的真實面貌,揭露那些深層次的問題,有效地防范審計風險。

四、充分利用經濟責任審計應有的附加程序,防范審計風險

經濟責任審計一般是由組織人事部門安排的,審計結果也是作為認定審計對象實績和經濟責任、并對之作出考核評價或處理的依據。在實施審計時,要充分利用經濟責任審計應有的附加程序。比如,為全面充分地了解被審計者的意見,應有被審計者提出其任期內的述職報告。這個附加程序可幫助我們找出其單位內部控制薄弱環節,確定審計重點;除按法定程序向被審計單位征求意見外,還應有將審計報告向被審計者個人征求意見的附加程序,從而使審計結果更準確客觀,達到防范審計風險的目的。

第四篇：審計部門風險

審計部門風險報告

有審計就有風險。審計風險按照審計的階段，可分為：

1、審計計劃風險；

2、審計執行風險；

3、審計報告風險。

一、審計計劃風險

（一）審計計劃風險內容

企業內部審計計劃的基本內容包括：（1）被審計單位的基本情況；（2）審計目的、審計范圍及審計策略。（3）重點審計領域。（4）審計工作進度。（5）審計小組組成及人員分工。

相應的，審計計劃的風險要素包含以下內容：（1）、對被審計單位的基本情況是否全面、真實了解；（2）、對審計目的、審計范圍及審計策略的確定是否恰當;（3）、對重點審計領域的確定是否恰當。（4）、審計工作進度與實際工作量是否相符(5)、審計小組成員的選派和分工是否恰當。

（二）、審計計劃風險的防范措施分析

審計部門所要根據自己承辦的項目的要求和任務，以及被審計單位的行業特點和情況復雜與否，確定選派專業性強、能勝任的審計人員組成審計組。制定好審計項目、內容、目標、方法和任務等工作計劃。

二、審計執行風險

（一）、審計執行環節的風險

審計執行是指審計人員圍繞審計目標收集審計證據的過程。審計證據是形成和支持審計意見的基礎。受客觀環境影響，在審計執行過程中被審計單位一般存在提供不真實的資料的情況，因此審計人員得到錯誤、失真的審計證據必然得出錯誤的審計結論，不全面、不充足的審計證據必然會得出片面、不可靠的審計結論。同時，由于企業內部審計機構是單位內設機構，在本單位負責人的領導下開展工作，為本單位實現經營目標服務。因此，內部審計的獨立性不如外部審計，審計過程中，不可避免地受本單位的利益限制。獨立性是審計工作的

靈魂。不能有效保證審計部門和人員在組織上的獨立性及其在業務工作中的自主性和權威性，就不能保證審計質量和規避審計風險。

（二）、審計風險的防范措施分析

審計過程中執行階段的審計風險防范有三個重要環節：首先是審計取證，審計人員取得的證據必須充分、有力、合規、合法、客觀真實，具有可證性，收集的證據一定要經過審計人員、被審計單位的主管和有關人員共同簽章才可生效。其次，應規范審計工作底稿，因為，審計工作底稿是審計人員在審計活動中制作的“原始憑證”。最后，審計人員應嚴格自律，自覺遵守執業標準和職業道德規范。

三、審計報告風險

（一）、審計報告環節的風險

審計報告是審計的成果，也是追究審計責任和承擔審計風險的具體依據。按照審計抽樣、取證所形成的工作底稿做出的，好像審計風險應存在于審計報告以前各計程序和正常邏輯思維審計報告是依據審計約定書規定的內容和要求，依據審計環節。當審計人員的審計意見與被審計單位的事實不符，從而使審計報告的使用者的決策行為受到影響，就產生了審計報告的風險；此外，審計報告對有關關聯問題、或有事項等的表述以及對被審計單位財務狀況的表述是否準確、得當，也有可能產生風險；因此，審計報告本身不但存在風險，而且是防范風險的重要環節。

（二）、審計報告風險防范

審計報告是審計過程的最后一階段。提交報告前，應對審計工作中有關的重點問題、重要程序和對審計報告有直接影響的部分內容進行認真復核，確保準確無誤。起草審計報告時，對審計報告中的審計結果及依據和審計評價及建議，要做到事實清楚、客觀公正。審計依據要準確，文字簡練。同時要做好相關支持性材料的整理歸檔。

第五篇：規避審計風險

改制上市公司的三年業績審計是一個風險較高的的審計領域，如何最大限度的降低審計風險，是注冊會計師和會計師事務所都在認真思索的問題。充分重視并積極介入改制上市公司的資產重組，則是減少了審計風險的有效途徑之一。

注冊會計師介入資產重組的必要性

就改制上市公司審計而言，主要的風險不在其資產不實，而在于業績不實。這是因為公司改制上市時，除注冊會計師對其作至少三年的業績審計外，其資產還須經資產評估機構進行全面評估，在這種情況下，公司存在比較重大的不實資產不被發現的可能性是相對較小的。與此相反，鑒于目前急需改制上市企業的普遍狀況和公司上市必須達到的條件，改制上市公司普遍面臨著提高業績的巨大壓力，因其業績不實導致的審計風險也遠較其它企業為大。

公司改制上市的過程，通常也是其資產重組的過程。因為公司要成功上市，其業績必須滿足—定的條件，這些條件相對來講是不變的，而改制上市公司的業績則往往是可調節的，調節的途徑就是資產重組。這是因為業績良好的公司內部可能存在部分不良資產，而業績一般甚至虧損的公司中，也可能存在部分優良資產，在—些大型公司或公司集團中這種情況比較普通。因此，通過資產的優化組合，結合經營管理觀念的轉變，無疑將會增強改制上市公司的盈利能力和發展潛力。從近年來國內公司改制上市的成功經驗看，資產重組是業績—般的公司改制上市的必由之路。

在整個資產重組方案的設計過程中，注冊會計師通常并不扮演主要角色，但注冊會計師以其所具有的會計、審計、資產評估等領域的專業知識，所能發揮的作用則是其他人所不能代替的。因此，通過積極參與改制上市公司資產重組方案的設計，實現資產的最優組合，使改制上市公司真正具備較強的贏利能力和發展潛力，是規避因業績不實所導致的改制上市公司審計險的有效途徑，特別是在目前執業環境下，這項工作的重要性更是怎樣強調都不過分。

在實際工作中、部分注冊會計師對資產重組的重要性和自己在其中應該發揮的作用認識不夠，只是被動地參與改制上市公司的資產重組方案的制定，其結果往往將事務所和自己置于十分不利的境地。因為公司上市是一項涉及多方面利益、時間緊、工作量大的一項系統工程，注冊會計師和事務所往往承受著來自各個方面的重大壓力，如果不能通過資產的優化組合來控制審計風險，最后就可能不得不在某種壓力下違心地發表審計意見，使自己陷于風險的漩渦。

注冊會計師介入資產重組的途徑

改制公司資產重組方案的設計是各中介機構、改制公司（有時還包括企業主管部門）共同合作的產物。注冊會計師應在有關方面的配合下，做好以下工作：

１、深入了解情況。注冊會計師了解的情況越多，越具體，其在重組方案設計中發言的份量就越重。而了解和評價公司的資產質量和經營業績又恰好是注冊會計師的強項。在資產重組方案設計過程中注冊會計師應著重了解的情況包括：（１）改制公司的組織結構，包括分公司、子公司、聯營企業等；（２）公司及各個組成部份的經營情況、財務狀況及主要資產的質量；（３）公司的整體技術水平；（４）產品銷售市場和主要原材料供應情況；（５）職工構成情況：（６）公司享受的優惠政策；（７）公司的發展規劃和生產經營計劃；（８）公司

所在行業的現狀。通過對公司內部情況和外部環境的了解：就可能為資產重組方案的設計提供較大的調整空間。

２、參與資產重組方案的設計。注冊會計師應運用掌握的第—手資料，結合其專業經驗，形成自己對重組方案的意見。資產重組方案設計的基本思路是在滿足公司上市條件的前提下，兼顧公司改制上市的當前需要和長遠發展需要，結合公司上市的目標定位，盡可能把具有較好效益的優良資產組合進擬上市公司。對那些質地優良，但暫時不能產生效益的資產，則可暫時不作為組合對象（可考慮作為以后配股資源）。而對于那些虧損部門和劣質資產，則完全不應進入擬上市公司。

３、驗證和評價資產重組方案。資產重組方案確定以后，審計人員必須對其進行全面驗證，充分評價其可行性。

首先，應根據資產重組方案，對改制上市公司作初步業績模擬，業績模韻應注重真實性和合理性，即在符合國家有關財務、會計、稅收等法規情況下，盡量使模擬結果如實地反映資產重組后公司的實際盈利能力。在此前提下，凡是公司上市后確實不會再發生的收入和費用原則上都應予以剝離。此外，注冊會計師還應保持應有的謹慎，因為模擬的業績和實際業績之間往往存在—定的差距，例如，分離人員減少的工資費用就可能因人均工資費用的增加而部分被抵銷。改制上市公司的資產重組通常涉及公司資產、人員和業務的重組，故業績模擬也就表現為對與這些分離出去的資產、人員和業務相關的收入、費用和成本的剝離，審計人員應合理確定有關收入、費用的剝離標準，據以初步計算改制上市公司的三年模擬業績。

其次，應對模擬的三年業績進行比較，分析其發展趨勢，并以此為基礎，結合公司內外各種因素的影響，測算未來一定期間內改制上市公司的經營業績。測算時通常應考慮的影響因素有：（１）正在實施或準備實施的重大投資項目；（２）產品結構和市場變動的影響；（3）國家宏觀經濟政策變動的影響；（４）其它影響因素，如公司享受的優惠政策的變動等。

最后，應根據測算出的改制公司未來一定期間的經營業績，結合公司上市的必要條件和公司確定的上市目標，對資產重組方案的可行性作出評價。當測算結果高于上市必要條件但低于公司上市目標時，可考慮降低公司上市目標或調整資產重組方案，如測算結果低于上市必要條件，則必須對資產重組方案進行調整。

需要指出的是，注冊會計師對改制上市公司資產重組的關注并不僅限于資產重組方案設計階段。如果經審計確認的經營業績與原測算結果不—致時，同樣應考慮對資產重組方案重新進行調整。