第一篇：中國教育是如何扼殺學生們的創造力

中國教育是如何扼殺學生們的創造力

201133050102郭萌

有個經典的事例，語文書上有一篇文章，講的是大烏鴉為了保護小烏鴉而死的故事。題目叫做母愛。老師問學生：“烏鴉媽媽的愛是不是很偉大？”結果一個學生回答：“老師，文中通篇都沒有提到這個大烏鴉是雌鳥啊，書上只寫的是“它”，你怎么能斷定是烏鴉媽媽呢，也可能是烏鴉爸爸啊！”老師斥責道：“老師教的就是對的！這么多年就是這么教學生的！你好好聽就是！”這個真實的故事被當成典型在應試教育盛行的時候瘋傳，學校對學生灌輸的思維定勢，直接導致了這么多年來從才沒有人發現書上么有提到過這只鳥是雌鳥。

中國教育自古以來講究尊重書本，尊重老師。老師和書本是不會錯的，也就導致了學生的質疑能力和獨立思考的能力逐漸退化，他們更傾向于熟記書本和老師的標準答案。思考是我們運用記憶理解新的外部刺激的有意識努力，創造力是對思考的過程進行人為控制，從而創造一種記憶和刺激之間的融合體。換句話說，思考實際上就是運用先前的情感體驗理解新的情感體驗，而創造力是將新舊兩種情感體驗結合在一起，創造一種全新的、完全原創的情感體驗。

美國最好的教育機構通過提供輕松和安全的學習環境賦予學生創造力，學生們在這樣的環境中通過讀書和發展邏輯思維分享高雅的人類情感體驗，而讀書和發展邏輯思維對于共享通過討論和論文寫作的方式獲得的集體情感體驗來說是非常必要的。一個充滿活力的學習環境讓美國許多學校的學生們體會到快樂、絕望、挫折和成功，正是這些情感的沉浮將創造性學習過程編碼到神經網絡中，讓它如此充滿變革力。

中國的學校是個充滿壓力和毫無生氣的地方，這些學校為了讓學生在考試中名列前茅而強迫他們記住一些事實。神經系統科學家知道，壓力對大腦將經歷轉化為記憶的能力具有阻礙作用。心理學家懂得，單純以考試成績為指標獎勵學生會導致緊張、作弊和失去學習興趣。但最終來說，從創造力的視角來看，中國學校最具危害性的舉動，莫過于它們通過非情感體驗的學習，將情感與記憶截然分開的那種方式。

不管中國學生試圖在課堂上表現出怎樣的個人情感，這些情感很快就會被澆滅。從第一天到校起，提問的學生就被噤聲，試圖表現個性的學生就受到懲罰。由于他們學到的都是與實際不相干而抹殺個性的，抽象化而晦澀的知識，故而進一步加劇了情感與知識的脫節。

第二篇：學校扼殺創造力

There have been three themes running through the conference, which are relevant to what I want to talk about.One is the extraordinary evidence of human creativity in all of the presentations that we’ve had and in all of the people here.Just the variety of it and the range of it.The second is that it’s put us in a place where we have no idea what’s going to happen in terms of future, how this may play out.I have an interest in education, actually, what I find is everybody has an interest in education.If you are at a dinner party, and you say you work in education.Actually, you are not often at dinner parties, frankly, if you work in education.You can see the blood run from their face.They are like, “Oh my God,” you know, “Why me? My one night out all week.” But if you ask about their education they pin you to the wall.Because it’s one of those things that goes deep with people, am I right? We have a huge invest in education partly because it’s education that’s meant to take us into this future that we can’t grasp.If you think of it, children starting school this year will be retiring in 2065.Nobody has a clue despite all the expertise that’s been on parade for the past four days--what the world would look like in five years’ time.And yet we are meant to be educating them for it.So the unpredictability.I think is extrordinary.And the third part of this is that we all agree on the really extrordinary capacities that childen have---their capacities for innovation.What you have there is a person of extrordinary dedication who found a talent.And my contention is all kids have tremendous talents.And we squander them, pretty ruthlessly.So I want to talk about education and creativity.My contention is that creativity now is as important in education as literacy, so we should treat them with the same states.I heard a great story, a little girl who was in drawing lesson.She was six and she was at the back, drawing, and the teacher said this little girl hardly ever paid attention, and in this drawing lesson she did.The teacher was fascinated and she went over to her and she said, “What are you drawing?” And the girl said, “I’m drawing a picture of God.” And the teacher said, “But nobody knows what God looks like.” And the girl said, “They will in a minute.”

When my son was four in England, he was in the Nativity play.It was a big story.Mel Gibson did the sequel.But my son James got the part of Joseph, which we were thrilled about.We considered this to be one of the lead parts.We have the place crammed full of agents in T-shirts: James Robinson IS Joseph!He didn’t have to speak, but you know the bit where the three kings come in.They come in bearing gifts, and they bring gold frankincense and myrhh.This really happened.We were sitting there and I think they just went out of sequence, but they just swithed, that was it.Anyway, the three boys came in, little four-year-old with tea toerls on their heads and they put these boxes down.And the first boy said, I bring you gold.And the second boy said, I bring you myrhh.And the boy said, Frank sent this.(Frankincense)What these things have in common is that kids will take a chance.If they don’t know, they’ll have a go.They’re not frightened of being wrong.Now I don’t mean to say that being wrong is the same thing as being creative.But we do know is if you’re not prepared to be wrong, you’ll never come up with anything original.If you’re not prepared to be wrong, and by the time they get to be adults, most kids have lost that capacity.They have become frightened of being wrong.And we run our companies like this by the way.We stigmatize mistakes.And we’re now running national education systems where mistakes are the worst thing you can make.And the result is that we are educating people out of their creative capacities.Picasso once said this, he said that all children are born artists.The problem is to remain an artist as we grow up.I believe this passionately, that we don’t grow into creativity, we grow out of it.Or rather, we get educated out of it.I lived in Stratford-on Avon until about five years ago.In fact, we moved to Los Angeles.So you can imagine what a seamless transition that was.You don’t think of Shakespeare having a father, do you? Because you don’t think Shakespear being a child, do you? How annoying would that be? Must try harder.Being sent to bed by his dad you know.Anyway, we moved from Stratford to LA, and I just want to say a word about the transition, actually.My son didn’t want to come.He loved it, but he had a girlfriend in England.This was the love of his life, Sarah.He’d known her for a month.Mind you, they had their fourth anniversary, because it’s a long time when you are 16.Anyway, he was really upset on the plane, and he said, I’ll never find another girl like Sarah.And we were rather pleased about that, frankly, because she was the main reason we were leaving the country.But something strikes you when you move to America and when you travel the world.Every education system on earth has same hierarchy of subjects.At the top are mathmatics and language, then the humanities, and the bottom are the arts.Everywhere on earth.And in pretty much every system too, there’s a hierarchy within the arts.Art and music are normally given a higher status in schools than drama and dance.There isn’t an education system on the planet that teaches dance everyday to children the way we teach them mathematics.Why? Children dance all the time if they are allowed to, we all do.Truthlly what happen is as children grow up, we start to educate them progressively from the waist up.And then we focus on their heads.And slightly to one side.I think you have to conclude the whole purpose of public education throughout the world is to produce university professors.Isn’t is? They are the people who come out the top.We shouldn’t hold them up as the high-water mark of all human achievement.They are just a form of life, another form of life.But they are rather curious, and I say this out of affection for them.There is something curious about professors in my experience, they live in their heads.They live up there and slightly to one side.They are disembodied, you know, in a kind of literal way.They look upon their body as a form of transport for their heads, don’t they? Now our education system is predicated on the idea of academic ability.The whole system was invented around the world, there were no public syatems of education before the 19th century.They all came into being to meet the needs of industrialism.So the hierarchy is rooted on two ideas.Number one, that the most useful subjects for work are at the top.So you were probably steered benignly away from things at school when you were a kid, things you liked, on the grounds that you would never get a job doing that.Is that right? Benign advice---now, profoundly mistaken.The whole world is engulfed in a revolution.And the second is academic ability, which has really come to dominate our view of intelligence, because the universities designed the system in their image.If you think of it, the whole system of public education around the world is a protracted process of university entrance.And the consequence is that many highly talented, brilliant, creative people think they’re not, because the thing they were good at school wasn’t valued, or was actually stigmatized.And I think we can’t afford to go on that way.In the next 30 years, according to UNESCO, more people worldwide will be graduating through education than since the beginning of history.More people, and it’s the combination of technology and its transforation effect on work, and demography and the huge explosion in population.Suddenly, degrees aren’t worth anything.Isn’t that true? Now kids with degrees are often heading home to carry playing video games, because you need an MA where the previous job required a BA, and now you need a phD for the other.It’s a process of academic inflation.We know three things about intelligence.One, it’s diverse.We think about the world in all ways that we experience it.Secondly, intelligence is dynamic.If you look at the interaction of human brain, you will know that intelligence is wonderfully interactive.The brain isn’t divided into compartments.And the third thing about intelligence is distinct.I believe our only hope for the future is to adapt a new conception of human ecology, one in which we start to reconsititute our conception of the richness of human capacity.Our education system has minded our mind in the way that we strip-mine the earth: for a particular commodity.And for the future, it won’t serve us.We have to rethink the fundamental principles on which we are educating our children.There was a wonderful quote by Jonas Salk, who said.If all the insects were to disppear from the earth, within 50 years all life on earth would end.If all human beings disppeared from the earth, within 50 years all forms of life would flourish.What TED celebrates is the gift of human imagination.We have to be careful now that we use this gift wisely and that we avert some of the scenarios that we’ve talked about.And the only way we will do it is by seeing our creative capacities for the richness they are and seeing our children for the hope that they are.And our task is to educate their whole being, so they can face this future.And our job is to help them make something of it.

第三篇：學校扼殺創造力

Ted演講（肯.羅伯遜）

學校扼殺創造力

早上好.還好嗎?很好吧,對不對?我已經飄飄然了!我要飄走了.(笑聲)這次會議有三個主題這三個主題貫穿會議始終,并且和我要談的內容有關其中之一就是人類創造力的偉大例證這些例證已經體現在之前的演講當中以及在座各位的身上.從這些例證中我們看到了創新的多樣化和多領域.第二點--這些創新也讓我們意識到我們不知道未來會發生什么完全不知道未來會如何

我對教育感興趣事實上,我發現每個人都對教育感興趣難道不是嗎? 我發現這很有趣如果你參加一個晚宴,你說你在教育部門工作坦白的講，如果你在教育部門工作，事實上你不會經常參加晚宴,(笑聲)所以你不會被問及你是做哪行的。你永遠不會被問到，很奇怪。但是如果你被問及，他們問:“你從事什么行業?”你說你在教育部門工作你會發現他們漲紅了臉,那意思好像是“我的天啊，”“為什么讓我碰上？整整一周我才出來一次”(笑聲)但如果你要他們談談他們的受教育經歷，他們會把你“釘到墻上”.因為這些事情都涉及個人的隱私,對嗎?比如宗教信仰,薪水等我對教育特別感興趣,我認為我們都是如此我們對此有巨大的既得利益部分因為教育旨在將我們帶入我們無法掌握的未來大家想想,今年入學的小孩2065將退休.沒人知道會怎樣--雖然過去四天會議進程里都是關于這方面的專業討論--但我們還是無法預知這個世界五年后的樣子。這就是為何我們要讓這些孩子接受教育。我認為正是未來的不確定性決定其非同尋常。

第三點就是我們都認同一個觀點--這些孩子的特別之處正是他們的創新能力。我覺得昨晚Sirena的表現令人驚奇，對嗎？她很出色，但是我認為她在孩提時代時沒顯得與眾不同。現在的教育提倡的是一個有奉獻精神的老師能發現一個天才學生。但我認為所有孩子都是偉大的天才。而我們卻無情地扼殺了他們的才能。所以我想談談教育和創造力。我認為創造力和文化知識在教育中占同樣比重，所以這兩方面我們應同等對待。（掌聲）謝謝。而且，非常感謝。（笑聲）還剩15分鐘。我出生于--說錯了（笑聲）

最近我聽到一個很不錯的故事--我很愿意講講這個故事--說的是一個小女孩正在上繪畫課。小女孩只有六歲她坐在教室的后排，正在畫畫，而她的老師評價她幾乎從不注意聽講，但在繪畫課上她卻聽得很認真。老師饒有興趣地走過去問她：“你在畫什么？”她說：“我畫的是上帝。”老師說：“可是沒人知道上帝長什么樣。”這時小女孩說：“他們馬上就能知道上帝的樣子了。”（笑聲）

我兒子四歲時在英國--實際上他那會兒在哪都四歲（笑聲）嚴格地說他四歲那年在哪個國家記不清了，只記得他四歲那年去演舞臺劇《基督誕生》你們記得那部劇的情節嗎？應該記不得，情節太長。故事太長。梅爾.吉布森演過那部劇的續集。你們也許看過，叫《基督誕生II》。我兒子James在那部舞臺劇里演Joseph,我們為此很興奮。我們以為那是個主要角色。我們給觀眾們發了T恤：上面印著“James Robinson 扮演 Joseph"(笑聲）他的角色不一定有臺詞，劇情是三個國王拿著禮物走進來他們分別拿著黃金，乳香精油，沒藥精油。演出開始了。我們坐在觀眾席上我認為他們應該按順序出場，演出結束后我們對James說：“你們剛才演的對嗎？”他說：“對啊，怎么了，哪錯了嗎？”其實他們把劇情改了。他們是這么演的：三個小演員出場，四歲的小家伙們頭上戴著擦杯子用的毛巾，他們放下手上拿的盒子第一個孩子說：“我帶來了黃金。”第二個孩子說：“我帶來了沒藥精油。”第三個孩子說：“Frank帶來了這個”（笑聲）（注：“frankincense乳香精油”英文發音和“Frank sent this”英文發音相似）

以上例子的共同點就是孩子們愿意冒險。對于未知的事物，他們愿意去嘗試。難道不是嗎？即使嘗試的結果是錯誤的，他們也不懼怕。當然，我并不認為錯誤的嘗試等同于創新。但我們都知道,如果你不打算做錯誤的嘗試,你永遠不會創造出新東西。如果你不想讓孩子們做錯誤的嘗試，等他們長大了，多數孩子就會喪失創新的能力。那就會使他們也變得懼怕錯誤的嘗試。這種情況也存在于公司經營方面。我們不能容忍任何錯誤。這就使得現在的教育體系成為最不能容忍錯誤的領域。這樣做的后果就是我們的教育體制正在扼殺孩子們的創造力。畢加索曾說過:“孩子們是天生的藝術家”。問題是，我們長大后能否繼續保有藝術靈感。我堅信：我們隨著年齡的增長而喪失了創造力，甚至可以說，是我們所受的教育讓我們喪失了創造力。為什么會這樣？

五年前，我住在Stratford-on-Avon（注：英國市鎮，莎士比亞出生與埋葬之地）。現在我已經搬到了洛杉磯。可想而知，這是個多么合乎邏輯的移居。（笑聲）其實，那時我們住在Snitterfield就在Stratford郊外，那里是莎士比亞父親的出生地。你有過靈感嗎？我曾經有過。你沒把莎士比亞和他的父親聯想在一起，對嗎？因為你忽略了莎士比亞也曾經是個孩子，對嗎？莎士比亞七歲時什么樣？我從沒想過--他七歲時的某個特定場景。比如他在上英語課，想想他在上英語課--多么不可思議（笑聲)“你要努力學習”你能想象他父親邊說邊把他抱上床，“現在該睡覺了”他父親又說：“放下筆，別再寫那些東西了，別人都看不懂。”（笑聲）

話說遠了，剛才說到我們從Stratford搬到洛杉磯，我想說的是，對于這次搬家，我兒子并不愿意。我有兩個孩子。兒子現在21歲了，女兒16歲。我兒子不愿搬到洛杉磯。雖然他喜歡這，但在英國，他有個女友，是他的最愛，叫Sarah.他們認識只有一個月后就開始交往了。我們要搬家時他們已交往了4年。這對于16歲的年齡來說已經很長了。我兒子上了飛機后很郁悶，他說：“我再也找不到像Sarah那樣的女孩了。”但說實話，做為家長的我們為此很慶幸。因為那個女孩是我們搬家的主要原因。（笑聲）

但搬到美國后，有些事使我印象深刻。如果你周游世界，你會發現：每個國家的教育體系都存在相同的學科等級制度。沒有例外。不論哪個國家。你認為也許會有例外，但沒有。排在最前面的學科是數學和語言，接下去是人文學科，藝術排在最后。世界上所有國家都是如此。而且相同的還有，就是在藝術學科范圍內也有等級制。通常學校把美術課和音樂課看的較重要，然后是戲劇課和舞蹈課。沒有哪個國家的教育體系天天安排舞蹈課，但卻每天都安排數學課。為什么？為什么不是每天安排舞蹈課呢？我認為舞蹈課很重要。我認為舞蹈課和數學課同樣重要。如果有允許，孩子們會不停地跳舞，我們也一樣。我們都有體會，對嗎？（笑聲）事實上，隨著孩子年齡增長，我們開始教導他們別的東西，（以前是教他們走和跑），而隨著他們長大，我們更關注的是他們的頭腦。而且略微偏重大腦的一側。

如果你以一個外國人的身份來參觀我們的教育體系，帶著這樣的問題：“公辦教育的目的是什么？”那么當你看到我們的教育體系產業化的發展，我相信，你就會明白是誰在真正從中受益，是誰被教導著該做什么不該做什么，是誰得了滿分，誰是第一名--關于公辦教育的目的，我想你會得出這樣的結論：世界上所有的公辦教育都以培養大學教授為目的。難道不是嗎？因為大學教授是象牙塔尖上的人。我也曾是一名大學教授，也是塔尖上的人。（笑聲）我傾慕大學教授的學識，但我們不應該用這樣一個頭銜作為衡量一個人成功與否的分水嶺。其實大學教授只是360行中的一行，只不過他們比較好求知，我這樣說不是因為對他們的傾慕。在我看來，大學教授有個特點--雖然不是共性，但很典型--他們只用腦子生活。而且偏重于大腦的一側。用書面語來說就是--他們腦體分離。他們只是把身體當作大腦的載體而已，難道不是嗎？（笑聲)這個載體可以載著大腦去開會。如果你想親身體驗你就去參加一次會議--學術研討會，然后在會議結束后再去迪廳蹦迪。（笑聲）在那你會看到，成年男女在不和樂拍地瘋狂搖擺。期待夜晚的結束好回家寫篇關于蹦迪的論文。

注重培養學術能力的觀點根植于我們的教育體系之中。形成這種狀況還有個原因--所有國家的教育體系在最初建立時也就是在19世紀之前--那時教育還不是公共事業。那時建立教育體系是為了滿足工業化發展的需要。所以有兩點基本的等級原則。第一點，對工作最實用的科目是最重要的科目。這樣就能輕易地避開孩子們喜歡的科目，從小就不讓他們碰觸。理由就是不這樣學就找不到工作。對嗎？別玩音樂了，你成不了音樂家；別畫畫了，你成不了藝術家。這些溫和的忠告--筑成現在的大錯。全世界都被卷入了工業革命的熱潮。第二點，學術能力已經成為衡量好學生的主要標準這種標準是那些大學自己制定的。只要你思考一下就會發現整個教育體系不論哪個國家的公共教育都是一種按部就班的程序最終目標是為了考入大學。造成的后果就是許多很有天才的有創造力的學生被鈍化了。因為這些學生發現他們的專長在學校并不受重視甚至還受到蔑視。我認為我們不能再這樣扼殺孩子們的天才了。

根據聯合國教科文組織的統計，今后30年全世界畢業的學生將超過過去的總和。這就是人口增長造成的，人口增長關系到我們談論的許多話題--包括技術和技術變革對生產力的影響、人口統計學及人口爆炸。很快，文憑就不再有含金量了。是這樣吧？我上學那會兒，有文憑就有工作。那時候如果你沒工作，那是因為你不想找。說實話，我那時候就是這樣。（笑聲）但現在的狀況是，孩子們有文憑卻經常呆在家里打電腦游戲，因為以前只要學士學位的工作崗位現在需要碩士學位，現在還沒畢業的孩子將來就得有個博士學位才好找工作。這就是學術學位的通貨膨脹。這是整個教育體系坍塌的前兆。我們必須從根本上反思我們評價好學生的標準。

培養人才有三個原則第一，多樣化。我們認知世界的角度不同有的從視覺角度，有的從聽覺角度，有的從美學角度有的從抽象的角度，有的從動態的角度。第二，好學生應該是充滿活力的。如果觀察一下人類大腦的內部組織，就像我們昨天所看到的演講中演示的，大腦發育具有關聯性。大腦不應被分成幾部分。其實我認為應該創造性地把大腦看作一整套工序--生產有價值的原創想法的工序--這種原創想法往往來自互動的思考方式而不是呆板的常規模式。

大腦本來就是由神經來連接左腦和右腦這個連接部分叫胼胝體（醫學名詞）。女性大腦中的這個部分比男性的要厚。昨天聽了Helen的演講受到啟發，我認為腦部特征可能使女性更善于應對頭緒紛亂的事情。對嗎？雖然關于這方面的研究有很多，但我對于這方面的了解其實來源于我的親身體驗。我妻子在家做飯時--感謝上帝，她不常做飯，（笑聲）雖然她不擅廚藝但很擅長其他一些事--不過她做飯時總是打打電話，和孩子們說說話，給天棚刷刷漆，還在旁邊做開胸手術。而我做飯時就會關上廚房門，不讓孩子們進來打擾，不打電話，這時如果我妻子進來我會很生氣。我會這樣對我妻子說：“Terry，我在煎雞蛋，請你別打擾。（笑”聲）大家都知道那句有哲理的話--如果森林里有棵樹倒了可沒人聽到，那是否意味著沒發生過？記得這句話嗎？最近我看到一件很棒的T恤，上面印著：“如果一個男人說出他的心聲卻是在森林里說的，而且沒被女人聽到，那應該不算犯錯吧？”（笑聲）

培養好學生的第三個原則就是--個性化。我目前在寫本書--書名叫《頓悟》，素材來自一些訪談，訪談內容是關于怎樣發現自身的才能。對于這點我很感興趣。激發我寫這本書的原因是一次對話我采訪了一位很優秀的女士，也許很多人沒聽說過這個人，她叫Gillian Lynne,你們知道這個人嗎？應該有人知道吧。她是一個舞蹈編劇所有人都知道她的作品。她編舞的作品有《貓》、《歌劇魅影》。她很有才華。我在英國看過由皇家芭蕾舞團演出的她的作品。你們也看過她的作品。有一次，我和Gillian 吃午飯，我問她：“Gillian,你是怎樣成為舞蹈家的？她回答說：說起來很有意思，她上學的時候，覺得自己完全沒有希望。她上學那會兒是1930年代，老師給她家長寫信說：“我們認為Gillian患有學習障礙癥。”她無法集中注意力，她老是坐不安生。用現在的話講，那意思就是她有多動癥。你們也這么想吧？但那時候是1930年代，“多動癥”這個詞還沒出現。那個老師用詞不當。（笑聲）那時候人們還不知道用“多動癥”這個詞。

于是，Gillian去看病。她媽媽帶她去的，醫生讓她坐在椅子上，她把手壓在腿下，這樣過了20分鐘她媽媽一直在向醫生講述Gillian在學校的表現：她在學校不安生，她總是晚交作業，等等，其實不過是個才8歲的孩子--最后，醫生走過去坐到Gillian的旁邊對她說：“Gillian,你媽媽跟我說了很多現在我想和你媽媽單獨談談。“你在這兒等一下，我們馬上談完。””醫生和她媽媽出去了。但醫生在出去時把收音機打開了收音機在醫生辦公桌上。在他們走出房間后，醫生對她媽媽說:“我們就站在這兒觀察一下她。”他們離開房間后，Gillian站起來，隨著音樂跳起舞來。她媽媽和醫生在門外看了幾分鐘醫生對她媽媽說：Lynne太太，Gillian沒病，她是個舞蹈天才。讓她去上舞蹈學校吧。”

話說到這，我問Gillian：“后來怎么樣了？”她回答道：“我媽媽送我去了舞蹈學校。我無法形容那里有多棒。那里有很多像我這樣的人--坐不住的人。我們必須在動態中才能思考。”他們跳芭蕾，跳踢踏舞，跳爵士舞，跳現代舞。后來她考入皇家芭蕾舞學校，成為芭蕾舞女主演，事業發展很成功從那畢業后從皇家芭蕾舞學校畢業后她成立了自己的公司--Gillian Lynne 舞蹈公司遇到了Andrew Lloyd Weber（注：歌舞劇《貓》的編曲者）。她負責擔任過一些極其成功的音樂劇的編舞她給數以萬計的觀眾帶來了藝術享受，她也是個億萬富翁。可是，有人也許曾認為她有多動癥命令她“冷靜。”

現在，我想說的是--（掌聲）AL Gore（注：美國前副總統）曾在這里做過一次演講內容是關于生態學以及Rachel Carson（注：美國海洋生物學家）引發的那次環境保護運動。我相信對于未來，我們的唯一出路是貫徹一種新的人性化生態的思想，也就是說我們應重新定義人類能力的多樣化。我們的教育體系培養我們的方式正如我們開采地球的方式--以功利為目的。但這種方式對于未來將不再適用。我們必須重新思考那些最基本的準則也就是我們教育孩子的準則。Jonas Salk（注：美國生物學家、醫學家）曾說過：“如果所有的昆蟲都從地球上消失的話，那么50年之內，所有生命也將從地球上消失。而如果人類從地球上消失的話，那么50年之內，其他物種會活得更好。”他說的很對。

TED倡導的是人類的創造性思維。現在，我們必須運用這種思維方式小心地避開那些按部就班的規則達到這個目的唯一的方法就是運用創造力最大限度地發揮創造力，而且用孩子們喜歡的方式培養他們。我們的任務是全方位地培養孩子，這樣他們才能面對未來的社會。順便說句--我們可能活不到未來那天但孩子們會。而我們要做的就是幫助他們能在未來有所作為。謝謝大家。

第四篇：學校是否扼殺創造力 演講稿

所謂創造力就是指創造新東西的能力，這種新東西包括新的思想，新的藝術品，新的觀點，新的產品，新的理論。這種能力主要體現在發散思維的能力和逆向思維能力方面。當然，它要以一定的基礎知識與學習能力作為前提。而學校就是一個提供基礎知識與教師資源的平臺。如果沒有基礎知識，一個對天文抱有求知欲的孩子如何計算復雜的公式；如果沒有基礎知識，一個對音律充滿天賦的天才如何譜出優美的曲子；如果沒有基礎知識，喬布斯如何開始研發自己的第一臺電腦并逐漸走向世界。顯然，學校開設基本的課程是以教基礎知識為手段、以達到訓練學生的思維能力和創新能力為目的的。

The so-called creativity is the ability to create new things, including new ideas, new works of art, new ideas, new products, new theories.This ability is mainly reflected in the ability of divergent thinking and reverse thinking ability.Of course, it must be based on a certain basic knowledge and learning ability as a precondition.The school is a platform which provides basic knowledge and teacher resources.If school dose not teach basic knowledge,how canA child who is curious about astronomycalculate a complex formula;if ~~~~,how can A geniuswho is talented in music compose a beautiful song;if ~~~, how can Jobs began his first computer and gradually shared it toward the world.Obviously,the reason why school offers basic courses is to teach basic knowledge as a meansand to train students' thinking ability and innovation ability as the goal.學生在參與學校活動時,除了松弛學業壓力，還可以開拓視野，鍛煉多方面的才能，見多才能識廣。比如，由具有共同興趣、愛好和特長的同學組成的社團，開展豐富多彩的社團文化活動，讓學生在活動中發現與培養自己多方面的興趣、能力及創造力，從而有效地促進學生心理的健康發展。著名節目主持人撒貝寧就是這樣的一個例子。從小到大都被藝術熏陶的他，初中二年級，在一次不經意參加的演講比賽之后，熱愛上了演講。高三那年，撒貝寧有幸去參加了北京大學舉辦冬令營，在匯報演出中以一曲《小白楊》順利通過了匯演。在離高考還有三個月，他接到了北京大學的錄取通知書。大二搞戲劇社，還拍電視劇，獲得了中央臺“理想杯”二等獎，大三作為合唱團團長率隊遠征西班牙，在國際比賽中勇奪第一······可見，參加學校活動推動學生個人個性化與創造力的發展。豐富多彩的文化活動能培養學生的興趣、能力及創造力。

Students participate in school activities, not only can they relieve their academic pressure, but also can broaden their horizons,and exercise their ability in many aspectswidely.For example,students who have common interests, hobbies and expertise establish theirclubs,carry out rich and colorful club activities, let students find and train themselvesin terms of interest, ability and creativity, so as to promote the development of studentseffectively.The famous host Sa Beining is an example of this.On the second grade of junior high school, after he once participated in a speech contest, he loved on it.On the senior 3, he had to go to a winter camp which held by the Peking University ,after that he was admitted into the Peking University.In his second year at the university ,he joined the drama club and played a role in a TV series, then on the third year, as a head of the choir, he led his team to join in a International competition and won the first one in Spain.It is clear that participating in school activities promote the development of students' individual personality and creativity.Rich and colorful cultural activities can cultivate students' interest, ability and innovation.除此之外，最重要的是學校能夠營造一種合作與交流的文化氛圍。老師與學生是學校里最寶貴的一種資源。在一種融洽的師生氛圍中，學生更敢于說話、樂于說話，表露自己的心聲，發表自己的觀點和想法，從而不斷激發創新思維。再比如現在的新課程改革，增加了“活動課”、“選修課”等，在教學實踐中重視學生生動、活潑、主動地學習，重視學生成功與發展的經驗，倡導了新的教育觀念，激活了學生的創造力與實踐能力。這是學校教育的進步，也是學校內合作與交流的重要性的體現。創新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發達的不竭動力，也是衡量新時期人才素質高低的重要標準。畢加索曾說過每一個孩子都是天才。的確，學生內在的創造潛力是巨大的，用積極的方式培養學生的創造力有著極其深遠的意義。學校并不必然會扼殺創造力。學校只是激發創造力的一個平臺或途徑。因此，學生更應當在學校生活做到中積極思考、合作包容，來形成一種自我獨特的創造力。

The most important is the school can createbuild a cooperation and exchange of cultural atmosphere.The teachers and students is the most valuable resources of schooling.In a harmonious atmosphere for the teachers and students, students are more willing to speak, dare to speak, and to express their feelings, opinions and ideas, in order to inspire a innovative thinking.For instancethe new curriculum reform now, it increases the “activities”, “elective”class,in the teaching practice, students learn more vividly, lively and actively.It activates the students' creativity and practical ability.This is a progressofthe school Education and also reflected in the importance of cooperation and exchanges in the school.Innovation is the soul of a nation's progress, is an inexhaustible motive force for the prosperity of a country, but also an important standard to measure the quality of talents in the new age.Picasso once said that every child is a artists.Indeed, their intrinsic creative potential is enormous, cultivating students' creativity in a positive wayis of a further significance.The school does not necessarily kill creativity.School is just a platform or way to stimulate creativity.Therefore, students should do more positive thinking、cooperation and communication in the school life, to form a unique creativity.

第五篇：誰說死記硬背會扼殺創造力

誰說死記硬背會扼殺創造力？

曾經有一位老師，他把那些將事情搞砸了的學生稱為“白癡”。這位老師名叫杰里·庫普欽斯基(Jerry Kupchynsky)，是一位令人望而生畏的烏克蘭移民，他當時擔任我們的樂隊指揮。當有人在演奏中音調不準時，他會讓整個樂團停下來，然后大吼道：“第一小提琴聲部哪個人聾了？！”他讓我們一直排練、直到每個人的手指幾近流血。他還會用鉛筆戳我們以此來糾正我們不標準的雙手和臂膀姿勢。

Kupchynsky Family 庫普欽斯基在1958年東布倫斯維克高中(East Brunswick High School)創辦時開始在此執教。

如果換做是在今天，他準會被解雇。但在幾年前他去世之際，他得到的卻是眾人的敬仰：40年來他教過的學生和曾經的同事都從全國各地飛回新澤西我的家鄉，大家拖著老樂器一起舉辦了場音樂會悼念他。我也提著好久都沒摸的中提琴參與到其中。那一天，當我們音樂會的幕布升起時，我們所組成的是一支與紐約愛樂樂團(New York Philharmonic)規模相當的交響樂團。大家對K先生這位壞脾氣故師的真情流露讓我震驚。但讓我同樣震驚的是他這些學生的成就。有一些人成為了音樂家，但大多數人都在其他領域脫潁而出，像法律界、學術界還有醫學界。研究表明，在音樂教育與學術成就之間存在著一種正相關性。但僅僅只有這些，無法解釋我們對一位曾在整個青少年期折磨過我們的老師姍姍來遲的、澎湃的感恩之情。

我們正處于對美國教育體系的全國性自責浪潮當中。我們的學生落后于世界其他地方的學生，這一點讓我們每天都感到痛心疾首。美國15歲的學生在自然學科上被其他12個國家的同齡人甩在身后，而在數學科目上則落后于17個國家的學生，超越美國學生的同齡人不僅僅在亞洲，而且還有一些來自芬蘭、愛沙尼亞和荷蘭。我們的這種集體性恐慌──即對美國教育不足的恐慌──被資本化，與之相關的書籍與咨詢業務已成長起來，整個業界都在追問：當今的美國教育者做錯了什么？

我將提出一個不同的問題。K先生的為師之道對在哪里？他的教育方法與我們今天篤信的教育法公然相抗、背道而馳，但人們不能否認其成效性，我們能從這樣一位老師身上學到什么？

事實證明，我們能從他的身上學到許多東西。將K先生的教育法與各領域──從音樂到數學再到醫學界──最新的發現相比較，會得出一個統一的、驚人的結論：現在是時候該重振老式教育法了。不僅僅是傳統教育，而是老式教育。從這個意義上講，也就是我們多數人在孩童時期所熟知的、帶有嚴明紀律與嚴苛要求的教育方法。這么說是因為：它真的管用。

Luci Guti口rrez 我不是在這里呼吁虐待；如果有一位教師辱罵我的孩子，我會第一個站出來投訴。但最新的證據對我這一小小的建議給予了支持。諸多研究現已表明，除了別的以外，適度的童年壓力還能使人受益；贊美會如何挫殺孩子們的自尊；以及為何與美國高中畢業生的學術能力評估測試(SAT)分數相比，決心勇氣是更佳的成功先兆。

所有這些都與更友善、更溫和的理念背道而馳，在過去的幾十年中，后者一直主宰著美國教育界。人們普遍認為，教師應該幫學生們梳理知識，而不是將要點硬敲進他們的腦袋。進行項目與協作性學習會受到人們的稱贊；而像講課灌輸及死記硬背這樣的傳統方法則被嘲笑為“訓練與扼殺”──會令人不悅，會被當成吸干年輕頭腦創造性與積極性的一種方式而遭到人們唾棄。

但這一普遍觀念并不正確。而下面提及的八項原則──你可以將之稱為宣言，受我的故師啟發形成、并受到新興研究支持的號召──解釋了背后的原因。

1.一點點痛對你有好處。

心理學家K·安德斯·埃里克森(K.Anders Ericsson)進行的研究表明，要成為某方面真正的專家需要大約一萬小時的實踐，這一概念因被馬爾科姆·格拉德威爾(Malcolm Gladwell)在其著作《異類》(Outliers)中提及而推廣開來，而埃里克森本人也因此名聲大噪。但來自同一研究、同樣重要卻常常被人忽略的結論是：真正的專家需要老師給出“建設性的、甚至是令人痛苦的反饋”，埃里克森博士在2007年刊發于《哈佛商業評論》(Harvard Business Review)的一篇文章中寫到了這一點。他對諸多領域中──從小提琴演奏到外科手術、電腦編程再到國際象棋──數一數二的從業者進行了研究評估。結果發現，所有這些佼佼者“專門挑選了那些不易動情的導師，這些老師將對他們提出挑戰，并促使他們的表現更上一層樓。”

2.灌輸知識，嚴苛訓練。

死記硬背機械性學習法長期以來都遭到質疑，但如今卻被認為是那些來自印度（死記硬背在那里仍然很受重視）家庭的孩子在全美拼字比賽(National Spelling Bee Championship)中能將同齡人遠遠甩在身后的一個原因。這一文化差異也有助于解釋為何中國（以及在美的華人家庭）的學生數學更好。與此同時，有研究明確地顯示，美國學生卻在復雜的數學問題中掙扎，他們對基本的加減法運算掌握得不夠熟練──而且幾乎沒有人被要求去背乘法表。

德州農工大學(Texas A&M University)的威廉·克萊姆(William Klemm)稱，美國需要糾正反對記背的偏見。甚至連美國教育部(U.S.Department of Education)都拉響了警鈴，他們在2008年的一份報告中斥責美國學校，為學生缺少數學運算流利度（這一概念在報告中提及的次數不少于17次）而感到悲哀。該報告總結道，學校需要接受令人生畏的“灌輸知識與實踐練習”的教育之道。

3.失敗也是一種選擇。

Arthur Montzka 1966年，庫普欽斯基在矯正女兒的演奏姿勢。

失敗是學習過程中的一個必然因素，意識到這一點的孩子實際上表現更佳。在2012年的一項研究中，111名法國六年級學生被布置了一些難度超出其能力的回文構詞法問題。然后，有一組學生被告知，失敗與再嘗試是學習過程的一部分。在接下來的測試中，這些學生一直都比其他參與者表現更佳。

當然了，我們擔心的是：失敗將令我們的孩子在精神上受到創傷、使其自尊心盡失。這個想法，又錯了。在2006年的一項研究中，鮑林格林州立大學(Bowling Green State University)的一位研究生追蹤調查了31名被要求參加試音并接受排名的俄亥俄州各樂隊的學生，結果發現就算是那些排名最低的人“從長期來看，也并未減少其積極性與自尊心”。該研究得出結論稱，教育者在選出贏家和輸家時，“無需擔憂那些消極影響”。

4.嚴厲比和善更好。

是什么造就了一位教師的成功？為了找到答案，從2005年開始，在克萊蒙研究大學(Claremont Graduate University)教育學教授瑪麗·波普蘭(Mary Poplin)的帶領下，一組研究人員花了五年時間觀察了31位教學最高效的老師（根據學生考試分數衡量挑選出來的）。這些老師都在洛杉磯最差的學校教書，他們就職的校區分布在諸如中南區(South Central)和沃茨(Watts)這樣的街區。研究人員最大的發現是：“他們都是嚴師。”波普蘭教授說：“這個結論出人意料。”

研究人員曾認為，大多數教學最高效的老師是通過協作學習與討論來使學生掌握知識的。但結果相反，他們發現那些依賴傳統顯性教學方式（如講課）的紀律嚴明者教學效果最佳。波普蘭教授說：“這些老師的核心理念是，‘從孩子們的潛力上來看，我班上的每個學生都表現欠佳，所以我的工作是就此做點什么──而且我也可以為此做點什么。’”

波普蘭教授在一份長篇幅的學術論文中發表了她的結論。但她稱，一名四年級學生用一種更簡潔明了的方式總結了她的發現：“在我上一年級、二年級和三年級的時候，當我哭泣的時候，我的老師總會縱容我。當我進了T太太的班級，她告訴我，別抱怨了，去學習。我覺得她說得對，我得更努力地學習。”

5.創造性也可后天習得。

傳統教育遭受指摘的一點就是它會扼殺孩子們的創造性。但天普大學(Temple University)心理學教授羅伯特·W·韋斯伯格(Robert W.Weisberg)的研究表明，事實正好相反。韋斯伯格教授已對包括托馬斯·愛迪生(Thomas Edison)、弗蘭克·勞埃德·賴特(Frank Lloyd Wright)與畢加索(Picasso)在內的創新天才進行了研究，結果發現不存在天生就是天才這回事。大多數創新巨匠工作都極其努力，他們一步一個腳印，循序漸進地努力收獲成功。這些成就（在外人看來）似乎是突發的靈感與重大的突破。

舉個例子，韋斯伯格教授分析了畢加索1937年的名作《格爾尼卡》(Guernica)。在德國人轟炸了西班牙城鎮格爾尼卡后，畢加索作了這幅畫。《格爾卡尼》被人們視為一個全新原創的概念，但韋斯伯格教授卻發現它與畢加索早期的一些作品息息相關，《格爾尼卡》是畢加索在研習了戈雅(Goya)畫作以及在那個時代流行的共產黨影像后，從二者當中汲取靈感完成的。韋斯伯格教授告訴我，究根探底，創造性將以各種方式追溯至基本的理念。他說：“當你在一個學科領域內進行創造時，你得先將自己浸入到這個學科框架中去。你的音樂老師要求你們所做的這些，正是在為學習該科目打基礎。”

6.堅忍不拔勝過天分。

Arthur Montzka 盡管在指揮臺上極為嚴厲，但當庫普欽斯基坐在觀眾席中時總是對學生頗為贊賞。圖中為上世紀70年代中期，庫普欽斯基在為自己的學生鼓掌。

近幾年，賓夕法尼亞大學(University of Pennsylvania)心理學教授安吉拉·達克沃思(Angela Duckworth)一直在對拼字比賽的冠軍得主、常青藤盟校的本科生及美國西點軍事學院(U.S.Military Academy in West Point)的學員進行研究──總共超過2,800名研究對象。在他們的身上，她發現堅忍不拔──這里指對長期目標的激情和堅持──是成功的最佳先兆。事實上，堅韌通常都與天分無關，甚至與其呈負相關。

達克沃思教授在其職業初期是一所公立學校的數學老師，她剛剛贏得了2013年麥克阿瑟“天才獎”(MacArthur “genius grant”)。她研發了一套“堅韌指數”，該指數要求人們在12個諸如“我總是有始有終”和“我每幾個月都會對新生事物產生興趣”之類的問題上自測打分。當她將這套測試題用到即將入校的西點學員身上時，她發現那些得分高的人相對不太可能從被人稱為“野獸兵營”的、“慘無人道”的夏季訓練營中半路退出。西點自己的那一套測試方式──將高中畢業生的學術能力評估測試分數、課堂排名、領導能力和身體適應性包含在內的一個指標──無法預測最終堅持留下來的會是哪些人。

達克沃思教授認為堅忍不拔的品質能夠教授給學生。她稱，有一個出奇簡單的因素就是樂觀──植根于老師和學生之間的一種信念：他們有能力改變并因而取得進步。在2009年針對新教師的一項研究中，她在學年開始前給每一位老師在樂觀度上打了分（通過一份問卷測試得出）。到了年底，那些擁有樂天派老師的學生在學業方面收獲更多。

7.夸獎會讓你脆弱。

我的故師K先生很少夸獎我們。他最高程度的夸獎不過是“不算差”。那表明他注意到了一些事。斯坦福大學(Stanford)心理學教授卡羅爾·德韋克(Carol Dweck)已發現，那些被人夸為“聰明”的10歲孩子變得更不自信。而那些被人稱為“干活賣力”的孩子則變得更自信、表現也更佳。

德韋克教授在2007年刊發于《教育領導學》期刊(Educational Leadership)上的一篇文章中寫道：“夸獎智商的全部意義在于提高信心與積極性，但二者都是轉瞬即逝的。如果說成功意味著他們是聰明的，那么奮斗打拼就該意味著他們不聰明了。”

8.壓力讓你更強大。

紐約州立大學水牛城分校(University at Buffalo)2011年的一份研究發現，童年時期適度的壓力有助于增強人們樂觀的性格。心理學教授馬克·D·西里(Mark D.Seery)對健康的本科生進行了壓力評估。該評估是基于這些學生在面對37種不同類型的重大負面事件，如家人離世或身患疾病時的表現得出的。然后西里教授將他們的雙手插入冰水當中。與從未感受過壓力的人相比，那些已經歷過適當數量有壓力的事件的學生實際上感受到的痛楚更少。

西里教授告訴我說：“擁有這些與負面事件打交道的往昔會讓人們更傾向于整體樂觀主義。他們更有本事去處理那些哪怕是日常的生活壓力。”

西里教授的結論是以內布拉斯加大學(University of Nebraska)心理學家理查德·丁斯特比爾(Richard Dienstbier)的研究為基礎的，后者是“韌性”概念的倡導者──這里的“韌性”是指就算是處理日常壓力也會讓你變得更強大。你會如何定義日常壓力呢？西里教授稱：“就是普通平凡的事情，像有位狠角色老師之類的。”

我故去的嚴師K先生可以就這些原則中的任何一條寫上一本書。不論是被人公認的，還是我的個人見解，這些原則都令人生畏：冷酷，生硬，而且還有點兒嚇人。

但總而言之，它們傳達出了完全不同的東西：自信。它們的核心理念是信仰，是學生們有能力做得更好的信仰。有這么一說：教師之所以苛刻嚴厲，并不是因為他覺得學生永遠都不會去學，而是因為他百分之百地確信學生會去學。

數十年之后，K先生曾經的學生終于也領悟了這個道理。一位后來在常青藤名校攻讀了博士學位的小提琴手解釋道：“他教會了我們什么是自律。”一位現今擔任科技企業高管的大提琴手補充道：“自我激勵。”另一位如今的職業大提琴家說：“堅韌。他教會了我們如何失敗──以及如何讓自己再次振作起來。” 顯然，K先生的方法并不適用于每一個人。但你不能因此就否認他的成就。這是我們所有人都能受教受益的一堂課。

（李普曼(Lipman)與梅拉妮·庫普欽斯基(Melanie Kupchynsky)合著了《附加條件：一位嚴師與高期望的禮物》(Strings Attached: One Tough Teacher and the Gift of Great Expectations)一書，該書于10月1日由亥伯龍出版公司(Hyperion)出版。李普曼曾任《華爾街日報》副主編、康泰納仕(Conde Nast)旗下雜志《Portfolio》總編。）