第一篇：三四歲背古詩容易扼殺孩子創造力

如今的家長都非常重視孩子的早期教育,學英語、背古詩幾乎成了每個幼兒園孩子的必修課。但在今天上午清華大學與英特爾聯合舉辦的創新人才培養國際研討會上,專家卻指出,這樣的培養方式可能會扼殺孩子的創造力。

今天上午,中國科學技術協會副主席、中國工程院院士韋鈺在創新人才培養論壇上提出了自己對目前國內教育的一些看法。韋鈺院士介紹,人的大腦有長達20年的發育期,腦的發育在不同階段有不同特點,但現在很多教育方法并不符合腦發育的規律。例如很多家長讓孩子從三四歲開始背古詩,但這時候孩子并沒有足夠的理解能力,也沒有長期記憶的能力,這時候大量背誦古詩不會使孩子長大后文采飛揚,反而會影響孩子創造力的發展。還有很多家長讓孩子從一年級甚至更早開始學習英語,希望孩子的英語能達到“母語水平”,但想達到“母語水平”最重要的是要有語言環境,而并非越早學習成功率越高。

“為什么我們的學校培養不出杰出人才?”對“錢學森之問”,韋鈺院士有自己的答案:中國的教育目前缺乏系統的實證研究,缺乏科學的方法。從小學到中學,我們的學校已經把學生壓成同一個模子里的產品,到了大學,只有少數“漏網之魚”能被培養成創新人才。

孩子的早期教育非常重要。研究顯示,幼年受到虐待和忽視的孩子,長大后犯罪率會高于常人,孩子在小時候受壓抑的,成年后自殺和疾病率會更高。而目前我國很多孩子的童年都在緊張的學習和壓抑的心態中度過。

韋鈺透露,專家們已經連續10年進行“做中學”的研究,20萬小學和幼兒園的孩子參與了實驗。現在國家小學科學教育標準的修訂版已經出臺,正在等待審批。預計明年9月,新標準將開始執行。目前小學科學課的設置是三至六年級,新標準執行后將從一年級就開始上科學課。

韋鈺院士表示:中國的教育學研究方法需要變革,教育界應該與科學界合作,應該與國際合作。

第二篇：過早背誦古詩容易扼殺孩子創造力

過早背誦古詩容易扼殺孩子創造力

現在的家長都非常年輕，學歷水平普遍提高，所以非常重視孩子的早期教育。一些幼兒園為了應和家長把學英語、背古詩幾乎成了每個孩子的必修課。但專家卻指出,這樣的培養方式可能會扼殺孩子的創造力。

中國科學技術協會副主席、中國工程院院士韋鈺在創新人才培養論壇上提出了自己對目前國內教育的一些看法。韋鈺院士介紹,人的大腦有長達20年的發育期,腦的發育在不同階段有不同特點,但現在很多教育方法并不符合腦發育的規律。例如很多家長讓孩子從三四歲開始背古詩,但這時候孩子并沒有足夠的理解能力,也沒有長期記憶的能力,這時候大量背誦古詩不會使孩子長大后文采飛揚,反而會影響孩子創造力的發展。還有很多家長讓孩子從一年級甚至更早開始學習英語,希望孩子的英語能達到“母語水平”,但想達到“母語水平”最重要的是要有語言環境,而并非越早學習成功率越高。

我們現在的農村家長，在這方面需求迫切。害怕自己的孩子事事不如他人，更怕不如在城市居住的孩子，拼命給孩子惡補，上各種補習班。希望孩子將來踏上社會時“前程似錦”

“一帆風順”，也可“光宗耀祖” ,成大器時“榮歸故里”。家長的心愿是好的，心情我們也能理解，但是也要考慮孩子的個人發展情況而定。過早的接觸這些知識是否有利于孩子的發展？并且孩子是否愿意學？這一點家長要引起反思。

孩子的早期教育非常重要。孩子在小時候受壓抑的,成年后自殺和疾病率會更高。而目前我國很多孩子的童年都在緊張的學習和壓抑的心態中度過。所以，家長和學校一定要擺正態度，讓孩子的童年要在一個充滿幸福、快樂、寬松、和諧的環境中度過。

第三篇：學校扼殺創造力

There have been three themes running through the conference, which are relevant to what I want to talk about.One is the extraordinary evidence of human creativity in all of the presentations that we’ve had and in all of the people here.Just the variety of it and the range of it.The second is that it’s put us in a place where we have no idea what’s going to happen in terms of future, how this may play out.I have an interest in education, actually, what I find is everybody has an interest in education.If you are at a dinner party, and you say you work in education.Actually, you are not often at dinner parties, frankly, if you work in education.You can see the blood run from their face.They are like, “Oh my God,” you know, “Why me? My one night out all week.” But if you ask about their education they pin you to the wall.Because it’s one of those things that goes deep with people, am I right? We have a huge invest in education partly because it’s education that’s meant to take us into this future that we can’t grasp.If you think of it, children starting school this year will be retiring in 2065.Nobody has a clue despite all the expertise that’s been on parade for the past four days--what the world would look like in five years’ time.And yet we are meant to be educating them for it.So the unpredictability.I think is extrordinary.And the third part of this is that we all agree on the really extrordinary capacities that childen have---their capacities for innovation.What you have there is a person of extrordinary dedication who found a talent.And my contention is all kids have tremendous talents.And we squander them, pretty ruthlessly.So I want to talk about education and creativity.My contention is that creativity now is as important in education as literacy, so we should treat them with the same states.I heard a great story, a little girl who was in drawing lesson.She was six and she was at the back, drawing, and the teacher said this little girl hardly ever paid attention, and in this drawing lesson she did.The teacher was fascinated and she went over to her and she said, “What are you drawing?” And the girl said, “I’m drawing a picture of God.” And the teacher said, “But nobody knows what God looks like.” And the girl said, “They will in a minute.”

When my son was four in England, he was in the Nativity play.It was a big story.Mel Gibson did the sequel.But my son James got the part of Joseph, which we were thrilled about.We considered this to be one of the lead parts.We have the place crammed full of agents in T-shirts: James Robinson IS Joseph!He didn’t have to speak, but you know the bit where the three kings come in.They come in bearing gifts, and they bring gold frankincense and myrhh.This really happened.We were sitting there and I think they just went out of sequence, but they just swithed, that was it.Anyway, the three boys came in, little four-year-old with tea toerls on their heads and they put these boxes down.And the first boy said, I bring you gold.And the second boy said, I bring you myrhh.And the boy said, Frank sent this.(Frankincense)What these things have in common is that kids will take a chance.If they don’t know, they’ll have a go.They’re not frightened of being wrong.Now I don’t mean to say that being wrong is the same thing as being creative.But we do know is if you’re not prepared to be wrong, you’ll never come up with anything original.If you’re not prepared to be wrong, and by the time they get to be adults, most kids have lost that capacity.They have become frightened of being wrong.And we run our companies like this by the way.We stigmatize mistakes.And we’re now running national education systems where mistakes are the worst thing you can make.And the result is that we are educating people out of their creative capacities.Picasso once said this, he said that all children are born artists.The problem is to remain an artist as we grow up.I believe this passionately, that we don’t grow into creativity, we grow out of it.Or rather, we get educated out of it.I lived in Stratford-on Avon until about five years ago.In fact, we moved to Los Angeles.So you can imagine what a seamless transition that was.You don’t think of Shakespeare having a father, do you? Because you don’t think Shakespear being a child, do you? How annoying would that be? Must try harder.Being sent to bed by his dad you know.Anyway, we moved from Stratford to LA, and I just want to say a word about the transition, actually.My son didn’t want to come.He loved it, but he had a girlfriend in England.This was the love of his life, Sarah.He’d known her for a month.Mind you, they had their fourth anniversary, because it’s a long time when you are 16.Anyway, he was really upset on the plane, and he said, I’ll never find another girl like Sarah.And we were rather pleased about that, frankly, because she was the main reason we were leaving the country.But something strikes you when you move to America and when you travel the world.Every education system on earth has same hierarchy of subjects.At the top are mathmatics and language, then the humanities, and the bottom are the arts.Everywhere on earth.And in pretty much every system too, there’s a hierarchy within the arts.Art and music are normally given a higher status in schools than drama and dance.There isn’t an education system on the planet that teaches dance everyday to children the way we teach them mathematics.Why? Children dance all the time if they are allowed to, we all do.Truthlly what happen is as children grow up, we start to educate them progressively from the waist up.And then we focus on their heads.And slightly to one side.I think you have to conclude the whole purpose of public education throughout the world is to produce university professors.Isn’t is? They are the people who come out the top.We shouldn’t hold them up as the high-water mark of all human achievement.They are just a form of life, another form of life.But they are rather curious, and I say this out of affection for them.There is something curious about professors in my experience, they live in their heads.They live up there and slightly to one side.They are disembodied, you know, in a kind of literal way.They look upon their body as a form of transport for their heads, don’t they? Now our education system is predicated on the idea of academic ability.The whole system was invented around the world, there were no public syatems of education before the 19th century.They all came into being to meet the needs of industrialism.So the hierarchy is rooted on two ideas.Number one, that the most useful subjects for work are at the top.So you were probably steered benignly away from things at school when you were a kid, things you liked, on the grounds that you would never get a job doing that.Is that right? Benign advice---now, profoundly mistaken.The whole world is engulfed in a revolution.And the second is academic ability, which has really come to dominate our view of intelligence, because the universities designed the system in their image.If you think of it, the whole system of public education around the world is a protracted process of university entrance.And the consequence is that many highly talented, brilliant, creative people think they’re not, because the thing they were good at school wasn’t valued, or was actually stigmatized.And I think we can’t afford to go on that way.In the next 30 years, according to UNESCO, more people worldwide will be graduating through education than since the beginning of history.More people, and it’s the combination of technology and its transforation effect on work, and demography and the huge explosion in population.Suddenly, degrees aren’t worth anything.Isn’t that true? Now kids with degrees are often heading home to carry playing video games, because you need an MA where the previous job required a BA, and now you need a phD for the other.It’s a process of academic inflation.We know three things about intelligence.One, it’s diverse.We think about the world in all ways that we experience it.Secondly, intelligence is dynamic.If you look at the interaction of human brain, you will know that intelligence is wonderfully interactive.The brain isn’t divided into compartments.And the third thing about intelligence is distinct.I believe our only hope for the future is to adapt a new conception of human ecology, one in which we start to reconsititute our conception of the richness of human capacity.Our education system has minded our mind in the way that we strip-mine the earth: for a particular commodity.And for the future, it won’t serve us.We have to rethink the fundamental principles on which we are educating our children.There was a wonderful quote by Jonas Salk, who said.If all the insects were to disppear from the earth, within 50 years all life on earth would end.If all human beings disppeared from the earth, within 50 years all forms of life would flourish.What TED celebrates is the gift of human imagination.We have to be careful now that we use this gift wisely and that we avert some of the scenarios that we’ve talked about.And the only way we will do it is by seeing our creative capacities for the richness they are and seeing our children for the hope that they are.And our task is to educate their whole being, so they can face this future.And our job is to help them make something of it.

第四篇：學校扼殺創造力

Ted演講（肯.羅伯遜）

學校扼殺創造力

早上好.還好嗎?很好吧,對不對?我已經飄飄然了!我要飄走了.(笑聲)這次會議有三個主題這三個主題貫穿會議始終,并且和我要談的內容有關其中之一就是人類創造力的偉大例證這些例證已經體現在之前的演講當中以及在座各位的身上.從這些例證中我們看到了創新的多樣化和多領域.第二點--這些創新也讓我們意識到我們不知道未來會發生什么完全不知道未來會如何

我對教育感興趣事實上,我發現每個人都對教育感興趣難道不是嗎? 我發現這很有趣如果你參加一個晚宴,你說你在教育部門工作坦白的講，如果你在教育部門工作，事實上你不會經常參加晚宴,(笑聲)所以你不會被問及你是做哪行的。你永遠不會被問到，很奇怪。但是如果你被問及，他們問:“你從事什么行業?”你說你在教育部門工作你會發現他們漲紅了臉,那意思好像是“我的天啊，”“為什么讓我碰上？整整一周我才出來一次”(笑聲)但如果你要他們談談他們的受教育經歷，他們會把你“釘到墻上”.因為這些事情都涉及個人的隱私,對嗎?比如宗教信仰,薪水等我對教育特別感興趣,我認為我們都是如此我們對此有巨大的既得利益部分因為教育旨在將我們帶入我們無法掌握的未來大家想想,今年入學的小孩2065將退休.沒人知道會怎樣--雖然過去四天會議進程里都是關于這方面的專業討論--但我們還是無法預知這個世界五年后的樣子。這就是為何我們要讓這些孩子接受教育。我認為正是未來的不確定性決定其非同尋常。

第三點就是我們都認同一個觀點--這些孩子的特別之處正是他們的創新能力。我覺得昨晚Sirena的表現令人驚奇，對嗎？她很出色，但是我認為她在孩提時代時沒顯得與眾不同。現在的教育提倡的是一個有奉獻精神的老師能發現一個天才學生。但我認為所有孩子都是偉大的天才。而我們卻無情地扼殺了他們的才能。所以我想談談教育和創造力。我認為創造力和文化知識在教育中占同樣比重，所以這兩方面我們應同等對待。（掌聲）謝謝。而且，非常感謝。（笑聲）還剩15分鐘。我出生于--說錯了（笑聲）

最近我聽到一個很不錯的故事--我很愿意講講這個故事--說的是一個小女孩正在上繪畫課。小女孩只有六歲她坐在教室的后排，正在畫畫，而她的老師評價她幾乎從不注意聽講，但在繪畫課上她卻聽得很認真。老師饒有興趣地走過去問她：“你在畫什么？”她說：“我畫的是上帝。”老師說：“可是沒人知道上帝長什么樣。”這時小女孩說：“他們馬上就能知道上帝的樣子了。”（笑聲）

我兒子四歲時在英國--實際上他那會兒在哪都四歲（笑聲）嚴格地說他四歲那年在哪個國家記不清了，只記得他四歲那年去演舞臺劇《基督誕生》你們記得那部劇的情節嗎？應該記不得，情節太長。故事太長。梅爾.吉布森演過那部劇的續集。你們也許看過，叫《基督誕生II》。我兒子James在那部舞臺劇里演Joseph,我們為此很興奮。我們以為那是個主要角色。我們給觀眾們發了T恤：上面印著“James Robinson 扮演 Joseph"(笑聲）他的角色不一定有臺詞，劇情是三個國王拿著禮物走進來他們分別拿著黃金，乳香精油，沒藥精油。演出開始了。我們坐在觀眾席上我認為他們應該按順序出場，演出結束后我們對James說：“你們剛才演的對嗎？”他說：“對啊，怎么了，哪錯了嗎？”其實他們把劇情改了。他們是這么演的：三個小演員出場，四歲的小家伙們頭上戴著擦杯子用的毛巾，他們放下手上拿的盒子第一個孩子說：“我帶來了黃金。”第二個孩子說：“我帶來了沒藥精油。”第三個孩子說：“Frank帶來了這個”（笑聲）（注：“frankincense乳香精油”英文發音和“Frank sent this”英文發音相似）

以上例子的共同點就是孩子們愿意冒險。對于未知的事物，他們愿意去嘗試。難道不是嗎？即使嘗試的結果是錯誤的，他們也不懼怕。當然，我并不認為錯誤的嘗試等同于創新。但我們都知道,如果你不打算做錯誤的嘗試,你永遠不會創造出新東西。如果你不想讓孩子們做錯誤的嘗試，等他們長大了，多數孩子就會喪失創新的能力。那就會使他們也變得懼怕錯誤的嘗試。這種情況也存在于公司經營方面。我們不能容忍任何錯誤。這就使得現在的教育體系成為最不能容忍錯誤的領域。這樣做的后果就是我們的教育體制正在扼殺孩子們的創造力。畢加索曾說過:“孩子們是天生的藝術家”。問題是，我們長大后能否繼續保有藝術靈感。我堅信：我們隨著年齡的增長而喪失了創造力，甚至可以說，是我們所受的教育讓我們喪失了創造力。為什么會這樣？

五年前，我住在Stratford-on-Avon（注：英國市鎮，莎士比亞出生與埋葬之地）。現在我已經搬到了洛杉磯。可想而知，這是個多么合乎邏輯的移居。（笑聲）其實，那時我們住在Snitterfield就在Stratford郊外，那里是莎士比亞父親的出生地。你有過靈感嗎？我曾經有過。你沒把莎士比亞和他的父親聯想在一起，對嗎？因為你忽略了莎士比亞也曾經是個孩子，對嗎？莎士比亞七歲時什么樣？我從沒想過--他七歲時的某個特定場景。比如他在上英語課，想想他在上英語課--多么不可思議（笑聲)“你要努力學習”你能想象他父親邊說邊把他抱上床，“現在該睡覺了”他父親又說：“放下筆，別再寫那些東西了，別人都看不懂。”（笑聲）

話說遠了，剛才說到我們從Stratford搬到洛杉磯，我想說的是，對于這次搬家，我兒子并不愿意。我有兩個孩子。兒子現在21歲了，女兒16歲。我兒子不愿搬到洛杉磯。雖然他喜歡這，但在英國，他有個女友，是他的最愛，叫Sarah.他們認識只有一個月后就開始交往了。我們要搬家時他們已交往了4年。這對于16歲的年齡來說已經很長了。我兒子上了飛機后很郁悶，他說：“我再也找不到像Sarah那樣的女孩了。”但說實話，做為家長的我們為此很慶幸。因為那個女孩是我們搬家的主要原因。（笑聲）

但搬到美國后，有些事使我印象深刻。如果你周游世界，你會發現：每個國家的教育體系都存在相同的學科等級制度。沒有例外。不論哪個國家。你認為也許會有例外，但沒有。排在最前面的學科是數學和語言，接下去是人文學科，藝術排在最后。世界上所有國家都是如此。而且相同的還有，就是在藝術學科范圍內也有等級制。通常學校把美術課和音樂課看的較重要，然后是戲劇課和舞蹈課。沒有哪個國家的教育體系天天安排舞蹈課，但卻每天都安排數學課。為什么？為什么不是每天安排舞蹈課呢？我認為舞蹈課很重要。我認為舞蹈課和數學課同樣重要。如果有允許，孩子們會不停地跳舞，我們也一樣。我們都有體會，對嗎？（笑聲）事實上，隨著孩子年齡增長，我們開始教導他們別的東西，（以前是教他們走和跑），而隨著他們長大，我們更關注的是他們的頭腦。而且略微偏重大腦的一側。

如果你以一個外國人的身份來參觀我們的教育體系，帶著這樣的問題：“公辦教育的目的是什么？”那么當你看到我們的教育體系產業化的發展，我相信，你就會明白是誰在真正從中受益，是誰被教導著該做什么不該做什么，是誰得了滿分，誰是第一名--關于公辦教育的目的，我想你會得出這樣的結論：世界上所有的公辦教育都以培養大學教授為目的。難道不是嗎？因為大學教授是象牙塔尖上的人。我也曾是一名大學教授，也是塔尖上的人。（笑聲）我傾慕大學教授的學識，但我們不應該用這樣一個頭銜作為衡量一個人成功與否的分水嶺。其實大學教授只是360行中的一行，只不過他們比較好求知，我這樣說不是因為對他們的傾慕。在我看來，大學教授有個特點--雖然不是共性，但很典型--他們只用腦子生活。而且偏重于大腦的一側。用書面語來說就是--他們腦體分離。他們只是把身體當作大腦的載體而已，難道不是嗎？（笑聲)這個載體可以載著大腦去開會。如果你想親身體驗你就去參加一次會議--學術研討會，然后在會議結束后再去迪廳蹦迪。（笑聲）在那你會看到，成年男女在不和樂拍地瘋狂搖擺。期待夜晚的結束好回家寫篇關于蹦迪的論文。

注重培養學術能力的觀點根植于我們的教育體系之中。形成這種狀況還有個原因--所有國家的教育體系在最初建立時也就是在19世紀之前--那時教育還不是公共事業。那時建立教育體系是為了滿足工業化發展的需要。所以有兩點基本的等級原則。第一點，對工作最實用的科目是最重要的科目。這樣就能輕易地避開孩子們喜歡的科目，從小就不讓他們碰觸。理由就是不這樣學就找不到工作。對嗎？別玩音樂了，你成不了音樂家；別畫畫了，你成不了藝術家。這些溫和的忠告--筑成現在的大錯。全世界都被卷入了工業革命的熱潮。第二點，學術能力已經成為衡量好學生的主要標準這種標準是那些大學自己制定的。只要你思考一下就會發現整個教育體系不論哪個國家的公共教育都是一種按部就班的程序最終目標是為了考入大學。造成的后果就是許多很有天才的有創造力的學生被鈍化了。因為這些學生發現他們的專長在學校并不受重視甚至還受到蔑視。我認為我們不能再這樣扼殺孩子們的天才了。

根據聯合國教科文組織的統計，今后30年全世界畢業的學生將超過過去的總和。這就是人口增長造成的，人口增長關系到我們談論的許多話題--包括技術和技術變革對生產力的影響、人口統計學及人口爆炸。很快，文憑就不再有含金量了。是這樣吧？我上學那會兒，有文憑就有工作。那時候如果你沒工作，那是因為你不想找。說實話，我那時候就是這樣。（笑聲）但現在的狀況是，孩子們有文憑卻經常呆在家里打電腦游戲，因為以前只要學士學位的工作崗位現在需要碩士學位，現在還沒畢業的孩子將來就得有個博士學位才好找工作。這就是學術學位的通貨膨脹。這是整個教育體系坍塌的前兆。我們必須從根本上反思我們評價好學生的標準。

培養人才有三個原則第一，多樣化。我們認知世界的角度不同有的從視覺角度，有的從聽覺角度，有的從美學角度有的從抽象的角度，有的從動態的角度。第二，好學生應該是充滿活力的。如果觀察一下人類大腦的內部組織，就像我們昨天所看到的演講中演示的，大腦發育具有關聯性。大腦不應被分成幾部分。其實我認為應該創造性地把大腦看作一整套工序--生產有價值的原創想法的工序--這種原創想法往往來自互動的思考方式而不是呆板的常規模式。

大腦本來就是由神經來連接左腦和右腦這個連接部分叫胼胝體（醫學名詞）。女性大腦中的這個部分比男性的要厚。昨天聽了Helen的演講受到啟發，我認為腦部特征可能使女性更善于應對頭緒紛亂的事情。對嗎？雖然關于這方面的研究有很多，但我對于這方面的了解其實來源于我的親身體驗。我妻子在家做飯時--感謝上帝，她不常做飯，（笑聲）雖然她不擅廚藝但很擅長其他一些事--不過她做飯時總是打打電話，和孩子們說說話，給天棚刷刷漆，還在旁邊做開胸手術。而我做飯時就會關上廚房門，不讓孩子們進來打擾，不打電話，這時如果我妻子進來我會很生氣。我會這樣對我妻子說：“Terry，我在煎雞蛋，請你別打擾。（笑”聲）大家都知道那句有哲理的話--如果森林里有棵樹倒了可沒人聽到，那是否意味著沒發生過？記得這句話嗎？最近我看到一件很棒的T恤，上面印著：“如果一個男人說出他的心聲卻是在森林里說的，而且沒被女人聽到，那應該不算犯錯吧？”（笑聲）

培養好學生的第三個原則就是--個性化。我目前在寫本書--書名叫《頓悟》，素材來自一些訪談，訪談內容是關于怎樣發現自身的才能。對于這點我很感興趣。激發我寫這本書的原因是一次對話我采訪了一位很優秀的女士，也許很多人沒聽說過這個人，她叫Gillian Lynne,你們知道這個人嗎？應該有人知道吧。她是一個舞蹈編劇所有人都知道她的作品。她編舞的作品有《貓》、《歌劇魅影》。她很有才華。我在英國看過由皇家芭蕾舞團演出的她的作品。你們也看過她的作品。有一次，我和Gillian 吃午飯，我問她：“Gillian,你是怎樣成為舞蹈家的？她回答說：說起來很有意思，她上學的時候，覺得自己完全沒有希望。她上學那會兒是1930年代，老師給她家長寫信說：“我們認為Gillian患有學習障礙癥。”她無法集中注意力，她老是坐不安生。用現在的話講，那意思就是她有多動癥。你們也這么想吧？但那時候是1930年代，“多動癥”這個詞還沒出現。那個老師用詞不當。（笑聲）那時候人們還不知道用“多動癥”這個詞。

于是，Gillian去看病。她媽媽帶她去的，醫生讓她坐在椅子上，她把手壓在腿下，這樣過了20分鐘她媽媽一直在向醫生講述Gillian在學校的表現：她在學校不安生，她總是晚交作業，等等，其實不過是個才8歲的孩子--最后，醫生走過去坐到Gillian的旁邊對她說：“Gillian,你媽媽跟我說了很多現在我想和你媽媽單獨談談。“你在這兒等一下，我們馬上談完。””醫生和她媽媽出去了。但醫生在出去時把收音機打開了收音機在醫生辦公桌上。在他們走出房間后，醫生對她媽媽說:“我們就站在這兒觀察一下她。”他們離開房間后，Gillian站起來，隨著音樂跳起舞來。她媽媽和醫生在門外看了幾分鐘醫生對她媽媽說：Lynne太太，Gillian沒病，她是個舞蹈天才。讓她去上舞蹈學校吧。”

話說到這，我問Gillian：“后來怎么樣了？”她回答道：“我媽媽送我去了舞蹈學校。我無法形容那里有多棒。那里有很多像我這樣的人--坐不住的人。我們必須在動態中才能思考。”他們跳芭蕾，跳踢踏舞，跳爵士舞，跳現代舞。后來她考入皇家芭蕾舞學校，成為芭蕾舞女主演，事業發展很成功從那畢業后從皇家芭蕾舞學校畢業后她成立了自己的公司--Gillian Lynne 舞蹈公司遇到了Andrew Lloyd Weber（注：歌舞劇《貓》的編曲者）。她負責擔任過一些極其成功的音樂劇的編舞她給數以萬計的觀眾帶來了藝術享受，她也是個億萬富翁。可是，有人也許曾認為她有多動癥命令她“冷靜。”

現在，我想說的是--（掌聲）AL Gore（注：美國前副總統）曾在這里做過一次演講內容是關于生態學以及Rachel Carson（注：美國海洋生物學家）引發的那次環境保護運動。我相信對于未來，我們的唯一出路是貫徹一種新的人性化生態的思想，也就是說我們應重新定義人類能力的多樣化。我們的教育體系培養我們的方式正如我們開采地球的方式--以功利為目的。但這種方式對于未來將不再適用。我們必須重新思考那些最基本的準則也就是我們教育孩子的準則。Jonas Salk（注：美國生物學家、醫學家）曾說過：“如果所有的昆蟲都從地球上消失的話，那么50年之內，所有生命也將從地球上消失。而如果人類從地球上消失的話，那么50年之內，其他物種會活得更好。”他說的很對。

TED倡導的是人類的創造性思維。現在，我們必須運用這種思維方式小心地避開那些按部就班的規則達到這個目的唯一的方法就是運用創造力最大限度地發揮創造力，而且用孩子們喜歡的方式培養他們。我們的任務是全方位地培養孩子，這樣他們才能面對未來的社會。順便說句--我們可能活不到未來那天但孩子們會。而我們要做的就是幫助他們能在未來有所作為。謝謝大家。

第五篇：什么扼殺孩子想象力

想象是一切希望和靈感的源泉，是創造美好卓越人生的原動力。缺乏想象力，人的一生將被桎梏在現實與功利的狹小空間內。尤其孩子，想象力與生俱來，如果父母常在有意無意中向孩子傳達成人式思維，用抽象概念和程式化思維扼殺孩子的想象力，那他們將失去很多創造神話的機會。

替孩子做事。想象力不是“想入非非”，而是來源于生活中的創造。有的家長擔心孩子做事慢就一味代勞，會讓他們失去許多動手動腦的機會。要知道，孩子在做事過程中，會認真觀察、積極思考、反復實踐，這些經驗會為發揮想象力和創意提供不竭的源泉。

阻止孩子探索。孩子的好奇心非常寶貴，可出于各種原因，父母常常不能接受孩子在好奇心驅使下的種種要求：用水果刀自己削蘋果、把整卷紙都泡在水盆里、用床單在客廳搭個帳篷……如果孩子要求的每件事都被父母拒絕，久而久之，就會失去那些新奇的想法和對事物的好奇。

糾正孩子的離奇想法。孩子早期的想象具有夸大性，因為他們還不能分清想象的事物與現實之中事物的界限。比如，孩子有可能想買一個比房子還大的汽車，想登著梯子爬到月亮上，面對這些離奇想法，有的父母會糾正甚至喝止。其實這時候，父母不妨跟孩子一起想象，來個“頭腦風暴”，拓展孩子的想象空間。

給孩子提供標準答案。孩子到了提問的敏感期，總把“為什么”掛在嘴邊。父母為了正確回答孩子的提問，恨不得翻遍所有的百科全書。其實孩子的每一個為什么，都可以有很多種答案，父母可以試著問問孩子的想法，或者跟他一起去找找答案。現成的答案會束縛孩子的頭腦，讓他失去思考的動力。

制止孩子特立獨行。非要戴著小仙子的翅膀去幼兒園，每時每刻甚至睡覺都要戴著超人眼罩……孩子怪異的裝飾和舉動，常常招來父母的反對。其實，這并不代表孩子沉溺于虛幻的世界無法自拔，只是他們還沒玩夠。父母以自己的行為準則要求孩子，可能會壓抑他們，影響個性的釋放和發展。

害怕孩子受挫。當孩子想把想象付諸實踐時，還要有自我激勵、走出困境的抗挫力。挫敗體驗對孩子非常有益。孩子有好的想法，就要鼓勵他試試，如果因為怕孩子失敗而阻止，那縱然他有奇思妙想，也只是紙上談兵。如此下去，他的想法只會越來越偏離實際。

過早智力開發。豐富的表象是想象發展的基礎。父母應盡可能讓孩子接受豐富、生動、形象的刺激，并為其創造一個開放和多元的活動和感知空間，讓他們盡量多地接觸和認識客觀事物，形成豐富的表象。而許多早期智力開發活動，如背詩、認字、畫簡筆畫等模仿形式，會扼殺孩子的創造性，嚴重阻礙他們對事物的感受力和表現力。