第一篇：司法改革對法院思想政治工作隊伍建設的影響

龍源期刊網 http://.cn

司法改革對法院思想政治工作隊伍建設的影響

作者：黃遐

來源：《法制博覽》2012年第07期

【摘要】目前，以公平和效率為目標的司法改革正如火如荼的進行，建立一支優質的法院思想政治工作隊伍作為其中一項重要任務，必須得到踐行。司法改革為法院思想政治工作隊伍建設樹立了方向標，提高了司法人才的整體素質，促進思想政治工作與時俱進和創新機制的建立，因而，必須借助司法改革之力，通過堅持服務審判理念、加強思想政治教育，加大人才培養力度三種途徑繼續促進法院思想政治工作隊伍的建設。

【關鍵詞】司法改革；思想政治工作；公平；效率

一、司法改革和法院思想政治工作隊伍建設

我國經濟體制改革取得了令人矚目的成就，綜合國力有了大幅的提高，使得法制建設也取得了很大的進步，“依法治國”也被作為基本國策寫進憲法，我國法制現代化的模型初顯。但是，西方法律文化與我國傳統法律文化融合過程中出現的排斥現象，我國市場經濟的發展與司法實踐的一些領域存在不相適應的地方，某些執法人員對人民群眾利益的忽視使得司法權威受到威脅等等，這些司法領域出現問題，越來越引起重視。因而，司法改革也就成為社會關注的一大熱點［1］。1997年中共十五大明確提出我國司法改革旨在“推進司法改革，從制度上保證司法機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權”，公正與效率成為司法改革的目標及方向［2］，通過合理配置司法權力、公開司法活動、提高司法效率、強化監督制約，來達到司法改革的目的。

加強法院思想政治工作隊伍建設是司法改革的一項緊迫而重要的任務，思想政治工作是中國共產黨的傳家寶，為國家的現代化建設提供強大的精神動力與保證，是保證黨的路線方針政策落實到各項工作中的基礎［3］。法院作為國家的審判機關，在社會主義市場經濟快速發展的條件下，加強其思想政治工作，是擺在各級法院面前的重要任務。目前，我國法院思想政治工作存在一些問題，比如：司法人員缺乏對思想政治工作的性質和作用的認識，欠缺提高自身思想政治素養的熱情，法院思政部門的任務重工作人員少等等，這些問題一定程度上影響到司法人員的整體素質和法院職能的發揮。在新時期，借助司法改革的契機，加大法院思想政治工作是迫在眉睫的事業。

二、司法改革對法院思想政治工作隊伍建設的影響

首先，司法改革為法院思想政治工作隊伍建設樹立方向標。司法改革的目標是實現司法工作的公平和效率，法院思想政治工作建設目的是完善司法人員的整體素質，從而更好的發揮自

身的職能，達到全心全意為人民服務的宗旨。以司法改革的目標為核心，開展思想政治工作可以有的放矢，避免開展思想政治工作中出現盲目化、形式化的現象，能夠提高思想政治工作隊伍建設的效果。

其次，司法改革提高司法人員素質，能建立良性的人才競爭機制，建立一支高素質的法官隊伍。司法改革有利于突破法院人才流動、分配方面的制度瓶頸，建立一套充滿生機和活力的法院人才工作機制［4］。能夠創新法院人才隊伍建設方案，提高法院工作人員科學化、法制化和民主化的管理。能促進司法工作人員良性的競爭，對工作認真，工作成效顯著的人員給予獎勵，淘汰不能勝任工作的人員，對具有創新精神的人才給予支持和鼓勵，借助司法改革的機會，可以造就和凝聚更多的司法人才。

再次，司法改革促進法院思想政治工作與時俱進。法院思想政治工作建設在堅持馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的基本原理的基礎上，必須與時俱進，才能適應市場經濟對司法工作的要求，才能應對來自各方面的挑戰［5］。司法改革可以推動法院加強對新形勢的審視和對新政策的學習，促進司法人員理念的更新。

最后，司法改革有利于提高法院思想政治工作的創新機制建立，增強工作成效。司法改革要求必須將各項工作落到實處，這就要求法院的思想政治工作建設不能只是紙上談兵，要落實到各級法院，特別是基層法院，要求司法人員對新問題進行積極探索，研究新的問題解決方法和思路，更新理念，發揮創新精神，提高工作的效率和工作質量［6］。

三、借司法改革之力，加強法院思想政治工作隊伍建設

（一）牢固堅持服務審判理念

法院思想政治工作必須緊緊圍繞審判工作這個中心任務去做，將司法改革和思想政治工作隊伍建設結合起來，真正重視思想政治工作隊伍的建設。在司法改革的過程中要堅持服務審判的原則，在思想政治建設的過程中同樣要重視服務審判，讓廣大司法人員意識到優質的完成審判任務是一切工作的終點，是為人民服務的見證。把司法改革和思想政治工作隊伍建設相互滲透到審判工作中，這樣才能實現司法改革的目標，完善法院思想政治工作隊伍建設。

（二）繼續加強思想政治教育

加強馬列主義，毛澤東思想，鄧小平理論，三個代表重要思想和科學發展觀的教育。要把提高司法人員素質、加強司法隊伍建設作為法院思想政治工作的重要任務。在經濟發展的新形勢和國際新背景下，司法人員的思想政治教育是必須加強的。各級法院應該與時俱進，根據新形勢組織工作人員進行學習和培訓，為法院思想政治工作隊伍的建設提供良好的學習氛圍。

（三）努力加大人才培養力度

各級法院應該充分尊重司法人員，真情關懷工作人員，增強法院思想政治工作隊伍建設的凝聚力。推進法院民主管理，大力開展向先進典型司法人物學習的活動，弘揚新風正氣，及時表揚先進。法院應該堅持并強調司法人員人人都可以成才的理念，積極引導工作人員樹立“學習工作化、工作學習化”的理念，提倡和開展讀書活動，樹職業之德，要加強司法人員的專業素養的培訓，加大對司法人才的培養力度。

參考文獻：

［1］李佩幼.進一步加強人民法院思想政治工作［J］.專論，2006：10-11.［2］高鵬芳.論我國司法改革中的三對矛盾［D］.中國政法大學碩士學位論文，2006.［3］張洪濤.切實加強新時期人民法院的思想政治工作［J］.山東審判，2003：3-4.［4］劉允霞.探索先進典型培養成長規律開創法院思想政治工作新局面［J］.山東人大工作，2009：40-41.［5］曹文俊.提高素質，服務大局——談加強司法行政隊伍思想政治工作［J］.共產黨人，2006：21.

第二篇：加強法院隊伍建設,助力司法改革

2013年11月，最高人民法院印發《關于新形勢下進一步加強人民法院隊伍建設的若干意見》的通知，提出了在當前新形勢下，人民法院隊伍建設的新要求。2014年7月9日，最高人民法院正式發布《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》，對深化司法改革過程中的一系列重大問題作出回應，其中提及要建設具有中國特色的社會主義審判權力運行體系。最高人民法院的這一系列舉措表明，法院隊伍的建設是新時期實現法治中國的必然要求，也是司法改革的重要內容。

黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，對深化司法體制改革作了全面部署。而司法體制改革的重要內容在于法院隊伍的建設。人民法院的隊伍建設工作，是一項基礎性的工作，同時又是一項龐大、復雜、長期的社會系統工程。當前，我國已進入全面建成小康社會、加快推進社會現代化建設的關鍵時期，必須更加注重發揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用。依法治國，建設社會主義法治國家的治國方略，給人民法院工作提出了更高的要求。在新的形勢下，作為人民法院，必須認真貫徹黨的十八大和十八屆三中全會重要精神，在踐行社會主義法治理念的同時，要充分認識到法院隊伍建設工作的長期性、艱巨性和復雜性，深刻把握隊伍建設的特點和規律，必須把法院隊伍建設納入法院工作的宏觀思路，從長遠及戰略高度作為重要工作常抓不懈。

一、當前法院隊伍建設存在的問題及現狀分析

近年來，各級黨委加強了對法院工作的領導，法院隊伍建設取得了明顯成效。但與此同時，還存在一些不容忽視甚而比較嚴重的問題。只有深入分析這些問題，才可能有針對性地解決這些問題，才能推動法院隊伍建設實現新的跨越。

（一）司法能力有待進一步提高。在社會快速發展的今天，處在轉型期的社會矛盾日益加劇和突出，在司法領域出現了不少疑、難、新、特的案件，這就對法官的知識結構與思維方式的變化提出了新要求。面對新形勢新問題，一部分司法工作人員沒有及時更新觀念，堅守老方法、老經驗辦案。同時，一些司法工作人員因本身的業務素質問題而導致的冤假錯案時有發生。司法能力建設的日漸欠缺，深刻影響了人民群眾對司法公信力的認知。

（二）司法作風有待進一步改進。法院司法作風還沒有得到徹底地改變，一些干警機關作風問題依然存在，服務人民群眾的熱情不足，責任心不夠。這些問題不解決，會在一定程度上降低司法為民的公信力。法官肩扛天平，判斷是非曲直，是公平和正義的化身。社會公眾要求法官要做到公正、廉潔、高效、為民。而少數法官政治業務素質不高，有辦“人情案”、“關系案”、“金錢案”之現象，嚴重損害了法院和法官隊伍公正無私、秉公執法的良好形象。個別工作人員司法為民的宗旨觀念不牢，司法為民意識不強，作風不扎實，對當事人有生、冷、硬、橫、推和刁難等現象，審判效率不高，有拖延辦案的現象。

（三）應對新媒體的能力有待增強。當前，社會已進入新媒體時代，任何司法行為都可能成為輿論的焦點和公眾的話題。同時來自輿論的壓力也會對法院工作造成一定的影響，因此，面對這些問題，加強對新媒體的應對能力是必要的。

（四）法院人事管理制度不適應當前新形勢的發展。法院人事制度改革的進程還較慢，難以適應新時期、新形勢、新任務對法院的要求。如在法官職業化建設方面，法官員額制度、法官助理制度推行的還較為緩慢；法院工作人員分類管理還未完全推開；法官的職務、職級的行政化色彩仍較為濃厚。尤其是法官的職級待遇長期得不到應當解決，嚴重地挫傷了干警工作的積極性、主動性。近年來，不少地區的法官相繼辭職，特別是基層法院的法官流失嚴重，面對這些來自現實的挑戰，有必要對現行的人事管理機制進行革新，以適應新形勢下的發展要求。

二、法院隊伍建設應采取的舉措

（一）加強領導班子建設。加強法院隊伍建設，領導班子建設始終處于關鍵地位。要加強班子建設，領導成員自身要具備優良的政治素質、業務素質、高尚的道德品行。要努力把領導班子建設成“政治素質好、業務能力高、團結協作強、作風形象正”的堅強領導核心。為此，領導班子要加強政治理論及業務學習，自覺把理論學習當作一種精神境界，積極營造濃厚的學習風氣，不斷提高政治水平，不斷增強政治上的堅定性。同時，要堅持業務學習和鍛煉，不斷學習新知識、積累新經驗，擯棄主觀臆斷，不斷推動法院案件質量整體的提高和質的飛躍。

（二）加強司法能力建設。法官的工作是集專業性、政治性、社會性和服務性于一身。一名好的法官必須具備淵博的學識閱歷、精深的法律素養、縝密的邏輯推理、豐富的司法經驗。同時，也應具有準確把握社會矛盾、化解矛盾的能力。因此，加強司法能力建設，應當重點從法官著手，努力推進法官隊伍專業化與職業化建設。一要健全學習制度，教育干警樹立“終身學習”觀念，把學習作為提升專業素質和司法能力的重要方法和途徑。二要大力開展業務培訓、崗位練兵，提高干警的司法水平和實際工作能力。廣泛開展崗位練兵和技能競賽，培養一批崗位專業能手。三要大力開展學歷教育和繼續教育，努力造就一批專家型、復合型法官。

（三）加強隊伍作風建設。要充分發揮領導班子的表率作用，切實轉變作風，不斷強化責任意識、奉獻意識和苦干實干精神。落實黨風廉政建設責任制，始終保持職業操守。堅持司法為民，認真、踏實、嚴謹、高效做好各項工作，不斷推進司法公正公開，提升司法公信力。規范司法行為，樹立法官良好形象。要嚴格按照《法官法》和《法官職業道德》的基本要求，通過職業道德教育，增強干警的職業責任感和歷史使命感，提高干警對職業道德的認識，培養高尚的職業道德情感，養成良好的職業道德習慣，大力倡導忠于職守、嚴格執法、文明辦案、清正廉明、剛正不阿的職業道德。教育干警嚴格遵守中央關于改進工作作風的“八項規定”和“反四風”政策。要以加強和改進審判作風為切入點，全面推進作風建設。提高隊伍整體純潔性，防止司法腐敗。要堅持不懈的對法官進行廉政自律教育，加強對法官的監督管理，確保隊伍純潔，努力建成“不愿為”的自律機制、“不敢為”的懲戒機制、“不能為”的防范機制和“不必為”的保障機制。健全監督制約網絡，健全方便群眾舉報的各項制度；把監督工作延伸到八小時以外，延伸到干警家庭，使法院和法官的司法活動置于人民群眾和社會各界的監督之下，保證司法的廉潔和公正。

（四）實施人才興院戰略。在新時期，對法院隊伍建設要有新的要求，在促進法院科學發展的同時，要努力培養專業化、復合型人才，全面提升干警的綜合素質。要堅持能者上、庸者下、平者讓的用人機制。要加大教育和培訓的力度，提升整體素質。要著力創新科學用人機制，最大限度地發揮法官的潛能。要進一步完善干部選拔制度，牢固樹立“人才是第一資源”的觀念，堅持德才兼備原則，把品德、知識、能力和業績作為衡量人才的主要標準，不唯學歷，不唯職稱，不唯資歷，尊重知識、尊重人才、尊重創造。著力改變一切影響人才創業創新的氛圍和環境，最大限度地發揮現有人才資源的潛能。堅決用“顯規則”取代“潛規則”，要創新用人機制，使廣大法官想干事的有機會、會干事的有崗位、干成事的有地位。同時，要著力嚴格把好“進入關”，從源頭上保證法官隊伍素質。

（五）創新法院隊伍人事管理機制。不斷創新隊伍管理機制，是新形勢下加強人民法院隊伍建設的重要途徑。根據最高人民法院發布的“四五改革綱要”的要求，深化法院人事管理改革是其中一項重要內容。長期以來，我國對法官沿用普通公務員管理模式，不能充分體現司法職業特點，也不利于把優秀人才留在審判一線。針對上述問題，“四五改革綱要”提出：要堅持以法官為中心、以服務審判工作為重心，建立分類科學、結構合理、分工明確、保障有力的法院人員管理制度。結合推進法官職業化建設的要求，積極實行法官員額制度、法官助理制度、要按照《法官法》的要求，對法院工作人員，包括法官、法官助理、書記員、司法警察、司法行政人員實行分類管理，改革法官管理模式，取消法官行政級別，使不同的法官等級享受不同的政治和經濟待遇。要繼續完善聘任制書記員單獨序列管理。結合司法實踐，逐步解決聘任書記員的編制管理、職級配備、職級晉升、工資福利待遇及與其他人員管理的銜接等問題；要逐步改革司法警察管理制度，明確司法警察職責，探討將司法警察編制和職數單列的可行性。要積極推行法官遴選，不斷完善法官遴選程序、拓寬法官來源渠道，推進法官職業化建設。要通過形成“能者上，庸者下、功者獎、過者罰、劣者出”的用人機制。要建立健全法官交流任用機制，加大法官的交流力度。同時對不符合法官任職條件或不適應審判工作的人員，及時調離法院，保證法官的整體素質。

在當前新形勢下，法院隊伍的建設，關系到司法改革能否落到實處，也是邁向法治中國的重要一步。在顧全大局，科學部署，合理規劃的前提下，努力做好人民法院隊伍的建設工作。以當前司法改革綱要為核心，全面推進法院工作的開展，總結各方經驗，開創法院隊伍建設新局面。

第三篇：論法院的司法改革

論法院的司法改革

改革開放以來，為適應計劃經濟體制向市場經濟體制的轉變，適應民主政治建設的要求和人民對法治的需要，各級人民法院采取了一系列改革措施，收到了良好的效果。

制定民事、行政訴訟證據規則，改革證據制度；改革裁判文書的制作，規范審判組織的職能，擴大合議庭職權；切實落實公開審判的憲法原則，將審判置于公眾監督之下；嚴格和細化訴訟回避制度，維護當事人對法院的信任；依法擴大適用簡易程序的適用范圍，推行刑事普通程序簡化審理；改革和完善審前程序，推行庭前證據展示制度??這些改革措施從根本上提高了法院審判工作的質量，保證了程序公正的實現。

關鍵詞： 司法公正司法改革問題分析措施

一、作為國家政權機構中的一個分支，社會主義司法制度必須保障在全社會實現公平和正義

作為司法制度的主要組成部分，人民法院的作用就在于，依照法律對產生爭議的法律問題作出具有最終效力的裁判，并以此實現社會公平和正義。法院的判決是將法律應用于具體當事人或法律爭議，其直接的結果就是引起當事人權利義務的變化。在許多國家，對案件的判決理由還可以成為具有普遍約束力的一項規則。我們常說，法院掌握生殺予奪大權，法院是人民權利的最后一道保障，就是說的法院職能的重要性。

無論在英美等普通法系國家，還是在歐洲等大陸法系國家，司法職能的重要地位是有目共睹的。按照這些國家學者的觀點，國家的權力無比強大，但統治階級仍然要設立一個處于中立地位的法院，來處理人民與人民、人民與國家之間的法律爭議；政府的權力是廣泛而且重要的，但政府仍不得不撥出充足的經費、提供精良的人馬去養活一個獨立于政府而且經常判決政府勝訴的司法機關。為什么?因為全社會、全體人民都依賴這樣一種機制，依賴那些在機制中公正裁判的法官。人們相信：法官們會依法裁判，而且他們執掌的法律是可靠的；法官會憑良知行事，而他們的良知是高尚的；法官依特有的司法工作方式進行審判，而且這些工作方式是科學的。

公正是司法的生命。每一起案件的當事人都會期待著自己的利益得到承認，實現當事人和整個社會所追求的“正義”。所以，對于法官來說，一起具體案件所涉及的不只是一份財產、一個行為，而是人們對公平、正義的追求。如果法官的裁判沒有體現公正，其結果必然是挫傷有理者對公平、正義的信仰，同時又放縱那些從不公正的裁判中獲得利益的人繼續行惡。這樣的后果正如培根所比喻的，將污染了河水的源頭。而法官的使命，就是把每一起案件都以公正標尺加以衡量，將社會對公平、正義的信念注入每一起案件的審判過程和結果之中。

從依法治國的意義上講，如果一個社會中沒有了司法公正，那么這個社會也根本沒有公正可言了，由此看見，司法公正既是司法活動自身的目標和要求，也是依法治國的目標和要求。

二、人民法院司法改革的情況

改革開放以來，為適應計劃經濟體制向市場經濟體制的轉變，適應民主政治建設的要求和人民對法治的需要，各級人民法院采取了一系列改革措施，收到了良好的效果。

(一)解放思想，樹立新型司法理念。

時代的變革要求司法制度與時俱進、開拓創新、銳意改革，而改革的基礎就是要樹立新型司法理念。實際上，隨著由計劃經濟轉變到市場經濟，由人治走向法治，由單一的專政轉向民主政治和政治文明，由貧窮落后發展到小康社會，由義務主導轉向權利主導??這一切

發展、變革都要求對一些不能反映司法職能特有性質和司法活動特有規律的傳統司法觀念進行揚棄，對那些明顯不適應新形勢要求、違背客觀規律的司法體制與工作機制重新認識。

關于中國司法制度應當接受哪些新型司法理念問題，從人民法院的審判實踐來看，近年來，在全國范圍內逐漸樹立了司法公正、司法效率、審判獨立、司法尊嚴、司法民主、司法文明、司法正義等現代司法理念，從根本上改變了法官的精神面貌。

(二)改革法院內設機構，完善審判組織制度。

法院系統按照職能獨立、互相制約、公正高效的原則，順利完成了內設機構的改革，實行了立案工作、審判工作、審判監督工作、執行工作的分立，建立了以審判工作為中心的組織模式，效率得到保障、提高，也從審判組織上實現了審判工作的“審者判、判者審”的要求。

(三)完善法官管理制度，加強法官隊伍職業化建設。

改革開放以來，最高人民法院和地方各級人民法院一直致力于提高法官的素質，效果顯著。02年以來，最高法院明確提出了“法官隊伍職業化建設”的任務，將法院隊伍建設推進到一個新階段。法官隊伍職業化建設的基本內容是嚴格法官的職業準入，強化法官的職業意識，培養法官的職業道德，提高法官的職業技能，樹立法官的職業形象，加強法官的職業保障，完善法官的職業監督。通過這一舉措，真正將法官與一般公務員區別開來。

最高人民法院近年來認真貫徹落實《法官法》，建立了全國統一的司法考試制度，建立了法官考評委員會，實行了法官等級制度，建立了違法審判責任追究制度和法官回避制度，制定了《法官職業道德基本準則》，改革了法官培訓體制，為保證審判職能的實現提供了良好的人才基礎。’

(四)改革審判方式，實現程序公正和實體公正。

審判方式改革已經進行了十多年。從最初的只為解決效率低下，發展到今天的同時追求公正與效率，我國的審判方式改革經歷了從初始到深化的過程。審判方式改革的成果體現在新的《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》中，體現在最高人民法院制定的司法解釋中。內容主要有：吸收當事人主義審判方式的優點，摒棄“超職權主義”的弊端，充分發揮當事人在訴訟中的作用；改變法官的絕對主導地位，強調法官的主持與居中裁判功能；制定民事、行政訴訟證據規則，改革證據制度；改革裁判文書的制作，增強說理性；規范審判組織的職能，擴大合議庭職權；切實落實公開審判的憲法原則，將審判置于公眾監督之下；嚴格和細化訴訟回避制度，維護當事人對法院的信任；依法擴大適用簡易程序的適用范圍，推行刑事普通程序簡化審理；改革和完善審前程序，推行庭前證據展示制度??這些改革措施從根本上提高了法院審判工作的質量，保證了程序公正的實現。

(五)改革不適應新形勢的傳統做法，加強司法文明建設。

近年來，人民法院在新型司法理念的指導下，大力加強司法文明建設，效果顯著。具體改革措施主要有以下幾項：

1、在審判法庭內實行法官穿著法袍、使用法槌的制度。這項改革舉措雖然不是觸動體制的大動作，但它引發了對審判職能性質的反思，沖擊了傳統的司法觀念。特別是以法袍代替了“大沿帽加肩章”的舊式法官制服，賦予了法官職業和審判職能以新的含義與形象，在國內外引起強烈反響。

2、改革死刑執行方式，逐步采用注射方式執行死刑。對罪犯的待遇是衡量一個國家法治水平和文明程度的標準之一。新中國成立以來，我國的死刑執行方式一直是槍決。新的《刑事訴訟法》在保留槍決執行方式的同時，增加規定了死刑的注射執行方式，并逐步在實踐中

推廣，體現了對死刑犯的人道主義待遇。

3、實行司法救助制度。根據這一制度，人民法院對經濟確有困難的訴訟當事人實行訴訟費用的減、緩、免交，為符合規定的刑事被告人指定辯護人，確保其訴訟權利得以實現。

4、將遵守司法禮儀作為法官的一項基本職業道德準則。要求法官保持良好的儀表和文明的舉止，維護人民法院的尊嚴和法官的良好形象，尊重當事人和其他訴訟參與人的人格尊嚴，自覺遵守并監督他人遵守法庭規則，保持法庭的莊嚴。

5、提供各種服務，確保訴訟當事人在文明、尊重、輕松的環境中實現訴訟權利。一些法院設立了方便當事人的立案接待大廳，提供充足的空間、座位、飲水和簡單的咨詢服務。

三、推進司法體制改革的幾點思考

(一)現行司法制度存在的問題及原因分析。

1、司法權力地方化。我國雖然是單一制國家，但憲法規定實行多級政權體制，從中央到省、市、縣、鄉，共有五級。每一級政權都設有權力機關、行政機關；除了鄉鎮政權外，其他各級都設有審判機關和檢察機關。加之現行的人事、財政體制也以分級管理為主，導致了司法權力的地方化。司法權力是一種國家權力，而不是地方自治性質的權力，所以司法權力地方化逐漸顯現出來的弊病影響了法制統一、獨立審判這兩項重要憲法原則的實現，也使社會主義法治原則受到威肋。

2、審判活動行政化。法院組織法以及刑事、民事、行政三大訴訟法規定了人民法院行使審判權的基本方式，但長期以來，法院在一些重要環節上沒有按照司法工作方式從事審判活動，反而借用了行政工作方式處理案件、管理審判工作，從而抹殺了審判活動的特點，審判職能的作用受到影響。另外，個別地方無視審判職權的本質特征，把法院當作行政部門對待，把法官當作行政官員管理，從而加劇了審判活動的行政化。

3、法官職業大眾化。法律是一門科學，法官是一個職業。法官職業需要特有的職業訓練、職業意識、職業素養、職業技能、職業道德，不是什么人都能當法官的。一支職業化的法官隊伍是法院完成憲法賦予的審判職責的前提。

產生上述問題的原因，不外乎以下兩點：一是不理解司法權力的性質，進而違反司法活動的客觀規律，將司法機關等同于其他機關；二是否認或者漠視法官職務的“職業性”，甚至將法官視同于普通公務員，連法官職務的“專業性”都無法保證。

(二)關于司法改革的原則與措施。

司法體制改革必須在堅持四項基本原則、人民代表大會制度、社會主義法治原則、國家法制統一原則的前提下積極、穩妥、慎重地推進。這些原則是改革的指導，也是成功的保障。

涉及人民法院的司法改革有以下幾項：

1、改革法院體制。主要包括法院產生體制、法官任免體制、法院設置及法院內部機構設置體制、專門法院制度、法院司法行政管理體制、法院與其他機關職權劃分以及設立司法區的可能性等。

2、建立、健全獨立審判保障制度。除了通過體制改革保障審判獨立憲法原則得以實現外，還應當建立其他保障機制，如法官的身份保障、任職保障、待遇保障制度，審判過程中的法官之間、審判組織之間、法官與院長庭長之間的內部獨立保障制度，上下級法院之間的審級獨立保障制度以及干擾司法的有效懲罰機制。

3、完善訴訟程序制度，改革審判工作機制。應當繼續深化審判方式改革、簡易程序制

度改革、專業化案件審判程序改革、證據制度改革、審判組織制度改革。

4、改革執行體制和執行工作機制，解決“執行難”。應當根據執行工作的性質和特點，分析產生“執行難”的各種原因，對癥下藥。應當將目前人民法院執行機構行使的“執行實施權”和“執行裁判權”，做到實質意義上的“審執分立”。

5、加強對司法工作的監督制度。在正確處理依法獨立審判與自覺接受監督關系的前提下，繼續發揮目前的審級監督、審判業務監督、紀律監督、職業道德機制監督、社會監督等有效監督機制的作用，進一步研究接受人大監督、檢察監督的范圍和方式，使之規范化、法制化、制度化，使審判機關在接受監督的同時，確保依法獨立審判，公正司法。

6、改革和完善法院的司法行政管理和審判管理制度。強調司法行政的服務功能，突出審判工作在法院工作中的中心地位。完善審判管理制度，探索與案件審判直接相關的審判管理工作與普通司法行政工作的不同規律，建立法官會議制度、案件管理制度，提高司法效率，確保司法公正。

7、貫徹落實《法官法》，完善法官制度，建立一支高素質的職業化法官隊伍。應以法官職業化為主線，改革法官培養機制；擴大法官選任程序的公開性、廣泛性；完成法官員額確定工作，提高法官隊伍的素質，為其他各項改革奠定基礎；建立健全法官輔助人員制度，最大程度地發揮現有優秀法官的作用；加強對法官的職業道德約束，建立強有力的實施機制。

推進司法體制改革是全面建設小康社會和實現國家長治久安的保障，也是時代和人民賦予我們的光榮使命。這一艱巨而偉大的工程，需要全社會特別是法律界人土的共同努力。順應時代的要求，按照中央的部署，共同完成司法改革的宏偉大業，努力推進社會主義法治的進程。

第四篇：民意對司法的影響

民意對司法的影響

-------以藥家鑫案為例

2011年5月20日上午8時，倍受全國讓人民關注的藥家鑫殺人案二審在陜西省高院開庭，由于案件事實清楚，證據確鑿，依法駁回上訴維持原判。這對大多數人來說無疑是大快人心的，因為不論是從一審判決之前藥家鑫在押時期，還是判決后上訴等待二審時期，民間要求判處藥家鑫死刑的呼聲可謂一浪高過一浪。因此，大多數人都認為二審的結果也會尊重民意，判處藥家鑫死刑，事實證明也是如此。

那么究竟民意對司法有多大的影響，民意能否改變司法判決，大多數人的觀點能否代表真正的公平正義，我想這些都是我們通過藥家鑫一案應該思考的問題。中國有句古話“君者，舟也；民者，水也，水則載舟，亦能覆舟。”說的就是尊重民意的重要性，而藥家鑫一案也是如此，本來一件由交通肇事引發的殺人案雖然情節嚴重，手段殘忍，社會危害性大，但是畢竟藥家鑫在殺人之后主動向公安局投案自首，而且其殺人并沒有進行一定的預謀，屬于偶發性犯罪，主觀惡性較小，如果其積極主動交代罪行，并積極對被害人家屬進行賠償，在我個人認為，藥家鑫很有可能不會被判處死刑。但是這個可能性已經被打消，因為就藥家鑫殺人后，該案件就已經被媒體曝光，已經在全國范圍內引起一陣激烈的反響。各種各樣的民意撲面而來，在這種個情況下，司法機關很容易就受到民意的制約。而這種制約在很大程度上會對判決造成一定的影響。

在藥家鑫殺人案的一審中，西安中級法院實行了一次特殊的的旁聽方式，在場有500名旁聽人員，而這500名旁聽公民均收到了法院發的一份特殊的問卷，問卷上除了庭審的合議庭成員名單，還有兩個問題：您認為對藥家鑫應處以何種刑罰？您對旁聽案件庭審情況的具體做法和建議？這可謂在我國旁聽審判中開了一個先例。但是，這究竟是不是民意的正確表。達呢。在我看來恐怕不是，因為在旁聽的500人中有400人是和藥家鑫具有同樣身份的大學生的特定群體，其中西安音樂學院學生就有300人，其中還不乏藥家鑫的同學，而受害者是農民，農民群體參加旁聽的人很少，村民和受害人親屬才區區的25人，這使得民意得出的結果嚴重偏向藥家鑫，顯然有失公平，這樣一個特殊的群體所表達出來的民意完全不是真正的民意。因此，對民意表達的主體就要有一定的規定，如公民的范圍，構成比例，文化程度等都要綜合考慮。雖然這樣，還是存在一定的問題，一般的公民沒有接受過專門的法學教育，缺乏一定的法律素養，他們對案件的理解一般都是個人的主觀好惡，也存在一定的跟風隨大流的行為，就像藥家鑫殺人案一樣，許多人對案件的來龍去脈并不是很了解，只是道聽途說就主管的認為藥家鑫罪大惡極，理應判處死刑。我想這些不僅不利于表達真正的民意，也會使這所謂的“民意”真正干擾司法的公正性。

另外，西安中級法院這一對旁聽人員發放調查問卷獲取民眾意見的方式在我國法律中沒有規定，雖然有利于法官提高審判效率，更多的了解民意，提高法律的透明度，但其本身仍就存在一定的問題，有人認為這不符合司法審判程序，在這一過程中表達的“民意”很有可能會對法官產生一定的影響，造成法官的先入為主，首先主觀上認為被告有罪。而且在審理案件的過程中，除審判的法官外，任何人均無權且不能對案件發表能影響案件判決的意見，否則會被認為干擾司法。另外，法律是否符合民意不是從司法角度來說，而是從立法角度來說的，主要指國家出臺一項新的法律或法規，需要廣泛征求民意，聽取民眾意見，召開聽證會等，并不是在司法過程中要求公民旁聽案件的審理并直接表達對案件如何判決的個人觀點。象西安中級法院的這種做法，有將旁聽變為陪審的嫌疑，這樣只會影響司法的公正性。

我認為，我國現在存在的問題不是民眾無法充分表達民意，而是表達民意的途經過多，例如許多人通過網絡等各種方式表達對藥家鑫案件的看法，這其中不乏有人是收取不法利益故意制造輿論，這些都會影響到法官的正常司法判斷，造成“民意綁架司法”的現象，造成司法混亂。在法律的實施過程中民意的表達確實有一定的必要性，但是過多的不符合程序的民意表達只會造成司法的不公正，因此，就要充分運用法官的法律素養，以事實為依據，以法律為準繩，肩負起維護司法公正的責任，給原被告一個公正合理的判決。

第五篇：法院隊伍建設

提升法院形象

為了能夠最大程度上得到廣大群眾對法院工作的理解和認可，更好的實現

“司法為民”的基本宗旨，我院從自身做起，不斷推出新舉措，提升法院形象。一是從個人形象入手，規范言行舉止。強化干警的“主人翁”意識，心系法院形象。注重司法禮儀，要求干警嚴格按照要求統一著裝并佩戴胸徽；搞好法制宣傳，耐心做好說服調解工作，規范文明用語，禮貌待人，堅決克服反感厭惡、蠻橫冷漠、推卸責任等現象。

二是從審判工作入手，提高審判質量。開設培訓班并邀請知名人士進行授課，加強對法官的業務培訓，同時注重法官之間業務經驗的學習與交流，培養一支素質高、業務精的法官隊伍；開展案件審判評比活動，以促進司法資源得到合理配置、審判工作得到科學調度為契機，采取相應的獎勵措施，達到將審判工作提質、提速、提效之目的。

三是從隊伍建設入手，健全管理制度。嚴格考勤制度，杜絕懶散拖拉的行為，工作時間嚴禁擅自離崗、串崗，不得處理與工作無關的個人事務，干警之間互相敦促和監督，同時建立獎懲制度，切實做到獎罰分明；規范網絡的使用和管理，上網辦公或查閱資料期間不得瀏覽與工作無關的網頁，應直奔主題，切實提高工作效率，全面提升服務效能，樹立法院良好形象。