第一篇：當代社會思潮和大學生理想信念

當代社會思潮和大學生理想信念

社會思潮一般來講是指在一定歷史階段，反映一定階級、階層和社會群體的利益訴求、情感需要和思想愿望，并有一定的社會理論作指導的社會意識形態和社會心理的思想潮流。社會思潮屬于社會意識層面，是社會生活的“晴雨表”，社會變遷的風向標。它通過影響人們的世界觀、人生觀、價值觀進而影響人們的生活觀念和行為方式，達到對社會存在的調控、改造和導向作用。大學生正處于世界觀、人生觀和價值觀的形成過程中，很容易受到社會思潮的影響和沖擊。認真研究當代社會思潮對大學生的影響，適時采取積極的應對措施，弘揚積極影響，化解和抵御負面影響，既有利于高校思想政治教育的良性發展，更有助于大學生的健康成長。

社會存在決定社會意識、兩者辯證統一，是分析認識社會思潮的基本原理。世界范圍內的當代社會思潮涌現于第二次世界大戰結束以來。改革開放后，中國逐漸融入了世界體系，當代思潮深受20世紀六七十年代以來經濟全球化的“大氣候”的影響。

立足中國，環顧全球，當代社會思潮具有如下特征：

1.多元性

第二次世界大戰之后最重要的事件莫過于社會主義與資本主義陣營的“冷戰”及其結束。社會思潮的多元化由于蘇東巨變而直接發軔，意識形態的對壘轉化為多種文化價值觀念的沖突。社會主義運動在全世界范圍內走向低潮，以資本主義文明為代表的西方文化取得強勢，中國國內思潮涌動。當然，社會思潮多元化的具體原因也是多樣的。一是，社會快速走向信息化，媒體技術日益創新，不斷拓寬信息傳播的渠道，不斷加快信息傳播的速度，不斷豐富信息傳播的內容。特別是互聯網帶來大眾傳媒革命，加上已有紙質和電子媒體功能更新，使社會思潮的傳播、衍生、擴散、變異異乎尋常。二是，社會發展的加速度進程產生了新問題、新意識、新需求、新思想，一時不可能被主流意識形態解答和消化，為新思潮的興起或傳入提供開闊空間。社會實踐不斷深入和拓展，不斷發生由低級到高級、由簡單到復雜的變化，由此決定了人們的觀察視野、思考方式、知識結構、觀念意識、價值取向、審美情趣等，也必然日益復雜多樣。三是，改革引起的具體的利益格局變化和利益矛盾的沖突，使人們原有的利益歸屬、價值判斷和情感親疏受到沖擊與震蕩，呈現出多樣化趨勢。經濟、政治以及文化體制改革，使人們的社會角色、社會地位、職能分工、利益分配等發生各種各樣的變化，人們原有的價值取向、理想信念、政治認同變得模糊了、分散了，甚至出現根本性的動搖。四是，思想解放進程日益加速，人們的思想觀念活躍起來，社會輿論和文化環境越來越寬松，民主探討、暢所欲言漸成風氣，思想觀點的表達更加自由、更加活躍，各種西方思潮也乘勢而入。

2.反思性

第二次世界大戰以后，世界思潮的主題集中于反思西方近現代化的經驗與教訓，這與中國人在反思社會主義建設的彎路與經驗不謀而合。走出傳統的“革命”思想和“夢想”，“都有一種和過去的一切徹底決裂的感覺”（[美]史蒂芬·羅： 再看西方[M].林澤銓、劉景聯譯，上海譯文出版社，1998.116.）。反思乃至批判成為各種思潮的普遍特色。當代社會思潮陳雜多樣，主要內容類型有：反（anti-）類：對傳統或主流觀點的抗爭與反對，如反全球化運動（anti-globalization）；非（non-）類：與主流價值或形式的分庭抗禮，如各種傾向的非政府組織（Non-Government Organization，NGO）；新（neo-）類：對傳統思潮的超越和發展，如新保守主義（neo-conservatism）、新威權主義

(neo-authoritarianism)、新資本主義（neo-capitalism）、新理性主義（neo-rationalism），新自由主義（neo-liberalism）；后（post-）類：對各種現代思潮的延展與挑戰，如后殖民主義（post-colonialisms）、后現代主義（post-modernism），等等。（王建光：當代社會思潮及其對中國的挑戰[J].探索與爭鳴（上海），2004（10）.16-18.）反思與批判有思想解放的進步意義，但是走向極端或無視對象就成了消極性的思潮。例如，“人人皆話語，個個談文本，解構不離手，顛覆不離口”，成了西方后現代現代主義思潮的一大景觀，其拒斥形而上學、反對理性主義、消解理想主義，消極傾向在于全盤否定、批判一切。中國是后發現代化社會主義國家，難免受其感染，與否定馬克思主義理論、否定社會主義制度、否定共產主義理想的論調相茍合，對此應當保持足夠警惕。

3.世俗性

大約近三十年以來，西方后現代主義和意識形態終結兩股思潮撞擊中國主流意識形態。在“冷戰”結束、社會主義運動處于低潮時期，意識形態終結思潮主要沖擊了中國一部分人的對社會主義的信念與理想。后現代主義思潮作為晚期資本主義的“文化邏輯”，散發著主體死亡、理想破滅、傳統喪失、文化虛無、游戲人生的信息，雖然只是西方社會理想危機、信仰危機、文化危機的產物，但是它的消極頹廢卻毒害蔓延。同時期，中國走出革命理想主義的光環，踏上探索中國特色社會主義的漫長之路，盡管光明在前、成就顯著，而困難、迷惑、曲折還是接踵而至，令人應接不暇。因而，社會心理和社會思潮日益摒棄激揚浪漫，開始正面現實、正面人生，更多關注人生實際。世紀之交，中國社會思潮中關于人的價值關懷淡漠有因：（冷東：中國當代社會思潮的主要特點[J].理論與現代化（天津），1998（11）.37.）一是，兩極對立的消解，政局多元化、多極化了，人們從兩極對立的思維模式中解放出來，對政治和價值觀念冷漠；二是，英雄主義時代隱退，崇高與渺小的價值坐標消除，領袖與巨將不復產生，社會進入平民時代；三是，高層精英文化的失落，市場經濟的發展、科學技術的發達、高等教育的普及、生活水平的提高、閑暇時間的增多等因素帶來了大眾文化時代；四是，理性主義的弱化，人們規避“存天理，滅人欲”的社會節律，追求現實幸福。五是，市場經濟繼續造成人與自然、社會、人的多方面、多方位異化，單純以金錢作為成功的指標和最高的追求目標，失去真正讓自己來主宰自己的意識和主動權，有一種寄托的喪失感和信仰的缺失感，人類精神家園撼動。

4.實踐性

20世紀七十年代以前，各種社會思潮往往徘徊在文化領域發揮學術作用。在此之后出現轉機，世界思潮不再僅僅是“擁護道德或政治義務的偉大簽名者”（丹尼爾·辛格：誰的新千年——他們的還是我們的？[M].曹榮湘等譯，中國人民大學出版社，2002.126.），大都力圖付之于行動、用之于社會或力爭上呈于政府影響決策。也就是說，當代社會思潮增添了實踐性取向。而且這種實踐性與其全球化局勢互相推動。社會思潮的全球化是各種價值觀對話、交融的過程，最終消融了地域的界限和意識形態的束縛，強勢思潮得到立場不同、政治經濟環境迥異的民族國家認同。由于全球化勢不可擋，思潮的實踐性就更具國際性和廣泛參與性，關注的問題越來越具有全球性，并且舉旗與國際傳統政治和外交分庭抗禮。聯合國禁止地雷公約就是這樣形成的，當今世界的綠色環保風潮也是受了生態思潮的鼓動而增強了陣勢。

5.映照性

在經濟和信息全球化背景下，由于西方現代化進程的超前與文化傳播的強勢，國際上各種社會文化思潮都會很快波及中國境內，在人們思想乃至行為方面引起反響。當代中國社會思潮是世界思潮的一種映照，這種映照或是直接的引進或是逆反的拒斥。例如國際上新

左派運動和新自由主義思潮之爭在國內的響應，大都各自奉哈貝馬斯或哈耶克等人為圭臬，對他們的觀點與理想進行中國化表述。國際上的全球化與反全球化思潮在中國引發了全盤西化思潮與文化民族主義的對壘。從總體上看，當代社會思潮主要是歐美的聲音，還缺少中國本土原發的聲音。思潮的“輸入”與“引進”狀態表明中國在全球化中尚缺乏“話語權”，只是“被表述”的對象，還沒有成為“表述”自我的主體，在價值評判標準和文化自覺方面難免被動

平凡的人因有理想信念而偉大，有理想信念者就是一個“大寫的人”

漫漫人生,唯有急流勇進,不畏艱險,奮力拼搏,方能中流激水,到達光明的彼岸。當今的國際經濟和科技競爭，越來越圍繞人才和知識競爭展開.當代大學生是實現中華民族偉大復興的關鍵所在，大學生是擁有現代科學知識的人才群體，在未來經濟發展中將發揮重要的作用。作為大學生的我們如何實現自己的理想信念唯有樹立遠大科學的理想與信念,這也是我們所肩負的歷史使所要求我們必須做的。

蘇格拉底說：“世界上最快樂的事，莫過于為理想信念而奮斗?！绷_曼·羅 蘭也說：“最可怕的敵人，就是沒有堅強的理想信念。” 俄國作家列夫·托爾 斯泰說“理想信念是指路明星，沒有理想，就沒有堅定的方向，沒有方向，就沒有真正的生活”。諸葛亮說：“志當存高遠。” 宋代文學家蘇軾說“古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有堅忍不拔之志，孔子說：“三軍可奪帥，匹夫不可奪志也?！?墨子說：“志不強者智不達。”這足以說明理想信念的重要作用。理想信念之花燦爛，理想信念之果甘美，經過我們辛勤汗水的澆灌，相信它一定會燦爛開放 作為一個當代大學生，我要自覺樹立科學的理想信念，我也會用我的實際行動來詮釋我的理想與信念，做一個21世紀的合格大學生，為社會主義現代化建設貢獻我的一份力量。

二、當代社會思潮對大學生的影響

1.當代社會思潮對大學生的積極影響

(1)開闊了眼界,活躍了思維當代社會思潮復雜多樣,內容廣博,含涉經濟、政治、社會、宗教、哲學、文學、藝術、生態、道德倫理等,無所不包無所不論,這對于思維活躍、求新求異的大學生來說無疑是一桌文化大餐。從思潮所研究的內容來看,既有以全球的視野審視人類社會發展現實境況,思考人類共同面臨的問題,預測社會發展的趨勢,描繪社會發展藍圖的,如生態學馬克思主義理論、全球化思潮、信息化思潮;又有從社會具體視角關注社會經濟制度和體制、政治制度和體制、文化制度和體制的現狀及缺陷、存在的矛盾和問題,提出具體切實可行的改革方案和對策,解決現實問題,如資本主義危機理論、新自由主義、新保守主義、民主社會主義、“第三條道路”和市場社會主義理論等;另外還有從價值倫理的角度探討社會公平與正義、個人主義與集體主義、善與惡、美與丑、平等、自由、民主、和諧等,從反思的角度對資本主義現代文明進行質疑和顛覆的后現代主義更是風靡全球,滲透到社會生活的整個肌體。當代社會思潮內容的豐富性,關注問題種類和視角的多樣性,解決問題方案的創新性、超越性和前瞻性,無疑開闊了大學生的視野,活躍了大學生的思維,拓寬了大學生分析問題的思路,激發了大學生的創新意識,促使他們對現實問題的多向度思考。

(2)促進理性思考,更加關注現實當代社會思潮的理論無論是西方還是東方,大多都從元理論的研究轉向對當下具體問題的關注,試圖從不同角度思考和解決現實問題,風格各異,思路迥然?？梢钥闯?當代社會思潮一旦被大學生所接受,必然引起他們對社會現實問題的思考?，F在有很多大學生非常重視國際共同關心的生態問題、糧食問題、人權問題、全球化問題等。

許多高校的大學生自己成立了環境保護協會,并義務搞一些環?；顒印Ａ硗?大學生通過互聯網發表自己對社會政治、經濟、文化、環境問題、價值倫理和一系列民生問題的看法,表達他們的愿望,尤其是關注國內一些重大社會問題,如腐敗問題、就業問題、貧富差距問題、假冒偽劣問題、社會保障問題、道德滑坡問題等,并從我國的實際出發,發表自己的言論并提出對現實問題的思考。許多大學生都能夠冷靜的、客觀的、辯證的看待這些問題,他們既能從西方的社會批判理論思潮中找到這些問題存在的共性,同時也看到有些問題并不是不可克服的,隨著社會的進步、制度的健全和市場的進一步完善,有些問題自然得以解決。所以,多數當代大學生對我們的社會和國家的未來還是充滿信心和希望的。

2.當代社會思潮對大學生的負面影響主要表現在以下幾點

(1)理想信念淡漠近三十年,西方后現代主義和意識形態終結兩股思潮撞擊中國主流意識形態。后現代主義思潮作為現代資本主義晚期的“文化邏輯”,散發著理想破滅、主體消解、傳統喪失、文化虛無、碎片思維的信息,它反本質、反規律、直觀平面化的思維,放棄對人生、社會和世界的終極層面的探索,開始正面現實,折射出西方社會理想危機、信仰危機和文化危機。后現代思潮通過電影電視中的“無厘頭”、滑稽劇嘲笑傳統、游戲人生。它雖然能夠啟迪大學生批判傳統,大膽創新,發展個性,可它的消極頹廢卻腐蝕人的心靈,窒息人的深層思維,致使少數大學生理想破滅,信念動搖,感覺生活空虛無聊,處于虛無迷惘狀態,失去了人生追求目標,沉湎于網絡游戲。目前,我國每年都有一些大學生自殺,雖說不能完全歸罪于后現代的虛無性,但也不能說與此無關。有些大學生甚至懷疑馬克思主義的基本理論,認為馬克思主義理論過時了,因為馬克思主義揭示了自然界、思維和人類社會發展的本質和一般規律,與后現代勢不兩立。也有部分大學生受西方敵對思潮如新自由主義的影響,對社會主義制度及四項基本原則產生懷疑,社會主義信念動搖,共產主義理想喪失,認為社會主義改革應完全照搬西方模式,這樣我國就很快趕上發達國家,國內現實問題就很快得以解決。

(2)價值取向唯功利化唯功利論是西方功利主義和實用主義的偏激體現,它主張一切從利益出發來衡量人的價值,部分大學生受此影響,學習和生活上也唯功利化和實用化。學習上追求實用知識的學習,熱衷于那些畢業后能夠對自己帶來直接利益和實惠的專業,而那些陶冶情操,修身養性,培養世界觀、人生觀和價值觀,認識社會發展規律的部分人文學科卻遭受冷落。曾經在《中國青年報》上有這樣一段話印證了這一現象,“有人花錢買智育,有人花錢買美育,有人花錢買體育,就是沒人花錢買德育”。甚至有些大學生把自己的人生信仰也建立在功利基礎之上,入黨動機實用化。少數大學生把入黨作為找到好工作的籌碼。價值取向唯功利化、實用化的結果是人為物所役,失去對自由全面發展的自覺追求。

第二篇：當代社會思潮剖析心得

“當代社會思潮剖析”心得

校研會黃常毅

當代社會是一個多元的社會，對社會的本質要有一個清醒的認識，今年是中國共產黨共青團建團90周年，西方社會思潮在校園里能看到它們的縮影。

今年是黨和國家發展中具有特殊意義的一年。我們黨將召開具有重大而深遠意義的十八次全國代表大會，這是全黨全軍全國各名族的一件大事。社會思潮是一種特殊的思想傾向、即可以是學術思想，也可以是一種政治觀點，思潮能引發社會轟動。社會思潮表現為物與類聚、同聲相應、同氣相求的特點，具有群體性、民間性、公共性、自主性。

當今社會將迎來社會思潮多元化的到來，思想產生于問題，立場決定觀念，公眾篩選思潮。社會思潮主要有新自由主義思潮，民族社會主義思潮，新權威主義思潮，新民主主義思潮，公眾知識分子思潮，新左派思潮，文化保守主義思潮。

新自由主義思潮是改革開放以來出現的最主要的也是最早的一種思潮。這種思潮認為政府是問題之所在，國家是“守夜巡警”，改革時期主要表現為激進的自由主義思潮，新自由主義的政治化傾向對理論界影響大。民主社會主義思潮是世界社會主義運動中改良主義派別的思潮，它的初創人是第二國際的伯恩斯坦。民族主義思潮是民族共同體成員成員對本民族的熱愛和對民族生存與發展的追求與理想，是具有片面傾向的民族主義，表現為民族保守主義與民族虛無主義。

導致社會思潮的社會原因有：國內思想領域中價值混亂、存在民族虛無主義和分裂主義；國外敵對勢力不斷借機炒作某些話題。放大社會問題，催生和助長國內各種社會思潮；經濟快速發展，利益快速分化，腐敗快速蔓延，社會矛盾沖突逐步加??；網絡，媒介成為各種社會思潮傳播的首造。

第三篇：當代西方社會思潮論文（范文模版）

當代中國,各種西方社會思潮隨著全球化涌入,給青年帶來了新思想也帶來了思考與困惑。下面為大家分享了當代西方社會思潮的論文，一起來看看吧！

摘要：作為一種社會思潮，激進主義總是與社會動蕩、變革、改良、革命、戰爭和沖突等議題聯系在一起，在宗教、哲學、文學藝術、文化、政治和法律制度等層面得到充分呈現。在革命或變革年代，激進主義者提出的社會政治觀點或見解，往往成為指導性戰斗口號或行動綱領，也是人們告別舊觀念和舊生活，迎接新思想和新生活的重要手段。當代激進主義思潮既同社會運動和街頭政治有著緊密聯系，反映著不同利益集團、階層、種族、民族等要求變革社會現狀的訴求、愿望和呼聲，又存在重大的風險，不僅向反動保守的敵對勢力發起攻擊，而且會傷害積極進步的革命力量，對現有社會秩序構成挑戰，需要整個社會謹慎對待。

【關鍵詞】激進主義 社會變革 啟蒙運動 社會秩序

20世紀中國是一個被激進主義思潮包圍的國度。十月革命給她送來了馬列主義，歐美留學回來的青年才俊給她帶來了科學、民主、自由等新式的社會政治思想。對當時正處于社會劇變中的中國來說，馬列主義和實用主義等激進思潮皆大受歡迎。胡適、陳獨秀、李大釗、毛澤東、魯迅等人領導的中國新文化運動、五四運動等思想啟蒙運動，對發展中國的激進主義思潮起著推波助瀾的作用，其中不少人最終走上革命道路，成為革命領袖，對現代中國產生了深遠影響。

激進主義一般分為作為社會運動的激進主義（activism as a social movement）和作為社會思潮的激進主義（radicalism as a social current），兩者雖有交集，但不是同一個東西。作為社會運動的激進主義，主要發生在種族、族群、階級、性別、宗教信仰、宗派等充滿利益分歧和價值沖突的領域，是激進主義者以極端的、暴力的、對抗的方式走上街頭來表達利益和價值訴求的一種社會實踐形式。它剛開始時往往是溫和的，但在社會運動發展到一定階段以后就會趨于激進，導致社會動蕩或**，影響政局穩定，影響社會秩序和人們的日常生活。相比之下，作為社會思潮的激起主義，主要是發生在高校教師和大學生中間的針對社會政治現實的比較過激的思想主張。它與其他社會思潮交叉重疊，涉及社會動蕩、變革、改良、革命、戰爭和沖突等議題，其見解在宗教、哲學、文學藝術、文化、政治和法律制度等層面得到充分呈現。作為社會思潮的激進主義總體上是左翼的，也可能把激進主義社會運動作為批判對象，但其主要批判對象是陳舊落后或傳統保守的思想觀念、典章制度和生活方式。它可能同情作為社會運動的激進主義，主張對所有社會運動和社會思潮都要進行認真的檢驗、甄別和批判。

我們將在本文中考察作為社會思潮的激進主義，重點考察當代西方激進主義思潮發展的一般過程和基本主張，并對它做出評價。

激進主義思潮的發展

“激進”一詞英文為“radical”，來自拉丁文“radix”，表示“根部、根本”之意。①從字面上理解，激進主義思潮表達了人們不滿足于現狀的思想傾向，他們希望以激進或極端的方式，從根本上改變原來的一切，既包括社會政治制度，也包括人的思維方式和生活習慣。他們多半在社會政治領域贊成趨于極端的社會變革甚至革命，主張全方位的根本性的社會政治制度變革。

激進主義思潮最初表現為17世紀以來的各種啟蒙學說。啟蒙的核心議題是擺脫傳統的生活方式、傳統的社會政治關系和宗教信仰，一切都接受理性的審判或考察。當然，并非所有的啟蒙思想都是激進的。有些啟蒙思想比較溫和，它們試圖尋求各種沖突或利益的和解。比如，蘇格蘭啟蒙運動就是溫和的，休謨和亞當·斯密是其代表。但是，激進主義是啟蒙運動的主流，盧梭、伏爾泰、狄德羅等就是法國激進主義啟蒙運動的代表，以至于有人把法國啟蒙運動等同于整個西方近代啟蒙運動。

英國政治思想史家喬納森·以色列認為，18世紀啟蒙運動以五種語言發聲，荷蘭、英國、法國、德國和意大利構成近代歐洲啟蒙運動的主要國度。②他表示，激進的啟蒙運動有八項核心主張：

（1）把哲學理性、數學理性和歷史理性視為評判真理的唯一標準；

（2）拒斥一切超自然力量、魔力和非實體精神；

（3）所有人皆平等（種族的和性別的莫不如此）；

（4）提倡普世倫理，標榜平等、正義和博愛；

（5）基于獨立批判思想的全面寬容和思想自由；

（6）在成年人之間得到同意的個人生活方式自由和性行為自由，捍衛未婚者和同性戀的尊嚴和自由；

（7）在公共領域的表達自由、政治批評自由和出版自由；

（8）以民主共和主義作為最正當的政治形式。③

進入20世紀以后，西方主要資本主義國家由資本主義階段進入帝國主義階段，在全球范圍內競相瓜分殖民地，建立了各自的勢力范圍。隨著帝國主義國家之間利益沖突的加劇，最終導致了兩次世界大戰。帝國主義、殖民主義、種族主義，階級壓迫和民族奴役，在全世界范圍內加劇了普通民眾的苦難，反抗帝國主義和追求民族獨立、人民解放的呼聲此起彼伏。于是，各國爆發了社會政治革命和獨立解放運動。這些重大社會事件促成了激進主義思潮的變化和發展。馬列主義作為激進的階級斗爭和階級革命理論，成為當時最重要的激進主義思潮。

到了20世紀后半個世紀，隨著二戰的結束和反法西斯主義戰爭的勝利，世界各地民族解放運動和人民革命運動高漲起來，形成了資本主義和社會主義兩大陣營，冷戰持續，新的社會變革正在醞釀之中。激進主義同各種社會變革運動結合在一起，呈現出新形式，獲得了新發展。此時，同激進主義思潮相呼應的有法蘭克福學派。該學派批判現代文明，反省工業社會，成為激進主義思潮中最重要的一支，在西方國家產生了一定影響。到了20世紀60年代，爆發了美國反越南戰爭和民權運動、法國五月風暴、中國文化大革命、捷克斯洛伐克“布拉格之春”等社會運動，掀起了一場世界范圍的反叛思潮。它們同大學生校園運動等各種激進社會運動相結合，在思想上和理論上形成了激進主義的新形態，像后現代主義、后馬克思主義、西方存在主義、女權主義、綠色政治等都可以看到激進主義的痕跡。同時也產生了一批新的代表人物，如馬爾庫塞、福柯、德里達、薩特、赫勒、拉克勞、墨菲、道格拉斯·拉米斯等人。隨著東歐巨變和蘇聯解體，人類進入21世紀，進入以美國為主導的單極世界，激進主義有所退潮，但是它并沒有停止對現代性和當代資本主義的批判，體現出對當代西方文明和主流價值的反思或反叛，誕生了托馬斯·皮凱蒂、邁克爾·哈特、安東尼奧·內格里、喬納森·波利特、保羅·金斯諾思等新一代的激進主義者。

激進主義思潮有一份著名哲學雜志《激進哲學》（Radical Philosophy）。這是一份帶有馬克思主義、社會主義和女權主義色彩和左翼傾向的雙月刊，經常發表馬克思主義、后現代主義、女權主義等方面的人文與社會科學論文?？档?、黑格爾、馬克思、尼采、弗洛伊德、海德格爾、阿多諾、薩特、德勒茲、德里達、福柯、拉康等人的名字頻繁出現于這份雜志的目錄中，成為激進主義思潮討論或批評的對象。共產主義、資本主義、剝削、壓迫、男權中心、性壓抑、女性解放、屈從、統治、主宰等術語一再成為其討論的話題。比如，它在2011年3/4月號發表了馬修·波特—本維利（Mathieu Potte-Bonneville）一篇題目為《有風險的民主：?？?、卡斯托里亞迪斯和古希臘人》的論文，該文對?？?982～1983年的法蘭西學院講稿《自我和他者的治理》（Government of Self and Others）和卡斯托里亞迪斯1983～1984年的社會科學研究院研討課《城市與法律》（City and Laws）進行了類比。?？潞涂ㄋ雇欣飦喌纤故莾晌唤艹龅淖笠砑みM主義者，他們幾乎同時對古代希臘民主政治表現出深厚的興趣，這一點激起了波特—本維利的關注。④作者引用卡斯托里亞迪斯對古希臘民主政治災難——實行民主政治的雅典人沒有阻止伯羅奔尼撒戰爭的爆發——的評論來論證民主不是一種好的自我治理形式。但是波特—本維利認為，卡斯托里亞迪斯對古希臘民主和柏拉圖的理解是模糊的，而?？碌慕庾x要更進一步：民主程序不能解決雅典人渴望知道戰爭真相或真理的問題。⑤

激進主義的主張

由于兩次世界大戰爆發，以及資本主義國家持續的經濟危機、政治危機和其他社會危機，啟蒙運動之后構建起來的現代文明神話破滅，現代社會秩序的正當性受到質疑和挑戰，激進主義思潮正是這種質疑和挑戰的思想表現，形成了激進主義哲學觀、理性觀、國家治理觀、文化觀、宗教觀、民主觀、平等觀和生態觀等主張。激進主義思潮具有以下基本主張：

第一，激進主義者在總體上反思現代性，全面審視和批判現代社會。隨著“現代主義喪失了它作為一種相對于反動的、‘傳統主義的’意識形態的革命性矯正方法的吸引力”，⑥現代主義已經不能再解釋當下社會生活的正當性。法蘭克福學派、后現代主義者、解構主義者等開始對現代社會和現代主義進行全面反思和批判。他們對近代以來西方主流意識形態觀念，如民主、自由、科學、平等、公平、文明、現代化等都作了重新解讀，把當代資本主義看作主要批評對象，不僅質疑現代價值，而且質疑現代社會和現代文明，認為當代資本主義已經實現了科學技術與官僚制度或國家機器的高度融合，實現了權力和知識、真理和暴力的合謀或共謀。

第二，激進主義者在哲學上尋求方法論變革，試圖構建新的激進哲學，讓哲學為哲學本身正名。從柏拉圖以來，哲學就與理性、真理綁在一起，成為人類社會的最高指導。但是自從20世紀以來，科學以自身可重復的實驗性和精確性挑戰了哲學的統治地位，哲學和科學開始處于不斷斗爭當中，科學不再需要哲學作為其指導，哲學的地位和價值受到挑戰。赫勒指出，哲學已經陷入合法性危機之中，它的失敗在于“哲學開始給自己披上‘精確科學’的外衣，開始嘗試在科學面前證實自己，宣稱不僅僅像它們一樣‘精確’，而是恰好與它們一樣‘精確’”。⑦如何重新自證哲學的必要性、合理性、合法性，而不是因為它是被證明成為科學的“科學”？如何喚醒哲學的內在價值，使其因自身的需要而需要？如何厘清哲學和科學的關系，將二者從斗爭中解放出來？這些都成為激進主義者對哲學的反思和疑問。

作為20世紀60、70年代東歐新左派運動代表人物，赫勒對當代哲學進行了反思，認為啟蒙運動以來的哲學只致力于用理性來構建世界，為他者提供論證，并沒有把自我反思、自我認知作為哲學的首要任務來對待。所以，在科學日益侵占人們生活的今天，這種哲學陷入了合法性危機，面臨著前所未有的困境。赫勒反對用哲學去指導科學，因為哲學并不是科學的科學，“科學家不需要哲學去證實他們的方法，既然他們能夠不通過任何哲學家來獲得這些方法；那些繞開哲學去戰斗的活動家不需要哲學家的支持，因為他們可以沒有哲學家而靠自己戰斗”。⑧因此，哲學價值不是因為它制定了最一般的規律，而在于“它為我們提供價值和一種生活方式，這種生活方式讓我們按照自己的思想來生活并將我們的思想轉化為社會行動”。⑨她呼吁哲學要脫掉任何外在的偽裝，致力于創造屬于自身的時代，“致力于它自己的過去和它自己的領域的真理”，“說出它自己的語言”。哲學真正需要關注的就在于“對人們究竟應該如何思考、如何行動，以及如何生活這些問題的統一回答，并且的確是一個真正的哲學的回答”。⑩

激進主義者認為，哲學不是任何最高統治或超歷史存在，哲學要從神壇上請下來，剝奪其統治世界的王冠。哲學因自身的需要而需要，不是為科學提供指導的理性工具。他們主張自然主義知識論，不論社會科學家還是自然科學家，都不需要哲學指導。

第三，在理性觀上提出批判理論，拒斥理性至上性，反對工具理性，推崇批判理性，拒斥同一性、實證主義和實用主義。他們全面抨擊18世紀啟蒙運動以來的現代主義和理性主義，批判傳統的知識論，否定抽象理性的作用，否定“任何可能把一切事物聯系起來和表達出來的元語言、元敘事和元理論的概念”，?否定永恒真理和理性的存在。比如，法蘭克福學派以批判理性為武器，是一股對現代社會進行理論反思和文化批判的激進主義思潮。弗洛姆、霍克海默、阿多諾和馬爾庫塞等人成為該學派的代表人物，成為著名的激進知識分子。魏格豪斯在《法蘭克福學派：歷史、理論及政治影響》中總結了法蘭克福學派的一種新范式——“關于社會的一般進程的‘唯物主義的’和‘批判的’理論”，“這種理論的典型特征就是哲學和社會科學的結合，將精神分析、叔本華、尼采、克拉格斯的理性批判和形而上學批判的某些思想系統地融入歷史唯物主義之中”。?他們的批判理論“對被異化并產生著異化的社會條件進行一種特殊的批判”。?

雖然他們強調理性的作用，把理性看作透過現象把握事物本質的能力，認為現實需要理性，但是他們反對像康德那樣把理性看作“絕對律令”，看作超越歷史的絕對至高無上的存在。西方思想長期以來秉持“理性=真理=現實”的等式，把主觀世界和客觀世界糅合成一個對立統一體。這不是哲學邏輯，而只是統治邏輯，帶來“集權主義的技術合理性”。?因此，從霍克海默和阿諾多開始，他們就主張理性要去工具化，理性因理性自身而值得尊重，個人不再是操縱的對象，而是可以用理性反思自身和社會的存在。他們否認真理的絕對性，對各種“真理”進行批評。他們拒絕對自身的固化，贊同非同一性并承認個體的偶然性。

第四，在政治上反對中央集權和國家權威，批評大眾文化，批評國家對大眾傳播的操縱，認為大眾文化是非民主的?；艨撕Ｄ摹稒嗤摇?、波洛克的《權威與家庭研究》等都以激進方式批判權威。尤其是當霍克海默提出“文化工業”一詞時，大眾文化變成了一種虛假的異化的文化，很可能是操縱的，是從思想意識形態上控制人的手段。馬爾庫塞更是直接指出“發達的工業文化較之它的前身是更為意識形態性的”，“令人著迷的新聞娛樂產品”起到的是一種思想灌輸和操縱的作用，引起了一種虛假的迷惑人心的謬誤，最終使人陷入了“一種單向度的思想和行為模式”。?同時，“阿多諾和洛文塔爾一再指出，個體趣味的自由觀念，在現代社會中隨著自律主題的逐漸消失而全部瓦解，這一轉變的含義對理解大眾文化是很重要的。在大眾文化中，對喜好的操縱往往是完全的”。?馬爾庫塞消極地認為，在現代社會中，“想象正在讓位給現實，現實正在追趕和壓倒想象”。?先進工業文明和技術進步已經從思想、政治、文化、生活各個層面扼殺社會“具有內在可能性的解放”，要結束現存的社會體制從而徹底解放人類的希望已經渺茫。因為“單向度的集權主義傾向使抗議的傳統方式方法失去了作用——甚至變得危險”，?以前是革命動力的“人民”已經和資本主義妥協并團結在一起。最后，他把對社會改良的零星希望寄托在了處于民主進程之外的“生活在底層的流浪漢和局外人，不同種族、不同膚色的被剝削者和被迫害者，失業者和不能就業者”，他們可以從外部對現存制度構成局部沖擊，這是一種希望、可能或機會。?

第五，在國家治理層面，揭示國家權力與知識精英的合謀，反對國家機器借助現代科技手段對人民大眾的全面控制。他們“批評現代性已經造就的一切：西方文明已積累的經驗、工業化、都市化、高技術、民族國家、進入‘快車道’的生活”。?他們也對“通過調動技術、科學和理性力量來追求人類普遍解放的任何規劃都深懷反感”。?？掳蜒芯烤劢褂诩膊?、瘋狂、犯罪、性等非傳統領域，揭示現代社會的陰暗面。他指出，不平等和壓迫已經通過現代社會的權力網絡滲透到日常生活的方方面面，“幾個世紀以來，國家成為了最為引人注目、最可怕的人類治理形式之一”。他把政治權力的泛濫與理性化聯系起來，認為以理性為口號的啟蒙運動大大拓展了理性的政治權力，而“國家機制，即在國家權力運作中所運用的理性”。也就是說，在國家機制的支持下或者說形式下，“權力關系被理性化和中心化了，被精心地制定了”。所以他反對啟蒙運動所帶來的這種理性，“不應該總是求助普遍的理性化過程”。而且他主張要以新的形式考察理性化和權力的關系，即從“微觀物理學”的角度來分析權力，“如果權力產生了各種各樣的后果，那么只有從下面，在它運作的最細微的點上來分析權力”。鑒于監獄、精神病院、學校等全部都是分散的權力機構，他主張從這些微觀層面反思權力，強調只要存在權力的地方都應該存在抵抗，但他指出這種抵抗不能指望任何烏托邦方案，“沒有任何烏托邦的方案可以指望以任何非壓制性的方式逃脫權力——知識的關系”。此外，德里達在西方哲學和文化傳統話語中實施解構。他在20世紀60年代末發起一場“解構主義”運動，希望以新的思維方式和閱讀文本的方式打破現有的規則和秩序。因此，“從其最為極端的表現形式來看，后現代主義是革命性的；它深入到社會科學之構成要素的核心，并從根本上消解了那個核心”。

第六，激進主義者在平等觀上主張在政治、經濟和文化上人人平等，認為資本主義私有制度下，人與人之間存在著日益嚴重的收入差距和貧富差異。他們批評當前社會財富分配不公，強調要重新調整利益關系，確立合理的財富分配機制，實現分配正義和社會公平。法國經濟學家皮凱蒂在2014年出版《21世紀資本論》，成為激進主義在經濟學領域的代表人物。那本著作通過對19世紀以來到21世紀初的20多個國家的經濟數據，尤其是美國、日本、德國、法國、英國等國的經濟數據進行分析，探討了當代財富和不平等的問題。在皮凱蒂看來，現實并不樂觀，他在全書的一開始就指出：“現代經濟增長與信息傳播雖然避免了馬克思理論演進結果的可能性，但是并未改變資本深層結構與不平等——至少不像‘二戰’之后十年中一些樂觀主義者所想象的那樣盡如人意。19世紀所發生的資本收益率超過產出與收入增長率在21世紀的今天又重新上演時，資本主義自發地產生了不可控且不可持續的社會不平等，這從根本上破壞了民主社會賴以存在的精英價值觀。”他從微觀上揭示了導致國民財富不平等的機制，包括勞動收入不平等、資本所有權不平等及其收益的不平等，并指出了兩個令人堪憂的情況。一是高收入者的收入遠遠超過非高收入者；二是當經濟增長疲軟而資本回報高的時候，存在著一系列隨著財富積累和集中而產生的分化力量。皮凱蒂認為，“第二種情況和第一種相比，影響更大，而且它無疑是對長期財富公平分配的主要威脅”。他甚至發出這樣的擔憂：“這兩種分化將會在21世紀同時發生，而某種程度上已經發生了，也可能成為一個全球性的現象，這將導致前所未有的不平等，并產生一個全新的不平等結構?！币蚨?，皮凱蒂提出r>g理論，認為它是造成這種分化的根本性原因，r指資本收益率，g指經濟增長率，資本收益率和經濟增長率之間的不平等是導致分化的根本力量。而且他認為r>g的不平等不是市場機制不完善造成的，“相反，資本市場越完善（以經濟學家的角度），r就更可能大于g”。由此，社會最終會走向嚴重的兩極分化，產生極大的社會不平等。

與皮凱蒂遙相呼應的是英國左翼政治哲學家G.A.柯亨。他通過《自我所有、自由與平等》、《如果你是平等主義者，為何如此富有？》等著作從理論上闡釋了自己的馬克思主義平等觀，論證了平等的優先性、可欲性和可能性。他大力反對自由主義，認為平等先于自由，而且平等是可以實現的。正義制度以及道德上的努力和改造是實現平等的兩條道路。

第七，激進主義者在民主觀上不滿意于當下的民主狀態，要求擴大和實現真正的民主。他們并不要求實現多數民主或說托克維爾所指的多數暴政，他們要求最大化所有群體和個體的自治，以反抗資本主義和國家制度的統治。道格拉斯·拉米斯提倡民主本身是目的而不是手段、工具，要實現以民主為目的的民主。他批判發源于雅典和羅馬共和國的這兩種傳統民主模式，認為這兩種模式本身存在問題，由此現代民主理論先天不足，存在缺陷。他對當下的民主狀態也十分不滿意，認為其非常脆弱和無力。當罷工結束，罷工者和學生積極分子將返回“一切照舊”的狀態，“很快人民將返回到被管理的生活的平靜的穩定之中。權力返回到管理者那里，而人民的自由的行動再次回復到制度化的行動”。對于民主自身而言，沒有任何進步或者是改變。他更是直接否定了現代的代議制民主，“任何一個政權的建立，都是將權力從人民手中拿走，然后將之交給少數人”，然后由一些意識形態來論證為什么這種權力的轉交是正當的，這種代議制民主及其理論論證都是虛假的、帶有欺騙性的，“所有這樣政權的合法化都是站不住腳的”。因此，他強調一種激進的民主觀。在這種民主理論中，民主應該是最基本的東西，從實踐上看是權力的根基和政權的由來，從理論上看則是整個政治學術語發展的“根術語”。所以，要將民主直接放在政體的中心，民主是基本政治。如果僅僅考慮民主的話，“它是自我定義的：人民擁有權力”，如果民主意味著使人民有權力，那一切都要以此為目的。拉米斯認為自己的民主觀非常激進，對于當下的民主實踐來說是顛覆性的，將會對軍事獨裁政權、所謂的“民主國家”和權威主義國家的民主理論和民主實踐造成劇烈的沖擊?！叭绻裰魇悄康?，那么像經濟體系和技術一樣，政治制度和安排都是手段，真正地以這種方式看待事物，將達致一場理解的革命?！痹谒磥?，民主長期被經濟學和技術壟斷，為了達成所謂的效率，而犧牲民主或者說人民的權力，因此，將民主作為目的就意味著“從經濟學和技術中將這些詞的真正含義奪回來”，使得實現人民的權力作為人們想要達致的效果，“任何削弱人民的經濟或技術安排”都將被否定。

在《領導權與社會主義的策略——走向激進民主》一書中，拉克勞和墨菲在承認并接受社會的多元性和非決定性這兩個基礎之上，提出了自己的激進民主理論，強調要“在激進的和多元的民主方向上深化和擴大民主”。他們所提出的激進民主是多元的激進民主，“這種政治形式并不建立在任何教條假定的‘社會本質’上，而是相反，建立在每個‘本質’的偶然性和不明確性上，建立在社會分化和對抗的基本特征上”。在這樣的一種民主之中，反種族歧視主義、女權主義、社會主義、環境保護主義等是對抗的多樣性的表現，因此它們之間就含有連接的可能性，也就是說，這些反抗資本主義的各種各樣的對抗形式便可通過共同追求加深和擴展現代的民主革命這一目的連結起來。實現了“激進民主”自然也就完成了種族主義、女權主義、社會主義等自己的小目標。

第八，激進主義者在文化觀上認為，社會是以多種文化元素聯結的復雜體，強調平等的文化多元主義，每個個體都應該有平等的身份認同。他們傾向于“反基礎主義”和“反本質主義”，不認為社會只有一種“根本”要素、制度或團體來決定或構成其他事物。文化多元主義背后的潛臺詞就是反對西方主流價值，反對西方的民主、自由、人權這些用來標榜自己價值觀的統治語。他們主張不同文化應該在世界上并存，不以西方主流文化來主導世界。文明發展是開放的，沒有終點，沒有終極目標。通過文化的開放性和多元性，激進主義者希望能夠改變基本的人類社會關系，如種族、兩性等，實現一切內在的平等，從而保留社會文化的多元性。

拉克勞、墨菲和穆德等人是激進主義文化觀的主要提倡者。他們反對西方主流文化，高舉文化多元論大旗，倡導文化多樣性，頌揚文化差別，主張人們之間在思想觀點上根本不存在任何一致性。如果強調一致劃一，就是壓迫和統治，就是實行恐怖主義。拉克勞和墨菲論述了“多元決定的邏輯”。他們認為根本不存在“本質主義的總體化”或者“客體中的本質主義的分離”，當代資本主義社會不存在邏輯上的單一性，而是復雜的、多樣的。

在強調文化多元性的基礎之上，激進主義者也強調平等的身份認同。穆德在《多元文化》（Multiculturalism）一書中將文化多元主義歸為激進主義的一個重要組成部分，并把文化多元主義看成是差異政治或者身份認同政治的概念延伸，認為“多元文化認同和公民之間的認同具有內在的一致性，不僅都預設了互補的統一性和多元性概念以及平等和差異性概念，而且尊重群體自我認同”。他借用社會經濟領域昭示平等的“社會公民”一詞，提出在公共文化領域中也應該有昭示平等的“多元文化公民”，每個文化群體都有與其他群體一樣擁有平等的價值、權利和地位。他把文化多元主義看成是一種進步的、動態的、明確的、充滿力量的和獨一無二的公民身份的發展。

德勒茲（Gilles Deleuze）和瓜塔里（Félix Guattari）則提出了“少數（minor）”觀點，從另一角度闡釋了自己的激進多元主義。德勒茲和瓜塔里曾對“少數”和“多數”做出區分，指出所謂“多數”只是在當時占據文化權威地位的現存模式，這些模式共同抵制社會發生改變的可能性。進一步地，他們提出，少數論的目的不是要獲得多數的統治地位，而是要解除“多數”已經固化的統治地位，讓所有“少數”獲得自由。

總的來看，激進主義思潮主張人類價值實現形式的多元性，這種多元不僅表現在文化上，也表現在基于文化的社會制度安排上。激進主義所反對的是隱藏在西方主流價值背后的國家利益、利益集團或跨國集團。

第九，激進主義者在宗教觀上呈現出復雜性和矛盾性，表現為理論的開放性與和解性，以及實踐的封閉性和不寬容性。一方面，在宗教信仰上，激進主義者強調一種文化對話的宗教觀；另一方面，在宗教宗派上，激進主義者也存在著宗教原教旨主義。多元的開放的宗教世界和一元的封閉的宗派教義相互并存，且一直存在著充滿暴力的內外紛爭。這種宗教觀對他者或者異端采取的是非寬容的態度，完全拒絕對話，是極端自閉的和保守的，它背后所反映的是教派之間的不相容性。它認為教派與教派之間信仰的是不同的對象，讀的也是不同的經典，遵循的是不同的教義，所以教派之間是不能并存的，讓它們之間平等相待是不可能的。在現實的宗教世界里，某一教派某個虔誠的教徒不可能去信仰或者去接受去理解另外一種宗教信仰，要他能夠尊重他者、尊重另一種教義，這是完全不可能的。所以教派與教派之間完全是封閉的。對于這種教派之間極端的對立性，英國的宗教哲學家約翰·?？耍↗ohn Hick）出版了《信仰和知識》、《宗教之解釋》等多部著作，提出宗教多元理論，希望能夠開展不同宗教間的對話，致力于推進不同宗教之間的開放性和包容性。同時，在《第二軸心時代文叢:走向第二軸心時代》一書中，學者王志成論述了第二軸心時代的宗教，主張各種不同的宗教信仰之間是可以并存的，致力于實現一個互相尊重的、可以對話的、可以交流的信仰世界。此外，格雷戈爾·麥克倫南（Gregor McLennan）也主張多元性，強調不同宗教信仰的多種群體共存。

第十，激進主義思潮還涉及到生態觀和全球政治觀。激進主義思潮的生態觀集中表現在綠色政治（green politics）一詞上。而且“‘環境保護主義者’在今天普遍被認為是左翼（或者說激進的）”，他們主張人類也是“生態”的一部分，以此對工業社會發出激進的挑戰，希望能制止人類和其他的物種之間的不平等現象。他們認為“環境正義與社會正義密切相關”或者“沒有環境正義就沒有社會正義”。喬納森·波利特（Jonathon Porritt）、保羅·金斯諾思（Paul Kingsnorth）等是當代非常著名的環境保護激進主義者。保羅·金斯諾思曾發表《共同的拒絕，不同的追求》一書，把綠色政治看作是激進主義。他強烈反對工業社會，認為工業社會不僅威脅個人自由還威脅社會正義，甚至是全球生態系統。他主張我們把整個自然世界看作人類的主要關心對象，而不僅僅只關注于人類利益，因為人類也是自然世界的一部分，而不是主宰。由此他批判當前人類對自然和環境保護的不作為，強調要改變現有的以人類為中心的發展模式，要以地球為中心而不是以人類為中心。同時，激進主義把美國等主要西方資本主義國家看作是主要的敵人，強調要反抗美國等資本主義強國的霸權主義。他們認為當前世界隨著資本主義的進一步發展，一種新的“帝國”正在產生，民族國家正在衰頹，全球將陷入美國等強權統治之下，經受一種無形的奴役和壓迫。因此，必須進行反抗和斗爭。激進主義理論家邁克爾·哈特（Michael Hardt）和安東尼奧·內格里（Antonio Negri）在《帝國》一書中總結了全球斗爭的意義，把全球斗爭看作帝國和人民之間的斗爭，主張人們通過斗爭來反抗在美國主導下的全球資本帝國。他們號召打破私人領域和公共領域的這種二元對立區分的資本主義的統治邏輯，從而建立一種模糊了公共和私人領域的界限的共同體，或者說全球政治，用此來反抗資本主義的強權統治。

總之，激進主義思潮以兩次世界大戰后形成的全面反思現代性和反叛現代社會為主要特征。具體而言，激進主義思潮具有以下特征：第一，它不是一股單一的思潮，而是在不同社會思潮中表現出來的一些相近或共同觀念；第二，它不是一個絕對的概念，只是相對于保守主義和新自由主義而言的，所有希望社會變革的思想都可以稱為激進主義；第三，它不是一個完備的思想流派，呈現出某種跨界性，零碎地分散在社會各個領域，涉及諸領域的各種議題，表現出各種思想觀念形式，既包括經濟、政治、文化等廣義區分，又包括特定的議題，如女權主義、多元文化主義、哲學激進主義、環境保護主義等。第四，它不是一個全盤推進社會改革的思潮。激進主義者并不寄希望于實現總體上的完全改變，不再提出變革社會的“一攬子計劃”，主要關注某些較有爭議的特定領域，追求部分改變，要么在認識論上持多元論，懷疑權威和專家，要么在政治上要求激進民主和政治認同，如男女平等、人種平等、人與自然或動物平等，要么在在經濟上主張財富公平分配，或者是主張多元性，倡導多元文化。第五，它是一個松散的思想流派。激進主義者的主張除個別學派（如法蘭克福學派）以外，并無緊密的聯系，彼此顯得碎片化，甚至存在相異的觀點。第六，根據對社會總體看法的不同，激進主義又分為積極的激進主義和消極的激進主義。積極的激進主義者認為可以改變現狀、改變世界，只不過改變的方式不同，層次也不盡相同；消極的激進主義者則持有消極的態度，雖不主張推翻現有各種典章制度，但覺得現實很糟糕，并不看好未來，否定整體性變革的可能，強調只能以零碎、點滴的改良，開展治療性活動。

幾點評價

有些評論者認為，激進主義再也沒有要求社會徹底變革的宏愿。另一些批評者則認為，全球變革導致危機的可能性降低，激進主義政治主要集中于微觀層面?；谏厦娴钠饰觯P者對激進主義思潮評價如下。

首先，激進主義思潮是反思性的和進步性的。從政治上講，激進主義思潮是進步的，與法蘭克福學派、后現代主義、結構主義是一種交叉關系，相互間存在重疊交叉。激進主義者反對普世價值，反對普遍主義，強調特殊、例外和地方價值。所以，激進主義在政治上往往同地區利益和地方利益相結合，對西方主流價值以及被推崇為無可懷疑的東西提出了質疑，做出了重新解釋。激進主義者看到了在科學、民主、理性、自由概念背后西方文化霸權的恣意妄為，西方政治、文化、軍事等力量對非西方地區無孔不入的滲透和影響。他們站在當代西方主流文化的對立面上，但是他們不是反文明的，也不是反人類的。他們試圖揭示多元文化的內在價值，揭示區分于西方主流文明的其他文明存在的可能性。因為當代西方主流文化或主流價值不是無可挑剔的，所以，激進主義思潮既在西方主要國家的內部、思想意識形態的核心地帶生發出來，形成廣泛影響，也在世界各地得到積極響應，并取得新發展。

第二，作為思潮的激進主義和作為運動的激進主義之間既存在差別，也有密切的聯系。國內理論界有時把作為思潮的激進主義和作為運動的激進主義混同起來，但實際上二者是不同的。激進主義運動是暫時的，激進主義思潮則更為長久。激進主義思潮是與社會運動相關聯的理論，在某種情況下是可能會導致大規模激進主義運動的發生。“在20世紀60年代末70年代初，在當權的保守派頑固不妥協和限制大規模群眾運動之下，一些思想傾向直接把力量和20世紀60年代激進主義理想轉變到新興的權利運動——更廣泛的女權主義、反對性別歧視和同性戀‘認同’運動——上去?！蔽覀兛隙みM主義思潮的合理成分，但要反對和防止激進主義運動。

第三，激進主義思潮不同于馬克思主義學說。激進主義思潮對現代社會持批評態度，但是這種批評與馬克思主義學說不一樣。馬克思主義學說的核心主張是無產階級革命，推翻舊的社會制度，它的斗爭形式非常明確，就是訴諸于暴力革命。激進主義思潮雖然也希望完成對社會的批判、改革或變革，但它依靠的手段不是訴諸于暴力革命，而是訴諸于大學校園的學生運動。在激進主義者看來，工人階級已經趨于保守，革命已經不可能。在整體社會革命或工人階級革命已經不可能的情況下，它寄希望于年輕的大學生或社會新生力量，通過學生運動或校園運動，帶動各種社會運動，改變社會現實，推動人類文明進步。所以，激進主義思潮對社會變革主力的改變有一個明確的判斷：社會變革的主力已經不是馬克思當年說的無產階級。激進主義不是一種革命理論，沒有從根本上否定資本主義現代文明的合理性，只是認為現代文明存在某些局限性，需要不斷批判、修正和改良，不希望用社會主義取代資本主義。激進主義思潮屬于社會改良主義，雖然個別激進主義者主張革命。

第四，激進主義思潮往往反映的是社會的弱者、族群的少數派或邊緣群體的呼聲，這需要引起我們的警惕。激進主義思潮和社會極端現象、過激行為、階級貧困、社會暴力或暴行等社會現象聯系在一起，它們之間往往相互影響、相互作用。產生貧困和發生暴行的顯然不是社會上層，而往往是社會底層或邊緣地帶。總的來講，除個別特殊的情況，社會上層一般來說不會走向極端，往往是社會底層會走向極端，發生自下而上的反叛。所以，激進主義反映的是基層的呼聲、底層的希望，表現的是社會邊緣地帶的力量或要求。作為思潮的激進主義想要表達的，不是個人的思想和要求，而是底層社會力量的反映。所以，它是邊緣對中心的挑戰，是底層對上層的反叛，也可以說，是弱者對強者的抗爭。因而，在激進主義思潮中，有些關鍵詞——抗爭、抵抗、反抗、暴力等——總是頻繁地出現。可以說，不同于自由主義或者其他的任何一種主義，激進主義是跟各種社會運動、社會抗爭結合度最高的社會思潮，也是最貼近社會現實，跟普通人民大眾在政治、經濟、文化各個方面的需要和要求產生最直接共鳴的社會思潮。普通人民群眾、邊緣的社會團體、各種受排擠和受壓迫的社會力量最容易在激進主義思潮中找到自己的思想之源和精神導師。因此，它往往與反資本主義、反現代社會、反中央集權、反政府暴力、反官僚體制結成非常廣泛的聯盟，有非常廣泛的影響力。只要社會有壓迫、有剝削、有不公平現象存在，我們就可以看到激進主義者的身影，聽到激進主義者的聲音。反之，我們也可以把激進主義看成是衡量一個國家、一個地區的現代文明程度的反向指標，凡是激進主義有較大市場的地方，就表明這個地方的社會問題是比較嚴重的。從這個角度來看，激進主義思潮并不是發展得越興盛越好，因為激進主義很容易與反政府、反社會力量走到一起，成為其鄰居或朋友，從而破壞國家的統一，破壞人民生活的安寧，甚至同各種極端勢力走到一起。在這一層意義上，我們需要警惕激進主義思潮。

最后，激進主義思潮往往代表社會中被壓迫的階層、團體或社會力量，他們需要借助于激進主義來實行反抗和抗爭。這表現了他們對未來的消極悲觀態度。從這個角度來講，激進主義并不是真的要推翻現代社會制度，否定西方主流價值，它更大程度上是想要謀求自己生存和發展的空間。不過，這種生存和發展空間只局限在本土和地方層面。他們不謀求將這種本土的地方的東西普遍化，而謀求“我的地盤我做主”的愿望。以這種思路來看激進主義，它在很大意義上會對當下世界的秩序——現有的以美國為代表的西方單極世界格局——形成某種沖擊，但它不可能從根本上顛覆或改變當今世界的總體格局。因為放眼全球和整個世界來看，激進主義力量是弱小的。所以，激進主義思潮的未來出路只有兩條，一是它可能慢慢地被西方主流價值收買、瓦解、吸收、分化，也就是說，從長遠來看，這種革命性、破壞性和西方主流價值對抗性的傾向和趨勢是不可持續的。這是我們對激進主義思潮做出的一個基本判斷。二是激進主義思潮可能會完成一種自我變革，這種自我變革就是降低它的斗爭鋒芒，慢慢地趨向于溫和，跟它本土的各種社會力量相和解，由破壞走向建設。當然激進主義不可能消解為無，因為當今世界仍然存在著顯著的差異和不平等、不自由、不公平的丑惡的社會現象，如種族隔離、種族歧視、區別對待等，只要丑惡現象持續一天，只要地方性饑荒、自然災害和人為災害，尤其是制度不公和社會不義導致的人類慘劇一直發生，那么激進主義思潮總能夠找到自己的追隨者，總會有自己存在的空間，總會不斷地發出反抗這個不公平世界的聲音。

總之，激進主義思潮不是一個獨立的思潮，它更多地表現為激進思想家們的價值取向、對待社會的態度和對待不同文明的主張。其實，這些思想家絕大多數都是現代文明的受益者，盡管他們是反叛傳統的，口頭上拒絕現代社會，批判現代文明，但是，他們都沒有從根本上真正地否定現行文明的有效性。他們只表達了某些社會階層、社會族群或利益集團的情緒和態度。當然，這樣的情緒和態度，不可視而不見，而需認真對待。

（浙江大學公共管理學院政治學理論專業博士研究生伏佳佳是本文的第二作者）

注釋

1、Jonathan Pugh(ed.), What is Radical Politics Today? London: Palgrave Macmillan, 2009, p.2.2、Jonathan I.Israel, Enlightenment Contested: Philosophy, Modernity and the Emancipation of Man 1670-1752, Oxford: Oxford University Press, 2006, p.864.3、Jonathan I.Israel, Enlightenment Contested: Philosophy, Modernity and the Emancipation of Man 1670-1752, p.866.4、Mathieu Potte-Bonneville, “Democracy Risked: Foucault, Castoriadis and the Greeks”, Radical Philosophy, 166(March/April 2011), pp.29-38;p.29.5、Mathieu Potte-Bonneville, “Democracy Risked: Foucault, Castoriadis and the Greeks”, Radical Philosophy, 166(March/April 2011), p.38.6、11、21、27、28［美］哈維：《后現代的狀況——對文化變遷之緣起的探究》，周憲、許鈞譯，北京：商務印書館，2003年，第5、64、59、65、71頁。

7～10［匈］赫勒：《激進哲學》，趙司空、孫建茵譯，哈爾濱：黑龍江大學出版社，2011年，第1、5、45、5頁。

12、13［德］魏格豪斯：《法蘭克福學派：歷史、理論及政治影響》（上），孟登迎、趙文、劉凱譯，上海人民出版社，2010年，第5、9頁。14、15、17、18、19［美］馬爾庫塞：《單向度的人：發達工業社會意識形態研究》，劉繼譯，上海譯文出版社，2011年，第99、11、195、202、203頁。

16［美］馬丁·杰伊：《法蘭克福學派史》，單世聯譯，廣州：廣東人民出版社，1996年，第205頁。

20、29［美］羅斯諾：《后現代主義與社會科學》，張國清譯，上海譯文出版社，1998年，第5、3頁。

22～25［法］?？拢骸陡？伦x本》，汪民安主編，北京大學出版社，2010年，第223、215、294、282頁。

26、46［英］麥克尼：《?？隆罚Z湜譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1999年，第97、“總序”5～6頁。

30Thomas Piketty, Capital in the Twenty-First Century，Cambridge，MA: The BelknapPress of Harvard University Press, 2014, p.1.31、32Thomas Piketty，Capital in the Twenty-First Century, p.23.33Thomas Piketty，Capital in the Twenty-First Century, p.28.34應奇主編：《當代政治哲學名著導讀》，南京：江蘇人民出版社，2010年，第66頁。

35Jeremy Gilbert, Anticapitalism and Culture: Radical Theory and Popular Politics, New York: Oxford International Publishers Ltd., 2008, p.95.36～41［美］道格拉斯·拉米斯：《激進民主》，北京：中國人民大學出版社，2008年，第113、17～18、18、16、29、29頁。

42、43［英］拉克勞、墨菲：《領導權與社會主義的策略——走向激進民主政治》，尹樹廣、鑒傳今譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003年，第198、217頁。

44Jeremy Gilbert, Anticapitalism and culture: radical theory and popular politics, New York: Oxford International Publishers Ltd., 2008, p.96.45Jonathan Pugh(ed.), What is Radical Politics Today? p.128.47、48、50Jonathan Pugh(ed.), What is Radical Politics Today? p.161.49Jeremy Gilbert, Anticapitalism and Culture: Radical Theory and Popular Politics, pp.94-5.51、52Jonathan Pugh(ed.), What is Radical Politics Today? pp.39-40.53Jonathan Pugh(ed.), What is Radical Politics Today? pp.36-7.54Jonathan Pugh(ed.), What is Radical Politics Today? pp.77-8.55Jonathan Pugh(ed.), What is Radical Politics Today? p.8.56Bryn Jones and Mike O' Donnell(ed.), Sixties Radicalism and Social Movement Activism: Retreat or Resurgence? London and New York : Anthem Press, 2010, p.229.

第四篇：當代主要社會思潮剖析聽課筆記

當代主要社會思潮剖析

今天是一個特殊的日子，我們迎來了青馬正式理論學習的第一次課堂。懷著激動的心情，帶著幾分向往，我們走進了物聯網學院B222報告廳，開始了全新的旅途。

今天給我講課的是江南大學校長助理吳正國老師，他講課的主題是當代主要社會思潮的剖析。每逢黨和國家面臨大事，國內外敵對勢力總會借機興風作浪，社會上雜音也會增多，由此產生了社會上各種思潮。所謂社會思潮，是指一種特殊的社會思想，指在一定社會階層和群體中得到廣泛傳播的思想傾向，既可是學術思想也可是政治觀點。目前，由于經濟巨變、社會分化、轉型的時代，主要存在以下幾種社會思潮：新自由主義思潮，名族主義思潮，新權威主義思潮，新名族主義思潮，公共知識主義思潮，新左派思潮和文化保守主義思潮。接下了，吳老師就逐個為我們講解了各個思潮的特點和具體表現。隨后，吳老師進一步剖析了導致社會思潮產生的社會原因，第一、國內思想領域出現的對馬克思主義的懷疑。第二、國外敵對勢力借機炒作，放大社會問題，催生和助長了國內各種社會思潮。第三、經濟快速發張，利益快速分化，腐敗快速蔓延，社會矛盾逐漸加劇。第四、網絡媒介成為各種社會思潮傳播的首選渠道。所有這些都導致了當前社會思潮多樣化的出現。最后，吳老師就出現的問題，提出了一些整改意見。比如整合協調各方利益，整合社會關系，引領思想文化，培養公民社會，推進民主社會等，最后還要時刻堅持牢中國特色社會主義核心價值體系，只有堅持中國特色社會主義核心價值體系，中國的崛起才不會出現正確思想的淪喪。

聽完吳老師的報告，我們深知，做為當代大學生，我們要努力成為社會主義核心價值體系的倡導者、組織者、推動者和實踐者，唯有如此，我們才能在人生發展的道路中找到前行的動力和希望。

第六組商學院嚴波 2012年5月13日

第五篇：當代西方經濟思潮

《當代西方經濟思潮》簡介

一、課程名稱：《當代西方經濟思潮》

課程英文名稱：《TheWestEconomicThoughtOf The Contemporary Era 》

二、學時與學分：32學時1學分

三、課程類別：經濟管理類（類別編號：748）

四、內容簡介：

1、兩大經濟思潮及其在當代的消長（1）“凱恩斯革命”：國家干預主義在當代的興起，其中包括凱恩斯經濟學、美國凱恩斯主義、新劍橋學派、新制度主義、瑞典學派等。（2）鐘擺回轉：經濟自由主義的新發展，其中包括貨幣學派、理性預期學派、供給學派、弗萊堡學派、哈耶克新自由主義、公共選擇學派、新制度經濟學等。（3）凱恩斯主義的復興與“克林頓經濟學”

2、獨具特色、自成體系的熊彼特創新理論和羅斯托成長階段論。

3、各學派共同就某一領域或某一專題研究的各分支理論，包括經濟增長理論、發展經濟學、國際經濟學、福利經濟學、比較經濟學等

五、課程教材：羅志如等編：《當代西方經濟學說》上下冊，北京大學出版社1989年版

六、參考教材：

（1）胡代光、厲以寧編：[當代資產階級經濟學主要流派]，商務印書館1982年版

（2）蔣自強、張旭昆編著：[三次革命和三次綜合----西方經濟學演化模式研究]，上海人民出版社1996年版

（3）蔣自強等編：[當代西方經濟學流派]，復旦大學出版社1996年版

（4）蔣自強等著，《經濟思想通史》第四卷，浙江大學出版社，2003年4月第1版

七、考核方式：考查