第一篇：法律電影賞析之造雨人

1．老太太遺囑問題的案子

2．白血病青年的賠償案和與老練律師的周旋

3．克萊爾的家庭暴力案及其與魯迪的感情進展

三條主線是交織在一起進行交代的，但整體看上去卻又雜亂，因為他們不無聯系：老太太要定遺囑，魯迪在過程中租用了老太太的房子，魯迪同情白血病青年并帶他出去游玩，途徑老太太家并讓其與老太太下棋，克萊爾因受家庭暴力影響，而魯迪又與她有過同樣的經歷，他們產生了感情，魯迪把她安置在老太太家避難等等等等。總之，三條線無時無刻不出現微妙的聯系．

而法庭一戰，是本片的精華所在，面對強力的對手．他作為一個才剛畢業的年輕律師，經驗，資格，人氣，他要什么沒什么．而支持他最終獲得勝利的，可能只有一條：良心． 而這，也是最終他放棄律師這個行業的原因．他無法抹殺自己的良心，無法面對一個惡貫滿盈的當事人而卻還要花費權利為期辯護．而自己卻又沒有扭轉整個行業的這種力量，到此，為了在將來的生活中不迷失自我，為了不成為像父親一樣的人，他無奈，他惟有放棄．

銀行家的名聲近幾年來有點臭名昭著，他們被看做是貪婪、奢侈和不誠實的代表，更別說是金融危機的罪魁禍首。不過相比起銀行家們新近幾年才獲得的臭名聲，律師們大概已經習慣了公眾對他們的揶揄嘲諷了。像電影《造雨人》中所說的那樣，有關律師的笑話不勝枚舉，律師們對此其實還有點引以為傲。

這其實有點令人好奇。在一個法治社會中，律師所扮演的角色和需要承擔的義務其實非常重要，對正義的維護和追求離不開專業法律人士的努力和付出。電影《造雨人》改編自美國著名暢銷小說作家John Grisham的同名小說，所要探討的似乎也是這個問題。作者沒有否認律師的重要性，而更多的是在批判律師們在工作中利欲熏心、被金錢驅動而逐漸喪失了年輕時的理想。他把一個剛大學畢業的年輕律師，和一群資深律師做了一番最直接的對比，讓他們直接在一個法庭上為兩方完全相反的利益代言：一個代表著弱勢群體，另一個則代表著大企業，這種對比和反差極其強烈。

我覺得電影本身排得不錯，很緊湊很精彩。但故事所要講述的寓意卻有點膚淺和簡單化。片中那位年輕律師的理想和熱忱確實非常感動人，也很寶貴；然而我們更應當注重的不是他選擇為誰、為哪一種利益代言，而是他對工作的認真仔細，以及他面對當事人時負責任的態度。因為司法體制本身講究對抗性，事實和正義只有在通過觀點的交鋒之后才能更清晰地浮現，沒有一個律師有資格站在道德的制高點上先對當事人進行一番審查，然后才決定自己是否愿意為其代言。事實上，這樣明哲保身的行為其實是非常自私的。反過來說，再罪惡、再丑陋的個人或組織也應當有權利享受到司法制度公平公正合理的對待，而律師作為司法機器中的一個零部件，在任何情況下、在面對任何人的時候，都有責任履行義務、完成自己份內的工作——這是律師最基本的道德要求。更何況，為魔鬼代言不意味著你自己也要變成魔鬼，為騙子辯護時你還是能夠只說真話。我記得大一在上《英國司法制度》的時候，專門有一課講司法工作者的職業道德，對律師的要求中第一條就是所謂的“Cab rank rule”：律師和當事人，就如同出租車司機與乘客的關系，或者說醫生和病人的關系，律師不能拒絕為任何人代理，就如司機不能拒載、醫生不能看到病人是個殺人犯就不救一樣。

當然在現實中，更多的律師恐怕是因為代理費太少而不愿為某些當事人申辯。大企業、大公司財大氣粗，有錢請到眾多優秀的律師為他們主張利益；而很多窮人可能就無法負

擔高額的訴訟費用，風險代理于是也就應運而生。傳統的律師一般都是計時收費，費率當然也取決于律師的聲望、經驗和水平。而風險代理律師，則預先不收取當事人任何費用，只有當其為當事人打贏官司、獲得賠償后，才按比例從中抽成。電影顯然是非常支持風險代理這種方式，因為它為窮人打官司開辟了捷徑，正義似乎能得到更好的維護。

但實際上除美國以外，很少有國家允許風險代理。一個原因也許是風險代理可能鼓勵一種不健康的訴訟文化：當事人打官司的成本接近于零，而可能獲得的收益卻很高，于是像喝咖啡燙到舌頭之類屁大點的小事也要鬧上法庭，弄不好甚至還能搞到一大筆錢，但整個過程中卻嚴重浪費了已經非常有限的司法資源、帶來巨大的社會成本。而且風險代理之所以能在美國如此成功，也與美國另一個特殊的法律制度——懲罰性賠償——有關。全世界也很少有國家像美國那樣，在個人對抗企業這樣的民事糾紛案件中，允許所謂懲罰性賠償的存在。傳統的司法理論一向認為，當一個人利益受到侵犯時，法律有責任糾正錯誤，返還原告受損的利益，但僅此而已。例如若被告偷了原告一塊錢，那在民事上最合理的司法補償就應當是讓被告返還那一塊錢。而懲罰性賠償則會要求被告在那一塊錢的基礎上再向原告賠償一筆錢作為其行為的懲罰。這其實在邏輯上是有點說不通的：若說在刑事案件中個人的權利在面對強大國家機器時還應該得到更多的保障的話，在民事糾紛中他們的權利義務應當完全平等才對。若被告犯了一個錯誤，讓他糾正這個錯誤就是，若要懲罰也是國家通過刑事審判程序對其懲罰，為何要強迫他向原告進行超出義務范圍之外的賠償？這樣做難道不傷害到了被告的權利？法律的天平應該保持完全的公平，不應向原被告任何一方傾斜，即使是看起來更弱勢的一方。

所以美國的懲罰性賠償制度為風險代理的流行提供了基礎。因為個人有可能在民事糾紛案件中獲得超出正常賠償額度的賠償，風險代理律師們才會甘冒分文不取的風險幫客戶打官司，期望通過提成來獲得更大收益。電影中把初出茅廬的風險代理律師描繪得品德高尚、充滿理想，其實是有點簡單化了這種律師的形象：事實上在美國，成功的風險代理律師的收入可能是所有律師中最高的，甚至超過華爾街的金融律師。而他們的名聲其實也并不怎么高，說實話他們可能真的非常像中國古代被人鄙視的所謂“訟師”：憑借著三寸不爛之舌，煽動陪審團開出天價賠償，從中撈取油水。

而這也體現了美國司法制度中一個經常被人詬病的問題。陪審團制度是英美法體系中的一大特色，在許多方面它運作確實非常完美。但只有在美國的民事糾紛案件中，陪審團不但可以對案件結果做出裁決，甚至還能決定賠償的金額——也就是說，陪審團不但對案件進行裁決，還可以量刑。如果說裁決本身還能算是在專業人士引導下，普通人可以憑常識做出的決定，量刑可就是一個高度仰賴經驗的專業技能了。只有一個對其他類似案件都非常熟悉、對法律條文的理解也有充分掌握的專業法官，大概才能準確拿捏分寸，做出一個合理的判罰。否則每個陪審團給出的賠償金額南轅北轍，而且常常更取決于律師們煽情的成功與否而不是先例或法律本身，那公平性又何以維護呢？這也難怪美國的懲罰性賠償會不斷爆出數千萬乃至數億的天價賠償，風險代理律師們也賺得盆滿缽滿了。

根據保險條款的不同性質，通常有基本條款和附加條款，法定條款和任意條款之分?；緱l款是指保險人根據不同險種規定的關于保險合同當事人權利義務的基本事項，它通常印制在保險單上，構成保險合同的基本內容。附加條款是指在基本條款的基礎上，保險合同雙方當事人對權利義務的補充規定，它通常對基本條款的內容加以擴大或

者限制。例如，擴大承保責任、減少基本條款規定的除外責任或者承保范圍等，以滿足投保人的需要。通常，保險人事先印制附加條款的相應格式，在與投保人就特別約定的事項達成一致并填寫完畢后，將其粘貼在保險單上。法定條款是指法律規定必須明確規定的條款。法定條款的內容包括：保險人名稱和住所，投保人、被保險人名稱和住所，人身保險的受益人的名稱和住所；保險標的；保險責任和責任免除；保險期間和保險責任開始時間；保險價值；保險金額；保險費以及支付辦法；保險金賠償或者給付辦法；違約責任和爭議處理；訂立合同的年、月、日。任意條款是指保險合同當事人自由約定的條款。投保人和保險人在前條規定的保險合同事項外，可以就與保險有關的其他事項做出約定。通常，任意條款也由保險人根據實際需要訂入保險單條款，如人身保險中對保險金額加以限制等。編輯本段保險條款-謹防“霸王條款”

2004年，中消協公開征集保險業的不平等條款并邀請各方面專家反復論證后，在年底提出具有普遍性和典型性的4條壽險和6條車險點評意見，被媒體稱作保險業的十大“霸王條款”。這些條款主要涉及免除保險經營者責任、加重消費者責任和排除消費者主要權利等方面。保險作為極具專業性的一個領域，保險公司作為以盈利為目的的、享有制定格式合同天然優勢的商業企業，利用自身的“專業”和“優勢”制定一些有利于己方獲取商業利益的顯性的“霸王條款”。保險業利用立法的不完善而制定的“隱性的”“霸王條款”正在成為侵害保險消費者利益的“合法利器”，在保險消費者合法利益得不到充分保障的情況下，保險業的誠信、商業道德也在被質疑，成為保險業快速發展的羈絆。修正不合理、不公平的“霸王條款”應該成為保險消費者與保險業共同的愿望，當然，中國保險監督管理委員會正確的行使保險合同審查權，同樣會促進和縮短“霸王條款”回歸公平與合理的進程的與期限的。

點評線索一：隨心所欲調費率，單方變更不協商

條款：《××重大疾病保險條款》第七條：“保險費率調整本公司保留提高或降低保險費率之權利??本公司進行保險費率調整后，投保人須按調整后的保險費率繳納保險費?！?/p>

點評意見：根據《合同法》的規定，非經當事人協商一致，任何一方無權擅自變更或解除合同，要修改費率必須征得對方的同意，保險公司不能獨享費率調整權，也無權強迫原投保人接受變更后的保險費率。

點評線索二：理賠扣除互助款，只講利益無信譽

條款：《個人住院醫療綜合保險附加特約條款》第七條：“保險給付削減。

若因意外傷害或疾病所致住院費、住院手術費和醫院雜項費可依法律及政府之規定而有所補償，或從其他福利計劃或醫療保險計劃（包括社會醫療保險中從個人醫療賬戶中扣減部分）取得部分或全部補償，保險人僅負責補償剩余部分，并以保險金額為限?！?/p>

點評意見：投保人從互助補貼中受益不能作為保險公司減免自己責任的理由。

如果適用補償原則只給部分報銷，必須在訂立合同時明確告知消費者，由其自愿選擇是否投保。

點評線索三：文字、口頭雙限制，住院津貼難求償

條款：××保險公司《住院××保險條款》第八條：“被保險人每次住院天數須超過十五天者，須事先向保險人提出書面申請，經保險人同意后，保險人方對超過十五天的住院天數部分給付住院醫療津貼，否則，保險人對每次住院的住院醫療津貼給付以十五天為限?！?/p>

點評意見：被保險人因病住院，住院天數應由醫生診斷后決定，保險公司只能對此進行“核實”，核實后屬于保險責任的必須依法賠付。

但這種進行核實的“義務”卻被保險公司擅自改變為自己的一種“權利”，并由此獲得了對承擔保險責任住院期限的單方決定權。

點評線索四：理賠須知事后給，自我免責無效力

現象：一些消費者反映，有的保險公司在簽訂保單時，只提供保險單，對于《保戶理賠須知》、公司理賠規定等在出險后才出示給消費者，并以此為依據少報醫療費。

點評意見：《保戶理賠須知》、保險公司理賠規定等，是出險后理賠的重要依據，在簽訂保險合同前，保險人必須提供并作明確說明。如事先未進行明確說明，根據保險法規定，有關保險人責任免除的條款不產生法律約束力。

第二篇：電影造雨人觀后感

觀看電影后,有很多感想.電影中許多情節涉及的法律和法律程序我國都大相徑庭.比如關于偷盜來的證據不能作為證據而言,在英美法系中有不同的處理方法,一般來說,不能作為證據,這與我國刑事訴訟法也有相似之處,但是就另一方而言,又有別的案件來作為依據,只要代理律師沒有參與偷盜行為就可以作為證據使用.電影中還有一些小細節是關于法庭秩序的,律師遲到了但是仍然能夠進入法庭繼續參加訴訟,而如果在中國的法庭上,這是不允許的,可見美國的法庭秩序有一定的隨意性.此外,貫穿電影的另一條主線是男主角殺死女主角丈夫后,女主角為保護他主動代替他承擔罪責的事實.眾所周知,電影中女主角長期遭受丈夫家庭暴力,在美國的法律中最后判定對女主角不予起訴;但在中國法律中這是不可能的,如果真的認定女主角的殺人故意,那么一定會判決故意殺人罪的,而長期家庭暴力并不能成為不承擔刑事責任的理由,充其量只能在量刑上有所考慮.以上兩點就是我作為一個法學專業學生最大的觀后感,如果在言論上有錯誤,希望老師指出來幫助我改正,謝謝.After watching the movies, have many comments.The movie plot involves many of law and legal procedures and our country vary wildly.Such as theft to evidence cannot be as the evidence is concerned, in Anglo-American law of different processing methods, generally speaking, cannot be as the evidence, and the criminal procedure law of our country also has similar, but the other party concerned, and other cases as the basis, as long as acting lawyer not involved in stealing behavior can be used as evidence.The movie is also a few little detail is about the court order, the lawyer late but still be able to enter the courtroom to continue to participate in litigation, and if the court in China, it is not allowed, so the United States of the court order has certain freedom.In addition, through another movie a main is a male leading role to kill the heroine after her husband, actress to protect his initiative instead of the fact that he assumes responsibility.As is known to all, the heroine's movie suffers from husband family violence, in the United States, the law will not be charged for final judgement heroine;But in Chinese law that is impossible, if that really the heroine intentionally killing, it would have to judgment of intentional homicide, and long-term family violence and can't be not bear criminal responsibility of reason, at best can in sentencing to consider.The above two points is I as a legal science specialized student's largest about it, if a mistake at the speech, hope the teacher pointed out that to help me correct, thank you.

第三篇：《雨人》電影賞析

《雨人》電影賞析

《雨人》整部影片采用了開放式的敘述結構。

根據劇情的發展，電影大致可分為三個部分，從弟弟查理的角度來說，即：排斥雷蒙，一心想得到父親的遺產到發現雷蒙就是童年時為自己歌唱的雨人，發現他是那樣強烈地想要保護自己。由此，故事完成了敘事的轉折。在第三部分中，查理開始真心地想要和雷蒙住在一起，至于那些遺產，對他來說已經不再重要了。

本片在敘事上有一個很大的特點，即對比手法的運用。

兩位主人公，查理和雷蒙，一個在短短幾天的時間里完成了對親情、金錢，甚至社會的重新認識；而另一個，卻自始至終神神叨叨，只活在自己的世界里。自小患有嚴重自閉癥的哥哥雷蒙，每時每刻都在極力地保護自己。從而，他的世界仿佛一塊未被大漠的新玉般純潔，他只會按照自己的時間表上所寫的內容生活，只按自己一貫的食譜飲食，還一定要在11點鐘熄燈睡覺。而經營著一家小汽車鋪的弟弟查理則是個帥氣瀟灑卻深受世俗沾染的商人。故事的前段，他的貪欲被父親的300萬遺產點燃了，甚至為此與女友鬧翻。由此，影片的矛盾沖突展現在觀眾的面前，而皆有弟弟查理的形象，更折射出當時美國社會上對于殘障人士的歧視以及經濟高速發展中人性的迷失，賭城的經歷便是最好的例證。

“好笑的雨人，好笑的牙?！?/p>

“熱水會燙到小寶寶！”

“絕不能傷害查理·貝比！”

聽到這樣的三句話之后，查理蹲下身來為雷蒙脫掉了鞋子，幫他蓋好被子，然后說：“11點了，該睡了?！庇纱?，在幾十年之后，他完成了與與人的重逢，在公路旁的汽車旅館里，他完成了自己心靈上的回歸。

從辛辛那提到洛杉磯，得益于雷蒙害怕坐飛機、得益于雷蒙覺得高速公路不安全，于銀幕前的我們好好地欣賞了一番美國西部的美景。在這一點上，《雨人》甚至被拍的有些公路片的味道。沿途從眼前掠過的暗紅色巖山、金黃色的高聳草叢、望不到邊的碎石小道、干凈的藍天白云……而這些美麗的風景在燦爛驕陽的映襯下，在輕松明快的音樂伴奏下，仿佛都在高唱著愛與自由、純真與自然的贊歌。它們與故事的主人公一起，用最自然的方式將影片所要表達的主題娓娓道來，即對于人類本性純真、善良以及美好的深切呼喚。

影片中，導演巴瑞·李文森別有新意地設置了很多個通過雷蒙的視角看到的場景。比如鐵橋上方縱橫交錯的鋼鐵支架，比如洗衣機滾筒里翻滾的衣物。這些鏡頭讓人看了著實忍俊不禁。而笑過之后，也不禁慨嘆起自己何時才能回到那樣單純美好的世界里去，此處的以小見大實在精彩，同時也巧妙地完成了與觀眾的互動。

本片一舉奪得了柏林電影節金熊獎，又在第六十一屆奧斯卡頒獎典禮上獲得了最佳影片、最佳導演、最佳原創劇本、最佳男主角四項重量級大獎，在電影史上書寫了燦爛的一筆。

第四篇：造雨人觀后感

《造雨人》觀后感

初入職場的小律師，躊躇滿志的想要實現最初的夢想，但是正應了那句流行語，理想很豐滿，而現實卻很骨感。綜合整部影片來看，魯迪是好樣的，他并沒有拋卻最初的自己。魯迪最初選擇律師行業是出于對曾為人民謀取利益的律師的崇拜，而且他想要像他所崇拜的那些律師一樣用自己的力量維護人們的合法權益，可是一切并不如他想象的那么簡單。魯迪一開始接手的案子就讓他碰到了律界的大白鯊岑里奧，岑里奧為了贏得官司可以使用各種手段，當然魯迪也碰上了一位慣于貪贓枉法的法官，他們二人勾結一唱一和把魯迪打得毫無招架之力。然而正在這時事情出現了轉機，那位大法官的猝死似乎給了魯迪新的希望。繼任法官的公正使得案子可以走下去，然而那條大白鯊仍想法設法阻攔我們的小律師，但魯迪心中正義的力量支撐著他：我單槍匹馬，對方人強馬壯，我實在有點怕，但我乃正義之師，坐在這深受痛苦的孩子身邊，我誓要替他討回公道。這時的魯迪已經對律界的黑暗有了一定的認識，他不妥協，他不后退，因為他的良知不容許他那么做。因為從未涉足過律界，所以我對我們國家律界的相關事情不甚了解，但若將來進入了該行業無論如何都要先確定好自己的道德底線，無論如何也不能夠逾越，否則害人害己，于心不安。

或許那些像岑里奧那樣的大白鯊一開始也并不是唯利是圖之人，只不過是后來漸漸迷失了方向失去了自我，正如魯迪對岑里奧的質問：你第一次被收買是什么時候？多犀利的一句話啊，或許會讓許多人的心靈為之震顫吧。對于我們，在人生的道路上急速行走的時候，我們應該回頭看看自己走過的路，知道自己做了什么，問問自己該做什么，看看自己又在做什么。等到幡然醒悟悔恨不已的時候不知道還能不能還有沒有機會找回被拋棄的自己，到那時候最初的自己還有幾絲殘存呢?當初又為什么拋棄了最初的自己呢？是現實所迫、形勢所逼還是物質所誘？是無可奈何、心甘情愿還是憂喜參半呢？等到明白了自己找回了自己，希望不是為時太晚。

影片結尾處說，每個律師都會不自覺越界，這種事經常發生，越界多了，界限就會永遠消失，一如那個律師笑話，你就會變成另一條殺人鯊，每個客戶都期望我再創奇跡，用什么手法并不重要。也許我會幫他們，然后突然發現自己變了岑里奧。在這里我想說，如果以后我們進入律師行業，不管環境如何，都要堅持自己的信念，堅守法律的界限，堅守良知的界限，不能給自己機會使自己越界一次，因為越界這種事，有了第一次就會很輕易有第二次，雖然會辛苦一些，但這樣不至于污蔑整個司法制度，污蔑自己單純時一直信仰的法律，最起碼可以不負最初的自己，可以問心無愧，午夜夢回可以不用驚醒，晚年回想時可以不悔恨，面對子孫時可以光明正大。我們可以復雜，但不可以骯臟。

初入律界對于那些老練的資深人士來說我們可能會不堪一擊，因為在法律界生存需要斗智，正義的或非正義的，但我們可以用自己的信念作支撐用自己的能力做保障。像魯迪用智慧捍衛了自己心中的正義一樣，為了捍衛心中的正義，我們必須不斷充實自己努力提升自己實力。要做自己心中的律師，我們需要做的還有很多。

周翠翠

09114020635

第五篇：造雨人觀后感

《造雨人》觀后感

《造雨人》講述了一個初出茅廬的律師代理了一個關于保險賠償的案子，盡管這是第一次做代理，但他堅持不懈，在工作中不斷努力，在法院、受害人、被告中不斷周旋，最終幫受害人勝訴，同時自己收獲了成功的故事。

片子盡管時長兩個小時多點，而且是美國電影，法庭訴訟方式和中國大不相同，同時片子中分出了明顯的褒貶，但是在律師庭下工作和律師道德方面仍給我諸多啟發。

主人公盧迪作為一個熱血青年，極力維護正義，但是他的從業經歷卻又顯出了極大的諷刺性。他與他的助手蹲守在醫院門口，主動尋找當事人，向別人推薦自己，對此我認為，這絕對是對律師這一職業的侮辱，這讓我想到當今社會上律師行業中的現象，許多律師明知當事人會敗訴，但是仍鼓勵當事人進行訴訟，只是為了賺取那點代理費，我認為被金錢異化的律師，便褪掉了律師本質上那神圣的環，律師的目的是維護正義，是神圣的職業，萬不可因追求金錢而墮落。主人公盧迪與其當事人凱莉發生感情糾葛，而凱莉是有夫之婦，最后盧迪為把凱莉從她那暴力狂的丈夫手中解救出來失手殺死了凱莉的丈夫。然而這時，盧迪的行為卻很讓人意外，他沒有自首，而是選擇了逃跑，將責任全推到了凱利身上。盡管片中檢察官最后以凱莉正當防衛為由沒有起訴她，但是我認為律師是一個最知法的職業，也是一個最尊重法律的群體，不能知法犯法，更不能主動逃避法律責任。片子在這一段演繹的十分具有戲劇性，但讓我明白，律師在工作中應時刻保持清醒的頭腦，不應與當事人發生私交，更不能被個人感情問題沖昏頭腦。

在被告代理人利歐卓蒙方面，我認為片子拍得十分不合理。在片子中，利歐卓蒙成了邪惡的代表，只是著重表現他對主人公的刁難和在法庭上的“狡辯”。讓人看完后，不自覺對這個被告代理人產生批判的情緒。但是我認為被告代理人利歐卓蒙的做法并不應該被批判。

相反，我他在工作中做得很對。身為律師就是應該在法庭上積極為當事人尋求利益。同時，律師不能主動揭穿自己當事人與自己為他代理的案子相關聯的罪行，否則便違反律師職業道德，根本不配做律師。在片中法庭上利歐卓蒙在為其當事人辯護時所說的并非無道理，他也只是盡量澄清事實，只是電影的表現手法，讓我們感覺他是在狡辯。

通過觀看《造雨人》讓我收獲了很多。在大部分時間里，我能體會到的都是魯迪的無力，沒有經驗，被人看不起，剛剛通過律師資格考試還沒拿到執照差點無法上庭辯論，即使辯論也常常被駁回。但是，他有新人固有的勇氣，有不畏權勢的韌力，有勇往直前的拼搏精神，這是這些促使他獲得勝訴。在同伴的幫助下，他千辛萬苦找到證人，歷盡坎坷推理辯駁，在“律師中的鯊魚”的幫助下，覓

得判例使取之不易的證據有效。這其中，融釋著受害者的期望與他的執著，沉蘊著正義與公平，在最后的陳詞中，事實的感動戰勝了詭辯的陰謀，陪審團持撐起了正義的天平。但這一切都已經遲了，因為年輕的生命已經在恍惚中逝去了。我們為此而傷感，更為此而憤恨。魯迪，他勝利了，他是合格的法律人，他揮法律之利劍，取得了不朽的正義。但是，巨額賠償判決下來時保險公司倒閉了事，我們獲得的只是形式上的正義，而實體上的正義卻并沒有同時閃現。

雖然，我們民法法系與普通法系在判例法的地位上存在著截然差別，正是判例法使魯迪在該案件中勝訴。雖然保險公司有它云譎波詭的政策，但是正義是最鋒的利劍。雖然法官有偏判的“職權”，但事實是最強有力的證言。我們，是否也應該普及法律防止商家鉆大眾不諳法律的缺陷，是否更應在以后的生活中能巧用法庭誘導審問的技巧，遵守職業道德，持正義之天平，法澤天下呢。

魯迪說：“每一個律師都會在一個案件中感覺到自己穿越了一條本不想越過的界線，但是當你越過很多次便不覺得有這條線的存在?！?律師，是個偉大的職業，它揮動法律之利劍，持正義之天平，希望律師能有永恒的正義亮節。

堅挺的松柏不能沒有水的滋潤，艷麗的花朵不能沒有陽光的孕育，飛速發展的社會不能沒有法律與正義的支撐。愿祖國——這塊鐘靈毓秀的圣土、承載著幾代人心血的家園，能延續歷史的堅毅與執著，孕育天下更多桃李。我們是法律希望的傳遞者，愿這份正義永不停息。