第一篇：影片-造雨人心得報告

影片－造雨人 心得報告

一、造雨人（The Rainmaker）的意義

原文The Rainmaker, 中文是照字面翻譯的，Rainmaker是能讓天下雨的人。以前印地安人靠天吃飯, 不下雨大家就要餓死了, 族裡的巫醫就會求雨, 所以被稱為造雨人.因為這個人有很大的力量為大家帶來食物, 後來引申來形容很能吸引客戶, 能為公司賺很多錢的人, 特別是律師或高階主管。

二、影片的內容

改編自約翰葛里遜的同名暢銷小說，影片編織了一個強而有力且充滿諷刺的故事，描寫法律陰謀，以及道德良心跟現實的衝突。憑「心靈捕手」獲奧斯卡影帝提名的麥特戴蒙扮演初出茅廬的法學院畢業生，他一心想早日大展鴻圖並為客戶爭取合理的賠償和權益。然而卻逐漸發現這個行業的腐敗、黑暗、完全和自己當初的理想有天壤之別。在道德良心的驅使下，他勇敢地挑戰體制，挺身對抗邪惡不義的保險公司，為死於血癌青年的家屬討回保險金.....這部電影由兩個主題所交織構成。一個是與保險有關的官司，另一個則是涉及婚姻暴力的問題。串起這兩個主題的核心人物為由麥特戴蒙所主演的魯迪這位律師。

魯迪（麥特戴蒙飾）是位甫從法學院畢業的學生。可能未出身名校，再加上家庭的貧困，使他「飢」不擇職，不得不先找個小律師事務所謀職求生。他來到由綽號「彪漢」（米基洛克飾）的律師事務所，開始他的律師生涯。由於曼菲斯這個地方律師實在太多，大家搶工作搶得不亦樂乎。好在他在大學打工時已有兩位客戶，其中一個牽涉到保險給付。他的第一個也是最後一個官司，便從這裡開始。

電影中指出，魯迪第一次進法庭時並沒有律師資格，還是他的對手杜曼作他宣誓的見證人，法律規定要有執照才能執業，但是現實往往不能符合規定。

他陷入並見識到大型法律事務所(Firm)惡形惡狀，也認識了法律人如何背離理念魯，成為社會罪惡的幫兇。影片中以強沃特所飾演的里歐杜曼為代表，他是大型法律事務所的資深合夥人，擅長各種商業訴訟。

何謂大型法律事務所？它具有什麼樣的特徵？

根據美國消費者之父拉夫?奈德(Ralph Nader)在《打不起的官司》(No Contest)一書中的說法，大型法律事務動輒上百人，有的還擁有五、六百人不等，處理各大跨國或國內大型的企業。他們在與大企業結合之後，便喪失法律人應有的理念，成為名符其實的「魔鬼代言人」(Devil's Advocate)（各位想像一下「魔鬼代言人」中情節，裡頭以一種更「隱喻」或「魔幻」的方式來反省這個主題）。他們擅長運用各種訴訟手段和技巧，挾以強大的權勢和金錢，使得一些小公司和個人無法打贏官司，形成大型企業在在司法制度上獨霸一方的局面。

個人或小公司的致命點在於「不耐久拖」。不僅是時間上不允許，金錢上也承受不了。先不說美國訴訟高額的費用，光是臺灣的訴訟就不是一般平民老百姓受得了的。請律師寫個狀子多少錢？請律師出庭要多少？如果該案牽涉不大，可能花費還可以忍受。但如果你要告的是環境污染問題，你是否還得花事前搜證的錢，這一般人花得起嗎？

魯迪要告的大型保險公司為葛班保險公司。該惡質的公司，專門找貧民區的居民下手。說服他們投保，收取他們的辛苦錢，然後真的發生事時，卻又以各種法律手段來拒絕給付。換言之，他們寧願把錢花在請「一群」律師上，也不願付給保戶。唐尼瑞（左）患有血癌，在簽下委託書時，常血流不止！等不到勝訴賠償，他早已離開人世。

保險的目的在於「不怕一萬，只怕萬一」。當「萬一」的卮運發生時，保險公司又拒絕給付，這時的你，該怎麼辦？這部片子很寫實地將該法律現實呈現出來。沒有保險給付的人在還沒等到看到勝訴時便已活活「病死」；諷刺的是，就算後來勝訴了，對方宣告破產，也是一毛錢都拿不到。葛拉漢的小說，習慣讓主角自己也深陷於法律問題中，以此來帶動整個故事的張力。依個人的見解，他似乎想凸顯這樣的事實：他所描寫的律師是位有血有肉的人。也正因為自己深陷於法律的糾紛中，他才會有將心比心，同情弱者和伸張正義的決心。魯迪正好是這種古道熱腸的人。

一面進行保險的官司，彪漢為了搶拉客戶，閒暇之餘，還派魯迪到醫院拉客戶。凱麗就在這情境下認識的。

她是位典型的婚姻暴力下的犧牲品。無親無故，很早就下嫁。但遇人不淑，老公脾氣暴燥不定，用棒球棍把她打得遍體鱗傷。

兩人剛認識時，凱麗才被一陣毒打送醫；她問魯迪：

「你要成為那一種律師？幫殺人兇手辯謢，甚至幫打老婆的男人辯護的那

種？」

魯迪無言以對，但心裡暗下決心，要幫她到底！

看著鼻青臉腫的凱麗，他從原先的拉生意轉成同情，再由同情轉成一種曖昧的情愫。對魯迪來說，要和她在一起的方法就是勸她離開。但是恐懼始終讓凱麗怯步，心想對方可能是太愛她才會表現這樣，下次應該就不會了 魯迪看了相當不忍，卻也愛莫能助。直到有一天凱麗的朋友向他求助，他才真正介入這個事件。陪凱麗回家拿東西時，卻巧遇她先生，一番爭鬥後失手殺了她先生………

三、法律倫理的思考

在殘酷無情的法律社會中，我們眼睜睜看個一個血癌患者因領不到保險給付而坐以待斃。這和看一個人活活餓死是沒有什麼兩樣，正是「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，古今皆然。同樣地，在婚姻暴力中，傳統上都認為「清官難斷家務事」、「法不入家門」，我們只能眼睜睜地看著一個人差點被打死，卻只能說愛莫能助。

法律存在的目的，在某種意義上，是為了實現社會的正義，幫助平民抵抗不法的暴力。暴力存在的形式有很多種，這部片裡頭描述到兩種：抽象的暴力與肢體上的暴力。前者是以法律的方式偽裝，後者則直接赤裸裸地以傷害出現。當法律與暴力結合，棄人於不顧時，無助的一般人難道只有待宰的命運？

魯迪這位律師，不見得能以「大英雄」或「救世主」的姿態解決什麼大問題，相對來說，反而更真實地反映出現實法律的殘酷。而他在法庭辯論上捉襟見肘，也精準地對照出精熟法律辯論技巧的大型法律事務所律師的橫行霸道，以及隱藏在法律社會中殘酷的不平等。

一位智者曾說過:「一個合理平等的社會，富人不該有錢到可以買他人為奴，窮人不至於窮到賣自己為奴?！够叵胍幌挛覀儸F代社會，富人雖然不能隨便買他人為奴，卻可以任意玩弄法律來置他人於死地；而窮人連想賣自己為奴以求活命的機會都沒有，只能慢慢地等死。這樣的法律社會真的有比以前更文明、更進步嗎？

四、懲罰性損害賠償的問題

最近有些立法委員看到許多車禍受害者只能得到有限的求償，所以提案要在民法中加入「懲罰性損害賠償」的規定。但法務部表示反對，認為這樣將會破壞民法「填補損害」之原則。簡而言之，「懲罰性」損害賠償是一個讓大企業與惡意侵權者聞之色變的制度，也是一個讓小市民有機會運用法律制度挑戰大白鯊的重要機制。

臺灣的民眾與律師，通常不大喜歡打民事訴訟要求損害賠償，而喜歡去地檢署提出告訴。即使是個單純「欠債不還」的案子，十之八九也會先跑去告人家「詐欺罪」。就算是個環保公害案件，也是要跑去告（很難成立的）公務員瀆職。為何？

因為打民事訴訟，自己得先繳裁判費，要請律師，還必須自己蒐證舉證。辛苦半天之後，就算百分之百勝訴，法院也頂多判決「回復原狀」。至於原告在訴訟中間的辛苦，以及準備訴訟本身的成本，是絕對賺不回來的。例如，王大花惡意詐欺，坑了張大頭一百萬元。張大頭如果要走民事訴訟途徑要回這筆錢，可能得花上三年（或更多）時間，加上律師費與各種成本一百萬元。但無論王大花的行徑多麼惡劣，法院頂多判他賠償一百萬元（再加上三年利息）。請問你是張大頭，會去打這個官司嗎？「填補損害」的制度，完全沒有納入「訴訟成本」的計算，這合理嗎？

除此之外，「懲罰性損害賠償」還涉及了原告找律師的能力，以及律師接案的誘因。

在美國，有許多民間團體控告大企業（煙草公司、化學工廠、槍枝企業…）的案子。企業造成了一些小老百姓的損害，可是每個人都知道，要告大公司，真是曠日廢時，又像以卵擊石。沒有律師的全力協助，是不可能的。然而，在這種冗長的訴訟中，官司還沒打完，前面的律師費與訴訟成本就可能讓原告們破產。在這個部分，臺灣跟美國是相同的。

不過，由於有懲罰性損害賠償，只要有一些勝算，在美國仍可以找到有興趣的律師進場。因為美國律師可以跟原告談好「打贏才收錢」。同時約定，如果打贏，律師要收全部賠償額度的30%（或更多）。由於這類案件的原告律師，一定會請求遠遠超過實際損害金額的高額懲罰性賠償，折算成30%的收益，就值得他們來冒險。而就原告當事人來說，反正是死馬當活馬醫，在前端不需要自己出太多錢。而且損害賠償額度可能高出實際損害好幾倍，拿出三成給律師尚可接受。於是，一個個控告大公司的案子，就這麼出來了。

同樣的事件，在臺灣的「填補損害」或「回復原狀」制度下，根本找不到願意一試的原告與律師-找不到律師幫忙，就算打贏了也不合算（打贏了也只能「回本」，再分30%還有剩嗎？）。結果就是：大企業或惡意侵權者（如故意傷害、酒醉駕車肇事等）肆無忌憚。因為他們知道，受害者告他們刑事犯罪，未必能成功-畢竟，講究「罪行法定主義」與「嚴格證據法則」的刑事責任，不是那麼容易成立的；而即使判決有罪，往往也不過易科罰金或是附帶基本的民事賠償。至於民事賠償，由於賠償額度在臺灣的制度下相當低，對大企業來說根本是小事一件。

這也是為何美國企業界以及一些親資本家的學者，會一直推動修法，企圖限制損害賠償額度的原因。同時，他們會不斷地醜化那些控告公司的律師與法律制度，嚷嚷著說這些吃人不吐骨頭的律師多麼傷害美國經濟。這些批評未必全錯，但他們卻故意不提另外一個面向：民權運動、社會運動、消費者運動，往往也只能站在這些制度的基礎上，自發地挑戰這些企業霸權。大企業討厭懲罰性損害賠償，因為他們知道只有他們才是可能被懲罰的對象。

換到臺灣的背景來，企業界跟一向偏袒企業的政府與學界，可能也會反應過度。但其實無須杞人憂天。臺灣的民事訴訟制度根本是「使用不足」，更欠缺「小蝦米對大鯨魚」的挑戰潛力。在我們的制度中，律師數量少，心態又保守，提起民事訴訟之後，原告也沒有強制調查權。還有「原告先按訴訟標的繳納裁判費」的惡質制度。再加上沒有陪審團，只有菁英階層的法官擔任裁判-比較不會出於同情弱者而判賠高額。即便加上一個懲罰性損害賠償，也無須擔心對企業造成「過度」的干擾。要不要「懲罰性」損害賠償，真正的選擇標準，值得思考。

第二篇：造雨人觀后感

《造雨人》觀后感

初入職場的小律師，躊躇滿志的想要實現最初的夢想，但是正應了那句流行語，理想很豐滿，而現實卻很骨感。綜合整部影片來看，魯迪是好樣的，他并沒有拋卻最初的自己。魯迪最初選擇律師行業是出于對曾為人民謀取利益的律師的崇拜，而且他想要像他所崇拜的那些律師一樣用自己的力量維護人們的合法權益，可是一切并不如他想象的那么簡單。魯迪一開始接手的案子就讓他碰到了律界的大白鯊岑里奧，岑里奧為了贏得官司可以使用各種手段，當然魯迪也碰上了一位慣于貪贓枉法的法官，他們二人勾結一唱一和把魯迪打得毫無招架之力。然而正在這時事情出現了轉機，那位大法官的猝死似乎給了魯迪新的希望。繼任法官的公正使得案子可以走下去，然而那條大白鯊仍想法設法阻攔我們的小律師，但魯迪心中正義的力量支撐著他：我單槍匹馬，對方人強馬壯，我實在有點怕，但我乃正義之師，坐在這深受痛苦的孩子身邊，我誓要替他討回公道。這時的魯迪已經對律界的黑暗有了一定的認識，他不妥協，他不后退，因為他的良知不容許他那么做。因為從未涉足過律界，所以我對我們國家律界的相關事情不甚了解，但若將來進入了該行業無論如何都要先確定好自己的道德底線，無論如何也不能夠逾越，否則害人害己，于心不安。

或許那些像岑里奧那樣的大白鯊一開始也并不是唯利是圖之人，只不過是后來漸漸迷失了方向失去了自我，正如魯迪對岑里奧的質問：你第一次被收買是什么時候？多犀利的一句話啊，或許會讓許多人的心靈為之震顫吧。對于我們，在人生的道路上急速行走的時候，我們應該回頭看看自己走過的路，知道自己做了什么，問問自己該做什么，看看自己又在做什么。等到幡然醒悟悔恨不已的時候不知道還能不能還有沒有機會找回被拋棄的自己，到那時候最初的自己還有幾絲殘存呢?當初又為什么拋棄了最初的自己呢？是現實所迫、形勢所逼還是物質所誘？是無可奈何、心甘情愿還是憂喜參半呢？等到明白了自己找回了自己，希望不是為時太晚。

影片結尾處說，每個律師都會不自覺越界，這種事經常發生，越界多了，界限就會永遠消失，一如那個律師笑話，你就會變成另一條殺人鯊，每個客戶都期望我再創奇跡，用什么手法并不重要。也許我會幫他們，然后突然發現自己變了岑里奧。在這里我想說，如果以后我們進入律師行業，不管環境如何，都要堅持自己的信念，堅守法律的界限，堅守良知的界限，不能給自己機會使自己越界一次，因為越界這種事，有了第一次就會很輕易有第二次，雖然會辛苦一些，但這樣不至于污蔑整個司法制度，污蔑自己單純時一直信仰的法律，最起碼可以不負最初的自己，可以問心無愧，午夜夢回可以不用驚醒，晚年回想時可以不悔恨，面對子孫時可以光明正大。我們可以復雜，但不可以骯臟。

初入律界對于那些老練的資深人士來說我們可能會不堪一擊，因為在法律界生存需要斗智，正義的或非正義的，但我們可以用自己的信念作支撐用自己的能力做保障。像魯迪用智慧捍衛了自己心中的正義一樣，為了捍衛心中的正義，我們必須不斷充實自己努力提升自己實力。要做自己心中的律師，我們需要做的還有很多。

周翠翠

09114020635

第三篇：電影造雨人觀后感

觀看電影后,有很多感想.電影中許多情節涉及的法律和法律程序我國都大相徑庭.比如關于偷盜來的證據不能作為證據而言,在英美法系中有不同的處理方法,一般來說,不能作為證據,這與我國刑事訴訟法也有相似之處,但是就另一方而言,又有別的案件來作為依據,只要代理律師沒有參與偷盜行為就可以作為證據使用.電影中還有一些小細節是關于法庭秩序的,律師遲到了但是仍然能夠進入法庭繼續參加訴訟,而如果在中國的法庭上,這是不允許的,可見美國的法庭秩序有一定的隨意性.此外,貫穿電影的另一條主線是男主角殺死女主角丈夫后,女主角為保護他主動代替他承擔罪責的事實.眾所周知,電影中女主角長期遭受丈夫家庭暴力,在美國的法律中最后判定對女主角不予起訴;但在中國法律中這是不可能的,如果真的認定女主角的殺人故意,那么一定會判決故意殺人罪的,而長期家庭暴力并不能成為不承擔刑事責任的理由,充其量只能在量刑上有所考慮.以上兩點就是我作為一個法學專業學生最大的觀后感,如果在言論上有錯誤,希望老師指出來幫助我改正,謝謝.After watching the movies, have many comments.The movie plot involves many of law and legal procedures and our country vary wildly.Such as theft to evidence cannot be as the evidence is concerned, in Anglo-American law of different processing methods, generally speaking, cannot be as the evidence, and the criminal procedure law of our country also has similar, but the other party concerned, and other cases as the basis, as long as acting lawyer not involved in stealing behavior can be used as evidence.The movie is also a few little detail is about the court order, the lawyer late but still be able to enter the courtroom to continue to participate in litigation, and if the court in China, it is not allowed, so the United States of the court order has certain freedom.In addition, through another movie a main is a male leading role to kill the heroine after her husband, actress to protect his initiative instead of the fact that he assumes responsibility.As is known to all, the heroine's movie suffers from husband family violence, in the United States, the law will not be charged for final judgement heroine;But in Chinese law that is impossible, if that really the heroine intentionally killing, it would have to judgment of intentional homicide, and long-term family violence and can't be not bear criminal responsibility of reason, at best can in sentencing to consider.The above two points is I as a legal science specialized student's largest about it, if a mistake at the speech, hope the teacher pointed out that to help me correct, thank you.

第四篇：造雨人觀后感

《造雨人》觀后感

《造雨人》講述了一個初出茅廬的律師代理了一個關于保險賠償的案子，盡管這是第一次做代理，但他堅持不懈，在工作中不斷努力，在法院、受害人、被告中不斷周旋，最終幫受害人勝訴，同時自己收獲了成功的故事。

片子盡管時長兩個小時多點，而且是美國電影，法庭訴訟方式和中國大不相同，同時片子中分出了明顯的褒貶，但是在律師庭下工作和律師道德方面仍給我諸多啟發。

主人公盧迪作為一個熱血青年，極力維護正義，但是他的從業經歷卻又顯出了極大的諷刺性。他與他的助手蹲守在醫院門口，主動尋找當事人，向別人推薦自己，對此我認為，這絕對是對律師這一職業的侮辱，這讓我想到當今社會上律師行業中的現象，許多律師明知當事人會敗訴，但是仍鼓勵當事人進行訴訟，只是為了賺取那點代理費，我認為被金錢異化的律師，便褪掉了律師本質上那神圣的環，律師的目的是維護正義，是神圣的職業，萬不可因追求金錢而墮落。主人公盧迪與其當事人凱莉發生感情糾葛，而凱莉是有夫之婦，最后盧迪為把凱莉從她那暴力狂的丈夫手中解救出來失手殺死了凱莉的丈夫。然而這時，盧迪的行為卻很讓人意外，他沒有自首，而是選擇了逃跑，將責任全推到了凱利身上。盡管片中檢察官最后以凱莉正當防衛為由沒有起訴她，但是我認為律師是一個最知法的職業，也是一個最尊重法律的群體，不能知法犯法，更不能主動逃避法律責任。片子在這一段演繹的十分具有戲劇性，但讓我明白，律師在工作中應時刻保持清醒的頭腦，不應與當事人發生私交，更不能被個人感情問題沖昏頭腦。

在被告代理人利歐卓蒙方面，我認為片子拍得十分不合理。在片子中，利歐卓蒙成了邪惡的代表，只是著重表現他對主人公的刁難和在法庭上的“狡辯”。讓人看完后，不自覺對這個被告代理人產生批判的情緒。但是我認為被告代理人利歐卓蒙的做法并不應該被批判。

相反，我他在工作中做得很對。身為律師就是應該在法庭上積極為當事人尋求利益。同時，律師不能主動揭穿自己當事人與自己為他代理的案子相關聯的罪行，否則便違反律師職業道德，根本不配做律師。在片中法庭上利歐卓蒙在為其當事人辯護時所說的并非無道理，他也只是盡量澄清事實，只是電影的表現手法，讓我們感覺他是在狡辯。

通過觀看《造雨人》讓我收獲了很多。在大部分時間里，我能體會到的都是魯迪的無力，沒有經驗，被人看不起，剛剛通過律師資格考試還沒拿到執照差點無法上庭辯論，即使辯論也常常被駁回。但是，他有新人固有的勇氣，有不畏權勢的韌力，有勇往直前的拼搏精神，這是這些促使他獲得勝訴。在同伴的幫助下，他千辛萬苦找到證人，歷盡坎坷推理辯駁，在“律師中的鯊魚”的幫助下，覓

得判例使取之不易的證據有效。這其中，融釋著受害者的期望與他的執著，沉蘊著正義與公平，在最后的陳詞中，事實的感動戰勝了詭辯的陰謀，陪審團持撐起了正義的天平。但這一切都已經遲了，因為年輕的生命已經在恍惚中逝去了。我們為此而傷感，更為此而憤恨。魯迪，他勝利了，他是合格的法律人，他揮法律之利劍，取得了不朽的正義。但是，巨額賠償判決下來時保險公司倒閉了事，我們獲得的只是形式上的正義，而實體上的正義卻并沒有同時閃現。

雖然，我們民法法系與普通法系在判例法的地位上存在著截然差別，正是判例法使魯迪在該案件中勝訴。雖然保險公司有它云譎波詭的政策，但是正義是最鋒的利劍。雖然法官有偏判的“職權”，但事實是最強有力的證言。我們，是否也應該普及法律防止商家鉆大眾不諳法律的缺陷，是否更應在以后的生活中能巧用法庭誘導審問的技巧，遵守職業道德，持正義之天平，法澤天下呢。

魯迪說：“每一個律師都會在一個案件中感覺到自己穿越了一條本不想越過的界線，但是當你越過很多次便不覺得有這條線的存在?！?律師，是個偉大的職業，它揮動法律之利劍，持正義之天平，希望律師能有永恒的正義亮節。

堅挺的松柏不能沒有水的滋潤，艷麗的花朵不能沒有陽光的孕育，飛速發展的社會不能沒有法律與正義的支撐。愿祖國——這塊鐘靈毓秀的圣土、承載著幾代人心血的家園，能延續歷史的堅毅與執著，孕育天下更多桃李。我們是法律希望的傳遞者，愿這份正義永不停息。

第五篇：《造雨人》觀后感

《造雨人》觀后感

觀看完了《造雨人》這部電影，讓我對律師這個群體有了更多的認識。《造雨人》講述了一個初出茅廬的律師代理了一個關于保險賠償的案子，盡管這是第一次做代理，但他堅持不懈，在工作中不斷努力，在法院、受害人、被告中不斷周旋，最終幫受害人勝訴，同時自己收獲了成功的故事。片子盡管時長兩個小時多點，而且是美國電影，法庭訴訟方式和中國大不相同，同時片子中分出了明顯的褒貶，但是在律師庭下工作和律師道德方面仍給我諸多啟發。

主人公盧迪作為一個熱血青年，極力維護正義，但是他的從業經歷卻又顯出了極大的諷刺性，同時他的許多作為我也不敢茍同。首先，他與他的助手蹲守在醫院門口，主動尋找當事人，向別人推薦自己，對此我認為，這絕對是對律師這一職業的侮辱，這讓我想到當今社會上律師行業中的現象，許多律師明知當事人會敗訴，但是仍鼓勵當事人進行訴訟，只是為了賺取那點代理費，我認為被金錢異化的律師，便褪掉了律師本質上那神圣的環，成為了一個赤裸裸的訟棍，律師的目的是維護正義，是神圣的職業，萬不可因追求金錢而墮落。

其二主人公盧迪與其當事人凱莉發生感情糾葛，而凱莉是有夫之婦，最后盧迪為把凱莉從她那暴力狂的丈夫手中解救出來失手殺死了凱莉的丈夫。然而這時，盧迪的行為卻很讓人意外，他沒有自首，而是選擇了逃跑，將責任全推到了凱利身上。盡管片中檢察官最后以凱莉正當防衛為由沒有起訴她，但是我認為律師是一個最知法的職業，也是一個最尊重法律的群體，不能知法犯法，更不能主動逃避法律責任。片子在這一段演繹的十分具有戲劇性，但讓我明白，律師在工作中應時刻保持清醒的頭腦，不應與當事人發生私交，更不能被個人感情問題沖昏頭腦。

在被告代理人利歐卓蒙方面，我認為片子拍得十分不合理。在片子中，利歐卓蒙成了邪惡的代表，只是著重表現他對主人公的刁難和在法庭上的“狡辯”。讓人看完后，不自覺對這個被告代理人產生批判的情緒。但是我認為被告代理人利歐卓蒙的做法并不應該被批判。相反，我他在工作中做得很對。身為律師就是應該在法庭上積極為當事人尋求利益。同時，律師不能主動揭穿自己當事人與自己為他代理的案子相關聯的罪行，否則便違反律師職業道德，根本不配做律師。在片中法庭上利歐卓蒙在為其當事人辯護時所說的并非無道理，他也只是盡量澄清事實，只是電影的表現手法，讓我們感覺他是在狡辯。

通過觀看《造雨人》讓我收獲了很多，讓我更深一層的了解了律師這一職業，同時也在如何做一個好律師這方面給我許多啟發，身為一個法學院的學生，我應該從中取精華，去糟粕，為自己成為一名合格的法律人鋪好基石。