第一篇：小班案例分析與反思9月9日

小班案例分析與反思——浩浩的逃走

記錄：

2011年9月9日上午，今天是大班級舉行“慶中秋”做月餅的親子活動。大廳里很熱鬧。但對于小班的幼兒來說全然不懂不知外面發生什么，只管自己哭鬧。10點多了，我見大廳的活動已經結束，家長們也差不多走完了，于是帶著小朋友出來花園玩吹泡泡，有的小朋友玩得很開心，浩浩更是追著泡泡走走跑跑，玩了一會兒，我便帶著小朋友排隊上廁所。回到教室喝水時發現浩浩不見了，于是，我們便開始四處找，越找越慌，立刻叫其他老師幫忙分頭尋找。這聰明的小家伙居然跟著大班的兩位家長中間逃出了幼兒園。

分析：

小班的幼兒新入園有這樣的特點：剛離開父母、離開家庭，來陌生的環境，他們的心理上會出現失落、懼怕的情感。因此，一些孩子在入園之初會出現不同形式、不同程度的適應困難。往往有這樣的情緒：怕生，不愿接近老師和小朋友；憂郁，獨自哭泣；逃避，想要偷偷逃回家等等。其突出的外在表現形式就是哭，此外還會出現憋大便、喝水少、吃飯難、拒絕玩幼兒園的玩具、不參與教師組織的游戲活動、見人就跟著走等多種不適應行為。

反思：

作為幼兒教師，任何一個人，在幼兒的安全問題上同樣有心理壓力，如果小朋友們在幼兒園平安的度過一天，我們也會感到松了一口氣，浩浩的逃走，是因為在戶外活動時保教人員一時疏忽大意造成的。因此，經過這次的事件我們在工作中必須做到時刻高度警惕，把幼兒的安全放在首位，眼睛不離開幼兒，幼兒到哪，教師的眼睛就到哪。另外，為了提防幼兒的逃走，班級的教師在每次活動前后應認真清點幼兒人數，在戶外活動中保教人員應該配合分散站在活動場地觀察幼兒活動動向。

其次，創設有關安全教育的活動環境，結合一日活動各環節，對幼兒進行各方面的安全教育并開展相關的活動，使幼兒掌握一些自我保護的技能，提高幼兒的保護能力。將各種活動在幼兒園一日生活、教育教學活動、游戲的各個環節中自然地進行，通過形式多樣的活動幫助幼兒懂得自我保護的簡單知識和方法，才能真正保證幼兒的安全。

第二篇：小班案例分析

小班案例分析：咬人事件

情節描述： 一天自由活動時，濤濤哭著跑過來告訴我說：“花花咬她的手指頭。”只見濤濤手上有一個深深地齒痕，別的小朋友看到濤濤哭了，也紛紛用手指起花花來，個別小朋友都跑過去要把花花拉到我這邊來，可是她拼命的在往回拽……

評價分析：花花小朋友是一個很能干的孩子，但是就是自由的一個女孩子，很自私，每次玩積木她都會把自己的籃子里裝得滿滿，其他的時候也是這樣，只要是這種情況她就從來也不會讓自己吃虧，如果真是搶不過了，她就打，就咬，此類事情發生過很多事情，對她批評以后幾天會有所好轉，可是過幾天又恢復原狀了。針對這一情況，我們常與起家長溝通，才發現原來她在家里也是這樣的，在家里是老二，所以家里的人都是事事依著她，讓著她，才使她養成了自私的心理。

針對這樣的孩子，我們應該多與家長溝通，向他們宣傳幼教知識，幫助家長樹立正確的觀念。其次我們應該和家長多交流，更加全方面的了解孩子，對孩子有正確的認識，第三，教師應該在平常幼兒園時通過許多小細節及時糾正幼兒的這些小錯誤。

所思所悟：其實這類事情在幼兒園時有發生，所以作為幼兒園老師的 淳化縣馬家村幼兒園：姚粉寧 我們應該多培養幼兒的自控能力，比如說在體育活動中為了達到游戲的目的，幼兒必須勇敢，頑強，果斷，機智，團結協助，根據幼兒的年齡特點設計一些活動內容來促進其自我控制力的發展。同時也應該讓幼兒學會判斷，讓他們知道什么是對的，什么是不對的，應該怎么做，而不應該怎么做。同時家園配合是非常重要的，我們應該及時與家長溝通，是家長認識到自我意識培養的重要性，家長更應以積極的態度面對孩子，給孩子做個良好的榜樣，讓孩子在模仿父母的過程中學會認識自我，評價自我，控制自我，形成良好的自我意識。

2018.11.9

第三篇：小班案例分析

小班案例分析：

為什么幼兒老是與同伴發生沖突行為呢？

廣西合浦縣廉州鎮第一幼兒園 石海燕

一、案例主題 ：

在當今的幼兒園教育對象中，絕大多數是獨生子女。父母、長輩的溺愛，加上單元式的住宅環境，在一定的程度上限制了幼兒的交往范圍和機會。在幼兒園的教育教學中，我們會經常看到這樣一些情景：幼兒為了得到自己喜歡的玩具而與同伴爭吵，同伴交往成為幼兒社會化發展的主要影響因素。幼兒在交往過程中，有時會發生爭執或打架現象。如何處理幼兒的這些行為呢？

二、案例背景：

新幼兒入園，老師最擔心最頭疼的莫過于孩子之間發生的攻擊性行為。屢屢用推、咬、打的方式無端欺負同伴，當老師指出他的行為錯誤并要求他改正時，他當時表示改正，可不過多時，攻擊別人的行為又再次上演。

三、案例描述： 事件一

三個小朋友在玩開汽車的游戲。陳全開著?汽車?把羅怡的?汽車?撞翻了。羅怡立刻大聲對陳全說：?不準撞我的汽車！?陳全沒有反應，他再次發動?襲擊?。這時，羅心怡對陳世全嚷道：?不準撞我的汽車！我要生氣了！?陳全還是不說話，他笑瞇瞇地招呼張成一起去撞。張成 猶豫了一會兒，接受了的?邀請?。于是，陳全和張成侃一起去撞羅 怡的汽車。羅怡看到心愛的?汽車?被撞翻在地，氣憤地拽過陳世全的胳膊，閉著眼睛就咬。這時我恰巧過來，看到這一情景，便大聲阻止道：?羅怡，你在干什么？?羅怡聽見后就松開，低下了頭。我生氣地指著陳世全胳膊上的小牙印，訓斥：?你看看，你看看，你把人家咬的！?幾秒鐘的沉默后，我接著說：?你怎么能咬人呢？?此時陳全一言不發。我又問：?怎么回事？你們說說，到底是怎么回事？?陳全和張成都低著頭，一聲不吭。過了一會兒，我又指著陳全的傷痕對羅怡說：?你看看，你都把陳全咬出血了。他爸爸媽媽看見了多心疼啊！你想想，要是你被別的小朋友咬成這樣，你爸爸媽媽是不是很心疼啊？?羅怡低著頭囁嚅著說：?是。?我說：?這就對了。快對陳全說‘對不起’。? 羅怡絞著手，不說話。我又要求說：?快向陳全道歉，說‘對不起’！? 羅怡停頓了幾分鐘后才抬起頭對陳世全說：?對不起。?我看到自己的要求被執行了，就溫和地對羅怡說：?以后再也不許咬人了，聽見了嗎？?羅怡點點頭。?好了，去玩吧！? 事件二

幼兒排隊去散步，跟著我的速度邊看邊走。排在陳陽友前面的一女孩走路有點慢，陳陽毫不客氣地用腳踢那女孩子，如同踢皮球。女孩流淚告狀，他竟理直氣壯地說：?誰叫你走得這么慢！?我一把就把他拉到隊伍的后面來了。事件三

一天幼兒做早操，小朋友很高興地做著?小白兔和大灰狼?的游戲，這時候，扮演?大灰狼?的幼兒就來捉?小白兔?了，誰知，陳全卻做著?奧特曼?的動作，一掌就把那只?大灰狼?給推倒在地上了，口里還不停地說：?我是奧特曼，我要打死你。?邊說著還踢起了?飛腿?。被推倒在地上的幼 兒邊哭著邊從地上爬起來，跑到我這告狀。我摸摸被推倒的小朋友，安慰她說：?不要緊，他是跟你一起做游戲的了。?可這個扮演?大灰狼?的小朋友還是傷心了好久。事件四

一活動結束，幼兒三三兩兩進廁所小便，小便槽不算小，不過同時上廁所的人較多，于是會有幾個人在旁等侯。此時小便槽邊都是人，何浩銘也等在一邊，一幼兒解完小便，另一幼兒跟上，這時候何俊亮突然猛一推了另一幼兒，把位置留給了自己。那幼兒倒在地上，何浩銘瞧也不瞧。那個被推倒的小朋友爬起來后，也大力地抓著何浩銘。我看到了后，覺得氣極了，就大聲地問何浩銘：?你干嘛推小朋友啊？你不會等小朋友解玩小便你再小便嗎？?何浩銘撅著嘴說：?我的小便準備出了嘛。?我說：?你應該跟小朋友說一聲呀，你這樣推小朋友摔倒是不對的，知道了嗎？?他點了點頭。案例分析及解決的方法：

案例中的小朋友，都是小班的小朋友，我們十分注重對幼兒情感、交往、合作等方面的培養，關注幼兒的變化與需求，并能及時引導、解決問題，促進了幼兒情感、態度、交往等方面的發展讓孩子在寬松自由的環境中形成健康、積極的態度，促使幼兒社會性交往能力的發展。以上的活動中，我覺得也存在一定的問題。案例一中，我調解時的問話是指向攻擊幼兒，圍繞被攻擊幼兒的受傷程度進行的。方法是通過移情，使攻擊的幼兒認識到打人是錯誤的，然后讓他通過道歉來彌補過錯，取得對方的諒解。事情到此為止，沒有再深入下去。案例二和案例四中，我只關注的是被攻擊幼兒的傷勢以及教給攻擊的幼兒?打人不對?的道德觀念，但沒有教給他們體現這種道德觀念的合適的途徑。我應該不要爭當幼兒矛盾的?裁判者?，而需做?觀察者?或?引 導者?，盡量發揮孩子們的主動性，讓他們自己解決。如果孩子們一時解決不了，我可適當引導他們分析問題，學習從對方角度?設身處地?地考慮問題，或放棄自己意見順從對方，或學會說服對方，使自己為別人所接受；或教小朋友學會?合二為一?，將雙方意見有機綜合而取得?皆大歡喜?的效果。

其實，幼兒打架不一定全是壞事情，要具體問題具體分析。如果幼兒只懂得進攻或只懂得退縮，對其個性發展都是不利的。打架在一定程度上能夠使攻擊者和被攻擊者學會調節自己的行為，獲得有益的經驗。攻擊者遭到同伴抵制和老師的批評，認識到自己不被同伴接受時，就會反思、調整自己的行為，與同伴建立良好的合作關系。被攻擊者通過反擊，成功地阻止了別人的?進攻?，當再有人侵犯他時，他就不會退縮。如果我在調解過程中注意教給幼兒運用合適的方式與他人交流，指導幼兒面對沖突時用正確合理的方法加以解決，幼兒一旦面臨類似情況就會運用已有經驗進行處理，否則便有可能重蹈覆轍，也無法獲得相應的解決問題的經驗和技能。

案例三中，這主要是受電視的影響，好奇、愛模仿是幼兒的天性，看了電視后常常會模仿一些動作覺得好玩，再加上幼兒的是否辨別能力很差，這樣很容易引起行為沖突。

在幼兒園里，我們常常用故事告訴幼兒學會友好相處，用故事使幼兒明白同伴間相處要懂得謙讓。同時，開展有趣的集體游戲，活動中，使其感受同伴相處的快樂。同時，當幼兒出現負面傷害或影響他人時，應該引導幼兒重點體驗自己的行為給對方造成的影響，所有的方式都應該圍繞使幼兒體驗到自己的不適宜行為給對方造成的影響、痛苦、傷害，從而發自內心地主動調整自己的行為，使幼兒獲得內化的，知覺的行為規范。

四、案例反思：

從幼兒心理角度來看，幼兒之間產生行為沖突有其必然性，可這類問題卻已經越來越成為令教師棘手、家長頭疼的問題，在社會經濟迅猛發展、人們生活水平不斷提高的現在，幼兒的各種能力卻在下降。幼兒間產生行為沖突日益增多，這不得不引起我們的思考！看如今的孩子，從他的言行上就能分辨家庭養育環境，是父母自帶的孩子明理，動手能力強，但驕氣。隔代教養的孩子乖順但自我為中心。全全都關懷的孩子知識面很廣，不過很能變，讓人不知道啥時聽話啥時不聽話。

通過以上的案例，我們可以發現眾多小年齡幼兒身上的攻擊性行為的導火線是什么，家庭的教養方式很關鍵，尤其是新入園的孩子，出現的種種問題大致上都和家庭有關。家長在教育過程中一定要慎重。當看見孩子出現問題不能很快改正時，不能姑且養息或者嚴厲指責。每個孩子或多或少都有問題出現，問題持續的長度和強度，就要看運用的方法是否合適，需要仔細觀察孩子的行為，找準問題的切入口，和家庭同步開展教育，以說理為主，用積極的鼓勵幫助孩子慢慢改正錯誤。問題不可怕，可怕的是找不到方法解決，老師有心，家庭有心，就沒有不快樂的孩子。我們在處理幼兒行為沖突這個問題上須結合多方面的教育因素，這樣才能治標又治本。

第四篇：小班案例分析

小班案例分析

實錄：

剛開學的一天，李思琪小朋友站在那大聲的哭了起來，我們連忙跑過去，問李思琪怎么了，邊哭邊指著手說：““韓雪瑩咬我”，只見李思琪手上一個深深的齒痕，別的小朋友見李思琪哭了，也都跑來看樂鬧。這時李家齊也跑來告訴我“韓雪瑩打我，還搶積木”。但見韓雪瑩小朋友卻若無其事，正在玩剛搶來的積木。

分析：

韓雪瑩小朋友是個聰明伶俐，長相可愛。但就是這樣一個女孩，她自私，以自我為中心，把什么玩具都歸為己有，人家要玩，她就打，就咬，嚇得其他孩子哇哇大哭。針對這種情況，我們經常與家長溝通，才發現原來該幼兒她要什么總是事事依著她，使她養成了自私，好攻擊的心理。這樣的孩子我們該采取怎樣的教育呢？

首先，我們通過家長學校講座、家長會、家園聯系欄地等形式向家長宣傳幼教知識，幫助家長樹立正確的觀念。其次，我們通過填寫“家完聯系冊”、家訪，半日開放活動，以及入園、離園時與家長交流等方式幫助家長更全面的了解自己的孩子，對孩子有正確的認識。第三，我們指導家長用恰當的語言正確評價自己的孩子，發現孩子的優點，及時給予鼓勵，找出孩子的不足之處，給予指導幫助，使孩子全面發展。

反思：

針對這樣的情況，我們老師在幼兒園里應該多培養該幼兒的自控能力，比如說在體育活動中為達到游戲目的，幼兒必須勇敢、頑強、機智、果斷、團結互助，幼兒的年齡特點設計了他們感興趣的體育游戲，來促進自控能力的發展，如設計游戲“木頭人”，目的是培養幼兒的反應能力，發展自控能力，方法為：教師背對幼兒念兒歌邊向前走，幼兒跟隨其后，念完兒歌后教師回頭，幼兒迅速停止正在做的動作，并保持身體姿態不變，游戲中教師鼓勵幼兒要盡量把堅持不動的時 間拉大一些，對于自控較好的幼兒給予充分的肯定。再加“過小橋”，讓幼兒走過高25厘米的平衡木，剛開始時，幼兒走得很慢，有1/3的幼兒不敢過，我們鼓勵“勇敢點”，并牽頭他們的手，經過多次練習，幼兒基本都能獨立、快速、順利的走過平衡木，變得更能力，不怕困難了。通過游戲孩子們的自我控制能力增強了。

希望通過我們與家長的溝通，使家長認識到自我意識培養的重要性，家長以更積極的態度面對孩子，給孩子以良好的榜樣，讓孩子在模仿父母過程中，學會認識自我，評價自我，控制自我，形成了良好的自我意識。

小班案例分析

韓

小

磊

張莊鎮崔寨幼兒園

3012.03

第五篇：事故案例分析與反思（定稿）

案 例

瓦斯災害

一、河南大平煤礦2004年“10.20”特別重大瓦斯爆炸事故 礦井及事故概況

大平煤礦隸屬于鄭州煤業（集團）有限責任公司，是省屬國有企業。礦井位于河南省登封市與新密市交界處（鄭州市西南60 km）。井田東西走向長5 km，南北傾斜寬2 km，面積10 km2。1982年開始建井，1986年建成投產，原礦井設計生產能力60萬噸/年。2000年、2001年分別進行了礦井通風系統、提升系統改造，2003年礦井核定生產能力130萬噸/年。礦井采用立井單水平上下山開拓方式。礦井開采煤層為二1煤，煤層厚度變化較大，厚度1.1～30 m，多為5～7 m，煤層傾角淺部大、深部小，一般7～19°。煤層直接頂為砂質泥巖，老頂為砂質泥巖或泥巖。2003年瓦斯等級鑒定結果：絕對瓦斯涌出量為26.16 m3/min，相對瓦斯涌出量為11.47 m3/t，瓦斯等級為高瓦斯礦井。煤塵具有爆炸性，爆炸指數為16.2%。煤層不易自燃（自燃等級為Ⅲ）。

礦井采用抽出式混合通風方式；有兩個回風井，其中西風井擔負13，15，11采區和21下山的回風，風量為5536立方米/分。井下建立了局部瓦斯抽放系統，對13、16兩個采區進行瓦斯抽放；礦井安裝有KJ90安全監控系統。

2004年10月20日22時09分，21巖石下山發生了煤與瓦斯突出事故，突出瓦斯逆流進入西大巷主要進風流中，導致13、15采區巷道和工作面的瓦斯濃度突然上升，并造成西大巷局部地段和13采區瓦斯濃度達到爆炸濃度。10月20日22時40分，在西大巷與11軌道石門交匯點附近的西大巷內，由架線電機車電火花引發瓦斯爆炸，傳播到13采區，波及11、15采區、西大巷、21巖石下山和西翼回風巷道。

這起特大型煤與瓦斯突出和特別重大瓦斯爆炸事故造成148人死亡，32人受傷。煤與瓦斯突出地點、時間、類型、強度

1、突出地點：21軌道下山巖石掘進工作面（標高-282m，距地表垂深612m）。

2、突出時間：2004年10月20日22時9分。

3、突出類型：特大型煤與瓦斯突出。

4、突出強度：突出煤巖量為1894 t(其中煤1300t)，突出瓦斯量約為25萬m3。瓦斯爆炸時間、爆源點、引火源的確定

1、瓦斯爆炸時間

據礦井安全監控系統運行記錄，確定引發瓦斯爆炸時間為2004年10月20日22時40分。

2、瓦斯爆（火）源點

瓦斯爆炸爆（火）源點在西大巷與11軌道石門交匯點附近的西大巷內。主要依據是： 1)爆炸力作用方向以該點為爆源點，分別指向西大巷的東、西兩個方向和11軌道石門的南向。

2)該點有引爆火源，引火源是架線電機車取電弓與架線產生的電火花。事故搶救過程

10月20日22時47分，鄭煤集團大平煤礦突然發生巖巷特大瓦斯事故。當時正在井下作業的446名礦工中，有298名安全升井（其中21人受傷），148人被困井下。至10月21日23時，已發現62人遇難（其中55人因窒息死亡），另有86人下落不明。據初步了解，此次礦難遇難及被困人員主要是河南籍職工，其中９５％的人員為農民合同工。

據礦井瓦斯監測系統顯示，在井下21巖石下山處，21回風下山巖巷掘進工作面，從22時09分53秒監測到瓦斯，至22時39分45秒13121采煤工作面回風流瓦斯濃度達6.3%，短短29分52秒時間，共突出瓦斯純量6.1萬立方米。，并迅速波及整個礦井。

事故發生后，鄭煤集團立即啟動重特大事故應急救援預案，迅速調集12個救護小隊，123名隊員全力投入井下搶險救災。迅速成立了救護領導小組，制定了工作計劃。

從２３日開始，大平礦難的搶險救援難度不斷加大，到２４日１７時，仍然沒有發現其余被困的６９名礦工。，這次事故爆炸波及的區域大，巷道嚴重垮落，基本上所有拐點處都出現冒落，通風設施、機電運輸設備全部被摧毀。礦下多處冒落，巷道被堵，通道又低又窄。救護人員都是爬行、側身擠進去偵察、搶救，組織抽放瓦斯。恢復灑水防塵系統，在瓦斯含量很高的情況下，灑水是解決煤塵、降溫、防止火花的最有效的手段，在排放的過程中，嚴格按照措施進行施工。盡快完善監測監控系統，特別是13121工作面一氧化碳、二氧化碳、溫度，這些數據搞清楚對搶險救災有利。到11月10日，累計投入救援人員19897人次，調集安裝各種大型搶險設備126臺，排放瓦斯8094立方米，清理巷道堆積物2132立方米。大平礦礦井的通風、供電、排水、運輸等生產系統已基本恢復。到11月12日遇難人員全部升井此次礦難148人死亡。

事故調查結論

10月22日，國務院“10·20”事故調查領導小組成立，國家煤礦安全監察局局長王顯政為組長。23日成立了事故調查組，國家煤礦安全監察局副局長趙鐵錘為組長、國家煤礦安全監察局、監察部、全國總工會和河南省人民政府及有關部門負責人參加，同時聘請了13名專家組成專家組，協助事故調查。最高人民檢察院有關廳局的人員也參與了事故調查工作。

根據現場勘查情況，調查組初步認定，煤與瓦斯突出的時間為2004年10月20日22時9分，屬特大型煤與瓦斯突出；突出地點在距地表深612米的21巖石下山掘進工作面。煤與瓦斯突出之后，引發瓦斯爆炸，引發爆炸時間為2004年10月20日22時40分；瓦斯爆源點在西大巷與11軌道石門交匯點附近的西大巷內；瓦斯爆炸波及礦井西翼11、13、15采區和井下爆破材料庫。

調查認為，該礦局部通風設施管理混亂，加大了煤與瓦斯突出后的瓦斯逆流，高濃度瓦斯進入西大巷新鮮氣流，達到爆炸界限，遇到架線式電機車產生的火花，發生瓦斯爆炸。

根據瓦斯監控系統測定的數據，煤與瓦斯突出距瓦斯爆炸有30分鐘時間，這期間大平煤礦應急處置措施不力。

審理查明，2004年10月20日22時9分，大平煤礦通風科監測室值班人員發現井下瓦斯探頭顯示情況異常，向通風科調度員賈江華匯報。賈江華自以為是探頭失靈，通知修理工下井維修。22時14分，大平礦總調度室值班人員通過瓦斯終端監控設備發現13抽風泵站瓦斯超限，向賈江華匯報。賈江華將情況告訴景永振，景永振沒做任何處理。

22時18分，總調度室值班人員再次發現井下先后有10余個地方瓦斯超限，又向賈江華匯報。賈江華向通風科值班員孫樹林電話匯報后，到通風科科長辦公室找彭向軍匯報。彭向軍擅離職守，讓職工于松長代其值班。賈江華便向于松長作了匯報。

22時30分，景永振接到井下安檢員的匯報，工作面進風流中瓦斯濃度達到6％，同時從瓦斯終端發現井下瓦斯超限，才到礦長值班室向正在打牌的礦長助理付相莊匯報。付相莊指示讓井下停電撤人，但未打通電話。22時39分，大平煤礦井下發生瓦斯爆炸，最終造成148名礦工遇難]。

因此安全管理存在漏洞也是導致事故擴大的重要原因。

二、對事故的反思及防范措施

對事故進行分析，目的就是找出事故原因，懲處事故責任者，警示大家防止同類事故再次發生。通過事故調查,得出科學的結論，使大家明白，造成災難的原因是什么，知道我們的教訓在哪里，今后努力改進的地方在哪里，事前應該采取那些技術措施是可以避免的。災難是可怕的，但是更可怕的是不知道造成災難的原因在哪里。如果不能從災難教訓中學習并獲得知識上的進步，那么所有礦難的死者就太莫名其妙、太悲哀了，而所有的生者，不論其身份地位，將永不能獲得“免于恐懼的自由”。

有的事故只要能爭取到二十分鐘時間，遇難者中十之八九不會死。大平煤礦瓦斯爆炸前有30多分鐘的予警時間，如果采出措施爆炸是可以避免的。

大平煤礦事故前礦井存在的隱患：

大平煤礦21下山有堆積物；通風系統不合理，回風巷有帶通風口的風墻； 11軌道2道反風門沒有起作用，加大了煤與瓦斯突出后的瓦斯逆流，高濃度的瓦斯進入西大巷新鮮風流中達到爆炸界限使事故擴大；

技術不到位，21采區沒有作為突出采區進行設計。

生產接替緊張不合理集中生產；造成調風困難，風量不能自然分配。

礦井風量不足，西風井擔負11，15，13采區3個采區通風其風量只有5530立方米/分。大平礦是高瓦斯礦井，歷史上曾發生8次瓦斯動力現象； 事前如果采取下列措施可避免事故發生：

1、編寫防突設計，早期預測預報；

2、合理通風系統，通風設施完善可靠；

3、健全的應急預案，當瓦斯超限時能夠及時采取正確的措施，停電撤人通訊暢通，并做到：風量足、斷面夠、系統順、設施牢；

4、先抽后采，監測監控，以風定產，以產供風，合理分配風量。

三、防止瓦斯事故發生的對策

1、管理制度和規程措施方面：

①井口檢身制度：防止入井人員帶火種和穿化纖服裝，入井人員必須攜帶自救器。②雨季“三防”措施：地面供電系統和井架防雷電，杜絕雷電火花引入井下。③防治自燃發火措施：對自燃發火嚴重的礦井，監察防滅火措施的落實。

④放炮管理制度：專職放炮員是否培訓持證上崗，是否熟知放炮知識和有關規定要求。⑤瓦斯管理制度：是否按規定和礦井瓦斯等級制定有關瓦斯管理措施，瓦檢員是否培訓持證上崗。

⑥排放瓦斯制度：是否由救護隊執行，并嚴格按要求排放。2防止瓦斯積聚方面：

①通風系統是否合理，通風能力[風機，網路結構抗災能力等]與生產能力是否匹配，風量是否滿足要求，特別是局部集中生產地點是否以風定產。巷道貫通是否及時調整通風系統，其措施是否準確。

②是否存在瓦斯異常區和地質變化瓦斯量增大區域。③掘進頭是否隨意停開局扇，有串聯風和循環風。④是否存在盲巷、采煤工作面上隔角、采空區瓦斯積聚。⑤采煤工作面放炮后和機組割煤后，瓦斯短時積聚報警。

3、防止產生火源方面：

①井下使用的火藥雷管，是否符合《煤礦安全規程》規定。

②是否存在放炮抵抗線不足問題，即炮眼深度不夠。處理大塊煤巖石和矸石充填取石，如何解決放糊炮問題。

③高瓦斯礦井，采掘工作面是否存在一次裝藥多次起爆問題。④電纜是否為阻燃電纜，電纜接線盒是否符合規定。⑤礦燈是否完好，放炮器及母線是否符合規定。

⑥電氣開關是否防爆，所有機電設備和材料是否有國家規定的煤安標志。

4、防瓦斯設備系統配備情況

①建立瓦斯抽放系統，分類采取不同抽放方法； ②對采空區高濃度瓦斯進行治理；

透水災害

一、王家嶺礦“3_28”透水事故

事故經過：2010年3月28日14時30分左右，中煤集團一建公司63處碟子溝項目部施工的華晉公司王家嶺礦（在山西省臨汾市鄉寧縣境內，為中煤集團與山西焦煤集團合作組建的華晉煤業公司所屬）北翼盤區101回風順槽發生透水事故，初步判斷為小窯老空水。事故造成153人被困。經全力搶險，115人獲救，另有38名礦工遇難。事故原因：

1、淺層原因：

經分析，事故原因為廢棄小窯老空水。

老窯水導致的水害事故主要有三大特點：一是突發性；第二特點就是由于老窯積水常年處于一種封閉、缺氧的環境，它是一種高度的還原環境，所以老窯水往往是呈酸性狀態，PH值都是非常低的。第三個特點，就是由于這種高度還原環境，老窯積水里面往往富含有一些硫化氫的氣體，而且硫化氫氣體的濃度非常高。

2、事故的深層原因

1）該礦施工中存在違規違章行為，勞動組織管理混亂，施工安全 措施不落實，隱患排查治理不力。發現透水征兆，卻未及時撤人。2)煤炭行業“國企壟斷”的制度，從根本上導致了王家嶺礦難的發生。3)存在因趕進度、搶進尺而忽視安全生產的問題。防范措施：

1.認真落實礦井水害防治責任制

煤礦企業法定代表人是礦井水害防治工作的第一責任人，要切實加強對水害防治工作的領導；總工程師（技術負責人）對礦井水害防治負技術責任。2.建立健全礦井水害預測預報制度

煤礦企業應建立水害預測預報制度，對礦井生產區域的地質構造情況、水害類型等進行預測預報，提出預防處理水害的措施。水文地質條件復雜的礦井每月應定期開展水害隱患排查，其它礦井每季度至少開展一次水害隱患的排查。查出的水害隱患，要落實責任，采取切實可行的防治措施。水害防治工程應編制設計、施工方案及安全措施，工程結束后及時進行驗收總結。

3.做好老空（窯）水的探放工作

老空（窯）水是煤礦的主要水害之一，必須高度重視老空（窯）水的探放工作。在探水前，分析查明老窯水的空間位置、積水量和水壓；探放水時，要撤出探放水點部位受水害威脅區域的所有人員；探放水孔必須打中老空水體，并要監視放水全過程，直到老空水放完為止；探放水時，要認真檢查瓦斯或其它有害氣體，確保探放水安全進行。搞好防治礦井水害的培訓教育。礦井有突水預兆時，應立即撤出井下所有人員。煤礦企業應配備齊全的探放水設備和專業隊伍。

4.在各類突水事故發生之前，一般均會顯示出多種突水預兆。（1）煤層變潮濕、松軟；（2）煤幫出現滴水、淋水現象，且淋水由小變大（3）有時煤幫出現鐵銹色水跡；（4）工作面氣溫降低，出現霧氣或硫化氫氣味；（5）有時可聽到水的“嘶嘶”聲；（6）礦壓增大，發生冒頂片幫及底鼓。

煤塵事故

2001年江蘇徐州市賈汪區賈汪鎮“7.22”瓦斯煤塵爆炸事故

2001年7月22日，江蘇省徐州市賈汪區崗子村五副井發生特大瓦斯煤塵爆炸事故，造成92人死亡，直接經濟損失538.22萬元。

事故發生后，國務院領導極為重視，朱榕基總理、李嵐清、吳邦國副總理和羅干同志當即做出重要批示。國家安全監管局、國家煤監局局長張寶明、副局長趙鐵錘于當晚趕赴事故現場，指導事故搶救工作。并成立了以趙鐵錘副局長為組長事故調查組。事故調查組按照法定程序進行事故調查，提交了事故調查報告，并對有關責任人進行了黨紀、政紀處理。涉及犯罪的移交司法機關處理。

（一）礦井概況

崗子村五副井于2000年2月投入生產，生產能力3萬噸/年，實際年產量約4萬噸。現有職工350人左右。

該井采用立井單水平開拓，共有12個采掘工作面。采煤方法為巷道式，人工裝煤，人力推車運煤，立井雙罐籠提升。礦井為獨眼井，在井筒內安設了硬質風筒，抽出式通風，主扇排風量178m3/min,向韓橋礦采空區漏風量180 m3/min。礦井絕對瓦斯涌出量2.95 m3/min，相對瓦斯涌出量4.84m3/td，屬低瓦斯礦井。煤塵爆炸指數為46%。

五副井在未取得地方主管部門批準擅自以建五井風井的名義按主提升井建設，從開工到投產直至事故發生，從未取得任何有效合法證件。據此可以認定，五副井是一個未取得有效合法證件并得到地方政府及有關部門默許認可的非法生產的獨眼井。

（二）事故簡要經過及搶救過程

7月22日8時許，該礦早班工人入井與夜班工人交接班，夜班工人陸續升井，早班工人進行正常作業。當時井下共有105人作業。9時10分左右，剛走出罐籠幾步的一名工人聽見了爆炸聲并看到井筒冒濃煙。此時礦長莊金才正在離井口不遠處驗收木材，當他意識到發生事故后，向當地有關部門作了匯報。徐州礦務集團公司救護大隊和權臺礦中隊于11時20分趕到事故現場進行搶救。

事故發生后，國務院領導相繼作了重要批示。國家安管局、國家煤監局局長張寶明、副局長趙鐵錘、全國總工會書記處書記紀明波、江蘇省委書記回良玉、副書記李源潮、省委副書記、常務副省長梁保華等先后趕到事故現場，組織搶救和善后處理工作。

為竭盡全力搶救井下人員，徐州礦務集團、大屯煤電公司、江蘇天能集團等單位參加的事故搶救工作。經過歷時5個晝夜的搶險，共找到88名遇難者。至今尚有4人下落不明，經分析認定已在井下遇難。

（三）事故直接原因分析

1、爆源點分析：根據事故現場勘察分析，認定這起事故發生在1701回采工作面。

2、事故類別的分析認定

根據現場勘察、樣品檢驗和技術分析，認定這起事故是一起瓦斯煤塵爆炸事故。

1）從現場的破壞狀況看，爆炸的威力很大。在巷道支架上發現有明顯的煤塵爆炸結焦物，調查組委托中國礦業大學安全技術及工程實驗室對井下結焦物的樣品進行化驗，化驗結果證實煤塵參與了爆炸。

2）該礦煤種為氣肥煤，煤塵的爆炸指數為46%，具有很強的爆炸危險性。

3、瓦斯積聚原因

該礦井為獨眼井，在井筒內安設直徑為0.7米的鐵風筒，主扇抽出式通風，風量只有178m3/min。事故發生前，主扇一直未開，因該礦井下巷道與相鄰的徐州礦務集團公司韓橋煤礦的采空區連通，礦井通風主要靠徐州礦務集團公司韓橋礦采空區漏風，據韓橋礦測定，實際漏風量為180 m3/min左右。韓橋礦韓橋井為低瓦斯礦井，絕對瓦斯涌出量為2.95立方米/分。

發生事故的礦井井共有12個采掘工作面，井下又有多處盲巷，通風系統復雜。因此，該井采掘工作面基本處于微風甚至無風狀態。

1701工作面雖然與東巷和280回風巷相通，但由于該工作面是巷道式采煤，巷深10-12米，局扇經常停開，造成瓦斯積聚；新開采的巷道又經常與采空區貫通，造成采空區瓦斯涌向回采工作面。因此，1701工作面具備瓦斯積聚的條件。

4、爆炸火源的認定

從1701工作面現場的情況分析，工作面在放炮。且當班沒有使用放炮器放炮，采用明火放炮。這次爆炸的火源是工人違章放炮產生的火焰。

5、事故的直接原因

綜上所述，這起事故發生的直接原因是：由于該礦采用獨眼井開采，主扇未開，井下采掘工作面處于微風甚至無風狀態，造成工作面瓦斯積聚；不按規定灑水防塵，工作面和巷道煤塵很大，煤塵又具有很強的爆炸性；放炮產生的火源引起瓦斯爆炸，煤塵參與爆炸。

6、對有關責任人的處理

這次事故共查處相關責任人 46人,其中：死亡和自殺免于起訴2人，已逮捕8人，建議移送司法機關追究刑事責任15人，留黨察看二年1人，開除黨籍1人，取消預備黨員資格1人，雙撤2人，行政撤職14人，撤銷黨內職務1人，行政降級1人，行政記大過1人。

（九）事故的教訓和啟示

1.地方政府沒有認真貫徹執行國務院關于鄉鎮煤礦治理整頓和安全生產的一系列規定和要求，致使轄區內的采礦秩序相當混亂，將本應按國務院有關規定予以關閉的五副井納入日常管理，收取稅費，客觀上使之合法化；對有關職能部門包庇、縱容五副井非法建井、生產的行為失察，在某種程度上充當了非法小煤礦的保護傘。

2.地方政府有關職能部門存在著失職、瀆職行為。煤炭部門違規為五井變更煤炭生產許可證；地礦部門對五井超層越界、五副井非法開采行為熟視無睹，不予制止；勞動部門對五副井大量女工從事井下作業行為失察。公安部門明知五副井為非法礦井，違規允許以五井的名義購買炸藥。致使五副井能夠長期存在并非法組織生產。

3.礦主莊金才明知五副井沒有取得有效合法證件，長期冒用五井的相關證照非法組織生產，違章指揮、冒險蠻干、要錢不要命；為使五副井合法化，弄虛作假，行賄辦證；違反《勞動法》非法雇傭大量女工從事井下勞動，導致23名女工在事故中遇難。

4.五副井不具備最基本的安全生產條件，非法獨眼井開采。嚴重違反《煤礦安全規程》和《小煤礦安全規程》，無基本通風、防塵、排水系統；明火放炮；采用落后的巷道式采煤；電器設備失爆嚴重。