第一篇：職工因違規操作導致受傷能否認定工傷

職工因違規操作導致受傷能否認定工傷

2008年6月10日早上6時40分，江山某木業制品廠車間，女職工鄭某在壓刨機運轉時，因直接用手去疏通，導致右手大拇指被壓刨帶卷進毀損。2008年10月7日，鄭某被勞動部門認定為構成工傷。今年3月，該木業制品廠提出訴訟，認為鄭某構成工傷不符合客觀事實。提出鄭某的受傷時間，不在廠方明確規定的工作時間內，且廠方對工人操作規程有嚴格規定，鄭某受傷，系因自己不遵守操作規程所致。

法官解析：按照《工傷保險條例》第十四條規定：“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的;工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的應當認定為工傷。”雖然鄭某違反了車間操作規定，本人有一定的責任，但她是在工作場所內從事本職工作而引起的傷害，應當認定為工傷。

其次，工傷賠償的原則為無過錯責任。即不論當事人在主觀上有沒有過錯，都應當承擔相應的法律責任。本案不會因為鄭某在工傷事故中存在過錯責任而免除全部或部分的工傷責任，同時，員工違章操作亦不免除企業應當承擔的工傷賠償責任。

法官提醒：企業安全教育不僅僅是學習安全知識，更重要的是要讓員工學會應用安全知識。企業應通過不同形式和途徑的安全教育，使職工掌握安全方面的生產技術知識和操作方法。企業管理需貫徹實施有關法規、規章、標準、規范、安全操作規程，組織安全檢查，落實崗位責任制，交接班制度以及各種安全認證制度。車間安全員可通過進行實地參觀、直觀教育、介紹事故教訓等，把安全知識考核與晉級考核結合進行。

第二篇：工作期間因生活瑣事毆打受傷能否認定工傷

工作期間因生活瑣事毆打受傷能否認定工傷

鄭某系某制衣有限責任公司職工，2009年6月19日上午的工作期間，因生活小事與同事耿某發生口角，雙方互毆。在互毆中鄭某受傷，被送醫院住院治療。住院期間，單位減發了鄭某的工資。鄭某出院后，要求單位支付其住院期間的工資及津貼，并報銷醫療費用。鄭某所在的公司不同意，認為鄭某的一切損失應由個人承擔。鄭某認為是在工作地點、工作期間受到傷害，應認定為工傷，遂向當地勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。最后，勞動爭議仲裁委員會作出裁決認定：鄭某之傷不構成工傷。

說法

勞動爭議仲裁委員會認定鄭某之傷不構成工傷，是正確的。首先，鄭某因打架所受傷害不在《工傷保險條例》規定的工傷之列。對于哪些情形下所受傷害屬于工傷，《工傷保險條例》已作出了詳細的規定。該《條例》第14條、第15條分別規定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生 1

事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；

（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。”

“職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；

（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。”

根據上述規定，在工作時間和工作場所內受到傷害確實可能構成工傷，但要認定為工傷必須滿足兩個條件之一：一是受到的傷害為火災、爆炸、機器故障、被機器扎傷等事故傷害；二是受到的傷害為因履行工作職責受到暴力等意外傷害。本案中，鄭某是因生活小事與本單位職工耿某發生爭吵打架因而受傷，打架受傷明顯不屬于事故傷害的范疇；同時，鄭某是因生活小事而非因履行工作職責受到的傷害，因而不能滿足認定為工傷的上述第二個條件；此外，鄭某也不存在應當認定為工傷或視同工傷的上述其他情形。因此，鄭某因打架所受傷害不在《工傷保險條例》規定的工傷之列，不能認定為工傷。

其次，鄭某與耿某打架斗毆是一種違反治安管理的行為，在其違反治安管理行為中所受傷害依法不應認定為工傷。《中華人民共和國治安管理處罰法》第43條第1款、《工傷保險條例》第16條分別規定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘

留或者五百元以下罰款。”“職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：

（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的……”鄭某是在與他人相互毆打的過程中受到的傷害，而毆打他人屬于違反治安管理應受處罰的行為，根據《工傷保險條例》第16條之規定，鄭某所受傷害不得認定為工傷或者視同工傷。

綜上所述，鄭某雖是在工作期間和工作地點受的傷，但該傷系由他和別人斗毆引起，不是在工作上發生的傷害事故，所受傷害與其履行職務行為無任何聯系，因此，鄭某不能享受工傷待遇，其住院所花醫療費用確應由其本人承擔或依法要求致害人耿某給予相應的賠償。

第三篇：因工外出受傷員工如何申請工傷認定（推薦）

因工外出受傷員工如何申請工傷認定？

1.）30日內向深圳社保局提交申請。

2.）申請人需提交的資料：

（一）工傷認定申請表（原件一份）；

（二）用人單位與勞動者存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料（復印件一份，驗原件）；

（三）勞動合同（復印件一份，驗原件）。

（四）因工出差的證明以及是由于工作原因受傷的證明。

（五）醫療病歷本（復印件一份，驗原件）原件可以是復印件加蓋醫院公章先行快遞回公司報社保局申請工傷認定；

（六）傷者身份證（復印件一份，驗原件）；

（七）傷者社保卡（復印件一份，驗原件）；

（八）上下班考勤記錄卡（復印件一份，驗原件），提供不用要跟窗口說明原因；

（九）事故現場目擊證人出具的證人證言（原件）；

（十）遭受機動車事故傷害的，還需提供公安交警部門出具的交通事故責任認定書或其他有效證明（復印件一份，驗原件）；

（十一）遭受暴力人身傷害的，還需提供當地公安部門出具的證明材料或法院的判決書（復印件一份，驗原件）；

（十二）未參保職工還需提供所在用人單位的注冊登記資料（復印件一份，驗原件）等。

3.）關于治療：

嚴重的工傷：就近選擇有社保資質的公立醫院，待病情穩定后回深圳選擇工傷定點醫院繼續治療（由治療醫院醫生診斷）。

不嚴重的工傷：選擇有社保資質的公立醫院治療，完后拿病歷本、醫療費用發票和費用清單（需蓋醫院公章）、出院證明或出院小結回深圳報銷。

第四篇：退休返聘人員因工作受傷能否算工傷

退休返聘人員因工作受傷能否算工傷

基本案情：

張某就職于深圳某貿易公司，擔任會計一職，于2013年5月3日達到法定退休年齡，公司為其辦理了退休手續，同時返聘張某繼續擔任公司會計。于是，公司與張某簽訂了勞務協議，協議期限為2013年5月4日至2014年5月3日。

2013年8月，張某因乘坐單位車輛工作外出辦事，不幸發生交通事故，共花去醫藥費八千余元，休息了三個月。事后，張某要求公司按工傷處理，享受工傷待遇。公司表示，張某屬于退休人員，不能夠享受工傷待遇。于是，張某于2013年11月向社會保險行政部門提出工傷認定申請。

爭議焦點：

張某辦理退休后依然在公司工作，他因工作外出所受到的傷害，是否屬于工傷？

公司方認為，張某依法辦理了退休手續，開始享受養老保險待遇，雖然公司繼續聘用其擔任公司會計，但是雙方簽署的是勞務合同，公司與張某之間是勞務關系，而非勞動關系，所以張某不能享受工傷待遇。

張某認為，自己是在為公司外出工作時受到的傷害，理應享受工傷待遇。

裁判結果：

本案經工傷行政部門審查認定，張某的情形不屬于工傷。之后，張某又向上一級部門申請行政復議，復議機關也維持了不予認定工傷的決定。張某對該決定不服，向法院提起訴訟，此案經過一審和二審，最終認定，張某與公司形成的用工關系不屬于勞動關系，不符合《工傷保險條例》調整的范疇，不符合申請工傷認定的的條件，因此不應認定為工傷。

法律分析：

因工作原因受到事故傷害，并不一定都構成工傷。

工傷的一個基本前提是勞動者和單位之間要構成勞動關系，而構成勞動關系的一個重要因素是雙方符合勞動關系的主體資格。本案中，張某作為退休人員，已經不符合勞動法范疇的“勞動者”的主體資格，張某雖然為貿易公司繼續工作，但不屬于勞動關系，而是一般的勞務關系或雇傭關系。最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）第七條也明確規定“用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理”，所以，雖然張某是在為公司工作時受到的傷害，但卻不能依據《工傷保險條例》的認定條件被認定為工傷。

張某所受到的傷害雖然不能被認定為工傷，但并不表示他不能獲得賠償醫藥費，以及誤工期間工資等損失。張某因其身份雖然不再享有勞動法上的待遇，但依然還是受到普通民事法律保護的。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。

雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。??屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。”依據該規定，張某在勞務關系或雇傭關系中因工作原因受傷可以向公司提起人身損害賠償的民事訴訟，獲得相應的賠償，其實張某也可以選擇向導致交通事故發生的肇事者主張損害賠償，獲得救濟。

人身損害賠償和工傷保險是分屬不同法律部門所調整的不同領域的法律關系，當自己的權益受到侵害時，應當事前咨詢專業人士，選擇正確的救濟途徑來維護自己的權益，否則自己的主張不但可能得不到支持，還可能會因此過了時效，而喪失獲得賠償的機會。本案中的張某，其實只是希望獲得醫藥費和誤工損失的賠償，但因為缺乏專業知識，選錯了救濟途徑，白白浪費了時間和精力。

第五篇：關于職工因上下班途中交通事故工傷認定

關于職工因上下班途中交通事故工傷認定

有關問題的通知

（泰人社發【2011】227號）

各市（區）人力資源和社會保障局，各有關單位：

國務院新修訂的《工傷保險條例》已于2011年1月1日起實施。為了使職工在上下班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害后及時得到工傷認定，維護當事人的合法權益，現就我市處理職工因上下班途中交通事故工傷認定案件的有關問題明確如下：

一、職工在上下班途中發生交通事故要求申報工傷的，應當提交公安機關交通管理部門出具的非本人主要責任（包括本人負同等責任、次要責任、無責任）的道路交通事故認定書，作為工傷認定的依據。對公安機關交通管理部門確定道路交通事故事實存在、無法認定責任的交通事故，應提供事故最終處理的其他有效證據材料（指公安、法院等相關部門或組織機構對事故處理的調解、判決材料等）。

二、人力資源社會保障部門受理職工在上下班途中發生交通事故的工傷認定申請后，公安機關交通管理部門尚未出具《道路交通事故認定書》的，應當中止工傷認定程序，并向申請人送達《工傷認定中止通知書》。申請人提供《道路交通事故認定書》或事故最終處理的有效證據材料后，應當恢復工傷認定程序。中止工傷認定的時間不計入工傷認定期限。

三、人力資源社會保障部門受理職工在上下班途中發生交通事故的工傷認定申請后，公安機關交通管理部門對交通事故處理不予受理的，應當作為不符合工傷認定受理條件的案件終止工傷認定程序，并向申請人送達《工傷認定終止通知書》。二〇一一年六月七日