第一篇：《峭壁邊緣》讀書筆記

《峭壁邊緣》讀書筆記

金融11111103110243陶彥宇

曾經一次偶然機會讀過《峭壁邊緣》，而今，我再次拿起了《峭壁邊緣》。有了金融市場課程的理論基礎，再讀這本書的時候看不懂的部分已大大減少，對2007-2008年那場危機的認識也深入了許多。

保爾森作為華爾街銀行家出身的財政部長，同時也是一個共和黨人，信奉政府不干預市場行為的信條，是自由市場主義的堅定擁護者。但是，隨著《峭壁邊緣》這本書的展開，當次貸危機已經鋪天蓋地華爾街已經越陷越深的時候，保爾森痛苦的意識到，自由市場主義可能已經無法挽救病入膏肓的金融體系。是堅持自由市場主義的信仰，還是挽救已經滑到峭壁邊緣的金融體系？保爾森面臨著抉擇。當08年3月危機纏上貝爾斯登的時候，保爾森讓貝爾斯登自己尋找買家，這是私人經濟部門在自由市場主義框架下的自救，最終貝爾斯登與摩根大通達成交易；9月雷曼陷入困境，保爾森力促巴克萊收購雷曼，甚至召集華爾街各銀行聯合為雷曼的有毒資產出資以促成交易，盡管最終因英國監管部門的否決而功虧一簣，但這仍是保爾森在自由市場信仰下所做出的不懈努力；接下來的美國銀行收購美林，保爾森領導下的財政部仍未出手??然而，當雷曼破產，危機由個體蔓延到整個金融系統，甚至連GE這種制造業的翹楚都受到影響的時候，保爾森發現，自由市場主義已經無法自救。為了挽救危如累卵的金融體系免于崩潰，保爾森所代表的美國政府不得不出手干預市場，保爾森的“火箭筒”該開火了。于是才有了7000億美元的救市計劃，有了國會山上民主共和兩黨就如何救市的激烈交鋒，有了政府接管“兩房”，有了財政部向系統重要性銀行注資??我無意為政府對市場的干預歌功頌德，盡管這在我國司空見慣，我只想說，保爾森的干預行為，是在極端情況下做出的不得已選擇，因為兩害相權不得不取其輕。保爾森清醒地意識到了這種干預行為存在的道德風險，因此在干預的過程中無時無刻不把保障納稅人的利益作為行動的指引，并且在書的《后記》中建議通過“程序性預防機制”來抑制道德風險。我想，這種“程序性預防機制”應當是指采取干預措施前必須取得國會的特別授權。這種對于權力的“敬畏”，或者說是在權力面前的自我約束意識，尤其值得我們借鑒。

曾經是投資銀行家的保爾森沒有意識到2006年美國房市回落、次貸違約率直線上升的風險么？從書中看，保爾森意識到了，但卻認為這個風險“很大程度上是可控的”，因為他

錯誤的估計了次貸的規模（“最壞的情況”3000億美元作用）。而犯這個錯誤的原因便是忽略了房地產泡沫膨脹期間住房抵押貸款的惡劣質量。為什么如此重要的一個問題會被忽略呢？保爾森把它歸咎于原本用來分散風險的金融衍生產品。既然債權人通過CDO和CDS可以把債務人的違約風險完全轉移出去，債權人也就無需再關注債務人的信用情況。

為什么次貸違約率的上升會在金融系統內掀起如此軒然大波？我認為可以歸結為兩個原因：一是金融機構的杠桿率過高；二是金融機構拿短期借款來投資房地產這樣的低流動性資產。當市場年景好的時候，高的杠桿率可以為金融機構帶來可觀的收益，但當市場突然轉壞，杠桿也會將金融機構的損失放大。隨著房價的下跌，貝爾斯登的對沖基金便成了最早的犧牲品之一。金融機構拿短期借款投資房地產，為的是獲取更高的收益，因為短期借款成本更低。具體而言，投資房地產是通過購買CDO這樣期限較長的衍生產品來實現的，但同時也帶來了“期限錯配”的問題。當市場發生恐慌時，短期資金往往被最先抽走，進而使借短期資金的金融機構發生流動性危機。

為什么危機會最先從投資銀行而不是商業銀行爆發？因為同投資銀行比，商業銀行擁有更高的安全保障：商業銀行主要從事儲蓄和貸款業務，美聯儲可以充當商業銀行的最后貸款人，在商行發生擠兌的時候提供資金穩定市場。而投資銀行則不同，它由證券交易委員會監管，美聯儲無法為投資銀行提供融資工具，而證券交易委員會同樣無法為投行提供融資。這也就是為什么危機之后碩果僅存的高盛和摩根士丹利會轉變成為銀行控股公司的原因。商業銀行抗風險能力高于投行還有另外一個原因，商行的融資依靠存款，而投行的融資卻主要依靠債券回購。當市場形勢惡化，參與者對回購擔保品或者交易伙伴的可靠性喪失信心時，沒有人愿意再進行交易，投資銀行的融資渠道會迅速枯竭，而且枯竭的速度令人瞠目結舌，保爾森在書中寫道“在這個星期之初，貝爾斯登手中還有大約180億美元的現金，現在只剩下2億美元左右”。坦白地說，在這次重讀《峭壁邊緣》前，我沒有意識到信心會對市場產生如此巨大的作用。

正如我在前面所闡述的，保爾森對金融體系的救助方案經歷了兩個不同的階段，第一個階段是私人部門之內的互相救助；第二個階段則是政府出面主導的救助。私人部門之間的互相救助僅在個別金融機構發生風險的時候可以使用，但當風險由個別機構擴散到整個金融體系時，只能由政府出面主導救助活動。政府的救助活動其實又可以分為兩個不同的方案：一個是銀行資本重構計劃，另一個是股權注資，或者說，某種意義上的“國有化”。具體而言，銀行資本重構計劃是“斥資不超過5000億美元從銀行購買非流動性的住宅抵押貸款支持證券，以便清理他們的資產負債表并鼓勵借貸”。這個方案似乎有點像我國對四大國有銀行不

良資產通過資產管理公司進行剝離的處置模式。在這一方案中，住宅抵押貸款支持證券的持有人由銀行變為政府，除了清理銀行的資產負債表外，我覺得還有另外一個好處，那就是政府可以主導對已經違約的房貸進行展期，或者變更還款條件，使房貸借款人不至于喪失房產贖回權，這一措施符合美國政府一直以來提倡的居者有其屋的“美國夢”計劃。當然，如何對已經通過證券化高度分散的房貸進行展期是隨之而來的另外一個問題。資本重構計劃中，銀行和政府間是賣和買的關系，政府通過市價購買問題資產，并不去過多干預銀行的經營。但這一方案也有不足，那就是實施起來需要太長的時間。而危機在金融系統中的惡化速度已不允許保爾森采取這一方案。對于股權注資方案，它最大的優點即在于實施迅速，銀行可以立即獲得資金，進而把新獲得的資金投入市場，激活信貸市場。但它的問題也是顯而易見的——這會被認為是“國有化”。讀到這里的時候，我才真正認識到美國人對“國有化”所抱的那種如臨大敵的態度：政府絕對不能替企業做決定。最終，保爾森選擇了購買被注資機構的無投票權優先股，并且要求了5%的股息（5年后提高到9%）。這是另一個我覺得很有趣的地方：政府要求注資必須能夠保值增值，同時，也是在要求金融機構對政府的注資負責。反觀我國，政府在經濟活動中幾乎無處不在，而且歷史上對國有銀行的幾次注資，全部都是財政兜底買單，完全沒有要求銀行對壞賬負責。我更欣賞美國人的做法。

回顧保爾森在“拯救世界金融之路”上所采取的措施，全部緊緊圍繞著“穩定金融體系”和“重啟信貸市場”兩個目標展開，而對于監管制度的變革則鮮有提及，正如在本書開篇財政部處理兩房時，保爾森認為當務之急是讓兩房和資本市場穩定下來，對于兩房的“結構性問題”以后再說。盡管保爾森意識到了當前的監管制度是一個“無可救藥、七拼八湊的過時大雜燴，已經不適合當前的時代和形勢”，但在08年的那種情況下，他無暇也無力去促進監管體制改革。畢竟，當一個胖子生命垂危時，心肺復蘇式的搶救遠比讓他減肥更為重要。現在，距離次貸危機的爆發已經過去了4年有余，次貸危機未平歐美債務危機又起，在此種惡劣的環境下，政府是否有精力去變革監管體制？我對此深表懷疑。

第二篇：峭壁邊緣 讀后感

從《峭壁邊緣》我們應該看到什么？

——讀《峭壁邊緣》有感

20120800303 陳玉敏 管理五班

亨利 保爾森，美國前財政部長，入主財政部之前曾擔任高盛集團的總裁。就是這本書《峭壁邊緣》的作者。

讀一本書，最先就是了解這個作者的生平事跡。因為一個人的經歷閱歷，往往奠定了他日后的成就和對這個世界帶來的變化。查找他的事跡便發現，他出生于美國中西部的一個小鎮的農場里，1964年就讀于達特茅斯大學，也是美國常春藤名校最佳橄欖球手之一。大四那年他認識了溫迪，溫迪后來成為了保爾森的夫人。1968年，保爾森進入哈佛大學商學院獲得MBA學位。在尼克松擔任美國總統期間，保爾森出任總統幕僚助理和白宮內務委員會成員。保爾森的得意之作，是自1999年擔任高盛總裁所取得的成績。任職期間他成為美國最有影響的金融高手之一，一度被美國媒體冠以“華爾街權力之王”的頭銜。2006年，保爾森接替約翰 斯諾，擔任美國財政部部長。在他擔任美國財政部部長后，很快，保爾森就面臨著一大考驗：拯救峭壁邊緣的金融系統。就像這本回憶錄向我們訴說的一樣，歷史上的那段“非同尋常的動蕩時期。”

正如我們在書中所看到的，保爾森在書中解讀了當時一個接一個的驚心動魄的事件――從貝爾斯登，到兩房，到雷曼、AIG、美林、華盛頓互助銀行、美聯銀行，再到美洲銀行和花旗集團等等。特別是作為危機發源地和中心，美國政府如何應對處置這次危機，保爾森的回憶錄提供了最全面最真實的解釋。他向我們描述了危機中深陷其境的感受還有試圖去分辨一些教訓，從以讓后來者避免重蹈覆轍。保爾森回首金融危機尤自心有余悸，他在書中如此評點風雨飄搖中的華爾街：“在崩塌的保險公司巨頭、奄奄一息的購物中心、瀕臨破產的銀行和幾乎破產的汽車公司之中，美國人民目睹著一個比一個軟弱無力的機構，一個比一個步履蹣跚的機構。”

書中不僅僅只是保爾森個人的回憶，也包括了與美國總統布什、美國現任總統奧巴馬、美聯儲主席伯南克和現任財政部長蓋特納的會談。在書中，保爾森真實記錄了自己和奧巴馬、麥凱恩以及共和黨副總統候選人佩林的談話。保爾森最后的印象是，奧巴馬“一下子就理解了他的意思”，而佩林卻對經濟危機和救市計劃毫無概念。這或許能說明保爾森所在的共和黨為什么會在大選中落敗。從保爾森的書跡中我也對這些領導人有了更不一樣的了解與認識。

在這一本書中不難看出保爾森是個自由市場的支持者，他也為自己救助美國國際集團及其他華爾街公司的決定進行了辯護。他認為，對于自由市場的支持者來說，在換作任何其他時候，他都會對政府采取的干預措施感到深惡痛絕，而這場史無前例的危機可能瓦解現代金融系統，作為響應危機的第一道屏障，美國別無選擇、必須出手救助銀行。正如我們所接觸到的金融知識一樣，政府這個“看得見的手”在某些情況下能某種程度上地彌補市場調節的缺點，從而使經濟的發展走向正軌。在干預市場的過程中，有幾種方式的選擇：一是直接拯救身處困境的金融巨頭。穩定市場信心，從而使市場在穩定之后依靠自己的力量找到軌道。這種方式背后的價值觀即政府是“救火員”，采取的最直接最快速的方式救援市場的主要參與者，盡管這些參與者往往不是受危機影響最深、度日艱難的人；二是直接給與危機受害者援助，比如直接向因房價下跌而面臨“負資產”的房主提供臨時信用支持或房價擔保。這種方式背后的價值觀是納稅人的錢必須用在納稅人身上，而不應該給那些銀行家，投行。

書中提到，從理論的角度上來看，對于歷來崇尚市場“自由競爭”理論的美國政府來說，選擇對雷曼不加任何干涉，任由其被市場“優勝劣汰”本來是無可厚非的事情。然而書中回憶的那幾年以來的貝爾斯登、房地美、房利美來看，美國政府對大型金額機構多采取政策扶植，甚至以國有化的方式進行拯救，雷曼兄弟同樣是華爾街重要的投行大鱷之一，卻不能列入援助名單之中，不免有所唏噓。從全文來看，我們看到的是在08年美國金融里的常規被一次又一次地打破。

此外，保爾森在《崩潰邊緣》一書中透露了金融危機爆發時，世界各國所持的態度。保爾森認為，當美國金融面臨崩潰，世界金融體系走向災難的時候，作為美國盟友的英國卻背叛了美國，而俄羅斯也在美國處于金融危機時幸災樂禍。唯有中國人，卻堅持不賣出美國債券，為美國金融體系的穩定做出了貢獻。而金融危機中美國政局的變化，保爾森也做了如實的記錄。

除了書中主要講的金融事件之外，從保爾森回憶的字里行間，還有他應對金融危機時的行動和感想，不難看出他是個不害怕面對恐懼和挫折，有著敏銳的金融嗅覺認知能力，執著，強硬，但不乏溫情的人。正如保爾森所說，他拯救的金融世界曾處于峭壁邊緣，但幸運的是，倔強的保爾森并沒有讓金融帝國墜入深淵。

著名經濟學家胡祖六對《峭壁邊緣》的評語中提到，保爾森是“美國建國以來最有中國情節的財長”。我覺得重要的一點是保爾森的回憶錄對中國的經濟發展所具有的重要意義。而正需要我們認真思考的就是：峭壁邊緣中造成美國經濟危機的幽靈也是否在中國游蕩著？在閱讀這本書的時候，許多人也包括我都在思考：這些事如果發生在中國呢？可能發生在中國嗎？中國將來要為自己的金融變局支付怎樣的代價呢？

第三篇：“峭壁的邊緣”讀后感

今天突然有了一個想法，應該把我看到過的書，寫寫讀后感！不然隨著時間了流逝和歲月的蹉跎，作者書中很多經典且發人深省的思想容易忘記，“峭壁的邊緣”讀后感。我想是對作者和知識的褻瀆，略加個人思想的記錄可以更加提升自身思想的生化。

近來由于工作的安排，閑來無事。翻閱我那可憐的小書堆，及其前些日子在亞馬遜購買的幾本書，還有幾本未讀，隨性拿起一本翻閱觀之。

作者亨利鮑爾森《峭壁的邊緣》

內容講述的是他在擔任布什總統那屆財長期間如何應對08金融危機的事情記錄，雖是帶有記錄性質的紀實文學。但作者力爭帶領讀者親身經歷了他一個有一個的危機處理，讀后感《“峭壁的邊緣”讀后感》。情節緊湊內容流暢，對于我這個經濟領域的初學者來說，受益匪淺。闡述的道理實在且不缺乏專業。

作者通過自身曾在金融投資銀行的經歷和站在國家的利益出發，透徹的講述了整個美國由于次級債所引發的全球性金融危機的根源和結果。

同時也讓我在這部書中尋覓到了一條隱藏的線索，那就是其實金融危機對于整個社會可能是負面的，但不一定對每個人是負面的。在08的金融危急中，看到了一個個并購，這些大型的企業不也是在經歷了危機之后吞噬對方，才最終形成了今天的寡頭壟斷地位。作為一個企業的領導者或者決策者，冒險一定是必須得，但其實對于他們更重要得時資產的安全性。如果我們始終保證這個底線，我想很多的企業會避免覆滅的危機。

第四篇：《峭壁邊緣》讀后感：奇譚：前車之鑒

奇譚：前車之鑒

——《峭壁邊緣》讀后感

齊越

《峭壁邊緣——拯救世界金融之路》是亨利。保爾森在卸任美國財政部長后出的一部自傳體著作，主要講述了他作為財政部長組織參與拯救2008年由美國引發的一場波及全球的金融危機的經歷。他不僅講述了其中的過程，也對事件本身進行了經驗教訓的總結，無論從哪個角度看，都是對金融界留下了一份珍貴遺產。

保爾森在出任財長前，曾擔任過高盛的CEO,他也可以被稱之為優秀的金融家。他在書中自述，他對危機的到來是有預感的，“回顧一下近年來的歷史就可以知道，資本市場每過4-8年就會有一次動蕩。”“我最煩擔心的就是爆發金融危機的可能性。連續多年不出現嚴重的市場動蕩是很少見的，而信貸泛濫的局面已經維持了太長時間，人們并沒有對一場系統性的動蕩做好準備。”“這屆政府從未關注過這些領域的問題。”而這些問題表面上都源自于美國的“金融工程師們”用資產證券化模式創造的結構性產品越來越復雜，以至于就連老練的投資者們都難以理解，市場變得晦暗不清。投資者們沒有能力去對這些證券背后的那些貸款的信用質量作出評估，只好依賴于評級機構作出的評級，而這些評級機構“只會作整體的統計學分析，而不是詳細地研究每一個借款人。”導致造假成風，保爾森說“所有的泡沫都與投機行為、過度舉債和冒險、疏忽大意、透明度缺乏和徹頭徹尾的欺詐有關。”其實，這場危機的根源簡單地說就是資本過剩造成的，其他都是成因而不是根源。

美國經濟的發展的時期，也是制造泡沫的時期，上世紀90年代的科技泡沫就是例證，在科技泡沫破裂和9.11之后，帶領美國經濟走出低谷的是房市泡沫，其源頭就是金融創新下的次級信貸的膨脹，而美國金融業監管體系的落后，對造成重大金融危機負有著不可推卸的責任，因為這個體系始創于大蕭條時期，而歷時數十年未變。

保爾森對于美國金融體系存在的問題有著深刻的了解，所以他始終不愿接受財政部長這一職務，因為他知道危機必將降臨，只是不知道何時以何種方式降臨，他對此有著深深地恐懼。“當我從頭到尾思考自己的決定，才發現給我帶來這么多煩惱的只不過是我的恐懼，那是我對失敗的恐懼，對未知事物的恐懼”他說。

不管他是否恐懼，危機還是如期降臨，但他對危機的認識局限在了金融系統內，他沒有認識到金融危機可能引發的經濟危機乃至社會危機，這也是他在后來處理危機過程中沒能很好解決危機的根本所在。當然他也從側面承認了這一點，他說“我的警惕是正確的，但我也誤讀了即將到來的那場大災難的原因和規模。特別是，我的講話中絲毫沒有提到房市和房貸中存在的問題。”

保爾森是一個自由市場經濟的信奉者，他對于發展與危機這一對矛盾關系的認識是，“我們不可能知道什么事情可能引發一場大風暴，打個比方，要應對森林火災，更重要的不是知道起火的原因，而是作好防火和滅火的準備。”典型的法無禁止即可為。其實這個觀點就是否定了全面監管的必要性，認為市場行為可以靠市場手段去解決。這無疑是錯誤的，尤其是在金融領域——一個信用高于一切的領域。無論是他在救市中所用的手段，還是他事后在書中的總結，都能印證其思想性的錯誤，不管他是否承認。

“美國的經濟危機被一種史無前例的房市繁榮掩蓋了”,這個教訓無論如何是深刻和痛苦的。由于資本的泛濫導致的造假成風，使得許多人住進了錯誤的房子，伴之以“太多太多的房子是以很低的首付甚或零首付購買的，往往是帶有投機目的，或是希望房價會持續上漲。太多太多的房貸是欺詐性的。”所以，保爾森說“有一件事當時我們并沒有意識到，后來卻給了我們刻骨銘心的教訓：那就是住宅抵押貸款的產生和銷售方式的變化在當今的新型金融體系中已經令銀行和非銀行金融企業所受到的潛在威脅急劇放大。”這就是美國金融危機的成因。當然，美國金融家們的貪婪所起到的催化作用也是不可否認的。

美國金融危機是由購房者斷供，使得抵押品不能贖回，造成房價下跌，導致銀行資產縮水，由于違約率的上升致使不良資產率也隨之上升，從而引發了各類投資機構收回投資，金融機構面臨流動性枯竭，而無法兌現支付各種票據，最終倒閉。這種倒閉風潮是毀滅性的，所有的金融機構無一幸免，包括像花旗、美林、摩根斯坦利、AIG等，這種雪崩式的場面確實是極其恐怖的。最后不得不動用政府干預手段禁止做空，才使得岌岌可危的金融市場得以喘息。

對面這場危機，保爾森認為保證充足的市場流動性是解決問題的關鍵。其方式就是通過政府干預，用納稅人的錢向那些有影響的重要機構，如美利房、美地房、貝爾斯登等注資，并通過美聯儲以各種形式向市場放水。但“這些對金融系統有幫助的措施并不能阻止整個經濟的持續下滑……美國經濟很明顯已經走投無路了。”而且形勢一天比一天變得嚴峻。可以說拯救的力度越大，危機就變得越深。做空機構很瘋狂，他們瞄準獵物，猛烈做空。賣空交易是價格發現和透明的一個關鍵因素，它能很敏銳的發現問題機構，這使得市場更加恐慌。

在處置危機中，保爾森始終現在華爾街的角度和立場上去看待問題，甚至有通過幫助重組而大魚吃小魚的嫌疑。比如貝爾斯登出現問題后，摩根大通介入了對它的收購，初次考慮報價為4或5美元一股，而保爾森卻說價格至少應該是每股1到2美元。有他的發話，摩根大通當然愿意，可是當貝爾斯通的股東們得知這一價格時，全都被激怒了，認為這樣的報價純粹是趁火打劫。最終，摩根大通是以10美元一股的價格完成了對貝爾斯通的收購。

不過，保爾森救火隊長式的處置，并沒有平息危機，而是在根本性錯誤的道路上越走越遠，在美國面臨金融系統性風險的時候，他始終認為恢復金融機構的流動性是就可以度過危機，所以當兩房、AIG和摩根斯坦利等大型機構出現危機時，他向國會提出了史無前例的高達7000億美元的“問題資產購買計劃”.所謂的“問題資產購買計劃”,其實就是用納稅人的預期稅款做抵押，然后印鈔，再以不追所為條件貸給需要救助的金融機構，把他們的不良資產剝離出來。

這一政策的問題在于，整個動蕩是由房價下跌，投資機構看到資產及抵押品價值縮水引起的，并且由此導致很多買房人面臨因還不上貸款而被轟出去，這樣嚴重的社會問題，應從穩定房價和穩定社會的各種情緒入手，穩定房價是遏制投資恐慌和市場擠兌的重要抓手。但保爾森表現得極其矛盾，一邊用自由市場經濟思維致房價下跌于不顧，另一邊卻動用政府干預手段維護金融市場的穩定。到后來他和他的同事都百思不得其解，為什么各種救市的方法都用了，卻依然止不住金融市場的崩潰。

為什么說保爾森始終保護華爾街的利益呢，舉個例子。國會在審議問題資產購買計劃的時候，曾向保爾森提出附加條件，就是關于金融家們的薪酬管理和向金融機構加稅。其實這是無可厚非的，保爾森自己知道華爾街的那些人是怎樣生活的，他在高盛時對合伙人就說過，“不要認為每個人都喜歡投資銀行家，當你買了一棟15000平方英尺的房子，你是在給自己找麻煩。我想我可以很公平地說，投資銀行家們的奢華之舉正是富足時代中過度消費的一個極端例子。”雖然如此，但他卻極端反對和抵觸國會提出的薪酬管理制度，認為這將打擊金融家們在挽救危機中的積極性。但后來的事情證明，華爾街的那些人是知道厲害深淺的，他們迫于自身的壓力有條件地接受了政府提出的薪酬管理制度，保爾森的抵觸反而顯得多余了。

美國國會參眾兩院的議員們及美國人民很多都反對政府的強力干預，但原因卻各有不同，有的人認為這是對市場經濟的背叛，有的人認為這是對華爾街的拯救，有的人認為這是走向社會主義的第一步，有的人認為美國人民根本不會在意金融界的倒塌。可是實事求是地說，因為美國的金融體系太過龐大太過復雜，它綁架了整個美國甚至國際社會，它吸納了美國的養老金、保險金、退休金等關乎美國人民生計的救命錢，以及來自世界各國的各種資本。也裹挾了美國各大企業，一旦崩塌，則是資金上血本無歸，生活上流離失所，必然會引起巨大的社會動蕩，并且由于美國的影響力而波及全球。

2008年美國的金融危機更是一場巨大而又深刻的博弈，這場愈演愈烈的危機，在吞噬了巨額資金，甩掉了沉重包袱，且得到了美國政府向全世界保證，不會讓任何一家具有系統性風險的銀行倒閉的鄭重承諾后趨于平靜了。華爾街的根本利益得到了保障，其代價則是美國人民付出的，而且還將繼續付出。

保爾森在《峭壁邊緣》一書中，除了回顧了整個拯救過程之外，也在后記中對美國金融做了深刻反省，并提出了寶貴的建議。他說“資本主義在美國發展的歷史一直尋求在追求利益的市場力量和出于共同利益對這些力量進行駕馭和規范的必要法律法規之間找到適當的平衡。近年來，我們的監管跟不上快速的市場創新——從日益復雜難懂的產品大量涌現到金融全球化加速，而快速發展的市場中埋伏著災難性后果。”這其實就是所謂的市場經濟和計劃經濟間建立一個必要的聯系，兩者不是對立的，而是辯證統一的。

他也呼吁“找一條途徑來改善政府的集體決策程序。不這么做，風險實在太大了。”經過這一次前所未有的，險些使現代金融體系覆滅的重大危機后，在應對重大危機時，政府的強力干預變得必不可少，這對自由市場經濟的信奉者而言雖然是個莫大的諷刺，但也用有力的事實，證明了政府干預存在的必要性，自由市場經濟原教旨可以休矣。但是，政府的強力干預必須實在科學的民主決策及正確的政治方向引導下完成，才能真正的擺脫危機。

他在思考中把眾多教訓概括為4點，其中第4點最為關鍵。他說“居于業界前列的那些金融機構規模龐大，結構復雜，對自身構成了巨大風險。如今，美國前10大金融機構擁有全美近60%的金融資產，而在1990年這一比率僅為10%.這種高度集中，加之更為密切的相互關聯，意味著其中任何一家大機構的倒閉，都可能導致很大一部分體系癱瘓，伴隨而來的多米諾效應，使其余都倒下。大到不能死這個概念已經從學術文獻中轉移到了現實世界，這個問題必須解決。”這個太精彩了，金融的“大到不能死”就是資本主義的核心，我們不反對資本，卻一定要反對資本主義，其目的就是不能被資本所綁架，使所有人為它的不死而買單。更重要的是，不能為資本所驅使，最后被資本吞噬。

書中還講述了許多保爾森和中國領導人及金融管理者的對話，很有意思，也很值得回味，有興趣的自己讀吧。

第五篇：教師讀書筆記《走在教育的邊緣》

偶然得到了這本《走在教育的邊緣》,因為成為了自己的書,所以也沒急著去看,反而將它擱置一邊任其生灰塵.直到一天翻開,我就覺得非要看完不可了.這本書似乎并不是其文學價值有多高,而在于那平凡而細膩的筆觸中體現出來的近乎完美的親子之教育,師生之情,朋友之誼,鄉國之戀這部處處洋溢著教育的小說所蘊涵散發出的那種深厚,濃郁的情感力量,真的很偉大.全書以一個“教育”字貫穿始終,這不就是我們教育工作者所需要的嗎?

劉鐵芳先生對于目前教育改革現狀并不樂觀。他認為，世紀之交轟轟烈烈的課程改革，更注重形式層面的改革，而不是教育內涵本身的深化。深度體制化之中的教育日 漸成為一種越來越精致的技術，而不關心這種實踐樣式本身的教育價值與意義，教育缺少了內在的靈魂。認為，在一個話語時尚、口號迭出的時代，應更多地關注教 育的基本問題，如，為什么教?教什么?怎么教?應關注每一個教育行為的價值意義，以期在觀念層次面逐步超越教育的工具主義和技術主義，從而努力提升教育的 品格。同時，他還主張，教育改革步子要穩，腳踏實地，反對過于理想化、急功近利，應以平和的心態審視教育。雖然劉鐵芳先生被世人稱作“現代教育家”，但他 并不認為自己是教育改革的弄潮兒，喜歡在時下流行的教育觀點之中來一點反向的思考，是個“獨守在寂寞的書櫥邊，秉持心中那一脈細細燃燒的理想之火躑躅而 行”的人。

以上是我對此書作者觀點和心態的一個大致的理解。結合成人高校教育，我有言想發的有三點：

一、尊重、審慎對待傳統教育

作者首先在《“靠”教育生存與“為”教育生存》一文中提出了教師教育創新的三個內容：

第一，教育觀念的創新。教師一方面立足自身生活經驗積累的同時，要積極接納外在優秀教育理念，保持個人教育思想空間的源頭活水，在個人教育經驗與外在教育知 識的不斷交流碰撞之中，獲得個人鮮活的教育理念的生長生成。第二，個人知識的創新。包括知識的更新，知識結構的更新。第三，教育行為的創新。教師的教育創 新最終要落實到教師的教育行為之中，落實到教師的教育方式方法之中。

這三個創新內容是有機聯系在一起的，有理論有實踐。教育觀念的創新與個人知識的創新，需要教師以開放的胸懷隨著時代發展不斷學習，“吐故納新”。缺少這方面 的創新，教師可以一時穩穩地站在講臺上，但缺少后勁，他的教育生命只能是曇花一現。真正難的還是教育行為的創新，即如何把“鮮活的教育理念”付諸實踐，取 得有效的教育成果。

教育創新不是一蹴而就的，而是一個漫長的過程，需要在深厚積累的基礎上勇于開拓，也需要理性思考和腳踏實地的精神。有時候，我們的一種創新似乎很“時尚”，但往往忽略了傳統教學的某些合理的成分，似乎反傳統的就是創新，這是一個思想誤區。例如，我們講，教師不能“滿堂貫”，要把學生看成是社會獨立的個體，強 調尊重、民主、平等、交流、教學相長，有些教師就不顧課型一味地“師生互動”，一問一答，把個課堂搞成qq聊 天室，表面上看，課堂很活躍，但是否真正達到了教學目的就很難說了。其實，“互動式”教學，主要是通過教師課前對所教內容、教法的精心設計，課上通過引 導、提問與傾聽等方式提高學生的學習熱情、引導學生主動學習和思維。“以教師為主導、學生為主體”，這是不能變的。被實踐證明好的傳統教學經驗是不能丟 的，知識還是要通過教師系統的傳遞，只不過在在講述、提問、傾聽等環節更強調技巧和靈活運用。課堂該“熱鬧”的時候就“熱鬧”，該“安靜”的時候也要安 靜。課型不同，考試方式也是有區別的，如果是“史”、“概論”等類課程，原理、概念、基礎知識是主要內容，閉卷考試是傳統的也是比較好的一種考試方式，通 過客觀題與主觀題、難易程度的合理配置，可以達到督促學生全面復習、檢查、提高所學課程的目的。如果一味地強調考試制度的創新，一定要做反傳統的創新，把 個閉卷考試改為開卷或是“答辯”式的考試，似乎不如此就不是創新，我想這是不符合實際的，也反映了某些教學管理干部改革內涵認識的淺薄。

全國優秀教師毛榮富說，“教師是一杯清茶，須善于品嘗才會覺得有味。” 既然我們在種類繁多的飲料中選擇了一杯清茶，不妨在滿足解渴的同時細細地品嘗它的滋味，它的香醇，喝出一種感覺，一種情調，使你對她情有獨鐘，舍他其誰。

三、教師要找好自己的位置

在《大學的品格》一文中，作者提到大學教師的定位問題。認為：“學術研究與教學確實有著重要的差別，并不是任何人都能很好地統一起來的。”他引用英國教育家紐曼的話，“教學需要大量的時間和精力，而研究則需要沉靜和專注，教學和研究在很多時候可能是相互矛盾的。”

學 術領域真正的創造是非常罕見的。由于教師負擔重、競爭激烈、職稱評定、學術評獎等功利誘惑，導致低水平學術泡沫的泛濫以及日益增長的學術造假層出不窮。這 雖然部分源于客觀環境、不合理的教育機制，以及個人師德問題，有待于教育和引導、規范規則、加強媒體監督等。但是，作為教師自己，為了避免上述問題的出 現，應該客觀地看待評價自己的科研能力和業務能力。同時也應看到，任何一所大學，師資是有層次的，不同的教師有各自的特點。如何發展自己，需要不同的教師 給自己一個基點，找好位置。

作者認為，大學教師的定位主要有三種：

第一，研究型的，他們的工作主要是從事高創造性的學術研究，成為大學學術風向的領頭人;第二，研究與教學結合型的，他們能吸收高創造性的研究成果，并能適當 地堅持自身的創造性研究，把教學和研究有效地結合起來;第三，教學型的，他們的主要工作是充分吸收、理解國內外相關學科的科研成果，并能較好地傳授給學 生。

現在社會上給教師的“番號”很多，如學者型、學究型、專家型、反思型、智慧型，等等，我覺得作者提出的三種還是比較概括，簡單明了的。

從成人高校的情況來看，倡導“研究型教師”是不太符合實際的。“研究型教師”，我理解與“學者型教師”名字不同，意思相近，就是在學術上有一定造詣，主要以 研究為主，教學其次。而成人高校教師的工作大多是以傳授知識或從事具體的教學管理為主，在此基礎上做有關教育教學的研究工作。因此，成人高校的教師大多應 該定位在“研究與教學結合型的教師”。有的教師課上的很好，卻欠缺科研能力，或者有其他原因不能在教書的同時進一步在學術上爭取有所建樹，在現實生活中，這樣的教師還是大有人在的，教書兢兢業業，踏踏實實，學生反映教學效果很好，這類教師是否考慮把自己定位于第三種類型，即教學型的。在先進的教育研究成果 與學生之間扮演接力棒的作用，很好地完成知識的傳遞任務，應該是一種比較客觀務實的選擇。

做 “研究與教學結合型的教師”，教師首先應該是一名合格者。德國著名學者馬克斯·韋伯在《以學術為術》的學術報告中說，“想要從事學術的人。必須認識到他面 前的任務的兩重性。他不但必須具備學者的資格，還得是一名合格的教師，兩者并不完全是相同的事情。一個人可以是一名杰出學者，同時卻也是個槽糕透頂的老 師。”有這樣一種情況，有的教師雖然教學效果一般，卻熱衷于研究，甚至碩果累累。我認為這是不可取的。忽視教學實際效果，即使在學術上再有建樹，也只能是 紙上談兵，不免有急功近利色彩，也有悖于教師“傳道、授業、解惑”的基本要求。教師應該在教好書的同時，樹立終身學習的精神，掌握現代教育理念，結合成人 教育現狀研究反思教學和教育管理，探討發展成人教育事業的方法和途徑，使教學與科研相輔相成，相得益彰，這才是教師應該努力的方向。