第一篇：陳煜 《中國封建社會》讀書筆記

瞿同祖《中國封建社會》讀書筆記

陳煜

一談到中國封建社會，我們大多會把它和2000多年的中國歷史聯系起來，因為我們的教科書里、大眾媒體中都將秦始皇以至新中國成立的這段時期稱為封建社會（包括近代列強入侵以來的半殖民地半封建社會），而把戰國時期之前的社會稱為奴隸社會。但是，當閱讀了瞿同祖先生的《中國封建社會》之后，卻才知道我們之前對于封建社會的理解是不準確的。他通過翔實的史料和條分縷析的描述向我們介紹了中國封建社會的準確內涵，給人一種豁然開朗的感覺，達至對歷史的一種更為細致的了解。

按照瞿同祖先生的考證及理解，他認為，所謂封建社會，即“封建社會只是以土地組織為中心而確立權利義務關系的階級社會而已。”p8而封建社會是逐漸形成的過程，而周代是封建社會完成的時期，在周代，農業經濟已經主導社會，并確立土地關系為一切組織的中心，層層分封的階級和宗法制度等構成了封建社會的基礎。而從春秋末期開始，這種封建制度開始破壞和衰落，至秦統一則全盤將封建制度推翻。這樣的結論和觀點就與我們現在大眾流行的理解很不一樣，他給出了對于封建社會一種學術上的準確的理解，使得我們在討論中國傳統社會的時候能夠更細致地去思考。

他在導論中寫到，他試圖分析封建社會形成乃至崩潰的過程，解剖它的各種社會組織的功能及彼此間的關系。所以，從他整本書的結構來看，他先將封建社會形態與其之前的社會形態做了比較，概括出封建社會的特點，接著描述了封建社會形成的過程及在各個方面的表現。然后他從封建社會的土地制度、宗法制度、封建階級、封建政治等多方面展開了對封建社會形態的論述。最后分析了封建社會的崩潰。全書結構清晰，邏輯嚴密，對于史料的利用和分析十分準確到位，語言表達明白曉暢，能給人以很多的啟發，值得好好學習。

封建制度是以土地制度為中心而確立權利義務關系的階級社會，于是在畜牧經濟時代是不可能存在封建社會的，農業經濟的發展是封建制度得以建立的經濟前提。按照中國歷史的發展，中國的先民是經歷過漫長的游牧生活的，農業從無到有，再到作為畜牧的副業存在，最后到了周代初期農業經濟才成為主導的經濟形態。農業的發展將人們的生活從移徙變為了安定，財產制度也隨之發生了變化，氏族社會的公產制度為封建貴族的私產制度所取代，而庶人，即廣大的被統治的階級是沒有資格擁有土地的，他們只能領種貴族的田地。為了維持這種封建貴族對土地的占有，于是，繼承制度被改變了，分別了嫡庶，確立嫡長子一系相承的承繼制度。這樣，通過土地關系，貴族和庶人形成了兩個對立的階級，貴族具有擁有土地的私有權，而庶人不僅無權擁有土地，還要通過勞動為貴族耕種土地，為他們服務。這種關系依照血緣延續給下一代，由此形成了一種階級社會。

周室在獲得統治權之后，轄下所有的人民與土地便都是屬于天子一個人。為了便于管理，開始分封諸侯。但是首先，天子要為自己留下一塊“王畿之地”，共有千里，由他的卿大夫治理，賦役供王室之用，而“王畿之地”以外的地方，便分封給同姓或異性諸侯，使他們各自為政，各自治理他們的封地，封地的居民屬于封邑主，不得遷徙。接著，王室便可以根據諸侯國邑的大小和人民的多少，向諸侯征賦征兵役，而諸侯則除了治理封地，獲得封地賦役之外，還享有祭祀和征伐的特權。雖然諸侯各治一方，但與中央的關系還是很密切的。通過諸侯向王室納貢，提供賦役（包括工役和兵役）、巡狩、朝聘、隨王祭祀，通慶吊，天子對諸侯頒賜等活動，達到“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的結果。

首先，從封建社會土地制度來看。封建貴族受封，而擁有廣大的土地，他們對這些封地有著絕對的私有權，封給了他，便由他自由處置，天子是不再過問的。大的封邑主因此就可以將田邑分賜給他的親屬或手下。對于土地，封建主還將其分為“公田”和“私田”，農民要先為封建主耕作，才能為自己耕作。井田制的存在與否尚有爭論，沒有定論，但是公田和私田的區分卻是有的，所以“我們可以想象出當時所謂私田者，只是地主給予人民的一些土

地，使他們負著耕種公田的義務，公事畢，然后耕種私田，從私田中得到些微的報酬，以維持他們的生活。”p87此外，我們也可以知道，封建社會的土地都是分封的，因而也就不會允許買賣的，這與戰國時期的土地兼并以及秦以后的土地買賣都是不同的。土地制度的特點能最明顯地體現出封建社會的發展與存亡。

其次，從封建社會宗法制度來看。先要明確的一點是，“宗法制度是用以維持封建制度的產物，封建制度必依賴宗法制度以維持其存在。”p90就是說，宗法制度在封建制度的存在上有著其重大的意義。為了王國及封邑的統一與完整，需由一人來統治，嫡長子的繼承制度應運而生，宗法制度也是為維護這一目的而產生并存在的。但需要注意的是，那時的宗法制度盛行于天子諸侯卿大夫階級，正所謂“禮不下庶人”，庶人是沒有資格進行祭祀婚喪等儀式的。祭祀是封建貴族的一項重大活動，以示尊祖敬宗，昭孝報恩。而且祭祀是分等級的，有大小宗的區分，只有宗子一系能夠祭始祖，稱為“大宗”，其廟稱為“宗室”。婚喪儀式也是按照等級來進行舉行的，不同等級的人會有不同的婚喪儀式。可以這樣理解，祭祀和婚喪制度等宗法秩序，它們所維護的是封建統治的秩序，以崇天敬祖來不斷保持其統治的合法性。

再次，從封建階級和政治的角度來看。階級的差別是封建社會的基礎，特權階級與非特權階級，統治階級與被統治階級，剝削階級與被剝削階級，而這種階級對立的關系又有禮、法作為粉飾。細分起來，可以將封建的階級分成天子、諸侯、卿大夫、士和庶人五個等級。異族的奴隸不在此列。天子、諸侯、卿大夫、有官祿的士屬于統治階級，庶人包括無官祿的士和農工商三民，而士農工商又被稱為四民。庶人因為封建土地的關系而間接地屬于土地的主人，為主人勞作服務，但其本身是自由的，而奴隸則是直接以身屬于主人。封建主地位優越，享有封地內的土地、山澤、園圃，封地內的士農工商為為服務，耕種土地，提供賦役，完全為統治階級提供優越的生活。為了維持封建主統治的穩定，庶人是不允許遷徙的，他們的職業分工也必須代代相傳，守其祖業。封建主內部還有很細的階級劃分。以天子為尊，諸侯分公、候、伯、子、男五個爵位，卿大夫分正卿、副卿，上大夫、下大夫，大國和次國的地位等級也有不同，他們就根據他們各自所處的等級來進行不同規格的祭祀、婚喪等活動。天子坐擁天下，諸侯受封為君，是最上層的特權階級，專事巡狩朝聘、祭祀、宴饗等活動，卿大夫則還要擔起治理人民的責任，以理政事，集行政、司法、兵權于一身。在這種嚴密的等級制度之下，封建制度得以建立和維持，它在一定程度上也促進了農業經濟的穩定和發展，生產技術得到了進步。

但是，周代成熟的封建制度到了春秋戰國時期就遭受了不斷的崩潰和瓦解。第一，隨著天子王室的衰落，諸侯的日益強大，天子逐漸失去了對諸侯的控制力。諸侯國內的卿大夫勢力也在日益擴張，逐漸凌駕于諸侯之上。只要有本事，有實力，人們可以改變自己的階級地位，這對封建社會所要求的階級間下對上的絕對服從的原則構成了挑戰。第二，諸侯間的兼并戰爭加速了封建制度崩潰的過程，遷徙人民，奪人田邑，滅國等行為不斷沖擊著土地分封制度，到秦統一六國實行郡縣制之后，分封制徹底崩潰。第三，商業經濟興起，商人的地位和勢力得到了提高，但作者在這一點上并沒有很好地展開，去解釋為什么商業經濟的興起和發展加速了封建制度的崩潰。我想，商人的貿易活動所積累的財富及其對封建貴族產生的影響力已經達到了封建等級制度所能容許的范圍了。第四，土地制度的改革，這是最本質的一個改變。因為封建制度是以土地制度為核心而建立的，但是在戰國時期，逐漸有諸侯國廢止公田制度，允許人民私有土地和自由買賣土地，這就使得封建的土地分封制度難以為繼。土地制度的變革也讓農民和地主的關系發生了變化，農民只要交過地租剩下的糧食便是自己的了，而且農民也可以有自己的私田了，通過世代經營是有機會從農民變成地主的，于是便打破了原先的那種嚴格的封建等級秩序。

以上就是我對這本書的一個梳理和理解，從這本書的閱讀中，我們可以知道封建社會的確切內涵，了解到它產生、發展和崩潰的整個過程，給我們研究中國傳統社會提供了一個很

好的背景知識。話又說回來，準確意義上的封建社會雖然崩潰，但是它對之后的封建君主專制制度產生了很大的影響。從經濟基礎的角度來看，兩者還是一致的，都是農業經濟占主導，農民階級間接地人身依附與封建貴族或者地主，所以在這個意義上可以籠統地理解為封建社會。在秦以后的封建君主專制制度中，統治階級采用的是孔子創立的儒家的學說，而孔子所尊崇的卻是周禮，主張等級秩序，各安其位。這種學說很適合統治的穩固，所以能在君主專制社會中受到推崇和發揚。于是，宗法制度得到了進一步的完善，能夠適應社會發展的需要而不斷有所改進。此外，士大夫階層也是秉持了治理國家的責任感，以天地生民為己命。最大的不同之處是在于封建社會中那種分封諸侯的制度被取消了，中央實現了地方的嚴格控制，所有的權力都能夠集中到中央，集中到君主手里了。這在一定程度上也是農業經濟發展的需要，他們需要一個強有力的中央政府來保障他們能穩定地從事農業生產，修建大型的水利灌溉設施等。

第二篇：封建社會讀書筆記

《封建社會》讀書筆記

在以前的學習中，出于主觀和客觀的原因總會把西歐中世紀的歷史有意無意的略過。就像在課堂討論中大家提到的那樣，過去我們總會用“黑暗”二字來概括中世紀。但是，通過這一單元的學習，通過閱讀《封建社會》，我逐漸體會到這種“黑暗”不是沉淪，而是“黎明前的黑暗”，因為在西歐的封建社會中除了與紛爭做伴，還醞釀出了許多近代國家的元素，很多的制度設計直接影響到了后世。在學術界上，布洛赫的《封建社會》評價很高，很多的歷史學家如張緒山、馬克垚等等都對認為布洛赫的研究對于歷史學領域做出了許多開創性的貢獻。通過閱讀《封建社會》我也能感受到，布洛赫的一種“總體史觀”，雖然是一種歷史敘述，但是綜合了政治學、社會學、人類學等等學科和研究方法。就像書名《封建社會》一樣，“封建”二字最為人所熟知的是一種政治制度，但在歷史學家眼中更加強調其社會形態，而這也恰恰和我們課程相結合。每一項政治制度的產生和演進都和有其深厚的社會背景與推力，通過閱讀《封建社會》也讓我更加深刻體會到西歐封建制度形成背后的推力。

當然，也要注意到，封建主義本身就是一個概念十分廣泛的詞語，是一種非常古老的社會形態。就像在以前的學習中，我們總會把西歐的封建社會和中國的封建社會加以比較，一個是強調封君封臣，一個強調封邦建國。在布洛赫的書中，他雖然論述主體是西歐的封建社會，但是他也用到了比較史學的視角，談到了西歐封建社會和日本等國的封建社會的差異，通過比較的視野也更加體現出了西歐封建社會的特點。正如書中所說“依附農民；附有義務的佃領地（即采邑）而不是薪俸的廣泛使用——薪俸是不可能實行的；專職武士等級的優越地位；將人與人聯系起來的服從—保護關系；必然導致混亂狀態的權力分割；在所有這些關系中其他組織形式即家庭和國家的存留，這似乎就是歐洲封建主義的基本特征。”1 因此本文就主要針對西歐封建制度中的封土制度和封君封臣制度加以論述并論述一下西歐封建社會的政治遺產。附庸和采邑制度：

在探尋中世紀的政治制度時，不能忽視的就是西歐中世紀所面臨的社會背景。1馬克·布洛赫《封建社會》，李增洪、侯樹棟、張緒山譯，商務印書館，2011年，第704頁。“動蕩與變革”是這個時代的主題，很多制度的產生恰恰是這個時代的產物。西歐的封建制度是在日耳曼蠻族大遷徙的過程中建立起來的。在羅馬帝國時期，奴隸制的生產方式逐漸崩潰，在蠻族入侵，風雨飄搖的社會狀況下，國家和社會已經不能提供強有力的保護，于是越來越多的人開始尋求庇護.獨特的依附關系。可以說，此時的人身依附關系是從古羅馬的“庇護制度”演進而來的，因為若從兩個時代的聯系上看，不同的時代環境孕育出了不同的時代“氣質”，但是在人身關系上存在一定的聯系。因為這種人身依附最初是在家族的范圍內，一些平民依附于貴族。但是到了中世紀，人身依附關系已經超越了家族和血緣范疇，在更大的范圍內發展。就像布洛赫在書中提到的“在關于封建主義的詞語中，任何詞匯都不會比從屬于他人之人這個詞的使用范圍更為廣，意義更泛。”2這樣的一個詞被用來表示一種人身依附關系，而且適用在整個社會等級的個人身上。領主與附庸的關系是西歐封建制度的核心，在這種依附關系中最為重要的是以附庸制為主線的制度，附庸制指的就是封臣封君關系。在附庸制中最重要的儀式就是“臣服禮”，它在各種文獻中被上百次的描述。兩個人面向而立，其中一方愿意為人效勞，另一方愿意接受他人的效勞；前者合掌至于另一人手中，這個是服從的簡單象征。在此基礎上進一步演進，跪拜的姿勢加以強化。同時，先伸手的人講幾句話，表示自己是對面的人的“人”，然后雙方以唇相吻表示雙方的和諧。在這里需要注意的就是，臣服禮在最開始是不帶有基督教的痕跡的。但是從加洛林時代開始，帶有宗教性的儀式被加入，附庸將手置于圣經或者圣物之上，宣誓效忠于主人，這個就是效忠禮。在布洛赫的書中也介紹了臣服禮和效忠禮的區別：“臣服禮一次限定一個人終生，通常不能重復進行；而效忠宣誓則不同，它幾乎是平反的事情，可以數度進行。”這樣就會出現“一仆數主”的現象，也會出現在“數主”之間相互戰爭或需求時，仆人到底應該協助哪一方的問題。但同時還有一個更為重要的問題，就是在法蘭克時代，很多的委身者從領主那里尋求的不只是保護，因為提供“庇護”的人往往都是富人，因此很多的委身者希望可以獲得生計和物質上的幫助。對于附庸的服役用兩種計酬的方法，一種是將附庸圈養在家中，提供其衣食并出資為其提供裝備；另一種就是給予附庸一塊土地或提供一份固定的地產收入，供其維持生計，后者就是采邑制。

2馬克·布洛赫《封建社會》，李增洪、侯樹棟、張緒山譯，商務印書館，2011年，第250頁。封建社會的“理性之光”：

可以說之前對于中世紀的了解一直是一種帶著有色眼鏡來看的，而且很多人都會對西歐的封建制度產生誤解。最鮮明的就是法國的啟蒙運動，日益發展的資產階級通過啟蒙運動不斷的批判封建制度。另外，在中國加之對于“封建制度”的理解問題，經常不能探析到封建制度的本來面目。因此，通過閱讀一些史書，回溯歷史，才可以更為全面的理解“封建社會”，雖然整個中世紀被黑暗籠罩，被混亂裹挾，但是在中世界有很多的制度理念對后世都產生了很重要的影響，我將其稱為一種“理性之光”。西歐的封建制度可以視為孕育近代西方立憲主義的搖籃，它蘊含了契約精神、司法之上、地方自治、自由與權利、有限政府等等思想和制度，為近代西方國家的形成與發展提供了資源。

以附庸制度為例，附庸制度是多元權力之間建立起了一種契約關系，在這種契約中雙方相互依存、權利義務相互制約。比如在法國的夏爾特爾郡的主教就曾用契約來解釋附庸制度，封臣在向封君宣誓效忠時要保證不能傷害封君的生命，保守封君的秘密，不能損害封君的司法權，同時要協助封君取得盡可能多的財產并在適當的時候對封君提出建議。而同樣，封君也要保護封臣的生命、財產，提供保護和防御，當封臣受到不公正待遇時要出力維護。因此這種封建制度是不同中國古代的封邦建國中中央掌握集中的權利的單一形式的制度。在附庸制中，領主和封臣分別享有某些權利又同時擔負某些義務，雖然在這種契約中體現出了一種不對稱，但是兩者相互間的相互制約的因素是存在的。這也就可以理解了西歐封建制度強調的是“統治者”與“被統治者”都受到了共同義務原則的制約而這種原則在東方的“封邦建國”中并不存在，而這種相互義務的契約關系也為歐洲現代國家建立立憲政府創造了條件，按照洛克等人的思想，政府的產生正是在自由環境下人們讓渡一部分權利交由政府，政府與公民雙方的權利和義務通過契約進行規定也就是憲法。當然，隨著契約概念的進一步演進和發展，就會引出“司法”的概念，因為司法是一種維護契約的重要手段。雖然我們可以看到，在封建社會時期，這種概念還不是很明晰，領主與封臣之間的契約還比較脆弱，但是隨著時代的不斷推進，尤其在現代國家的興起中，司法是非常重要的一部分。

從另一個角度看封建社會的附庸制度，這一制度所留下的另一個制度遺產就是西歐社會中的地方自治傳統和市民社會。在西歐中世紀時期，整個歐洲都遭受 到了戰亂紛爭的困擾，中央政府軟弱無法形成一個強有的保護，于是人們只能委身于貴族或者通過自組織來保護自己，前者就在地方強大貴族的保護下形成了資方自治而后者通過自組織形成了市民社會的傳統。在之前的學習中總會把市民社會等傳統歸結為近代西方文明的產物、歸結為商品經濟發展的結果，但通過梳理封建社會的脈絡可以窺探到，在西歐中世紀，面對著羅馬帝國滅亡后西歐沒有出現一個泛歐洲的一元帝國而是出現了“多中心”的政治版圖就體現了地方自治與市民社會的萌芽。可以說，附庸制以及西歐封建社會形成的地方自治是在當時沒有一個集權的中央政府的條件下的另一種必然選擇。而且如果將這種地方自治和市民之間的自組織進一步發展就能夠引申到“社會”的概念，可以說在中世紀封建主義的影響下，“社會”的概念在西歐扎根，這為后來西歐國家發展都產生了影響，在同時期的中國，“社會”完全沒有一種置于“國家”與“公民”之間的概念，導致社會與國家的概念經常模糊不清。記得在本科時期曾閱讀過周雪光先生的一篇論文，將的是“中國集體行動的邏輯”，講的就是中國的“國家”觸角直接深入到公民中，導致中國的集體行動常常以“國家”為目標而沒有“社會”這一層面，如果深入挖掘這一因素，應該可以追溯到封建社會時期。

當然，也不能忽視，雖然中世紀西歐的政治制度孕育出了很多對后世政治制度有利的萌芽，中世紀的封建制度在本質上還是和近代國家的要求相對立的。因為在封建時期的松散的地方力量是不利于近代國家的統一，而且近代國家的建立也是在封建制度因其自身問題不斷衰落的基礎上形成。本文強調封建制度的政治遺產只是為了能夠更加全面的分析封建社會的政治制度，以致改變過去單純用一個“黑暗”來完全概括“封建社會”的思維方式。而要處理中央的統一與地方分散之間的矛盾也是近代國家在形成和建立時所要面對的一個重要問題，而這一點恰恰又在課程關于現代國家的起源中有所涉及。

第三篇：辭職信--陳煜

辭職信

尊敬的領導：

鄙人來公司已一年有余，由當初的雄心壯志到如今的辭職離別，心中滿是不舍和感慨。在這一年的工作中，公司及部門對我是悉心栽培、愛護有佳，于公于私鄙人均心存感意，但正所謂天下無不散之筵席，人往高處走水往低處流，良禽擇木而棲……為求個人理想及前景，特此向公司提出申請辭職，主要原因如下：

一、在職一年，為公司未做出突出貢獻貢獻，于人于己倍感壓力，身心疲憊。公司上下全是領導，左右都是耳目，工作一年，平日言行舉止謹小慎微，必恭必敬，惟恐言行不當再遭人嗤，長此下去，堂堂陽剛男兒，身上無半點血氣，做人做事也失原則，此辭職原因之一。

二、公司想做省內旗幟、國內強者，急需一批高素質人才充斥其中，而鄙人卻庸人一個，無才無德，能力經驗均恥于言表，實不忍白拿工資在此度日，懇請離去，此辭職原因之二。

三、工作一年，待遇微薄，每月靠親友接濟過日，而父母日漸蒼老，勞苦一生，本以為該享清福，無奈一年的月光生活未能給父母好好服孝，再者家中外無顯赫親戚，內無應門五尺之童，身為獨生子常年漂泊在外，兩老冷冷清清 終日四目相對，做兒的在精神和物質方面實在虧待他們。每每想此，痛不欲生，再此下去，我于牲畜何異!此辭職原因之三。

以上三點，皆肺腑之言，特此申請辭職，并祝愿宜和所有領導及

同事工作快樂，祝愿公司贏得客戶，創收翻倍，每年都發年終獎！

客服部客管處 陳煜

2013-4-15

第四篇：《中西封建社會比較研究》讀書筆記

中西封建社會比較研究

馬克垚

學林出版社

1.對封建社會的認識

從嚴復起，中國的許多知識分子已經不再把封建社會單純的理解為一種政治制度，而是兼及其社會和經濟的內容。

陶希圣著《中國封建社會史》，主張周代的中國即封建社會，春秋之際，封建制度開始瓦解，但封建經濟卻一直延長到1500年。

瞿同祖著《中國封建社會》，以西方封建社會來比照、分析中國的封建社會，他認為“封建社會之綜合要點是土地所有權的有無以及主人與農民的關系”，封建社會只是以土地組織為中心的而確定權利義務關系的階級社會而矣。

杜學勝（臺灣學者）認為，周人封建的本質，乃是繼攻伐征服之后的武裝殖民，所以唯物史觀的封建制度與傳統的封建不相干。

西方學者更多的視封建制度為一種法律制度。如，孟德斯鳩在其《論法的精神》一書中，在“封建法律”的題目下，分析了西歐的封建制度、涉及封君封臣關系、采邑制度、農奴制度等。亞當·斯密則認為封建法律是領主統治權、裁判權，其推行原是為了加強王權，但結果王權并未加強，領主權力依然過大，形成了封建等級制。西方的大多數史學家強調西歐的封建社會包括三方面的內容：第一、封建主之間形成的特有的封君封臣關系；第二、形成了與封君封臣關系相適應的封土制度；第三、國家權力衰落，各封君在其領地內取得獨立的行政、司法權力。

2.關于西方封建社會的結束時間

觀點：西歐的封建社會，不應該截止于15世紀，也不應該截止于17世紀，而應該截止于18世紀。

理由：封建社會由于其生產力低下、發展緩慢，所以不可能太短，而應該長一些。

現在人們往往認為哥倫布一航行，東西方就連成一片，資本主義在西方也就冉冉升起，大部分乃至所有的教科書也說的盡是資本主義萌芽、文藝復興、宗教改革等之類。其實，西歐的進步遠遠沒有那么迅速，直到工業革命以前，西歐主要仍是一個落后的農業社會。資本主義只是在西北一隅有所萌動，但在西班牙、意大利等地卻日益衰落。17世紀。歐洲發生了經濟危機，人口減少、疾病流行、農業停滯甚至倒退，工商業在有的地方也出現危機。在政治方面，到處都充滿了封建的統治。19世紀中期，托克維爾在他的《舊制度和大革命》中指出，“18世紀的歐洲，各地都充滿了封建特權···而且它們在歐洲的大部分地方，比法國沉重的多（商務印書館1992年版，第71頁）”。英國雖然革命了，但正如恩格斯所說的那樣，“在1688年政變之后，英國資產階級方才成為統治階級的微末的得到承認的一部分，一人是貴族地主的政治。至于東歐，則16到18世紀是封建統治的時代，更是沒有疑問的了（《馬恩選集》，人民出版社1972年版，第三卷，第399頁；第二卷）。” 法國的史學家，中古史權威勒高夫在其著作《主張一個擴大的中世紀》一文中論證西歐中世紀應該延長。他的理由大致有三個：1.文藝復興不能算是中世紀與近代的分界，從古代到近代中間有多次的文藝復興，如8、9世紀的加洛林文藝復興，12世紀的文藝復興，大文藝復興在意大利為12至14世紀，在歐洲的其他地方為15到16世紀，還有后來的18-19世紀的文藝復興。2.歐洲的基本結構，從4世紀到19世紀一直未變，以馬克思的封建生產方式來說，也是從羅馬帝國滅亡直到工業革命。3.其他的文化方面的內容還有，基督教在意識形態中的統治，一直延續到19世紀；英、法國王具有神奇的治病的功能，也一直到18世紀；把社會分為教士、貴族、第三等級的三等級論，也是到法國大革命為止。所以勒高夫主張，中世紀應該分為：早期中世紀，即4-9世紀，是古代世界衰落和封建制度形成時期；中期中世紀，即10-14世紀，為大發展時期；晚期中世紀，即14-16世紀，是危機時期；封建制衰落期，即舊制度時期，從英國革命到法國革命。

馬克思給資本主義社會以一個明確的定義：資本家剝削雇傭勞動者，攫取剩余價值的制度。馬克思研究了資本主義在西歐興起的問題，提出了資本原始積累的理論，但馬克斯將西歐資本主義的開始定的很早，認為是在14、15世紀，在地中海沿岸的某些城市已經稀疏的出現了資本主義的萌芽，而16世紀則開始了資本主義的時代。這種觀點極大的影響到人們對西歐封建社會的結束時間的確定。

3.中西封建社會初步對比

如果拿一個擴大的中世紀西歐封建社會來和東方封建社會進行比較，我們會看到，在主要方面，它們是相同的、可比的。在經濟方面，農業是主要的生產部門，人力，畜力為主要動力，也有簡單的機械。工商業有相當的發展，而且是越來越發展，說封建時代是自然經濟統治的時代，可能并非事實。在生產關系方面，則普遍是大土地所有制和小生產的結合。在政治方面，無論在中國還是在西方，國家形態主要是君主制的統治，其發展趨向也是君主的力量越來越強大，官僚機構越來越健全。分裂割據的勢力時有出現，但不能說封建國家是主權分割的國家（西歐的封君封臣制只是當時西歐社會內部的一種支離破碎的政治結構，不足以成為組成國家的框架，正如中國的周到封建體現宗法制原則，但中國古代立國的原則并非宗法制）。當然，封建的中國和西歐，在政治、經濟、社會等方面也有許多的不同之處：如以生產力說，則中國古代偏重于經營精耕農業，西歐偏重于經營粗放農業；在封建田產的經營上，中國流行的是佃客分種制田莊，而西歐一度流行的時農奴勞役制田莊；在土地所有權上，中國的封建主對自己的地產有較大的處分權，而西歐封建主的地產往往有封受而來，對其地產的處分權，要受到上一級封主的一些限制。以這種獨立的地產相適應，西歐的一些城市也是獨立城市或者是自治城市，具有很大的獨立性，而中國的封建城市則是受到國家管轄、統治的。中國自秦漢以來就建立起了一套較為完整的、合理的官僚行政體制，而西歐的國家形態比較落后，諸國的官僚機構發展緩慢，國家大臣與國王的家臣長期不易區分，影響中央權力的集中等等。

4.西歐資本主義發展的先決條件

韋伯在分析中國為什么沒有像西歐那樣出樣資本主義的經濟模式時，提出了西歐資本主義存在的六個先決條件，即六項特征：合理的資本會計制度；自由市場；合理的技術；可預測的規律（即資本主義企業可以預測其運行規律以便于管理）；自由勞工；經濟生活商業化。

5.西歐重商主義盛行的原因

有一種比較簡單、直接的觀點：重商主義是西歐中世紀時期各國國王們解決他們所面臨的一個基本矛盾的產物：財政收入的來源十分有限，而政治軍事的花銷浩大。中世紀的秀的國王都很窮，因為他們的征稅權受到很大的限制。開始時，國務支出一般來自于王室領地。建立系統的稅收制度很困難，只有商稅、海關稅等是受到反對較少的稅收項目，而且還會隨著商業的發展而較快的增加，所以國王們經常把建立城市、扶植工商業、發展海外貿易作為增加財政收入的重要手段。

而中國的封建統治者一般有比較穩定的稅收來源，而中國歷代封建政府的財政收入的主要來源是農業、土貢以及禁榷（專賣權），海關所帶來的收入始終在帝國的收入中只占到很少的一部分。所以無論從商業需要，還是從財政需要，商業的發展與否對政府是“無關緊要”的。

6.財政對政體的影響

中國在封建社會定型時期，已經形成了財政專權體制，春秋時期的王、公等已經擁有了比較充分的稅權。正是這種對財政的控制，為后世中國中央集權專制制度的形成、強化奠定了基礎。秦、漢朝時期，財政有專人或者部門執掌，當這些官員、部門都是為皇帝負責的，這是初步形成了中央集權專制制度，隨著封建社會的發展，人們對于財政在國家政權運行中的意義和作用有了更加明確地認識，“財賦，邦國之本，生人之喉命，天下治亂，輕重系焉”。正因為如此，隋、唐、宋、元諸朝對財政管理均予以了前所未有的關注與控制。之明清兩代，財政體制更加完備，財權更加集中。中國封建專制集權政體經過兩千多年的強化，達到了它的頂峰。

9世紀以前的歐洲，法蘭克西王國和英格蘭王國都建立了君主政體，但君主的收入主要來自于個人的領地，偶爾征收全國性賦稅，必須征得某一權力集體的同意。由于財力單薄，君權軟弱，難以形成專制政體。9世紀以后，新興君主國陷入嚴重的割據局面。法國國王僅有王室財政，而與之并存的則是眾多的封建主的私人財政，因為在他們的領地內，封建主就是政府。這一財政的分散狀況是中國歷史上任何一個歷史時期都無法比擬的，所以國王只是眾多封建主的一員，其勢力甚至不及一個大封建主（學術界為說明這種君主制的軟弱，稱之為“格局時期的君主制”，恩格斯甚至稱之為“貴族民主制”，應該說這在很大程度上反映了當時的君主制的特點）。在英國，由于稅收由貴族大議會執掌，國王必須征得它的同意，且須與納稅人具體協商，王權隨雖較法國強些，但比之中國，則遠為弱小。

13、14世紀之交，英法兩國的政體發生了重大轉折，造成這一轉變的基本原因是兩國都形成了等級代表組織——議會，而這一原因的核心之點是議會掌握了國家的財政，并由此經一部的控制力王權，從而形成西方封建社會獨具特設的等級君主制。在封建社會晚期，由于國會成功的利用了財權，并通過財權的行使進一步獲得了立法等方面的權力，英國沒有形成君主專制，傳統所說的都鐸專政，事實上很難成立，因為它不具備專制政體的基本特征，王權還受到法律等多重因素的限制。與英國議會不同，法國的三級議會沒有始終如一的控制財權，而是在百年戰爭中將之拱手讓與國王。這一看似平常的事件對法國的歷史產生了重大的影響。三級議會放棄了自己的職責，結局可以預見：三級議會停開了，而王權卻因時移世易不再恢復會議產生前的老樣子，國王擺脫了身上的緊箍，開始向專制的道路大步邁進。道格拉斯·諾斯注意到法國財政對政體的影響，指出：“三級議會喪失課稅權的影響是嚴重的。法國議會機關實際上已經衰敗了，而在路易十一治下，他們對國王的所作所為在政治上根本沒有任何約束力···法國國王所獲得的自由的程度和其英國對手比起來是大相徑庭的。這種區別在這兩個國家后來兩個世紀的經濟發展中產生了重大的影響。”關于財權對政體形式的影響作用，英法兩國13——15世紀的歷史可以說是一種非常典型的例證。兩國文化背景基本相同，現實條件基本相似，而由于控制財權的議會制度的產生，雙雙確立了等級君主制；又由于對財權的不同的處理方式，分別走向了不同的發展道路：一個繼續沿著等級君主制的道路發張，王權雖有一定加強，政體形式卻無實質性的變化；另一個則又等級君主制迅速發展成為專制君主制，從而導致兩國權力集中的顯著差別。然而，法國擺脫了全國三級議會的控制，卻沒有剖掙脫地方三級議會的羈絆，政府要征稅仍然要征求地方三級議會的意見，這又是王權對財權的控制不完全的特點。顯而易見，這一特點仍由前一階段三級會議對財政的控制所決定。地方三級議會是全國三級議會的基層組織，其代表接近與=于納稅人，許多甚至本身就是納稅人，因而對財權十分珍惜而不會輕易出讓。而正是基于此，路易十四時代處于巔峰狀態的王權，其集中強大的程度，仍遠不及中國。

第五篇：中國有沒有封建社會論文

布洛赫《封建社會》一書出版，是一件大好事。布洛赫倡導進行比較研究，并把西歐和日本的封建制度相比較。借此機會，說幾句中國有沒有封建社會的外行話。

首先要申明兩點：一，我說的是歷史學中的封建社會。時下我國各種學者不時來討論封建，有人類學家、經濟學家、社會學家、政治學家等。在那些領域里，你可 以說什么紳士社會、貢納社會、選舉社會、世襲社會、官僚社會、小農社會，都對我們很有啟發。不過我想歷史學最好還是叫封建社會。二，討論的前提是要承認歷史是有規律的，是可以認識的。如果你認為歷史就是亂七八糟的一堆東西，一個不能識別的過程，或者認為歷史這個文本在讀者那里各有理解，每個人有每個人的歷史，那也就沒有什么共同語言了。

西方歷史學界的主流思想，仍然把封建當作一個政治、法律制度，所以他們把封建是局限于西歐的。西方馬克思主義史學家安德森，雖然使用了馬克思的生產方式的概念，可是仍然堅決反對把封建應用于歐洲以外的地區。在堅持五種生產方式說的前蘇聯學界，中世紀學也是不包括東方各國的，而另設東方各國中世紀史。他們實際上的封建概念，仍然是西方的。我國的學者應該知道，西方學者強調封建的唯一性，是和強調西歐歷史的獨特性一致的，其邏輯是，在封建混亂中產生了城市，從外于封建的城市產生出資本主義，你沒有封建，所以你是產生不出資本主義的，是實現不了現代化的。這是從馬克斯·韋伯以來（或者還要早）就一直這樣看的。近人的著作，大家可看一下譬如蘭德斯的《國富國窮》，或者瓊斯的《歐洲的奇跡》，而最明顯的就是馬克思主義史學家安德森了。他說如果封建社會普遍存在，那為何只有歐美能發展資本主義呢。他的邏輯是，封建的概念應該把封臣制、主權分割等政治、法律內容都包括在基礎之中，所以它是獨特的，西歐才有的。如果封建的概念只是大土地所有權和小農生產相結合，無處不在，而又在許多地方產生不出資本主義，那豈不是要到政治法律等上層建筑方面去找尋資本主義產生的原因，豈不是違背了馬克思主義嗎？（《絕對主義國家的系譜》，第431－434頁）安德森起先自己把基礎和上層建筑混淆，后來又要強調基礎的重要，所以他的觀點受到不少批評。

歷史科學是一門實證科學，他的理論、模式，都是要從具體中來，也要再得到具體的檢驗。定性分析和定量分析都是重要的。所以，西方歷史學家雖然視封建為一種政治、法律體系，可是也得承認還有廣義的封建主義，而這是和土地制度、農民生產、社會生活聯系在一起的。布洛赫雖然不是馬克思主義者，可是也使用封建社會一詞。無論你對歷史發展階段采取什么分法，三分法，五分法，還是傳統 現代兩分法，都得承認在工業社會以前的相當長的一段時間內，在亞歐大陸上的主要國家和地區，其社會結構基本上是相同的。在經濟方面，農業是主要的生產部門，人力、畜力為主要動力，也有簡單的機械；工商業有相當的發展，不過生產在許多方面還是自給自足的；財產關系普遍的是大土地所有制和小生產的結合，地主和農民的對立是不爭的事實；國家形態主要是君主制，其發展的趨向是君主的勢力越來越大，官僚機構越來越健全，可是分裂割據仍然是現實的存在。意識形態領域占統治地位的是宗教，當然理性、科學也在發展之中。

為什么把這個社會叫做封建社會呢。盡管，西方的封建來源于封君封臣制，中國的封建來自于封邦建國，都是政治制度，而非社會形態。但封建在歷史學那里已經越來越當作社會形態對待。西方學者一般認為9 13世紀是他們的封建時代，而封建制度的許多東西，一直保留很久，像領主權、農奴制殘余、等級制度、騎士精神等，是涉及社會經濟的，所以法國大革命才要廢除封建制度。在研究封建主義的過程中，它的內容越來越廣泛，地區也越來越擴大，正如德國史學家亨茨所說，“人們談論到封建主義在這些國家的發生，如波蘭和俄國，古埃及和古代中國，印度、土耳其以及日本。許多歷史學家和社會學家常常這樣認為，封建主義是歷史上制度發展的一個階段，每一個國家和每一個民族都必須經過它，不管當今的歷史學家能否找到這個階段存在的證據”。而且封建一詞的意義也越來越寬泛，諸如地主統治、農業經濟、專制壓迫，以至陳舊的、落后的東西，都可以稱之為封建。

中國的封建制度在秦始皇統一后沒有了，那是對于立封建郡縣制的一種看法。以后歷代封爵而不治民的封建一直存在，在思想家、政治家那里，封建與郡縣孰優孰劣的討論一直進行，更把它和公天下與私天下、能否實行井田制聯系起來，其內容也在不斷擴大。所以中國的封建也不是秦以后就從歷史上銷聲匿跡的。近代以來，我們從西方史學、馬克思主義史學接受了封建社會的概念，現在可以說已是約定俗成，社會上也時常拿封建來形容落后的、過時的東西，為什么要放棄它呢。如果不使用封建，那么近代以來的反帝反封建的長期斗爭，又該如何命名呢。當然，使用封建社會的概念，主要還是它顯示了歷史發展的規律性，承認歷史發展是一種有規律的序列。

我們承認歷史發展的共同規律性，可是決不否認歷史的獨特性。每個國家、民族的封建社會，無論從經濟、政治、文化諸方面來看，都是大不相同的。歷史研究正是要研究這些獨特性，否則歷史就被教條統治了。建議研究中國史的同志，讀一下布洛赫的這本著作，也許會有啟發。