第一篇：寬松式管理對大學生弊大于利_辯論會資料

資料八寬松式管理對大學生弊大于利(OVER版

題目：寬松式管理對大學生弊大于利

一辯陳詞：

謝謝主席，大家好。

理想的寬松式管理應是一種健康有效，有利于人發展的管理模式，其終極目標是能真正地塑造和成就大學生。但要達到這個目標應起碼滿足兩個重要條件。首先管理的主體包括社會，學校，家庭能夠建立健全對其自身和大學生的寬松式管理體制，并能切實地實行。這構成了大學生成長的外部環境。同時管理的客體大學生應有較強的自制力，進行自我管理來適應這種管理模式。只有這兩個條件同時具備，才可能實現預期目標。而不可辯駁的事實是這樣的，無行的陷阱致使大學生中迷戀游戲，玩物喪志的比比皆是。大學生總體素質如何，從我們重點院校掛科如此嚴重中可見一斑。既然兩個條件至今尚未成熟，這種不切合實際的管理模式怎能真正地發展大學生呢？而又何談利大于弊呢？ 其次寬松式管理又是種過于依賴自覺性的管理模式，它在促進大學生展現個性方面有一定的可取性。但我們更應該清楚的看到它的對象是剛從應試教育中走出來的缺乏生活自理能力的大學生。在寬松式管理這種反差過大的過渡期中，很多大學生不能夠正確把握自己，從而帶來更多的弊端。

從數量上看，8020原則告訴我們，這個世界中平庸者占80%，優秀者占20%。大學生自制力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬松式管理之于他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲80%的人的成長為代價來成就20%的人嗎？大學生弱勢群體的沒落將預示著大學職能的嚴重丟失啊！對于社會評價說，當今大學生素質下降，寬松式管理難逃其咎。

最后，衡量利弊是十分復雜的問題。利弊的多少除了數量之外還包括程度強弱的問題。一個深發性且重要的問題已擺在我們面前。寬松式管理帶來的一個必然的弊就是管理的寬松。它更會長遠的制約著這重體制理論上的實現。同學們，路漫漫其修遠兮，為了我們的未來，請用理智的頭腦去接受這樣的事實吧。之于我們，寬松式管理弊大于利。

提問小節： 寬松式管理是一種少控制，多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺的按照自己當時的意愿行事，以達到組織的目標，請注意概念中的“自覺”二字，大學生作為一個尚在成長階段的特殊群體，在思想，性格，行為等方面都具有不穩定性，往往不具備高度的自覺性和自制能力，這時如果缺乏規范的指引管理，就很可能導致放任自流。正如我們所看到的“逃課”，“逃寢”，“作弊”等不良現象的發生。這些正是由于不顧實際情況一味實施“寬松式管理”所奏出的美好校園生活的不諧之音啊。當然，寬松式管理對于某些心理成熟，聰明的天才來說是一件好事。但是一利不能遮十弊，我們在進行各種管理時，都應顧到社會效益，集體效益，對于那些自覺性差，缺乏自制力的群體難道我們就可以棄之不顧嗎？況且這部分人在當代大學生中數量客觀啊。一味的強調寬松，舒適和自由的校園環境不去正視現實中管理主體及客體身上的不成熟因素，又怎能實現培養大學生的最終目標！這樣理想化的“寬松式管理”無疑對大學生來說弊大于利。

答辯小節： 正如對方辯友絞盡腦汁要告訴我們，寬松式管理在個性發展的問題上確實有利可尋，但是寬松式管理的弊端卻不言自明。首先，大學生這些剛由應試教育體制下走出來的年輕人，其中思想成熟的畢竟是少數，而那些自制能力差，依賴性強的弱勢群體才是主要組成部分，寬松式管理之于他們就象一個無形的陷阱，使這些稚嫩的翅膀在社會紛雜的誘惑下折斷。大學生這些過去的優等生有如此驚人的掛科率就已從數量上向我們證明了，寬松式管理對大學生之弊大于其利。另外，我們不得不去考慮寬松式管理所帶來弊端的深淵而又嚴重的影響。因為網絡游戲而影響到學業的學生早已不可盛數，更有甚者沉迷于此不可自拔，大學生猝死網苑的例子已不再駭人聽聞，網絡上的色情，暴力對大學生心理與生理上的影響也已從血的教訓得到證實。面對大學生這些背負社會與家庭雙重希望的年輕人，其學業荒廢，前途盡毀，以至生命都受到威脅的事實時，我們還有什么理由給寬松式管理對大學生弊大于利一點點的質疑？！1

相信吧數量上的積累和可以用血淚來描述的嚴重程度都可以光明正大的告之我們寬松式管理對大學生弊大于利。

四辯陳詞：

謝謝主席，大家好。

首先我要指出對方辯友在辯論中的幾點錯誤。

第一，對方辯友說寬松式管理給個性發展提供了機遇，這是否以偏概全呢？80%的人都在用自由換娛樂啊。對方辯友的個性應該不是用游戲對的精通程度來衡量的吧。

第二，對方辯友提到自覺性較差的學生畢竟是少數，但是事實并非如此。社會調查顯示大部分學生不具備合理安排自己日常生活的自我控制能力。大學生成績較高中時明顯下降中就已說明一切。下面我將進一步論證我方觀點。首先，正如正方一辯所言，我們并不否認理想的寬松式管理會給人們帶來來個性的解放，但現在的寬松式管理真的處于理想狀態嗎？答案顯然是否定的，就當今社會而言，寬松式管理的兩個前提條件都得不到滿足。于外，社會的管理體制尚未建立健全，規范化的行業準則也并未形成體系，這就導致了社會的各項機能不能最大程度的發揮效用。于內，當今社會的總體道德水平不容樂觀，知名學者就曾嚴厲指出，現今的道德水平與新中國成立初期相比有減無增，這就使得全民的自覺性偏低而大學生的自制力更是不能讓人滿意！公欲善其事，必先辦利其器，不管是于內于外，寬松式管理的條件都未成形，那我們還能奢望這種情況下的寬松式管理給我們帶來大于弊的利嗎？ 其次，當今社會的寬松式管理已經滲透到了各行各業，讓我們看看它都為我們帶來了什么吧！網吧的寬松式管理使得很多大學生沉迷于網絡，沉迷于游戲，在他們的腦海中逃寢通宵是家常便飯，逃課上網是正常作息，而學校對寢室以及對學生上課的寬松式管理在一定程度上竟成了他們的“保障”，“必修課選逃，選修課必逃”的邏輯形式也在大學風行一時。某些學校對考試的寬松式管理更是到了令人“嘆為觀止”的效果，38.1%的同學認為考試作弊無所謂，更有14.1%的同學認為“考試作弊可以理解”？種種寬松式管理迭加到一起，于是我們看到了當今大學生綜合素質的普遍下降，看到了掛科現象彌漫了整個校園，看到了重修二考的火爆場面，看到了網吧舞廳的學生身影，看到了小說出租的門庭若市，看到了寢室衛生的一塌糊涂，對方辯友這種情況下你們還能說寬松式管理利大于弊嗎？恐怕那微小的利也已經白沙在涅與之俱黑了吧！先輩告訴我們，言之無文，行之無遠，寬松式管理條例上尚且不夠完美，又如何給我們帶來福音呢？ 因此我方觀點認為寬松式管理對大學生弊大于利。

貌似已經討論過許多次了，樓主重點注意這樣幾個關鍵點：

第一，寬松式管理的具體含義，一定要弄明白什么樣的管理算是寬松式，什么樣的管理不是寬松式管理。如果弄不清楚的話，討論的時候找例子，要找那些有確切依據的例子，比如說某校是寬松式管理，你就一定要從他們的校領導在某個場合的發言中拿到依據。

第二，大學生的群體特點，這一點是最要為緊的，因為他們的特點決定著要對他們采取什么樣的管理方式。如果他們比較自由散漫，那就應該使用比較嚴格的管理方式；如果他們比較拘謹，那就應該使用比較寬松的管理方式，一種特點對應一種方式。

第三，寬松式管理大學生的利與弊。要把利弊都找出來，不要只看一方面的利弊，這個辯題是個比較型的辯題，要對利弊進行綜合的比較才能形成正確的觀。

【堅持寬松式管理不等于人性化管理】

現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。

我方認為寬松式管理并不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，以人為本，注重人的全面發展。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調利于我們構建和諧社會。－－－發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂

【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】

管理一詞中的“管”，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的界限；管理一詞中的“理”，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效益明顯。

我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺地按照自己當時的意愿來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較執行規范存在很大籠統，的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。

我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發揮管理職能，使管理處于低效率的運轉，浪費社會資源。

【結合實際的論證】

我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。但我們需要的并不是寬松式的管理方式，它不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且很可能會破壞我們原有良好秩序和校園氛圍?！拘@例證】比如說

關于師生按時上課問題：

教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學生由于管理很寬松，什么時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們學習生活帶來的麻煩。我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。

【比如】：

如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。

老師上課遲到不得超過5分鐘或10分鐘，否則構成教學事故。

課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊重老師的辛勤勞動。

任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服從管理員的管理...我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游戲規則并不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件?！?/p>

【寬松式管理的“三無”】

我們的大學的使命是什么？

大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。

人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過于“無為”。

科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那么“無效”。

我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對于這種社會期待，寬松式管理就顯得太“無力”了。

注意！

辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這種管理方式對我們大學生的發展有什么理論上違背和實際中的危害。

而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！我們有自己更好的管理理念和管理方法：見（有破有立）！

【有破有立】

綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：弊大于利。

我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度的、服務型的管理，不是過于寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由的學術環境。

【反駁對方的可能有的觀點】

一、人性化管理問題。

（前面已經有論證，并不斷抓住寬松式管理不見得有多人性化，而且人性中也有很多弱點，需要引導和糾正，可以再準備一些生活中的例證。）

二、和諧社會不是寬松式管理就可以實現的，需要通過各種主觀的努力才能實現。和諧社會是有序的、以人為本的社會狀態，不是有無政府主義傾向的寬松式管理。

三、關于天才的成長問題:（倫理爭辯）

實施寬松式管理固然對自制力強、聰明能干的天才大學生來說是一件好事，過多的管理可能會傷害他們的創造情緒。但是大多數大學生都不是天才，他們的自制力一般不強，有很大的依賴性，他們需要合理的引導和培養。

如果我們以對待天才的管理方式對待眾多普通大學生，那么將導致“強者愈強、弱者愈弱”的惡性循環，不符合文明社會“保護弱勢群體”的基本倫理規范。大學的目標更多的在于將普通大學生培養為能為社會服務的優秀人才，我們的大學不能只是為了幾個天才而放棄對大多數普通大學生的管理。

另外，天才也是需要一個和諧穩定的環境

當然，在我們的管理中應該有一些例外。我們不能扼殺天才的創造力，應該給他們一些特殊的自由空間。讓他們在更加無拘無束的環境下為人類創造更多奇跡。但不能把這些例外推廣到普通大學生，因此我方堅持大學寬松式管理弊大于利。

【關于大學使命的一個說法】

1930年，西班牙馬德里大學哲學教授奧爾特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）針對當時的社會發展和大學教育狀況，出版了《大學的使命》（The Mission of the University）一書。

他明確提出：大學的一個重要使命，是利用人類智慧所發明的最經濟、最直接和最有效的方法，把普通人培養成為優秀的醫生、藥劑師、律師、法官、經濟管理者、公務員、中學理科和人文學科教師等。”1

在奧爾特加的大學使命觀中，大學要義不容辭地承擔起教育普通人成為文化人（Cultural person）的重任。他提出大學應走出“象牙之塔”、承擔洞開校門、走向社會、服務大眾、推進社會發展這一使命，都具有重要的理論和實踐意義。

總結陳詞：

謝謝主席,各位評委，對方辯友，大家下午好！二十一世紀是一個人性化的時代！高校要樹立以學生為中心、以學術為主導的管理理念，形成規范高效的管理體制，營造自由競爭的學術氛圍.本著嚴謹的態度我方不得不遺憾的指出對方辯友在本場辯論中所犯的錯誤?；仡檮偛诺霓q論，對方一辯偷偷地將寬松式管理提升為人性化管理，自抬身價；對方二辯固執地將寬松式管理以外的其他管理統歸于過去那種壓抑，壓制、死板的管理，未免太過武斷了吧；對方三辯一直不能正面回答我方提出的關于寬松底線的問題，顧左右而言他；希望對方四辯在最后的發言中給我們一個明確的回答，對方在整場辯論中一味地用壓制式管理帶來的扼殺學生天性和個性自由發展的不良后果烘托出寬松式管理的利處。難道對方辯友所理解的寬松式管理就是和壓抑式管理所相對應的管理？那只能抱歉對方的理解錯誤！對方辯友長篇羅列的寬松式管理的利處仍然無法掩蓋其自身存在的種種弊端，自制力差的同學在寬松的環境下，易放任自流，迷失自我，難道對方辯友就寬松的包容了嗎？！綜合素質無法提高，工作崗位無法勝任，難道對方辯友也寬松的包容了嗎？！學校管理的缺位，大學職能的丟棄，難道對方辯友....放眼中外，寬松式管理培養個性化大學生人才的例子不勝枚舉：麥克“戴爾對商機的及時把握造就了一代個人電腦的宏大帝國，水木年華青春的聲音為現代歌壇注入了清新的活力，北京大學兼容并包的學術氛圍更是培養了許多影響了一代中國人的偉人大家”“"”“雖然成長的過程中必定會遇到挫折和煩惱，但經歷過人生的風雨，必定會看到勝利的彩虹。“等閑識得春風面，萬紫千紅總是春。”人才和知識的發展需要寬松式管理，時代需要寬松式管理，大學生需要寬松式管理！讓我們用五彩繽紛的色彩，共同描繪人生的美景！

1、寬松式管理的主題不僅僅局限于學校，社會上的寬松式管理也能直接或間接的影響到大學生的成長。畢竟學校是屬于社會一個部分。當然大學生是主要成長環境是在大學，這是主要的，雙方爭論的焦點也在這個上面，一般不會有人注意到這個問題，但是如果一方能在陳詞的時候點出來說明，會給評委一種不一樣的感覺。

2、寬松式管理的環境沒有強調環境。雙方在討論的是寬松式管理，而這個問題說大普遍也可以存在全世界。這個也是一個容易被雙方忽視的一點，反方為了論證自己的觀點，喜歡舉國內的一些例子。正方在這個時候可以拿美國的大學如哈佛、耶魯的寬松式管理來說明。注意，不要過多舉國外的例子，會讓人感覺你在崇洋媚外的感覺，脫離觀眾和所處環境，給評委一些不好的印象。

A、攻辯問題：

我們通過幾個問題，迫使反方提出自己的管理模式，或者引導他們去說非寬松式管理或是嚴格管理的好處，正方這個時候提出寬松式管理與他們的管理模式對比，突出我們的優點，同時可以突出嚴格管理的不人性化，指出它的缺點，這種情況下，正方成了反方，反方成了正方，形勢自然倒向正方。萬一對方口才好，證明非寬松式的管理是優點無法替代的，正方用一句話就可以擊潰正方的所有論點：“我們今天談論的是寬松式管理，而不是非寬松式管理，且一個命題的否命題成立，該命題一定成立嗎？”反方聽完就吐血了??

J·March從組織行為理論出發，提出了”寬松管理（Slack Management），認為這種管理方法由于鼓勵了當前目標之外的自主活動，能夠獲得多方面有潛力的思想，是組織創新、適應新的環境的重要方法； 寬松式管理是指管理者對于被管理者少加控制,多給予自由的管理方式.寬松式讓管理的人和被管理的人都能夠按自己當前的實際情況和個人意愿來行事，以但行事的目標和效果不變。寬松式管理比較強調發揮人的主觀能動性.盡可能的發揮管理職能.被管理者也受到尊重.寬松式管理的最大特點在于在進行管理的每個步驟中，不一定要制定非常詳細的要求,管理的計劃比較只有一個大的框架，在執行管理時也有比較大的寬松度和自由度，寬松式管理不是依靠管理者對被管理者進行強力地控制，而是要靠被管者的自覺性來實現.寬松式管理是當今非常有利于構建和諧社會的一種管理模式.寬松式管理在許多學科中,特別是人文類學科,社會學學科中,都已經比較早的開始了嘗試,并得到了很好的效果。

1提出寬松式管理的前提。寬松式管理是寬松加管理，寬而有限，寬的觀念需要在遵守法規校紀的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學生的健康成長為基礎，并且管理的過程也會是加強引導的過程。2突出“人性化”的觀點。寬松式管理體現一種人性化。

[人性化管理]是指：重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。

1930年，西班牙馬德里大學哲學教授奧爾特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）針對當時的社會發展和大學教育狀況，出版了《大學的使命》（The Mission of the University）一書。他明確提出：大學的一個重要使命，是利用人類智慧所發明的最經濟、最直接和最有效的方法，把普通人培養成為優秀的醫生、藥劑師、律師、法官、經濟管理者、公務員、中學理科和人文學科教師等。”

在奧爾特加的大學使命觀中，大學要義不容辭地承擔起教育普通人成為文化人（Cultural person）的重任。他提出大學應走出“象牙之塔”、承擔洞開校門、走向社會、服務大眾、推進社會發展這一使命，都具有重要的理論和實踐意義。

寬松]寬舒，輕松；少控制、較自由。

[嚴格]在遵守制度或掌握標準時認真不放松。

[寬松與寬松式]寬松是一種狀態，是相對的，就內容來說；寬松式是一種模式，是固定的，就形勢來說。

[人性化管理]重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到尊重人的本性加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。

[大學職能]培養人才，發展科技，服務社會

[教育經費占GDP比例相關表述]2003年國家財政性教育經費在GDP中的比重僅為3.28%，比2002年的3.32%還下降了0.04個百分點。而在1993年，政府頒布的《中國教育改革和發展綱要》就明確規定：“逐步提高國家財政性教育經費支出占國民生產總值的比例，本世紀末達到4%”。

[效益]效率和收益。寬松式管理給管理者和被管理者一個目標，希望他們自覺地往目標靠攏；嚴格式管理同樣給管理者和被管理者一個目標，但敦促和監督各管理客體必須往目標靠攏，否則要及時進行糾正。顯然，后者的效益要比前者高！

1、“寬松式管理”是指這一種管理的作風在社會上各個領域里的實行，對大學生的自身發展有害。而不是“對大學生的寬松管理”??！我們要把“寬松式管理”盡量的擴充，比如，對老師寬松管理，老師上課遲到、不備課；國家政府部門內部寬松管理，有法不依，執法不嚴，導致出現腐敗，那么對高等教育的持續支持就受到阻礙，《教育法》規定的“三個提高”有一條是國家逐年增加教育經費占國民生產總值的比例，但去年居然下降了，這是國家違法；社會上的就業市場的寬松管理，導致學生求學期間做兼職被欺騙，畢業求職時又遭到歧視（如歧視女性、歧視矮子）卻得不到有關部門的幫助！

任務：列舉“寬松式管理”在其他方面的例子，并且尋找案例，要有具體的名時間和事件。特別看看最近中共黨中央頒布的保持共產黨員先進性和反腐敗的材料，并論證黨中央決心摒棄寬松式管理。

第二篇：寬松式管理對大學生弊大于利

寬松式管理對大學生弊大于利

破題

1、問題

第一，寬松式管理的具體含義，一定要弄明白什么樣的管理算是寬松式，什么樣的管理不是寬松式管理。如果弄不清楚的話，討論的時候找例子，要找那些有確切依據的例子，比如說某校是寬松式管理，你就一定要從他們的校領導在某個場合的發言中拿到依據。

第二，大學生的群體特點，這一點是最要為緊的，因為他們的特點決定著要對他們采取什么樣的管理方式。如果他們比較自由散漫，那就應該使用比較嚴格的管理方式；如果他們比較拘謹，那就應該使用比較寬松的管理方式，一種特點對應一種方式。

第三，寬松式管理大學生的利與弊。要把利弊都找出來，不要只看一方面的利弊，這個辯題是個比較型的辯題，要對利弊進行綜合的比較才能形成正確的觀點。

2相關資料

（1）、堅持寬松式管理不等于人性化管理

現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。

我方認為寬松式管理并不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。

人性化管理是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利于我們構建和諧社會。

2、寬松式管理的定義，特點即缺點分析

管理一詞中的“管”，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的界限；管理一詞中的“理”，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效益明顯。

我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺地按照自己當時的意愿來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。

我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發揮管理職能，使管理處于低效率的運轉，浪費社會資源。

3、結合實際的論證

我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的并不是寬松式的管理方式，它不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和校園氛圍。

校園例證：“關于師生按時上課”問題：

教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學生由于管理很寬松，什么時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？

我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們學習生活帶來的麻煩。

我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。

比如：

如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。

老師上課遲到不得超過5分鐘或10分鐘，否則構成教學事故。

課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊重老師的辛勤勞動。

任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服從管理員的管理...我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游戲規則并不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。

（4）、寬松式管理的“三無”

我們的大學的使命是什么？

大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。

人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格等方面，顯得過于“無為”。

科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那么“無效”。

我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對于這種社會期待，寬松式管理就顯得太“無力”了。

注意！

辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這種管理方式對我們大學生的發展有什么理論上違背和實際中的危害。

而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！我們有自己更好的管理理念和管理方法

【有破有立】

綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：弊大于利。

我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度的、服務型的管理，不是過于寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由的學術環境。

辯論環節

我方一辯陳詞：

謝謝主席，大家好：

我首先為對方辯友只見樹木不見森林的片面分析問題方式感到遺憾。對方只在張揚個性方面大談其利，而沒有綜合權衡這種體制在其他方面的利弊關系。那么請聽我方對其利弊進行合理和透徹的詮釋。

理想的寬松式管理應是一種健康有效，有利于人發展的管理模式，其終極目標是能真正地

塑造和成就大學生。但要達到這個目標應起碼滿足兩個重要條件。首先管理的主體包括社會，學校，家庭能夠建立健全對其自身和大學生的寬松式管理體制，并能切實地實行。這構成了大學生成長的外部環境。同時管理的客體大學生應有較強的自制力，進行自我管理來適應這種管理模式。只有這兩個條件同時具備，才可能實現預期目標。而不可辯駁的事實是這樣的：政府機關的既定目標無法很好實現，各種亂收費現象層出不窮。社會對網吧，學校對學生，學生對其自身的寬松式管理導致網吧對大學生的如何管理至今仍為盲點。這無行的陷阱致使大學生中迷戀游戲，玩物喪志的比比皆是。大學生總體素質如何從我們重點院校都掛科如此嚴重中可見一斑。既然兩個條件至今尚未成熟，這種不切合實際的管理模式怎能真正地發展大學生呢？而又何談利大于弊呢？

其次寬松式管理又是種過于依賴的自覺性的管理模式，它在促進大學生展現個性方面有一定的可取性。但我們更應該清楚的看到它的對象是剛從應試教育中走出來的生活自理能力缺乏的大學生阿。在寬松式管理這種反差過大的過渡期中，很多大學生不能夠正確把握自己，從而帶來更多的弊端。

從數量上看8020原則告訴我們，這個世界中平庸者占80%，優秀者占20%。大學生中自制力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬松式管理之于他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲80%的人的成長為代價來成就20%的人嗎？大學生弱勢群體的沒落將預示著大學職能的嚴重丟失??！對于社會評價說，當今大學生素質下降，寬松式管理難逃其咎。最后，衡量利弊是十分復雜的問題。利于弊的多少除了數量之外還包括程度強弱的問題。一個深發性且重要的問題已擺在我們面前。寬松式管理帶來的一個必然的弊就是管理的寬松。它比十個可能的利嚴重的多。它更會長遠的制約著這重體制理論上的實現。

同學們，路漫漫其修遠兮，為了我們的未來，請用理智的頭腦去接受這樣的事實吧。之于我們，寬松式管理弊大于利。

我方一辯對正方立論進行辯駁：

寬松式管理是一種少控制，多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺的按照自己當時的意愿行事，以達到組織的目標，請注意概念中的“自覺”二字，大學生作為一個尚在成長階段的特殊群體，在思想，性格，行為等方面都具有不穩定性，往往不具備高度的自覺性和自制能力，這時如果缺乏規范的指引管理，就很可能導致放任自流。正如我們所看到的“逃課”，“逃寢”，“作弊”等不良現象的發生。這些正是由于不顧實際情況一味實施“寬松式管理”所奏出的美好校園生活的不諧之音啊。當然，寬松式管理對于某些心理成熟，聰明的天才來說是一件好事。但是一利不能遮十弊，我們在進行各種管理時，都應顧到社會效益，集體效益，對于那些自覺性差，缺乏自制力的群體難道我們就可以棄之不顧嗎？況且這部分人的數量在當代大學生中數量客觀啊。一味的強調寬松，舒適和自由的校園環境不去正視現實中管理主體及客體身上的不成熟因素，又怎能實現培養大學生的最終目標！這樣理想化的“寬松式管理”無疑對大學生來說弊大于利。

我方二辯對正方二辯攻辯：

a：請舉例說明寬松式管理弊大于利。（如果在反方的立論中提到過就不需要問這個問題，節約時間）

b：請問你剛才舉的XX現象（反方舉的例子）引發的根本原因是寬松式管理嗎？

分析：這個問題是關鍵，這個根本原因是有名堂的，問的時候注意語句，盡量用快的、弱化的語氣讀，把重音強調在寬松式管理上。反方一般會下意識的注意把注意力集中在寬松式管理上。當然有心理素質好的對手，在這個問題能意識到。

當對手回答：“是”后，我們開始第三個問題

c：在哲學中，決定事物的發展的根本原因是內因還是外因？

這個時候進套的對方會很郁悶，因為如果回答是“外因”，說明對方在哲學概念上的無知，而且正方可以說反方過分強調外因對大學生發展的作用；如果回答是“內因”，那與剛才的第二個回答矛盾了，因為他承認了外因是影響是根本原因。即使口才再好的選手這個時候也難了

d：你對您剛才在第二個問題和第三個問題的回答的矛盾之處如何解釋？

這個問題是點名對方的矛盾，意義在告訴在場的所有人，反方自相矛盾。

我方三辯對對方四位辯手進行盤問：

a：你認為寬松式的管理是一種管理嗎？

這個問題是個引子，沒什么好講的，回答肯定是肯定的，如果對手回答不是的話，只能說你們對手根本沒有弄清楚這個題目）

b：寬松式管理的基本職能是什么？

這個問題也沒什么特別好說的，像是考對方管理方面知識。如果這個問題這個問題都回答不上，可以在攻辯小結的時候說對方在管理概念上模糊不清，反方建立在這樣上的論點是受質疑的。

c：請問對方舉的例子中，管理的控制職能如何體現且如何發揮作用？

這個問題是比較郁悶的問題，前面反方承認寬松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要發揮其職能才能叫管理。這個問題是讓反方親手幫我們把寬松式管理帶來的弊病放到管理控制失效的“籮筐”里去。

d：對方所舉的例子，你如何說明是由寬松帶來的，而不是由于管理本身帶來的呢？ 這個問題就是說反方所舉的例子是管理職能沒有發揮效用所造成的，通過加強管理這一職能，寬松式管理完全是可行的。

我方三辯攻辯提問小結：

正如對方辯友絞盡腦汁要告訴我們，寬松式管理在個性發展的問題上確實有利可尋，但是寬松式管理的弊端卻不言自明。首先，大學生這些剛由應試教育體制下走出來的年輕人，其中思想成熟的畢竟是少數，而那些自制能力差，依賴性強的弱勢群體才是主要組成部分，寬松式管理之于他們就象一個無形的陷阱，使這些稚嫩的翅膀在社會紛雜的誘惑下折斷。大學生這些過去的優等生有如此驚人的掛科率就已從數量上向我們證明了，寬松式管理對大學生之弊大于其利。

另外，我們不得不去考慮寬松式管理所帶來弊端的深淵而又嚴重的影響。因為網絡游戲而影響到學業的學生早已不可盛數，更有甚者沉迷于此不可自拔，大學生猝死網苑的例子已不再駭人聽聞，網絡上的色情，暴力對大學生心理與生理上的影響也已從血的教訓得到正實現。面對大學生這些背負社會與家庭雙重希望的年輕人其學業荒廢，前途盡毀，以至生命都受到威脅的事實時，我們還有什么理由給寬松式管理對大學生弊大于利一點點的質疑？！

相信吧數量上的積累和可以用血淚來描述的嚴重程度都可以光明正大的告之我們寬松式管理對大學生弊大于利。

自由辯論：

（1）可能用到的問題：

1．現在大學沒有嚴格的就寢制度，而引出了諸如“校外租房”“徹夜泡吧”等一系列問題，請問對方辯友如何看待？

2．復旦大學青年研究中心調查顯示66.4%的學生自我評價，進入大學后學習狀態比高中“變差了”，請問對方辯友這難道和大學生相對于高中寬松得多的管理模式無關嗎？

3．寬松式管理對少數自制力強的人固然是一種好的管理模式。那我們是否可以因為傷風感冒的人需要吃黃連，而讓所有的人都吃黃連呢？

4．很多多學生沉迷于網絡，玩物喪志卻得不到制止，這難道不是寬松式管理帶來到弊端嗎？

5．這種管理導致的強者愈強，弱者愈弱的惡性循環既不符合文明社會，保護弱勢群體的基本理論規范，也不符合建立和諧社會的要求。

6．請問對方辯友寬松式管理是否適應于大學生活的每個領域？

7．不適用于哪些領域？

8．嚴肅性要求較強的領域是否適用于寬松式管理？

注意：利弊的比較的兩方面：

1，數量的多少！

2。程度的強弱！

（2）自由辯論中可能面對的問題及答案：

1．學分制可以說是種寬松式管理，它可以讓學生根據自己相應地情況，進行選擇，這不是利大于弊嗎？

如果學分制真的像對方辯友說的那么完美，那么我們為什么還是看到選修課上睡覺的人成片，講閑話的人成堆，逃課現象嚴重呢？

2．憑什么說大學生自覺性差？

我們用眼睛看的，用大腦思考的，用智慧總結的。

基本教育的缺乏是導致大學生自覺性差的客觀原因，在應試教育下，不少人為了上大學而上大學并沒有人生目標。因此一進入大學校園，不少人就不知道還有什么追求，不知道干什么，自然而然導致了自我管理的疏忽，造成自覺性偏差。

3．癡迷于網絡的畢竟是少數？

報告顯示大學生中合理與不合理利用網絡的比例相差無幾，所以數量上的比較不是說明這個問題的關鍵。我們應該看到不合理的網絡使用已對大學生的學業，前途以致生命帶來了極其嚴重的弊端，所以從程度上我們依然可以證明寬松式管理對大學生弊大于利。

4．如何理解寬松式管理與管理的寬松之間的關系？

寬松式管理不等于管理的寬松，但是寬松式管理會導致管理的寬松。

5．既然寬松式管理有這么多的弊端，為什么還要進行寬松式管理呢？

應試教育也有很多弊端，那我們就可與廢除應試教育了嗎？

我方四辯總結陳詞：

謝謝主席,各位評委，對方辯友，大家下午好！二十一世紀是一個人性化的時代！高校要樹立以學生為中心、以學術為主導的管理理念，形成規范高效的管理體制，營造自由競爭的學術氛圍.本著嚴謹的態度我方不得不遺憾的指出對方辯友在本場辯論中所犯的錯誤。回顧剛才的辯論，對方一辯偷偷地、偷偷地將寬松式管理提升為人性化管理，自抬身價；對方二辯固執地將寬松式管理以外的其他管理統歸于過去那種壓抑，壓制、死板的管理，未免太過武斷了吧；對方三辯一直不能正面回答我方提出的關于寬松底線的問題，顧左右而言他；希望對方四辯在最后的發言中給我們一個明確的回答，對方在整場辯論中一味地用壓制式管理帶來的扼殺學生天性和個性自由發展的不良后果烘托出寬松式管理的利處。難道對方辯友所理解的寬松式管理就是和壓抑式管理所相對應的管理？那只能抱歉對方的理解錯誤！

對方辯友長篇羅列的寬松式管理的利處仍然無法掩蓋其自身存在的種種弊端，自制力差的同學在寬松的環境下，易放任自流，迷失自我，難道對方辯友就寬松的包容了嗎？！綜合素質無法提高，工作崗位無法勝任，難道對方辯友也寬松的包容了嗎？！學校管理的缺位，大學職能的丟棄，難道對方辯友....放眼中外，寬松式管理培養個性化大學生人才的例子不勝枚舉：麥克“戴爾對商機的及時把握造就了一代個人電腦的宏大帝國，水木年華青春的聲音為現代歌壇注入了清新的活力，北京大學兼容并包的學術氛圍更是培養了許多影響了一代中國人的偉人大家”“"”"雖然成長的過程中必定會遇到挫折和煩惱，但經歷過人生的風雨，必定會看到勝利的彩虹?！暗乳e識

得春風面，萬紫千紅總是春?！比瞬藕椭R的發展需要寬松式管理，時代需要寬松式管理，大學生需要寬松式管理！讓我們用五彩繽紛的色彩，共同描繪人生的美景！

第三篇：資料六寬松式管理對大學生弊大于利

資料六 寬松式管理弊大于利

題目：寬松式管理對大學生弊大于利

破解這篇也就差不多了 一辯陳詞：

謝謝主席，大家好。

我首先為對方辯友只見樹木不見森林的片面分析問題方式感到遺憾。對方只在張揚個性方面大談其利，而沒有綜合權衡這種體制在其他方面的利弊關系。那么請聽我方對其利弊進行合理和透徹的詮釋。

理想的寬松式管理應是一種健康有效，有利于人發展的管理模式，其終極目標是能真正地塑造和成就大學生。但要達到這個目標應起碼滿足兩個重要條件。首先管理的主體包括社會，學校，家庭能夠建立健全對其自身和大學生的寬松式管理體制，并能切實地實行。這構成了大學生成長的外部環境。同時管理的客體大學生應有較強的自制力，進行自我管理來適應這種管理模式。只有這兩個條件同時具備，才可能實現預期目標。而不可辯駁的事實是這樣的：政府機關的既定目標無法很好實現，各種亂收費現象層出不窮。社會對網吧，學校對學生，學生對其自身的寬松式管理導致網吧對大學生的如何管理至今仍為盲點。這無行的陷阱致使大學生中迷戀游戲，玩物喪志的比比皆是。大學生總體素質如何從我們重點院校都掛科如此嚴重中可見一斑。既然兩個條件至今尚未成熟，這種不切合實際的管理模式怎能真正地發展大學生呢？而又何談利大于弊呢？

其次寬松式管理又是種過于依賴的自覺性的管理模式，它在促進大學生展現個性方面有一定的可取性。但我們更應該清楚的看到它的對象是剛從應試教育中走出來的生活自理能力缺乏的大學生阿。在寬松式管理這種反差過大的過渡期中，很多大學生不能夠正確把握自己，從而帶來更多的弊端。

從數量上看8020原則告訴我們，這個世界中平庸者占80%，優秀者占20%。大學生中自制力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬松式管理之于他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲80%的人的成長為代價來成就20%的人嗎？大學生弱勢群體的沒落將預示著大學職能的嚴重丟失??！對于社會評價說，當今大學生素質下降，寬松式管理難逃其咎。

最后，衡量利弊是十分復雜的問題。利于弊的多少除了數量之外還包括程度強弱的問題。一個深發性且重要的問題已擺在我們面前。寬松式管理帶來的一個必然的弊就是管理的寬松。它比十個可能的利嚴重的多。它更會長遠的制約著這重體制理論上的實現。

同學們，路漫漫其修遠兮，為了我們的未來，請用理智的頭腦去接受這樣的事實吧。之于我們，寬松式管理弊大于利。

攻辯提問問題：

你認為寬松式管理實施的對象有要求嗎？對那些自覺性差，自制力缺乏的群體如何實行寬松式管理？

1． 現代管理學奠基人亨利·法約爾教授，曾經這樣定義管理：管理是管理主體為達其最終目標，憑借客觀物質資料條件及物質條件之間關系，而對管理客體進行的計劃，組織，指揮，協調和控制等活動的總稱。那么請問對方辯友：寬松式管理作為一種管理模式所憑借的物質資源條件是什么？

2． 感謝對方辯友精彩的回答，看來在寬松式管理的條件問題上，對方以與我方一辯達成共識，正如對方辯友所說的，寬松式管理要達到其目標所需滿足的條件可以總結為：一 管理實行的合理性 二 管理客體的自覺性 那么就管理實行的合理性，我想請問對方辯友，對考試制度實行寬松式管理對產生的影響會是怎樣的？

3． 的確寬松式管理不適用于考試領域但是并不象對方辯友所說的沒有被應用于考試管理領域，據不完全資料統計67%的高校考場作弊現象正是由于學校采取寬松式的管理模式引起的，這就說明了寬松式管理對考試，這個與大學生息息相關，并且極為重要的領域其帶來的弊大于利。另一方面就管理客體的自覺性我想請問對方辯友，在寬松式管理的大學教育體制下，為什么看到大學生這些百里挑一的人才會有如此驚人的掛科率呢？

提問小節：

寬松式管理是一種少控制，多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺的按照自己當時的意愿行事，以達到組織的目標，請注意概念中的“自覺”二字，大學生作為一個尚在成長階段的特殊群體，在思想，性格，行為等方面都具有不穩定性，往往不具備高度的自覺性和自制能力，這時如果缺乏規范的指引管理，就很可能導

資料六 寬松式管理弊大于利

致放任自流。正如我們所看到的“逃課”，“逃寢”，“作弊”等不良現象的發生。這些正是由于不顧實際情況一味實施“寬松式管理”所奏出的美好校園生活的不諧之音啊。當然，寬松式管理對于某些心理成熟，聰明的天才來說是一件好事。但是一利不能遮十弊，我們在進行各種管理時，都應顧到社會效益，集體效益，對于那些自覺性差，缺乏自制力的群體難道我們就可以棄之不顧嗎？況且這部分人的數量在當代大學生中數量客觀啊。一味的強調寬松，舒適和自由的校園環境不去正視現實中管理主體及客體身上的不成熟因素，又怎能實現培養大學生的最終目標！這樣理想化的“寬松式管理”無疑對大學生來說弊大于利。

答辯小節：

正如對方辯友絞盡腦汁要告訴我們，寬松式管理在個性發展的問題上確實有利可尋，但是寬松式管理的弊端卻不言自明。首先，大學生這些剛由應試教育體制下走出來的年輕人，其中思想成熟的畢竟是少數，而那些自制能力差，依賴性強的弱勢群體才是主要組成部分，寬松式管理之于他們就象一個無形的陷阱，使這些稚嫩的翅膀在社會紛雜的誘惑下折斷。大學生這些過去的優等生有如此驚人的掛科率就已從數量上向我們證明了，寬松式管理對大學生之弊大于其利。

另外，我們不得不去考慮寬松式管理所帶來弊端的深淵而又嚴重的影響。因為網絡游戲而影響到學業的學生早已不可盛數，更有甚者沉迷于此不可自拔，大學生猝死網苑的例子已不再駭人聽聞，網絡上的色情，暴力對大學生心理與生理上的影響也已從血的教訓得到正實現。面對大學生這些背負社會與家庭雙重希望的年輕人其學業荒廢，前途盡毀，以至生命都受到威脅的事實時，我們還有什么理由給寬松式管理對大學生弊大于利一點點的質疑？！

相信吧數量上的積累和可以用血淚來描述的嚴重程度都可以光明正大的告之我們寬松式管理對大學生弊大于利。

四辯陳詞：

謝謝主席，大家好。

首先我要指出對方辯友在辯論中的幾點錯誤。

第一，對方辯友說寬松式管理給個性發展提供了機遇，讀方辯友是否管中窺豹，只見一斑了呢？80%的人都在用自由換娛樂啊。對方辯友的個性應該不是用隊游戲的精通程度來衡量的吧。

第二，對方辯友提到自覺性較差的學生畢竟是少數，但是事實并非如此。社會調查顯示大部分學生不具備合理安排自己日常生活的自我控制能力。大學生成績較高中時明顯下降中就已說明一切。下面我將進一步論證我方觀點。

首先，正如正方一辯所言，我們并不否認理想的寬松式管理會給人們帶來來個性的解放，但現在的寬松式管理真的處于理想狀態嗎？答案顯然是否定的，就當今社會而言，寬松式管理的兩個前提條件都得不到滿足。于外，社會的管理體制尚未建立健全，規范化的行業準則也并未形成體系，這就導致了社會的各項機能不能最大程度的發揮效用。于內，當今社會的總體道德水平不容樂觀，知名學者就曾嚴厲指出，現今的道德水平與新中國成立初期相比有減無增，這就使得全民的自覺性普遍偏低而大學生的自制力更是不能讓人滿意！公欲善其事，必先辦利其器，不管是于內于外，寬松式管理的條件都未成形，那我們還能奢望這種情況下的寬松式管理給我們帶來大于弊的利嗎？

其次，當今社會的寬松式管理已經滲透到了各行各業，讓我們看看它都為我們帶來了什么吧！網吧的寬松式管理使得很多大學生沉迷于網絡，沉迷于游戲，在他們的腦海中逃寢通宵是家常便飯，逃課上網是正常作息，而學校對寢室以及對學生上課的寬松式管理在一定程度上竟成了他們的“保障”，“必修課選逃，選修課必逃”的邏輯形式也在大學風行一時。某些學校對考試的寬松式管理更是到了令人“嘆為觀止”的效果，38.1%的同學認為考試作弊無所謂，更有14.1%的同學認為“考試作弊可以理解”？種種寬松式管理迭加到一起，于是我們看到了當今大學生綜合素質的普遍下降，看到了掛科現象彌漫了整個校園，看到了重修二考的火爆場面，看到了網吧舞廳的學生身影，看到了小說出租的門庭若市，看到了寢室衛生的一塌糊涂，對方辯友這種情況下你們還能說寬松式管理利大于弊嗎？恐怕那微小的利也已經白沙在涅與之俱黑了吧！先輩告訴我們，言之無文，行之無遠，寬松式管理條例上尚且不夠完美，又如何給我們帶來福音呢？

資料六 寬松式管理弊大于利

因此我方觀點認為寬松式管理對大學生弊大于利。自由辯論中用到的問題：

1． 現在大學沒有嚴格的就寢制度，而引出了諸如“校外租房”“徹夜泡吧”等一系列問題，請問對方辯友如何看待？

2． 復旦大學青年研究中心調查顯示66.4%的學生自我評價，進入大學后學習狀態比高中“變差了”，請問對方辯友這難道和大學生相對于高中寬松得多的管理模式無關嗎？ 3． 寬松式管理對少數自制力強的人固然是一種好的管理模式。那我們是否可以因為傷風感冒的人需要吃黃連，而讓所有的人都吃黃連呢？

4． 很多多學生沉迷于網絡，玩物喪志卻得不到制止，這難道不是寬松式管理帶來到弊端嗎？

5． 這種管理導致的強者愈強，弱者愈弱的惡性循環既不符合文明社會，保護弱勢群體的基本理論規范，也不符合建立和諧社會的要求。

6． 請問對方辯友寬松式管理是否適應于大學生活的每個領域？ 7． 不適用于哪些領域？

8． 嚴肅性要求較強的領域是否適用于寬松式管理？ 利弊的比較的兩方面：1，數量的多少 2。程度的強弱

自由辯論中可能面對的問題及答案

1． 學分制可以說是種寬松式管理，它可以讓學生根據自己相應地情況，進行選擇，這不是利大于弊嗎？ 如果學分制真的像對方辯友說的那么完美，那么我們為什么還是看到選修課上睡覺的人成片，講閑話的人成堆，逃課現象嚴重呢？

2． 憑什么說大學生自覺性差？

我們用眼睛看的，用大腦思考的，用智慧總結的。

基本教育的缺乏是導致大學生自覺性差的客觀原因，在應試教育下，不少人為了上大學而上大學并沒有人生目標。因此一進入大學校園，不少人就不知道還有什么追求，不知道干什么，自然而然導致了自我管理的疏忽，造成自覺性偏差。

3． 癡迷于網絡的畢竟是少數？

報告顯示大學生中合理與不合理利用網絡的比例相差無幾，所以數量上的比較不是說明這個問題的關鍵。我們應該看到不合理的網絡使用已對大學生的學業，前途以致生命帶來了極其嚴重的弊端，所以從程度上我們依然可以證明寬松式管理對大學生弊大于利。

4． 如何理解寬松式管理與管理的寬松之間的關系？

寬松式管理不等于管理的寬松，但是寬松式管理會導致管理的寬松。5． 既然寬松式管理有這么多的弊端，為什么還要進行寬松式管理呢？ 應試教育也有很多弊端，那我們就可與廢除應試教育了？

第四篇：大學生寬松式管理弊大于利

各位評委，主席，各位觀眾，對方辯友，大家好。今天辯論賽我方觀點是，寬松式管理對大學生弊大于利。

要討論寬松式管理的利弊，應該先明確什么是寬松式管理。我方認為，寬松式管理一方面是指管理規則制定時對大學生各個方面限制較小，給大學生很大的自由，另一方面是指在執行管理規則時有比較大的寬松度和自由度。

而我們所討論的大學生作為一個尚在成長階段的特殊群體，心智還不夠成熟，在思想、性格、行為等方面具有不穩定性，往往也不具備高度的自覺性和自制能力。

寬松式管理不利于學生良好行為習慣的養成。大學四年是大學生行為習慣養成的關鍵時期，這個時期養成的習慣會給學生造成終身的影響。給學生過多的自由，導致學生生活習慣渙散，作息不規律，行為自由散漫。某些自控能力差的學生因此沉迷網絡，導致成績下降，退學，留級。這些不良的習慣，損害了大學生的身體健康，甚至導致過猝死等悲劇的發生，更令人擔心的是，這種自由散漫的習慣可能內化為一種性格。

寬松式管理不利于學生學業上充分的發展。對于上課考勤、作業論文等放松管理，就可能出現遲到，曠課，為敷衍而抄襲、造假的現象。同時，寬松管理強調給學生充分的選擇自由，使學生主要憑個人興趣學習。然而大學生心智成熟程度有限，在選課方面，完全放任自流是非常危險的。個人的精力是有限的，學習多而不專，淺嘗輒止，可能導致專業能力的下降。受社會上浮躁功利氣氛的影響，不注重全面素質的培養，只學習專業知識，也是不科學的。寬松式管理并不能使大學生擁有完整合理的知識體系。

寬松式管理極可能導致大學生漠視規則。雖然學校的規章制度制定得比較完善，但缺乏執行力，許多規定名存實亡，這樣長此以往，會使大學生產生漠視規則，得過且過的心理。大學生作為社會結構中受過高等教育的人群，將來是社會的人才，是社會的中堅力量，對社會素質的影響不容小覷。一旦大學生形成漠視規則的習慣，進入社會時不但個人難以適應工作單位或社會規則，甚至挑戰社會道德和法律的底線，而且會降低整個社會對法規的認知和遵守程度，這將嚴重阻礙社會法制進程的推進。

沒有規矩，不成方圓。寬松式管理淡化了規則意識，不利于大學生身心的全面發展。大學生的個性應該得到培養，自由選擇也應該受到尊重。但這些都不應該以簡單放任，不負責任的寬松式管理來實現。而有效的，嚴格的管理，才能真正將良好的行為養成習慣，將習慣內化為人格。

綜上所述，我方堅持認為，寬松式管理對大學生弊大于利。

第五篇：寬松式管理弊大于利

正方：

寬松式管理：不是不管，而是給他們一定的空間，來管理大學生。

大學生：是受過高等教育，思想趨于成熟的一類人。主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創

造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，反方：就此提問

1，所謂的寬松式管理，對方辯友認為不是不管，而是適當的管，那么對方辯友能把握住這個度的問題么？

對方辯友區別關于不管的界限又是什么呢？ 2，因為大學的寬松式管理，導致了大學生的自甘墮落，常常在外徹夜不歸，讓大學生成為消極的代名詞，難道對于這么嚴重的社會問題，對方便有還要堅持寬松式管理么？

3，大學生是一群思想趨于成熟的人，可畢竟不是完全成熟，而寬松式管理又會讓學生與外界形形色色的人的接觸機會增多，那么，是不是就會有更多不好的因素影響他們呢？

傳銷組織中，有很大一部分也是大學生，正是因為寬松式管理，導致他們接觸一些行為動機不良的人，難道在這樣血淋淋的證據面前，我們還要崇尚寬松式管理么？

寬松式管理對大學生弊大于利林華奇（反方）

我方認為，寬松式管理對大學生弊大于利?！緢猿謱捤墒焦芾聿坏扔谌诵曰芾怼楷F代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是

管理的目標。

我方認為寬松式管理并不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的使人們不遵守社會的基本規則，從而

使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利于我們構建和諧社會。－－－

【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】管理一詞中的“管”，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的界限；管理一詞中的“理”，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效

益明顯。

我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被

管理者自覺地按照自己當時的意愿來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進

行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。

我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發

揮管理職能，使管理處于低效率的運轉，浪費社會資源。

【結合實際的論證】

我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的并不是寬松式的管理方式，它

不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和

校園氛圍。

———【校園例證】比如說關于師生按時上課問題：

教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵

守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？

我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學

生由于管理很寬松，什么時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲

此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們

學習生活帶來的麻煩。

我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要?！颈热纭浚?/p>

如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。

老師上課遲到不得超過5分鐘或10分鐘，否則構成教學事故。

課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊

重老師的辛勤勞動。

任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個

小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理

職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區

遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服

從管理員的管理...我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游

戲規則并不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件?！?/p>

【寬松式管理的“三無”】我們的大學的使命是什么？

大學有三大使命:人才培養、科學研究和服務社會。

人才是需要培養而產生的，科學理論的學習是一種培養，人文素質的修養也是一種

培養，社會角色也是培養出來的。寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立

人格等方面，顯得過于“無為”。

科學研究的精神是嚴謹的，任何馬馬虎虎的都是要不得的，而寬松式管理卻恰恰很

容易讓我們大學生孳生不嚴謹的學習和研究習慣，就顯得那么“無效”。

我們的大學生大多是要走向社會，在各個社會崗位上建設國家，只有那些經過合格的大學教育的高素質人才，才能勝任我們大學生未來的社會角色。對于這種社會期待，寬松式管理就顯得太“無力”了。

注意！

辯論中，一定要牢牢抓住寬松式管理的缺點不放，找理論和實例說明就是弊多！這

種管理方式對我們大學生的發展有什么理論上違背和實際中的危害。

而管理目的不是扼殺大學生的天性和自由，而是營造更好的學習環境。盡力反駁對

方把扼殺學生天性和個性自由發展的罪名強加給我方！我們有自己更好的管理理念和

管理方法：見（有破有立）！

【有破有立】

綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學生來說：

弊大于利。

我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式。那應該是是一種更加人性化的、適度的、服務型的管理，不是過于寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務型的管理。它

應當給我們大學生提供更加良好的學習和生活環境和校園秩序，以及一種比較寬容自由的學術環境。

寬松式管理對大學生利大于弊（正方）參考資料

提出寬松式管理概念、特點，并說明寬松管理帶來的益處及未寬松管理導致的后果。大學階段是養成良好習慣的重要階段，寬松式管理更利于大多數學生的創新能力，更利于大多數學生的長遠發展。魚缸中魚要到更寬大的大海中才能跳躍。在我們傳統的思維模式里，聽話的孩子就是好孩子，學習成績好的學生就是好學生，因此，從幼兒園開始就培養孩子循規蹈矩的好習慣。我們常常聽到老師們表揚聽話的孩子而數落調皮的學生，家長們也常得意地炫耀自己的孩子在學校如何的聽話，不聽話的孩子家長卻被視為另類而抬不起頭來，這就是我們傳統的教育思維。然而這樣的思維扼殺了多少孩子的創造性，他們被動地在大人為他們設計的圈內成長，稍有枝條旁逸斜出就被老師修枝剪葉。中國社會的一項調查報告證實：貪玩好動，富有挑戰天性的孩子，智商高的占七層，遠遠高于沉靜安穩的學生。諾貝爾獲獎得者美籍華人楊振寧在比較中美教育制度后認為：美國的科研新成果大多是由早期比較調皮的學生發明創造的，而中國早期聽話而學習成績好的學生卻無所作為。

提出寬松式管理的前提。寬松式管理是寬松加管理，寬而有限，寬的觀念需要在遵守法規校紀的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學生的健康成長為基礎，并且管理的過程也會是加強引導的過程。

突出“人性化”的觀點。寬松式管理體現一種人性化。

寬松式管理對大學生弊大于利（反方）參考資料

堅持寬松式管理不等于人性化管理?，F代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。我方認為寬松式管理并不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。

[人性化管理]是指：重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利于我們構建和諧社會?！?/p>

戰國·鄒·孟軻《孟子·離婁上》：“離婁之明，公輸子之巧，不以規矩，不成方圓。”

“譬猶巧錘之為規矩準繩以遺后工也”，這是古人的一句名言，意思是說比如就象巧錘自己制作畫圓和

方形的工具留給后人才使后來的工匠們知道圓應該怎么畫，方形該怎么做。古人也把它叫做規矩繩墨，國不可一日無法，家不可一日無規，校不可一日無紀。

青少年時期，大家都追求個性的發展，追求自由，然而，自由是相對的，英語亦有說：“Freedom is not free.”自由不是免費的。

項羽力能扛鼎，勇冠三軍，卻因為過分自大而自刎烏江，而越國大夫范蠡深知自我約束的重要性，在滅吳之后，并不邀功請賞，反而急流勇退，告老還鄉，經商販馬，以享余年。由此可見：人們在張揚個性的同時還要學會自我約束或接受來自外界的約束才能實現雙贏。不僅贏得個性的發展更有智慧上的收獲。