第一篇：《月亮河》電影中女性的悲劇命運

《月亮河》電影中女性的悲劇命運

一、關于《月亮河》

看完電影后，一時感到很不是滋味，第二天搜索了一下才知道這部影片是加拿大女導演梅赫塔（印度裔）導演的《火》、《土》、《水》“元素三部曲”的第三部《水》——CCTV-6播放的譯名為《月亮河》，感覺這個譯名與前兩部的名字不是很一致。該片上映后獲得很多獎項和榮譽，包括：2006年曼谷國際電影最佳影片；2006 年加拿大電影節，最佳配音、最佳攝影、最佳女主角；2006年溫哥華影評人協會獎，最佳女主角、最佳導演；2007年奧斯卡最佳外語片提名……還有一個小插曲——影片上映時梅赫塔本人受到了印度教宗教極端分子對她的生命威脅，他們認為該片劇本“粗俗”是對“道德的褻瀆”。

影片的時代背景是20世紀30年代。故事從一個8歲的年幼寡婦楚婭被家人送進“寡婦之家”開始，講述了印度社會寡婦們的命運。根據印度教的傳統，在印度寡婦只有三條出路：嫁給丈夫的兄弟，為丈夫殉葬或者剃發進入“寡婦之家”一生為丈夫守節并懺悔自己的罪過——因為她們被認為，是她們導致了丈夫的死。

片中女主角，卡列安妮是“寡婦之家”中一位美麗的年輕寡婦，也是唯一的留長發的寡婦。她的美麗讓納拉揚——男主角，印度最高種姓的婆羅門貴族少爺，同時也是一位受西方文明熏染的有志青年，一見鐘情，并要娶她。

諷刺的是，影片中的寡婦不但要終身守節，還要被以為了生活的名義送到貴族那里供他們享樂，而納拉揚的父親——德瓦卡納老爺——梵師（印度教祭司。按傳統，印度教沒有類似于基督教牧師這樣的固定的神職人員，祭司由婆羅門貴族擔任）——一個自詡為甘地思想的追隨者的偽君子，恰恰是卡列安妮的?？?。當真相大白后，德瓦卡納對納拉揚說：“梵師可以和任何他想要的人睡覺，而和他們睡過的女人是得到祝福的。”納拉揚回答說：“你知不知道，上主羅摩（Load Ram）對他的兄弟說：?不要相信那些為了私利曲解圣典的梵師?……你令人感到惡心。”

悲劇是必然的，卡列安妮無法面對這一切，她在寧靜的夜色中走進了圣潔的恒河……

卡列安妮死后，“寡婦之家”的頭頭，大姐馬圖馬蒂為了不斷財源，打起了小楚婭的鬼主意，在一個同樣寧靜的夜晚，把她送到河對岸的德瓦卡納那里……當沙肯塔拉大姐找到楚婭時，她已奄奄一息。

就在這時，廣播里傳來甘地乘坐的火車在這里停留5分鐘，他將在車站做簡短的祈禱會消息。沙肯塔拉抱著楚婭隨著人流走向車站。

或許是受甘地所說：“我親愛的兄弟姐妹們，過去，我一直深信神的存在是真理，現在我才明白，真理才是神！追求真理……對我而言是件可以不計代價的事，我相信這對你們也是一樣的?！眴⒌希龗仐壛诉^去的信念，依從了良知，選擇了真理。祈禱會后，她跑向緩緩啟動的火車求人把楚婭交給甘地。最后，看到乘火車離開的納拉揚，她把楚婭交給他，說：“把她交給甘地?！薄?/p>

楚婭無疑是不幸的，她幼小的生命便遭厄運，然而她又是幸運的，我相信，自由會讓她生命之花美麗、動人。

二、關于傳統文化

影片結尾出現一段文字：“根據2001年的調查，印度有3400多萬名寡婦，大多數的處境依然和兩千年前《瑪奴法典》規定的相去不遠?！弊屓苏痼@不已。據知，印度在十九世紀二十年代末，英國人就廢止了寡婦殉葬的陋習，在上世紀三十年代通過寡婦可以改嫁的法律，然而在印度獨立并實現民主制度已經六、七十年之后，傳統習俗與現代文明的背離還如此嚴重，讓人不能不重新審視傳統對一個有著古老文明的國家走向現代文明的影響。我想這個問題，或許同樣困擾這我們國家和民族。

很長時間以來，我總是看到所謂的“制度決定論”“文化決定論”的論述，以及關于它們之間沒完沒了的爭論，似乎都想在論戰中證明自己觀點的正確。我很疑惑，是否有必要爭論出個高低、長短，退一步說，普通人是否有必要去討論這個問題。

對于這個爭論，官方輿論陷入兩難的境地，如果認定“制度決定論”的話，那么無法做出國家落后以及幾十年的社會主義實踐并沒讓人民幸福、國家強大的合理解釋；如果，認定“文化決定論”的話，又無法解釋“五千年文明”的輝煌卻至今落后的現狀。于是就只能找各種借口、甚至不惜制造謊言掩蓋、誤導問題，更多的時候是隨心所欲，需要什么宣傳什么，不講邏輯、不怕撞車，有時還要自掌嘴巴，滑稽至極。

就我的觀察，非官方的輿論則更多的是支持“制度決定論”的，他們簡單地將對文化進行反思，對國民性批判的一概視為是“文化決定論”者，是在散布“素質論”……加以撻伐，甚至有些人為了證明中國問題的根子與傳統文化無關，竟和一批老夫子走到一起，一頭扎入三千年的故紙堆里找尋濟世良方，真是莫大的諷刺。

而有一些“文化決定論”者，為了證明中國問題一概皆因中國文化的糟粕，對傳統文化采取了全盤否定的觀點，并不惜摧毀國人本就脆弱的道德體系。不過，客觀的說，中國人固有的非黑即白、非好即壞的思維模式，在兩種觀點的對峙中倒是表露無疑。不知這是否算是中國文化的宿命。

我想，制度對我們的影響是顯而易見的，它直觀而強有力，現在連官方都不否認這個事實。但是，無論你是否愿意承認，傳統文化對我們的影響至深且不太容易察覺，它根深蒂固地影響我們的思想，繼而左右我們的行動，對現代文明的抵抗也是很強烈的。我們必須認識到，文化和制度是互為影響的——有人說，“什么樣的文化造就什么樣的人，什么樣的人決定什么樣的制度”，也有人說，“好的制度可以讓壞人變好，壞的制度可以使好人變壞”就是這個道理，因此我們沒必要將它們對立起來。

我覺得，現在我們就像一家準備出門旅行的人，不是討論應該準備哪些東西，制訂怎樣的旅行計劃……而是，沒完沒了地討論先邁左腳還是先邁右腳，說的再極端一點，甚至是在討論把左腳砍掉還是把右腳砍掉。如果我們在實際生活中這樣，一定會被當作傻子看待，但你如果關心政治，留意觀察就不難發現，其實我們整天在做這樣的討論，真是愚蠢、荒唐透頂。

從很多的討論和事件來看，有一點值得指出，在文化與制度上的分歧，無論官方和民間之間，還是“制度決定論”者和“文化決定論”者之間，并沒有想象的那么大。反而，他們在利己主義這個問題上殊途同歸，有著高度的共識，雖然表面上看上去不同，但實際的所作所為卻是如此——都想擺脫自己的責任。其中，政府所做就是擺脫掉了自己對國民的福利承諾，雖然原來的福利就已經少得可憐，這一點，無論它是以什么樣的理由，無疑都是極其錯誤的。當然，這點是我個人的觀察、認識，或有偏頗。

片中的“寡婦之家”本身也是一個社會惡的縮影，那些處于最底層的寡婦，在她們的小圈子里依然有人——馬圖馬蒂過著土皇帝般的生活，依然有卡拉碧那樣的爪牙，她們一邊欺凌比自己更弱小的寡婦，一邊對貴族老爺們低三下四。

傳統文化對走向現代文明的影響是客觀存在且顯而易見的，文化是一個民族的內涵，正因為它的這個特點，任何想通過一時之力就改變它，就認為能改變它都是不客觀的。如何看待傳統文化的優劣，發展、保留還是拋棄，這是一個應必須謹慎的問題。

也許，我們需要一次啟蒙運動，而這是當代知識分子的責任，“啟蒙強調了一種對社會、它的傳統、意識形態以及制度的批判反思。從一開始，這種精神從風格到內容便遭到狂熱的反駁，反駁的暴烈程度與昔日的集權主義者和當今的宗教基要主義者們表現出的激情不相上下。”（斯蒂芬?埃里克?布隆納《重申啟蒙——論一種積極參與的政治》）我想，大可不必對啟蒙感到恐懼，啟蒙的成果也是顯而易見的，如：自由主義的美國、（民主）社會主義的北歐，相反幾個集權主義危害嚴重的國家，其歷史和文化中本就具有專制主義的基因，如：德國、日本、俄羅斯等等。

三、關于自由

這部影片始終縈繞著一種憂傷的氣氛，唯一令人振奮的就是，沙肯塔拉大姐把楚婭交給納拉揚那一刻——我們為楚婭最終獲得自由激動。

自由無疑是令人神往的，然而這幾年，我對自由的認識卻越來越模糊起來了，這主要是源于對自由主義的認識的疑惑——越來越覺得，我們現在討論的自由主義，怎么看都像是利己主義。而支持這個觀點的基礎就是所謂的“性惡論”，不知為什么許多人硬要把人有私心等同于自私、自利。如果你要在討論中表述道德、責任等觀點，一定會遭到激烈的批判，什么“道學家”了、什么“連人的本性都不承認的人是混蛋”了等等，在這些人眼里“人性本惡”已是顛撲不破的真理了。

那么，人的本性真的是“惡”嗎？這恐怕并不像那些人說的那樣確定無疑。本來以我的所學是不具備討論這個問題的，但我還是勉強說幾句。就我有限的閱讀而言，“性惡論”并非所有人的共識，雖然它很容易被人接受，但畢竟只是一種學說、一個論斷，至少現在還不能稱之為真理（好在證偽只要舉出一個特例就可以了）。

我們知道，漢娜?阿倫特對極權主義的批判是深刻的，也許正是因為這點，她在我們現在的討論中經常被提及，也就成了許多自詡為“自由主義者”的偶像，那么她是怎么看待這個問題的呢？她認為：“惡絕不是?根本的?東西，……只有善才有深度，才是本質的。”仔細

想一想，我們確實對惡比對善更容易理解，因而，很容易就能接受“人性本惡”的觀點，很容易就能看到惡的破壞力，惡的殘忍，但卻對善的力量是從那里來的無法理解。從這點可以說，惡是表象的、膚淺的，這大概就是阿倫特認為的“只有善才有深度，才是本質的”。她還說：“惡是善的欠缺狀態……不過是隱藏著善的一種假裝的姿態”。（楊布路厄《耶路撒冷的艾希曼：1961-1965》摘自《〈耶路撒冷的艾希曼〉：倫理的現代困境》）

退一步講，即使我們認同“人性本惡”的觀點，但也不應忽略這樣一個事實：人類的進步是善戰勝惡的歷程。我們不理解善，或因我們膚淺，但這不要緊，可是如果我們把膚淺認定為真理而無視根本，可能就是愚蠢了。

當利己主義披著自由主義的外衣越來越侵蝕著我們的思想時，我們就不能不對自由這個幾乎每天都談及的詞匯的所表達的意思梳理一下，當然，對于自由主義的論述可以說是浩如煙海，我同樣不具備深入討論的能力，也只能引用一些大師們的觀點來對自由所涵的意義做個簡單解釋。

首先，引蕭伯納的一句：“自由意味著責任，正因為如此，多數人都懼怕自由。”——將自由與責任聯系到一起，而我們現在卻用自私自利來詮釋自由，目的無非是試圖逃避責任。

不過，我更喜歡盧梭所說的那句：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中?！薄v的同樣是責任。可是，好像現在盧梭很令一些人士厭惡，似乎他不僅要為法國大革命的殺戮負責，還要對后來的極權主義負責。僅僅這樣認為，對盧梭太不公平了點，實際上《世界人權宣言》、美國憲法都深受盧梭思想的影響。而且從我讀到的有關美國社會的文章、資料來看，美國人能夠充分享受的自由，也恰恰是因為他們受到各種各樣規則的約束，這是對盧梭這句名言的最好佐證。

多余的話不多說了，再多引用幾句關于自由的話加強一下認識。

目前，哈耶克受到大家的推崇，他的話大家也許更愛聽一點。他在自己的名著《致命的自負——社會主義的謬誤》一書的開篇引用了一句亞當?弗格森的話，我想這也是哈耶克本人對自由的認識：“自由，并不像這個名稱本來的含義可能顯示的那樣，是指擺脫了一切限制，而是指使一切公正的限制最有效地適用于自由社會的全體成員，不管他們是權貴還是平民?！?/p>

而且，哈耶克本人也說過類似的話：“自由不僅意味著個人擁有選擇的機會并承受選擇的重負，而且還意味著他必須承擔其行動的后果，接受對其行動的贊揚或譴責。自由與責任（responsibi-lity）實不可分?！保ā蹲杂芍刃蛟瓌t》）另外他還說過：“自由一方面通過非人格的抽象規則（impersonal abstract rules）來保護個人并使他們免受其他人的專斷暴力的侵犯，另一方面則能夠使每個個人都去努力為自己營造一個任何其他人都不得干涉的確受保護的領域，其間，每個人都可以運用自己的知識去實現自己的目的。據此我們可以說，我們之所以享有自由，實是因我們對自由的約束所致。約翰?洛克寫道?因為當任何一個人都可以對某個人頤指氣使的時候，還有誰能夠享有自由呢？?”（《法律、立法與自由?自由的歸訓》）這里把洛克的觀點也擺出來了。

我想，有這么多大師的論述，我們應該理解，自由其實是一種責任、一種平等的價

值觀。據此，任何想擺脫責任、不尊重他人的都不是真正的自由主義者。利己主義并不會把我們民族從苦難中解救出來，只能將我們引向毀滅的邪路。雖然，我們目前還無力改變政府的行為，但作為一個追求自由、民主的人至少不要把利己主義那一套說辭當作自由主義來兜售。

四、關于信念與良知

這部影片真正令我深思的是關于信念與良知的問題，也是我前面關于傳統、自由的話題的延伸。我覺得這部影片真正的主角不是卡列安妮，也不是納拉揚或者楚婭，而是沙肯塔拉大姐。

作為一名寡婦，沙肯塔拉恪守自己的信念，她多年來一直默默為恒河邊的一位梵師主持的儀式服務（估計是義工），毫無怨言，為自己的贖罪。她堅信，寡婦的命運是有道理的。梵師也告訴她，要有信念，無論什么時候都不要放棄自己的信念。

然而，她又是一位心地善良的女人，當卡列安妮因為要與納拉揚結婚，被馬圖馬蒂鎖起來后。她問梵師：“大師，您飽讀經書，上頭是否寫著寡婦就該受苦受難？”梵師回答道：“法典上記載，寡婦有三條路可以走：她們可以和亡夫一起火化陪葬；或是過著克己守貞的生活；假如家人允許，也可以嫁給丈夫的弟弟。不過……最近通過一條法律允許寡婦改嫁?！鄙晨纤@詫地問道：“有這條法律？我們怎么都不知道？”梵師坦言：“我們會隱瞞那些對自己無益的法律?！边@里插一句，我很難說這位梵師——傳統的衛道士是一個偽君子，至少，他不像納拉揚的父親那樣虛偽、邪惡，讓人厭惡，雖然后者打著追隨甘地的旗號。

之后，她回到“寡婦之家”依然從馬圖馬蒂那里奪過鑰匙，放出了卡列安妮——良知戰勝了信念。

在為卡列安妮送葬時，她安慰納拉揚說：“圣典上說，萬象都是幻化和錯覺?！奔{拉揚反駁道：“卡利安妮的死可不是錯覺?！彪S后她說：“要有信念。”當納拉揚問她：“你的信念為什么這么堅定？”她回答說：“我不知道?！蹦潜砬榱钊穗y忘——透出一種虔誠、迷茫和無奈。

繼而她說：“為什么……我們寡婦都要被送到這里（寡婦之家）來？這其中一定有它的道理?！奔{拉揚尖銳的指出：“少一張吃飯的嘴，少用四條莎麗，少鋪一張床，家里也多一點空間，除此之外沒有其它理由了。用宗教來做掩飾，其實都只是為了錢?！保ㄗⅲ荷愂怯《葌鹘y服裝）其實，許多被主義、理想之類掩蓋的東西，其本意或者目的是很明顯的，人們不能識別它是因為盲從或者從未想過去識別它，一經點破，則一錢不值。我曾說過：“有時候我想，也許禁錮我們思想的墻，并不存在。就像《狗鎮》里居民的房子一樣，雖然它們并沒有墻，但人們從不穿越它，而是按固有的模式，從門出入。我們沒能穿越那堵墻，或許是因為我們從未想穿越它?！被蛟S就是這個道理。

舉行完葬禮，梵師對沙肯塔拉說：“甘地這樣的人是世上少有的，他遵從自己良知的行事。”沙肯塔拉問道：“但是，如果我們的良知和我們的信念相沖突呢？”我想，這個問題是那位梵師回答不了的，而沙肯塔拉卻用自己的行動給了我們答案——遵從自己的良知——她先是放出卡列安妮，給她選擇幸福生活的機會，后來，把楚婭交給甘地，讓她自由。沙肯

塔拉無疑是令人敬佩的。

面對紛雜的社會，面對每天都發生悲劇的現實，面對各種思潮涌動和彌散著各種奇談怪論的時代，保持自己的良知，并遵從良知行事，似乎是唯一的選擇了。這兩年，有個怪現象，好像越是敢于挑戰道德底線的事或言論越能受到追捧，并能成為輿論的歡宴。這樣的結果是，自由的權利沒有爭取到毫分，良知卻被泯滅了，道德體系崩潰了。更應警惕的是，消滅人們的良知，恰恰是專制統治所夢寐以求的，因為這樣他們才能為所欲為的作惡，有效地進行統治。

其實，當你看到沙肯塔拉打開囚禁卡列安妮的房門并為之喝彩，當你為小楚婭獲得自由而歡呼，你就已經感受到了善良的力量，也就能理解為什么我們要遵從我們的良知。不客氣地說，在今天的中國，自由主義被搞成自私自利的形象，與許多學者不求甚解或者別有用心地對自由主義的誤導有關。

這部影片最大的悲劇在于，沙肯塔拉不僅還會繼續受到良知和信念相違的困擾，更要在已經有了對自由的認識和向往之后，回到“寡婦之家”……這也是今天我們的困境。

第二篇：淺談《花凋》中的女性悲劇命運

淺談《花凋》中的女性悲劇命運

《花凋》是張愛玲于1944年3月發表在《雜志》月刊第12卷6期上發表的一篇作品。這是一篇短篇小說，與《金鎖記》、《傾城之戀》、《半生緣》等相比，《花凋》并不出名。但其中對于女性命運的描寫卻是值得我們關注的。張愛玲是一個冷靜的女性寫作者，在《花凋》中，她以平淡的筆調向我們講訴了一個少女的悲情故事。

《花凋》中川嫦的命運實質上是時代的縮影，其悲劇命運的根源是值得我們思考的。在歷史的潮流中，在男權為中心的重壓下，文本力圖重現女性的真實遭遇，即被壓抑的現狀，從而引起社會的共鳴。

鄭川嫦的悲劇首先表現在其個性的被壓抑。這種對其內心本能欲望的壓抑是雙重的。文本開篇以倒敘的手法寫道“??川嫦是一個稀有的美麗的女孩子??十九歲畢業于宏濟女中，二十二歲死于肺病。??愛音樂，愛靜，愛父母??無限的愛，無限的依依，無限的惋惜??回憶上的一朵花，永生的玫瑰??安息罷，在愛你的人的心底下。知道你的人沒有一個不愛你的?！边@是多么富有詩意的墓志銘呀，這躺在墓中的女孩子生前必然是十分受人寵愛的吧？可是作者在此卻筆鋒一轉，接著說“全然不是這回事。的確，她是美麗的，她喜歡靜，她是生肺病死的，她的死是大家同聲惋惜的，可是??全然不是那回事?！辈皇悄腔厥?，那么又是怎么回事呢？

隨著故事情節的展開，我們看到：“川嫦是姊妹中最老實的一個，言語遲慢，又有點脾氣。她是最小的一個女兒，天生要被大的欺負，下面又有弟弟，占去了爹娘的疼愛，因此她在家里不免受委曲??”，文本中提到，“川嫦是姊妹中最老實的一個，言語遲慢，又有點脾氣。她是最小的一個女兒，天生要被大的欺負，下面又有弟弟，占去了爹娘的疼愛??”在這種背景下，川嫦注定成為被忽略與欺壓的對象。為了在家里生存下去，川嫦不得不隱藏起自己的本能欲望。她沒有漂亮的衣服來裝飾自己，穿的的姐姐們剩下的舊衣裳，甚至有時還得赤腳；她想要上大學，可是那對于她而言那只是奢侈品；她渴望一段真正的愛情，卻因為一場大病扼殺在了搖籃里。生活在宗法父權下的女性，除了選擇逆來順受，沒有任何主導自己命運的權力和力量。

馬克思曾指出“婦女解放的第一先決條件就是一切女性重新回到公共的勞動中去?！焙茱@然，我們的主人公川嫦是沒有這樣的機會的。她的父親是遺少，家里雖然拮據，卻死要面子。“為門第所限，鄭家的女兒不能當女店員，女打字員，做“女結婚員”是她們唯一的出路。可見，川嫦是沒有機會取得經濟獨立的。沒有經濟的支持，自然就沒有話語權。起初，我們可以看到，川嫦是有自己的思想的。在姐姐們都出嫁以后，川嫦并不忙著找對象，她希望她爹有了錢以后可以送她上大學，好好地玩兩年，從容地找個合適的人。但依附于父權下的她，想要做到這一點，談何容易。在她的愿望還沒有得到是實現時，她的母親，鄭夫人已經托了大小姐為川嫦找對象。這也就有了后來的與章云藩的戀愛。在川嫦的身上，我們也看到了女性在長期壓制下被扭曲的思想，即便川嫦有著對更高理想——上大學的追求，但她最終的目標仍然是找個合適的人。在男權中心思想的影響下，川嫦對自己未來的規劃始終無法擺脫從屬于男性這一傳統。

其次是人性的自私與冷漠對川嫦的傷害。這不僅表現在她生病前的不得寵及受欺負。更表現在她生病后，周邊人的態度。當川嫦纏綿于病榻時，她的親人早已厭倦了這勞神又傷財的事。鄭先生父母并非不愛她，只是這愛若與錢比起來就顯得蒼白無力不值一提。當面對川嫦即將逝去的生命時，“鄭先生道：‘不是我說喪氣話，四毛頭這病我看過不了明年春天?！f著，不禁淚流滿面?！笨墒锹牭揭I西藥時，他卻舍不得了，生怕為她白花了錢而影響一家人的日后生活，甚至連她每天吃兩個蘋果也要發怒，因為他連養姨太太的錢都沒有了。而母親呢？因為怕給女兒治病讓丈夫知道自己有私房錢，竟忍心眼睜睜看著女兒慢慢地死去，她那有限的母愛終歸抵擋不了金錢力量的沖擊。文本通過這對川嫦周邊人的行為的描述生動再現了人性的自私與冷漠。而川嫦也因為明白這一點而覺得自己是拖累，最終在孤獨中死去了。

愛情的悲劇色彩。文本說到，川嫦起初見章云藩的印象“起初覺得他不夠高，不夠黑??他說話也不夠爽利??措詞也過分留神了些??”，從川嫦對于戀愛對象的標準也可以看出，在飽受環境的折磨后，她把希望寄托在男性的身上，希望藉此得以解脫。所以與其說川嫦最后是愛上了章云藩，倒不如說章云藩是川嫦在飽受壓抑的生活中拼命想要抓住的一根救命稻草。在當時的背景下，章云藩是她尚心儀且唯一有可能的結婚對象?？删褪沁@最后一點希望也破滅了，那個曾對她說“我總是等著你的”的男人，在她病了兩年后終是有了新歡。在得知章云藩有了新女友后，川嫦執意要見上一見，她的固執和任性令人嘆惋。，相貌平平然而豐滿健康的余美增小姐令她失望的同時又自慚形穢。此時章云藩已成為她心中最理想的愛人，她實在不甘心讓另一位平常的女子日后再發現他的缺點。這一次會面給了她致命的打擊，也讓她徹底絕望了，這絕望其實是來自女性對男性和男權社會的依賴以及對自身價值的不確定，正如張愛玲所說：“女人一輩子講的是男人，念的是男人，怨的是男人，永遠永遠。”川嫦的這種對男性的依賴以及自身的懦弱也是造成她悲劇命運的原因之一。

《花凋》為我們展現的是在男權社會里被放逐的女性無助的掙扎，她們因為被折斷了翅膀而失去了飛翔的能力，只能在牢籠一樣的環境里做無力和絕望的掙扎。

文本講訴的是一個發生在悲劇時代的悲涼的故事，是女性自我意識毀滅的故事。文本無處不穿透著作家對于現代女性的人生感悟，但張愛玲也無法無法回答她們的出路在哪里，只留下憂傷的嘆息。這是張愛玲的困惑，也是一個時代的困惑和悲哀。

第三篇：張愛玲作品中女性人物悲劇命運的根源

張愛玲作品中女性人物悲劇命運的根源

1樓

是什么讓書中的女性都走向了一個共通的悲劇命運呢？

首先讓我們先粗略對那個剛剛開始興起的思想變革的時代進行一番大致的了解：中國的一批有著先鋒思想的知識分子提出了“男女平等”的口號，目的就是要從根本上否定禁錮了中國幾千年的傳統社會的男權至上的觀念，并從封建桎梏中把女性解放出來。因此出現了一系列解放婦女的切實行動：如廢纏足，興女學，反對包辦買賣婚姻，出現了職業女性??這些變革對于封建傳統的否定是相當激烈的，對于打破封建制度對女性的壓制起到了非常重要的積極作用。但在張愛玲筆下，形形色色的女性仍在男性世界中苦惱、抽泣，男女的世界灰暗、骯臟、彌漫著窒息的腐爛的氣味?！皫浊晡幕障碌呐詭е铩囊庾R緊緊依附著男性，男性成了她們生活中的唯一陽光?！雹苫橐鍪菬o愛的，它脫離了感情的范疇，披戴著諸多的枷鎖。這是什么原因造成的呢？這是由于剛剛過去不久的時代與思想上的變革留給她們的僅僅是生活形式上的改變，她們的意識仍被男性所支配和控制。根深蒂固的三綱五常不止讓男人們認為女人只是他們身上的一根肋骨，更可悲的是，女性自己竟也沒有超脫這種認知的念頭。即使她們開始讀大學，開始接受教育；開始找工作，開始人生新的起點；甚至是留洋海外，接受異國文化熏陶，但是最終無一不是找個人才是真的，甚至于她們區別于無知村婦的上述資本都成為了她們日后談婚論嫁可以勝券在握的籌碼。當然，每個人都有同命運抗爭的本性，舊時代的女性也不例外，張愛玲沒有忽略女性自身對于命運的把握與爭取，她們嘗試過、她們努力過，但能夠供她們選擇的道路實在太少了，局限性的觀念把她們追求幸福、實現自我的渴望全部寄托在了男人的身上，婚姻才是她們生活的主旋律。張愛玲無情地嘲弄著婚姻的意義。在她筆下，“人世間沒有愛，有的只是滿目的蒼涼，形形色色的女人，為婚姻，為女子最大的職業而戰的荒涼，真是華麗與熱鬧深邃處透骨的荒涼。”⑹她筆下的女人們拼命的追求著婚姻，到頭來得到的都是軀殼。婚姻在張愛玲筆下是無愛的，有愛的婚姻是痛苦的，愛成就不了婚姻，但婚姻又受不了愛的誘惑?；橐鍪羌湘i，妄想用它來鎖住別人，鎖住愛情，都是不可能辦到的，結果只能毀了自己。如《十八春》中的幾對婚姻都沒有愛，曼楨與世均由相知而相戀，愛得純情真摯，無利益計較，無物質牽掛（這是張愛玲作品中少見的）。然而他們無法逃出厄運的魔掌，曼楨陷于親姐姐曼璐所設的陷阱，曼璐妄想用妹妹來套住自己的男人，鎖住婚姻。曼楨在受盡凌辱逃脫魔爪后，帶著滿腹的辛酸和屈辱去找世均，殊不知世均在無望中放棄了最后的努力，匆匆地與自己不愛的翠芝結了婚。可憐的曼楨欲哭無淚，欲訴無門，只能聽憑生命的四季在身后默默流淌。因此我們從女性自身的角度去分析不難看到，這些悲劇從某種程度上講是她們為自己打造的，她們把改變命運的希望都寄托在了依附于男人身上，而不是自己本身。但再從社會的角度來看，降生于人世以來，社會加筑于女性身上的人生觀、價值觀也正是如此，她們根本不可能從自己狹隘的生活背景中覺悟到要去憑借自己抗爭什么。女性思想上的落后把她們實現自我的方式局限在了婚姻的范疇里。這也就形成了張愛玲書中絕大多數女性人物的共通點，那就是都企圖通過婚姻來找尋自己的終生幸福，實現自己一生的追求——包括經濟地位，感情寄托等——女性惟有找到了能夠滿足自己的丈夫才有保障日后幸福生活的可能性。因此這便形成了張愛玲作品中女性人物最終走入其悲劇命運的最直接，最根本的原因之一。

五四以后，已經出現了很多受過大學教育甚至是留過學的所謂“新女性”，比如《十八春》中的曼楨等人，舊中國發達地區的西風東漸已經允許一個女子受高等教育，這可以稱作是一種進步，但這是否從根本上把女性從封建桎梏中解脫出來了呢？是否真的喚醒了女性沉寂了幾千年的自我意識呢？是否由此而造就了女性的進步思想呢？答案是否定的。究其根源，原

因有二。

2樓

其一、因為所有女性都同時被束縛于舊社會的傳統道德標準之下。從一開始所有的一切都向她們表明一個女人要獲得生活的幸福就必須依附于她們身體與靈魂的主宰者——她們的男人，不管過程如何，女人的最終歸宿都應該是她的丈夫。即使女性有了受教育的能力，有了自食其力的能力，但從根源剖析這些都僅僅是表面的。她們可以暫時的用工作來維持生活，但不可能把自己終身的命運寄托在職業上，因為社會不能認同這樣的生存方式。當中國的第一批職業女性在社會上出現的時候，從以曼楨等人為代表的獨立女性的堅強背影中，我們發現和體味到了無盡的辛酸與無奈。不能否認的是“五四”以后，女性的地位的確較之以前有了翻天覆地的變化，比如女大學生參與革命，投身寫作等。但舊中國幾千年來的“三綱五常”、“三從四德”還是把大多數的人捆綁在了舊道德的旗幟下，洋裝和短發不能從根本上改變扎根于人物意識深處的根深蒂固的觀念——女人理所當然應該也只能依附于男人。對于男性，妻子只是社會道德約束下的一件擺設、一個物件，大多只意味著門當戶對與傳宗接代而已。就是這樣一個觀念束縛著中國女性走了幾千年的道路，在西風東漸的三四十年代，雖然出現了反對腐朽思想的新思潮對于傳統觀念的沖擊，但對于所有人來說，也僅僅是開始于一小部分人的開端，并沒有對社會的大多數人心中根深蒂固的觀念有任何的改變。

其二、另一個舊道德標準就是女人的貞節觀念。在歐洲，女權運動用種種激烈的方式來打破這個如同中國女人的小腳，歐洲婦女的裙箍一般對女性的種種束縛，來為女性爭取自由。但在中國，女人們默默的理所當然的承受著由男權社會以“男權至上”為標準為她們量身打造的種種“酷刑”。而所謂的“從一而終”、“貞節牌坊”不僅深深地植在了男性的觀念之中，更在女性的心底打上了無法磨滅的烙印。如《十八春》中當曼楨的母親在得知女婿強奸了自己的二女兒時，她的反應是讓人心寒的——她要女兒就將錯就錯地嫁給鴻才，女人的從一而終不僅讓她默認了這樣的安排，更在有意無意中將女兒推入了無盡的深淵。

為什么這樣陳舊腐朽的道德標準會束縛中國女性如此長的時間呢？我們在深想一步：《傾城之戀》中的流蘇之所以被家人冷嘲熱諷，是因為離婚后的她幾乎是身無分文了；《金鎖記》中七巧一生的悲劇也來自她對于金子近乎變態的瘋狂的迷戀；《十八春》中曼璐企圖用曼楨套住的并不只是鴻才這個人，更多地是鴻才的錢，以及日后生活地的保障??于是我們可以看到，女人要依附于男人，另一個關鍵的原因就是女性在經濟地位上的被動。降生后，家族是她生活的依靠，因此她要“從父”；長成后嫁了人，丈夫是她生存的保障，所以她要“從夫”；就是老了所有要依從的人都不在了，她仍然要依靠她的兒子，就是所謂的“從子”女性一生所要做的就是順從于家族，依附于男人，她們所能做的也只能是把生存維系在缺乏安全感的婚姻上。因此，在那個時代的女性命運是不會，也不可能不走向悲劇的。再反觀現今的女性為什么能憑借自己的一雙手開創屬于自己的一片獨立的天空呢？就是因為她們有相當高的經濟地位，她們能夠利用自己與男性平等甚至是超越的知識與能力來爭取自己想要的幸福。

那個時代的女性不能做到自立自強，就是因為她們的思想受著舊道德標準的束縛，她們的行為被約束在了經濟地位的被動上，她們要生存就不能不依附于能在經濟上支持她們的人——男性身上，她們要得到社會的尊重就不得不遵照社會賦予她們的規則生活。這就是張愛玲小說中女性人物悲劇命運的根源所在。

【轉貼】論巴金小說《寒夜》中曾樹生的女性形象

? 曾樹生

1樓

一 文獻綜述

《寒夜》是巴金中年時期一部具有代表意義的中篇小說?？箲饎倮?，“在貴陽的茶館里，在北碚館微弱的燭光下，巴金用茶碗蓋上磨的墨，用粗糙的算賬草紙，一口氣寫出了三部深刻細致的作品：《憩園》、《第四病逝》、《寒夜》?！睂@部作品的評價歷來不衰。從現有的資料看，關于《寒夜》的評論文章，主要集中在“文革”之后，“文革”之前以及“文革”中單篇論及《寒夜》的文章幾乎沒有。因此，本文關于《寒夜》中曾樹生的女性形象的文獻綜述主要是以新時期以來可見的評論文章為參照系。

20世紀80年代的早期文章一般把《寒夜》看為一部現實主義的作品。香港中文大學的致贊辭這樣寫到：“??他所追求的是真實，而并不顧及美?！闭鎸嵉胤从晨箲饎倮笮∪宋铮凇逗埂防镏饕峭ㄟ^反映普通知識分子的生存狀態，從而反映當時整個社會，這是評論界較為一致的看法。事實上，《寒夜》這部作品也確實折射出當時的社會狀況。在對婆媳關系的分析上，此階段的評論文章僅僅是從較淺的方面加以分析，未能從更加多元化的角度來分析此種矛盾的實質。

從某種程度上看，《寒夜》里的婆媳矛盾很明顯，也很難調和。但對此種婆媳矛盾的緣由，以及曾樹生到底為何出走這樣的事實，如果不做更加深入地研究則很難把握曾樹生的女性形象的時代性和她身上體現出來的矛盾性。

自五四以來，女性解放作為“人的自覺”和個性解放的一個內容，一直都是廣大女性追求的目標?！秱拧防镒泳懦f難和涓生在一起；然而“娜娜”出走后未來的生活并不象當初想象的那樣美好，子君的結局是悲哀的?！逗埂防锏脑鴺渖^之子君具有進步性。在《女性主體意識的覺醒與覺醒后的困惑——〈傷逝〉與〈寒夜〉女主人公比較》這篇文章里，作者認為如果把“人的覺醒”作為現代性的標志，那么曾樹生所體現出來的現代性無疑更高：“作為獨立的女性對愛情的自由追求只是女性主體自我覺醒的一個方面，并非全部?！薄芭c子君恰恰相反，曾樹生與汪文宣同居后還堅持著自己的追求?！币虼耍鴺渖c婆婆的矛盾更深層的是現代家庭觀念與傳統家庭觀念之間的沖突，正如《英雄與凡人的時代：解讀20世紀》一書的作者認為地那樣，是兩種不同形態的意識形態和社會機制之間的沖突：究竟是相夫教子恪守婦道還是勇敢地追求自己的生活，婆媳兩代人的選擇自然不同。

不可否認，在曾樹生個人自覺的同時，她拋棄了自己的丈夫和家庭。從她個人的角度來說，她的行為具有時代進步性；但如果從人道主義關懷的角度看，她的行為又受到一些評論者的置疑。在《反叛與歸依：在痛苦中掙扎的靈魂——論曾樹生生活情境的矛盾性》里，作者從人道主義關懷的角度認為，婆媳兩人的行為其實都是自私的，就連汪文宣也痛苦地請求她們為了他不要再吵了。然而，對于曾樹生，作者又是理解的，他認為曾樹生的選擇是人道主義和個性主義之間難以調和的矛盾，在當時的情況下，無論選擇人道主義還是個性主義都將有遺憾?！斗磁雅c歸依：在痛苦中掙扎的靈魂——論曾樹生生活情境的矛盾性》深刻地剖析了在中國現代社會中人的覺醒、人的現代性發展本身所具有的歷史局限性。

家庭內部的矛盾究竟是婆媳之間大矛盾還是其他？有人提出了與上述觀點不一致的看法。從

個性主義角度看，曾樹生的出走固然是由她追求幸福自由不甘現狀的性格決定的，但同時家庭的內部矛盾也起了很大的作用。在《論〈寒夜〉的現代性》一文中，作者拋棄了婆媳矛盾論，而認為家庭內部的矛盾主要是汪曾兩人的情感危機。“現代主義的作家在努力擺脫沉重的舊倫理教條的同時，也在試著營造一種新型的倫理，這種倫理比之傳統的倫理來得更自由和更人性化?！薄霸谀撤N程度上，巴金將汪曾二人的婚姻有意懸置在傳統的道德規范之上，目的就是要對其進行情感的拷問?！币虼烁哂鞋F代人道關懷。

以上是從人的覺醒的現代性角度剖析了曾樹生出走背后隱藏的深層的現代特征。20世紀80年代末90年代初，國內對女性主義理論著作有了譯介，有研究者開始運用女性主義理論，從性別角度切入，對曾樹生的女性形象進行分析。劉慧英的《樊籬中的女性困境:以女權批評解讀巴金的〈寒夜〉》是較早運用這種理論來解讀的文章，此后用類似角度分析的評論陸續出現。女性主義將女性與男性的性別關系放在家庭與社會的生活場中進行考察，她們認為此種關系往往隱含著控制——反抗的政治文化色彩；女性完全的獨立人格意識顯得尤其重要；女人選擇的依據不再是母親或妻子等傳統的角色定義，而是依據女人這樣的身份，從而擺脫對男權文化的依附，自主性強，對抗性也強。在《女性主體意識的覺醒與覺醒后的困惑》、《巴金〈寒夜〉研究新視角綜敘》、《不同生命欲求之間的沖突——重讀〈寒夜〉》、《〈寒夜〉重讀》、《從〈寒夜〉中曾樹生的出走看婦女解放之路》《、男性中心下的誤讀——對周蘩漪、曾樹生認知錯位的思考》、《〈寒夜〉忍無可忍塑造的陰影——論巴金創作中的南權意識》、《面對〈寒夜〉一種性別關系的研究》、《曾樹生形象的女權主義解讀》等文章中，作者均認為，在男女主體之間相互平等、自由、各負其責的關系不可能再存在的前提下，曾樹生在家庭和個人的兩難選擇之間

雖有彷徨，但最后她依然依從女人的獨立性作出了選擇。

? 曾樹生

2樓

《英雄與凡人的時代：解讀20世紀》一文中指出，這中選擇同時也是人的一種考驗：“樹生對自我和個人的選擇的意識形態式強調，同時也意味著對個人責任的高度承擔?！钡灿性u論者認為曾樹生的選擇仍然不是完全自主的。肖進貴在《重讀〈寒夜〉》中說：“從表面上看，曾樹生有健康漂亮的外表，有經濟自主的能力，有辦法讓兒子念最好的學堂。但實際上，曾樹生仍然處于弱勢地位，她的選擇也是迫不得已作出的而不是自主選擇?！绷碛性u論者則運用愛瑪?高德曼而非其他女性主義的觀點對曾樹生選擇后是否幸福做了解讀。“高德曼認為女性解放的真正含義是在于使女性獲得幸福的生活。而當代女性以性別歧視為依據，這就偏離了女性解放的目的?！焙茱@然，從曾樹生出走又回來的彷徨里可以看出，她是不幸福的。女性幸福的獲得在愛瑪?高德曼以及這位作者看來應當是個人、家庭婚姻的平衡而不是在兩者之間取舍。

不管是從現代性角度還是從性別角度來考察,他們從社會學的視角進行評論,不乏精道之論。作為一位極具人道主義的作家,巴金在他的小說里往往流露出對人性和人物命運的超越時代的關照情懷。小說《寒夜》便具有該種形而上的哲人思索。一些評論者則用超越時代、超越性別的眼光，將曾樹生的命運上升到哲學思考的高度。在《兩難選擇的悲劇：對涓生、汪文宣身份的再認識》一文中，作者這樣反問：“如果子君外出謀業，有了獨立的經濟來源，或許他們的婚姻就不會走到盡頭?？墒窃凇逗埂防铮m然曾樹生經濟獨立，她與汪文宣的自由戀愛、婚姻還是歸于失敗?？梢娊洕⒎俏ㄒ坏脑颍@是否意味著個體本身也是悲劇的制造者？”評論家洪治綱在《悲憫與體恤——讀巴金的〈憩園〉與〈寒夜〉》一文中，則從

悲憫與體恤的角度探討了曾樹生等一群人物的命運。“在《寒夜》和《憩園》中，巴金對人性的體悟，既有對人性中社會屬性的考察，也有對人性中自然屬性的展現。從這兩部作品來看，更多的則是集中在人性中的那些自然屬性上，諸如親情、愛、犧牲以及欲望等等?！薄啊俄瑘@》和《寒夜》的許多人物，他們的悲劇固然離不開生存命運的制約，同時也離不開人性中某些無法改變的頑癥的鉗制?！?/p>

以上諸多解讀主要是從《寒夜》展示的故事內容著手，而對小說進行表現形式、敘述角度等純粹文本分析的文章很少。在《文本的裂隙與風格的成熟——論巴金的〈寒夜〉》一文中，作者運用邏輯推理的方式，把藝術形象單純只當藝術形象而非社會人分析，認為曾樹生的女性形象存在著很大的裂隙，“她不是不可能回來，但問題是她即使回來，也不應該是現在作品所寫的那種心情，那種狀態??從某種意義上來說，她的回來是她此前的情感傾向和理性選擇的大逆轉，她此前的行為邏輯被完全顛覆了?！北M管如此，但作者從形式美的角度認為讓曾樹生回來是一種形式上的需要而不是性格的邏輯發展，“這樣在事實上存在的裂隙中??讓讀者產生了虛幻的真實。”

還有評論者從巴金對人物的大量的心理描寫的特點出發，發現了《寒夜》敘事的復調特征；洪治綱在他的那篇文章中則從敘事學的角度認為巴金采用了全知的敘事視角和一種平民化的敘事立場，因此極大地加強了曾樹生的女性形象的立體感。從分析故事情節隱含的諸多意義到分析協作手法，對《寒夜》的認識在日益深化。

二 再認識曾樹生

從以上的評論文章中我們得知，評論者或者將曾樹生放在女性解放的縱向歷史潮流中加以分析，或者將小說《寒夜》獨立出來，把曾樹生作為單個文學形象進行多角度解讀。這些都有助于讀者更好地理解曾樹生。其實，以現在苛刻的眼光來看，無論是從寫作技巧還是寫作語言來看，《寒夜》都不能算是巴金最為杰出的作品，但這依然抹殺不了這部小說的歷史價值和審美價值。在《非文學的世紀——20世紀中國文學與政治的關系》這本書中，作者朱曉進等人從各個方面分析了20世紀40年代的戰爭環境對此時期的文學創作造成的巨大影響。因為民族戰爭的艱巨性和緊迫性，此時期絕大部分的文學創作因緊密配合著戰爭的需要而帶有強烈的政治色彩，戰爭文學特別是直接反映戰爭的文學是當然的主流。文學中的人物更多的是將家國利益置于個人利益之上，將個人的命運與時代的潮流緊緊聯系在一起。通俗和實用的文學創作景觀使文學創作者沒有過多的精力關注復雜、現代性的技巧、從容的語言敘事等方面，文學的審美性大大減弱。文學題材也是以戰爭、鄉土情懷為主，文學作品中往往透露出樂觀主義精神，從敘事角度看，宏大敘事和民間敘事是該時期文學創作的首選。

第四篇：淺析駱駝祥子中祥子的悲劇命運（模版）

淺析《駱駝祥子》中祥子的悲劇命運

摘要：《駱駝祥子》是老舍描寫城市貧民悲劇命運的代表作，以現實主義的筆法與悲天憫人的情懷，塑造了城市底層的貧民形象，祥子就是這類人物的典型代表。這部小說真實的反映了舊中國城市底層人民的苦難生活，描述了一個“帶著鄉間小伙子的足壯與誠實的農民”祥子，從農村來到城市謀生，逐步市民化，卻又逐步被拋入流氓無產者行列。[1]他把擁有一輛自己的車作為生活目標，而在目標的實現過程中歷經三起三落，最終造成精神毀滅的悲劇。這種悲劇命運的形成是在內、外因素的共同作用下形成的，既有客觀現實的壓迫，也有來自祥子自身的性格缺陷與弱點。祥子的最終結局揭露了黑暗的舊社會對淳樸善良的勞動者所進行的剝削、壓迫，控訴了舊社會活生生把人變成鬼的罪惡，批判自私狹隘的個人主義，也揭示了個人奮斗不能使勞動人民從根本上擺脫貧困境遇的主題。

關鍵詞：祥子的三起三落悲劇命運原因

初到城市的祥子，老舍在作品里這樣描寫，“帶著鄉間小伙子的足壯與誠實，凡是賣力氣能吃飯的時而幾乎全做過了”[2]。他幻想著有了車就如同在鄉間有了地一樣，能憑著自己的勤勞換取安穩的生活。他是如此的單純，他身上帶著農民的淳樸。然而他的人生旅途每經過一站，他都更沉淪一次，也越來越接近最黑暗的地獄層。經歷過努力、掙扎之后，他最終向命運屈服，他變得懶惰、貪婪、麻木、缺德，走向了墮落的深淵。

一、祥子的三起三落

一起：來到北平當人力車夫，經過三年的艱辛和節儉，祥子終于買下了一輛新車。一落：不到半年，連人帶車被憲兵抓去當壯兵，理想第一次破滅。

二起：他虎口逃生，撿走三匹駱駝，賣了三十五元錢，回去繼續拉車，省吃儉用準備積攢著買第二輛車。

二落：干包月時，祥子辛苦積攢的錢被孫偵探搶走，第二次希望破滅了。

三起：車場老板劉四爺的女兒虎妞喜歡祥子，祥子雖討厭她，卻在利益的誘惑下和她結婚?；㈡び米约旱乃椒垮X給祥子買下了第三部車。

三落：虎妞因難產死去，為了置辦虎妞的喪事，祥子只能賣掉車子。

這三起三落，使祥子“作為一個獨立的勞動者”的善良愿望的毀滅，對祥子的身心產生了巨大的影響。經歷了三起三落之后，那個努力上進、吃苦耐勞的祥子消失了，他對生活失去信心。取而代之的是麻木、潦倒、好占便宜、自暴自棄的行尸走肉。

二、祥子悲劇命運形成的原因 社會原因：

祥子“作為一個獨立的勞動者”的善良愿望的毀滅，是離不開二三十年代那個動蕩不安的社會背景的，小說中出現的匪兵的搶劫、偵探的欺壓等都是對社會現實的反映，這就使得祥子的悲劇有了社會批判的內涵。[1]

社會的動蕩不安和黑暗是造成祥子悲劇命運的主要因素，祥子買第一輛車的失敗就是對社會現實最好的反映。祥子的第一輛車是被北洋軍閥搶走的。祥子靠著他的勤勞和節儉，用整整三年的時間買了第一輛車，這時的祥子內心是激動喜悅的，然而喜悅過后不久，他不巧的遇到了軍閥混戰，到處都是不安定的樣子，祥子沒有冒失地到處拉車，“他知道怎樣謹慎，因為車是自己的”，當他看見馬路上站滿了警察與保安隊時，也和別人一樣急忙收了車。他看出了危險。過了幾天之后，祥子的思想放松了，他沒有意識到社會的動蕩嚴重程度，便出去拉車，就這樣，祥子連人帶車被抓去充當勞力。黑暗的社會現實是從來不會體諒生活在社會底層的貧困人民的困境的，他們只是一味的壓迫。

祥子的第二次夢想破滅更是人無法預測的，生活就像和他開了一個巨大的玩笑。祥子從第一次丟車的陰影中走出來，在失望之余還心存一絲希望，打算重新開始。從此更加努力的干活，省吃儉用，他想用三匹駱駝變賣的錢和自己拼命攢來的錢來購買第二輛車。然而，祥子去曹宅拉包月車的時候，這些錢都被孫偵探搶走了。祥子這次充當了一個替罪羊，孫偵探只是無法從曹先生那里獲得好處，便向祥子下手。如果說第一次丟車，是當時混亂的社會環境造成的，那么第二次丟車，便是城市對貧苦下層社會大眾的一種愚弄。孫偵探相比祥子而言，他的生活更輕松一些，然而，就是這樣一個人，對祥子不但沒有同情，而是欺詐哄騙祥子來之不易的血汗。這里的孫偵探不是一個人，而是一群人的縮影，他們不但不同情勞苦大眾，而是在想法設法去欺騙這群底層人民。他們好逸惡勞，欺軟怕硬，以欺騙和誘詐來獲取錢財。面對第二次的丟車，祥子能做的只有默默的承受。

如果說前兩次的事件沒有把祥子置于死地，讓他還有奮斗的動力，那么虎妞的出現和死亡則把他推向了萬劫不復的深淵，使他永遠墮落下去，不得翻身。和虎妞的婚姻，把祥子籠罩在了陰影之下，腐蝕了祥子的生活意志.虎妞的死亡加劇了祥子的悲劇命運，祥子為了給虎妞置辦喪事，賣了車子,祥子的生活沒有了一絲希望。在這樣一個生存和死亡都很困難的社會和時代，誰該為這種困境買單？

祥子是當時惡劣的社會環境的犧牲品，他想向命運搏斗而最終向命運屈服，他的一切幻想和努力都成為泡影，惡劣的社會毀滅了一個人的全部人性。

自身原因：

如果說社會原因是祥子悲劇命運形成的不可避免因素，那么祥子自身性格的缺陷便是造就他悲劇命運的助推劑。他身上的小農意識和個人主義使他目光短淺。他把擁有一輛車作為自己的奮斗目標，他認為能夠拉上一輛屬于自己的車便是最幸福的事。就是他這樣單純的思想使他一直在努力賺錢，最后為了賺錢不顧他人的死活，最終導致了他的悲劇。

祥子，這個從農村來的青年，身上有著農村人特有的淳樸善良和勤勞，他同時又是沉默木訥的。他的簡單愚昧加劇了悲劇的降臨。他不合群，別扭，自私，就像老舍先生在文章中的描述“在沒有公道的世界里，窮人仗著狠心維持個人的自由，哪怕很小一點的自由”。同時，他又不善言辭，導致他與拉車同伴之間產生隔膜，在關鍵時刻得不到幫助，只能自己默默地承擔生活所帶來的一切不幸，長時間壓力無法釋放，自暴自棄，最終造成自己命運的悲劇。[4]他性格懦弱，不懂得反抗，在一次次的不幸遭遇后，他失去了往日的純潔，變得“只看見錢”，“不管是和誰搶生意，他只管拉上買賣，不管別的，像一只餓病的野獸”?！跋樽硬幌雱e人，也不管別人。他只想自己的錢與將來的成功?！盵3]當強大的黑暗勢力逼近他，無法承受卻得不到同伴的支持、同情。他的內向性格讓他走向了絕望的邊緣。

除了自身性格的缺陷外，個人主義與農民思想的局限性也是造成祥子悲劇的不可忽略的因素。祥子作為一個破產了的農民，他的身上集中了因農村破產不得不流亡到城市來尋找出路的農民的特點，帶著的是幾千年來農民階級的思想和農村文化的積淀。[4]農村生活在他的無論是身體上還是思想上都刻上了深深的烙印，無處不散發出泥土氣息。無論是他的健壯，勤快、樸實，還是他的保守、自私、。祥子思想保守，不易接受新思想，個性倔強。祥子對金錢的態度便是最好的體現。曹家的高媽曾勸祥子把錢放出去，祥子沒有接受，他覺得錢放在自己跟前是最妥當的。若說放錢有一定的危險，那么把錢存在銀行的安全系數則是比較高的。方太太曾給祥子出主意：“立折子，不費事，又牢靠，又有利錢”，可固執的祥子聽不進任何人的建議。這便是農民意識的局限性對祥子的影響。

農民的個人主義實現方式，也使得祥子在城市里的生活不會太順利。祥子進入城市，成為車夫隊伍中的一員，生活的殘酷讓他不顧他人的死活，拼命賺錢，偏執地以為城市與農村一樣，在城里只要有了自己的車就有了自由，就能生根，就像在農村擁有自己的土地一樣。土地與人的關系簡單地兌換成車與人的關系，即仍然做一個沒有人身依附關系的自食其力者。這注定在城市中是行不通的，也就相應地注定了祥子悲劇的必然性?！盀閭€人努力的也知道怎么毀滅個人”，他真正成了“個人主義的末路鬼”。[1]

三、祥子悲劇命運帶給我們的啟示

祥子的悲劇命運是社會和個人兩方面造成的。動蕩不安的社會背景給祥子的悲劇命運提供了社會批判的內涵。但就我們現在的社會環境而言，出現祥子所面臨的生活困境的概率是微乎其微的。社會的進步使得人們的生存環境有了很大程度的改善，人們不再為了解決溫飽問題而焦急，人們改向追求吃的更加有營養。人們從追求物質滿足感向追求物質和精神同時滿足轉變等。但在那個時代祥子所面臨的一些社會問題，我們的社會中也存在，如人們的社會責任感問題。大家熟知的廣州“小悅悅事件”，就給了我們一個例證。為防止諸如此類的事情的發生，我們應該從中吸取教訓，提高自己的社會責任感。我們不能要求別人，但可以從自身做起。我們每個人都是社會的一份子，我們要承擔起自己的責任。

若從祥子自身性格方面來說祥子的悲劇命運，給我感觸最深的便是個人主義的危害。祥子的個人奮斗主義讓他成了“個人主義的末路鬼”。在現在社會，個人主義也是行不通的。大至一個國家，小至我們的家庭，都需要我們團結一致，才能夠建設的更好。我們的中國夢，便是我們每個人的夢構成的，離不開我們每個人的奮斗付出。個人主義最后只會讓我們摔跤，讓我們在成長的路途上不能走遠。除此之外，祥子性格中的木訥與保守也是我們應該所剔除的。祥子的保守讓他失去了很多機會。但剔除性格中的保守并不意味著一味地胡亂選擇，而是認真考慮，仔細選擇。最后，在經歷一系列失敗之后，我們應該更加堅強，而不應該像祥子一樣沉淪墮落。我們經歷的一系列苦難和挫折，對我們人生的也是一筆豐厚的財產，會讓我們在人生的旅途上走的更遠。

參考文獻：

[1]錢理群現代文學三十年[M].北京大學出版社.1998 [2]老舍.駱駝祥子[M].人民文學出版社.1995 [3]百度文庫淺析《駱駝祥子》中祥子的悲劇命運[J].2012-06-11 [4]3edu教育網.文學評論論文.分析老舍《駱駝祥子》中祥子的悲劇命運.

第五篇：淺談《祝福》中祥林嫂的悲劇命運

題目：淺談《祝?！分邢榱稚┑谋瘎∶\宿遷高等師范學校 五年制專科生畢業論文

作 者： 周 潔 所 在 系 部： 文理系 所 在 班 級： 11（2）指 導 老 師： 魯天智 上 交 時 間： 2016年6月

宿遷高等師范學校教務處

制

淺談《祝?！分邢榱稚┑谋瘎∶\

中文11（2）周潔

摘要：祥林嫂是魯迅《彷徨》中《祝福》這篇文章的人物。祥林嫂是一個受盡封建禮教壓榨的貧苦農家婦女。丈夫死后，狠心的婆婆要將她出賣。她被逼出逃，到魯鎮魯四老爺家做傭工，受盡鄙視、虐待。很快他又被婆婆家搶走，賣到賀家成親。賀老六是個淳樸忠厚的農民，很快又有了兒子阿毛，祥林嫂終于過上了安穩日子。然而命運多舛，賀老六獸地主的身心摧殘飲恨死去，不久，阿毛又被狼吃掉。經受雙重打擊的祥林嫂，喪魂落魄，猶如白癡，人們還說她改嫁“有罪”，要她捐門檻“贖罪”，不然就到了“陰間”還是要受苦。她千辛萬苦積錢捐了門檻后，依然擺脫不了人們的歧視。最后，她沿街乞討，在除夕的鞭炮聲之中，慘死街頭。關鍵詞：封建禮教；封建婚姻；封建迷信；封建思想

《祝?！肥囚斞赶壬痪哦迥觊g小說合集《彷徨》中的第一篇。它以一個淳樸善良的農村勞動善良婦女為主角，通過祥林嫂的一生悲慘遭遇，反映辛亥革命以后中國的社會矛盾，深刻的反映了舊社會中無數勞動女性的悲慘命運，肉體受到壓榨，揉搓，精神也受到摧殘和毒害。祥林嫂是是舊中國農村勞動婦女的典型形象。她勤勞、善良、質樸、頑強，但在舊社會她不但不能爭得一個做人的起碼權利，反而成為一個被踐踏、遭迫害、受鄙視而終甚至于被封建禮教和封建迷信所吞噬的人物。

一、將祥林嫂推向死亡的封建婚姻

祥林嫂是個沒有經歷過愛情的女人。她的第一個男人祥林比她小十歲，在她二十六歲時候病死了，也就是說，祥林死的時候只有十六歲。第一次婚姻暫不去追究是否有婚實，但肯定是不存在愛情的。

祥林嫂第二個男人賀老六是深山野墺里一個靠力氣吃飯的窮苦人。祥林嫂在祥林死后，逃到魯四老爺家中打工，她的婆婆找到她后趁其不備把她捆綁著賣給了賀老六，換了八十吊錢。祥林嫂先是寧死不從，后因生存所迫，也因了老六的善良厚道，無可奈何地依順了他，雖然過了兩年較之順心的日子，但很難想象他們之間有過纏綿悱惻的愛情。

在所謂“在家從父，出嫁從夫，夫死從子”（即“三從”）的封建禮教奴役下的中國勞動婦女，要是死了丈夫，成了“寡婦”，真是天大的不幸的事。魯四老爺見她“頭上扎著白頭繩”，又聽到衛老婆子說她“死了當家人”，“皺了皺眉”的原因是“討厭她是個寡婦”。她“大概也就姓衛”，舊社會一個女子姓什么，是無關緊要的事，祥林嫂姓什么，早被人忘記了，“祥林”是丈夫的名字，這個“名字”，說明她社會地位極其低下。祥林嫂嫁給了這個現在只有十六七歲的又已經死去了的丈夫，就嫁雞隨雞，嫁狗隨狗，生是人家的人，死是人家的鬼，所以，她的婆家要把她抓回去，是“天經地義”的事。這個婆家做事先是鬼鬼祟祟，“遠遠地看見一個男人在對岸徘徊，很像夫家的堂伯”。然后是十分強悍野蠻，他們待祥林嫂到河邊淘米，“剛剛要跪下去”，那躲在白篷船里的兩個男人，又是“跳”，又是“抱”，又是“拖”，最后是把祥林嫂“捆了躺在船板上”。他們像對待一只牲畜一樣對待祥林嫂。他們為什么敢于這樣做呢？這就是那些所謂“三從四德”——封建的“夫權”在支持著他們。

二、將祥林嫂推向死亡的無情冷漠封建社會

在封建思想的控制下，當時社會的每個女性都被灌輸了“三從四德人”的思想。在“三從四德”中就有“夫死從子”這一條。而對于祥林嫂來說，她那個短命的兒子的死亡，是給她最致命的一擊。在祝福中，講到祥林嫂那個短命的兒子?！拔覇沃老卵┑臅r候野獸在山坳里沒有食吃，會到村里來；我不知道春天也會有。我一清早起來就開了門，拿小籃盛了一籃豆，叫我們的阿毛坐在門檻上剝豆去。他是很聽話的，我的話句句聽；他出去了。我就在屋后劈柴，掏米，米下了鍋，要蒸豆。我叫阿毛，沒有應，出去口看，只見豆撒得一地，沒有我們的阿毛了。他是不到別家去玩的；各處去一問，果然沒有。我急了，央人出去尋。直到下半天，尋來尋去尋到山坳里，看見刺柴上桂著一只他的小鞋。大家都說，糟了，怕是遭了狼了。再進去；他果然躺在草窠里，肚里的五臟已經都給吃空了，手上還緊緊的捏著那只小籃呢???！彼耆司褪稣f，甚至對那些不懂事的孩子，已經反復過無數遍了，才達到那么背誦如流的程度。要知道，這不是一般的訴說，而是在咀嚼自己的痛苦，在一次又一次的咀嚼。而且，這種背誦如流，一字不差的訴說，還表現一種毫無感情變化、麻木遲鈍的神態?！@正是深重的苦難所留下的巨大精神創傷。失去了兒子這個唯一的精神支柱，祥林嫂整個人就已經處在了崩潰的邊緣！

因為親人的變故，雖屬不幸；但還不是最難忍受的，失去任何精神支柱而又求取不得，還要接受種種鄙視和冷笑，才是最難忍受的；而悲哀慟哭，有時也不是最痛苦的內心表現，象祥林嫂這樣欲哭而淚干，又無感情變化的訴說，難道不是包藏著更深沉的痛苦，更引起我們的同情和思索。祥林嫂的親情，就只體現在了阿毛身上，當阿毛死后，她就真的是一名孤家寡人了！

三、將祥林嫂推向死亡的封建宗法禮教

“祥林嫂所處的年代是一個充滿濃厚封建意識的社會，封建思想無處不在，無時不在，社會中的每一個人無不被森嚴的‘禮教’制度束縛著。封建禮教不但毒害人們的身體，更在他們精神上加以無情的摧殘——尤其是封建女性。在這樣的社會里，祥林嫂承受了各種各樣無情的摧殘而不得翻身。這摧殘有封建禮教的壓力，也有封建禮教下他人的威脅。

（1）“夫權”

封建禮教方面首要的壓力便是“夫權”，它要求女子對男子忠貞不貳，始終不渝。祥林嫂雖然只是鄉下無知的女性，但她卻為那自己都說不清的“夫權”堅守著。當她被婆婆逼迫改嫁時，還“真出格”，而且“實在鬧得厲害”，“就一頭撞在香案角上”，這是祥林嫂對婆婆作出的安排的反抗，更是對所謂“夫權的死守”，要從一而終。

（2）“神權”

除了“夫權”，“神權”對祥林嫂的輪番進攻外，造成祥林嫂悲慘命運的便是這“吃人”的人。第一便是封建禮教權力的代表魯四老爺，魯四老爺是“講理學的老監生”，滿口的仁義道德，但他“大罵其新黨”，思想頑固不化，對待祥林嫂這樣的女性只有冷漠、刻薄。在祥林嫂第一次來到魯鎮時，“四叔皺了皺眉，四嬸已經知道了他的意思，是在討厭她是一個寡婦”；祥林嫂被抓走后，他也只說了一句“可惡！”完全沒有同情的意思。而祥林嫂第二次來時，他“照例皺過眉”，并“暗暗地告誡四嬸”。這是封建思想的代表對祥林嫂的漠視。第二則是與祥林嫂一樣生活在最底層的人。先是祥林嫂的婆婆兇狠的將她賣掉，給她造成第一輪的傷害。再者就是推薦她的衛老婆子，不同情她的遭遇，反而合伙把她擼去，當祥林嫂被嫁后，竟然稱她的婆婆為“精明強干的女人”。還有就是善女人柳媽以及鎮上的人，他們把祥林嫂的悲慘故事當做了笑談，柳媽甚至用“神權”向祥林嫂展開進攻，成為了封建統治階級施行權力的幫兇。

四、將祥林嫂推向死亡的封建迷信

由于封建倫理和迷信觀念的統治，中國勞動人民的痛苦，并不限于生前，更可怕的還是被威脅于死后。

祥林嫂第二次到魯四老爺家打工時，景況就大不如從前了，用現在的話說，第一次得到了四嬸的賞識，被重用；第二次經考核后，發現各項聘用標準不合格，特別是她的檔案資料上有嫁過兩個男人的歷史，且克夫克子，是個不潔不祥之人，所以象祭祀這樣的重任就不允許她插手了。所謂重用，也不過是多做一些殺雞宰羊擺放祭品的活兒，既然不要她做了，那不做就不做吧，多一事不如少一事，換了個不求上進懶散的人，正是求之不得。

但祥林嫂卻查找自身原因，想通過直面問題并解決問題獲得別人的認可。更為悲慘的是，祥林嫂想死卻不敢死。因為柳嫂對她說過，嫁過兩個男人的女人到陰間后，要被兩個男人據成兩半。當她弄懂了別人對她的嘲笑后，勤儉克己地省下一年的工錢，在廟里捐了一個門檻作自己的替身，讓千人踩萬人踏，以此洗卻她那莫須有的罪孽，從而找回作為員工的尊嚴?？墒撬e了，就在她以革新洗面的姿態出現在祭臺前時，遭到了主人嚴厲的呵斥，并將之掃地出門。這個女人自這一刻起，就已經死去了。

祥林嫂在臨近死亡的前夕還向人詢問：“一個人死了之后，究竟有沒有靈魂的？”她關心人死后的靈魂問題。這是深刻聯系著她全部人生經歷的思想；罪惡的社會迫使她斷絕了對于生的一切留戀和希望，她唯一的可能就是想到死，她想在冥冥之中會見親人，但又非常害怕見到親人。因此，人死后靈魂的問題，就不能不成為此時祥林嫂最關切的問題。祥林嫂一生二嫁，在人們的眼中，她是一個污濁的女人，不配敬奉神靈。祥林嫂自然就成了人們眼中的異類，倍受歧視。然而祥林嫂面對這樣的現實，仍然對神靈深信不疑。當她傾盡所有“捐了門檻”之后，天真地認為她贖了罪，就會與周圍人一樣平等自由，結果卻是事與愿違時，祥林嫂唯一的希望也破碎了。

對于封建禮教橫加給她的種種迫害與摧殘，她進行過不間斷的掙扎與抗爭：在被虐待、被迫再嫁時，她掙扎她抗爭；面對人們的嘲弄、侮辱與傷害，她給以無言的抗議；對靈魂的有無，她表現了懷疑。這一切都表明，她是一個很頑強而不容易被摧垮的人，但是在封建禮教和封建迷信的雙重打擊和人們的風刀霜劍中，她不但連起碼的做人的資格都沒有爭到，反而被吞噬被毀滅了。

祥林嫂，這個悲劇的化身，歷盡了塵世間所有的痛苦，帶著滿心的屈辱與傷害，離開了我們。她的死，我想也是偶然中的一個必然。即使她沒有尋死的意愿，即使她還有生存下去的意念，她還是會被社會中那只無情的黑手所殺害。我不知道祥林嫂最終是死于何種原因，我只能揣測，她在閉上眼的最后一刻應該是沒有忘記微笑吧。祥林嫂在生活中受盡苦難，受盡嘲諷，在封建禮教冷血的獰笑中步履艱難地走著。這時候，死亡對她來說，已不再是恐懼，或許更像是一種解脫。她死了，我希望，她能在另一個世界了里見到她的兒子。當歲月的蹉跎將兩鬢白霜吹進她的頭發，我想，她是看到了解脫的光點??

在中國幾千年的社會發展中，被迫害的始終就是女性，在那個男性社會中，女人被看的很低賤。很多的封建迷信都是針對女性的，大多數的女性也都蘊含著封建迷信的思想，她們被封建迷信所壓迫，同時又壓迫著比她還要弱小的人。中國的發展中，被迫害而死去的女性真的數不勝數，為我們所知的也就是那個幾個具有代表性的，被記錄下來的！而更多的就是為我們所不知道的，她們所遭受的痛苦是我們想象不到的。在封建社會下的女性我們只能對她們表示同情和惋惜！

魯迅先生在《祝?！分械南榱稚┦堑湫铜h境中的典型形象，是一個時代的縮影，她所體現的是就是在那個時代中一名普通農村婦女的生活常態。她遭受的一切災難，都是那個社會環境下所有女性遭受的災難。展示了在那個時代下所有中國婦女所遭受的迫害！死在封建迷信下的中國婦女是在是太多太多，對她們所遭受的迫害我們只能表示同情！

祥林嫂，一個充滿悲劇色彩的封建婦女、一個被封建迷信迫害的婦女，一個出生就注定死亡的悲?。⒖嘉墨I：

[1]魯迅.《彷徨》.北京人民文學出版社.1998.06 [2]肖云.議“五四”時期的問題小說;安徽文學(下半月);2007年09期 [3]段小莉;女性:弱勢的群體——魯迅的《祝福》《離婚》和《傷逝》解讀;重慶交通學院學報(社會科學版);2002年02期