第一篇：活著即是忍受——淺析張藝謀電影《活著》

活著即是忍受——淺析張藝謀電影《活著》

一．引言

《活著》，一部在個人和家庭無奈的命運之下，隱隱露出一股的悲憫情懷和傷感的黑色幽默的電影。影片的個人生存狀態和苦難，在經過精簡的歷史背景里，體現出小人物的悲歡離合和時代的荒謬感。福貴的一生是一個逐漸演變的過程。影片中的絕望、無助、無力在黑色幽默里得到轉變，變為中國人在艱難生存狀態下的忍受?；钪褪侨淌堋?/p>

二．關鍵詞

活著 命運 社會 悲憫

三．正文

1．導演及背景

《活著》是張藝謀導演1994年的作品，在前一年，陳凱歌的作品《霸王別姬》在戛納電影節上嶄露頭角受到一致好評。90年代是第五代導演剛剛興起，也是中國電影最有影響力的時期。張藝謀、陳凱歌、黃建新等一群從北京電影學院畢業的年輕導演讓中國電影有了新的希望，在世界范圍內也贏得滿堂彩。那時候，中國電影人著眼于現實生活，對人性乃至社會關系大背景做出了嚴峻的拷問，中國最具盛譽的兩位導演，張藝謀、陳凱歌先后拍攝了《黃土地》、《霸王別姬》、《一個都不能少》等。這部片子在國內時是禁映的，盡管葛優憑此片獲得金獅影帝，在戛納獲法國第47屆戛納電影節評審獎，但依然無法改變此片的命運。究其原因，是影片鞭韃了新中國在成立后的幾十年中所走的彎路。回想謝晉導演的《芙蓉鎮》、陳凱歌導演的《霸王別姬》、張藝謀導演的《活著》無不例外的選擇的那個不堪的社會大背景，反映了在這種特殊的歷史下殘喘的小人物的悲情人生。所以《活著》這部影片更值得我們深入思考和研究。

2．視聽語言分析

在《活著》這部時代記錄當中，學攝影出身的張藝謀導演雖沒有了他所稔熟大黃大紅的濃彩重墨，那些簡單的清淡素描依舊清新美麗。無論是嘶啞粗獷的皮影戲演出，雪蓋冰封的殘酷戰場，小巷里弄的昏暗燈光，有慶墳頭湛藍的天，鳳霞熱鬧喧囂的婚禮……那些再司空貫見不過的生活場景在他的鏡頭下煥發出一種超脫于凡塵俗世的美。張藝謀導演在鏡頭的美感和質感方面鮮有人可媲美。影片隨著時代的推進而改變不同的場景風格和人物造型，使時代特征鮮明的出現，把那些有相同經歷的人們瞬時拉到當年的社會背景中去，同時也為影片的發展起到重要的作用。

在音樂方面，影片一開始，風格古樸的音樂主題就作了第一次顯示。這個曲調相視取材于陜北的地方曲種，簡單游古風，很鮮明地流露出一種淡淡的憂傷，這里又一次體現了作曲趙季平的鄉土情節和一貫的黃土高原風格。這個音樂隨著情節的發展經過多次變化，在不同場景出現塑造了一種特殊的情緒。當富貴拜托賭博的困擾，靠著皮影重新振作起來時，葛優所唱的秦腔聲音越來越小，主題音樂慢慢的響了起來，此時重復的主題音樂起到了很好的烘托氣氛的作用。鳳霞的孩子饅頭降生了，此時的音樂也相應的作了變化，加快了節奏的主旋律又一次出現，由于速度的變化和邊走，包含了一定的喜悅情緒，讓觀眾感覺到一種家庭特有的溫馨。在片尾結束的時候，家珍、福貴和饅頭在家里講小雞的故事，主題音樂再次響起，伴隨著僅剩的一家四口，影片以最后的溫情結束了。從整個影片來看，主題音樂的重復出現無疑對影片的氣氛起到了至關重要的作用。

3．內容情節分析

故事發生在中國二十世紀四十年代至八十年代。40年代的中國才剛剛趕走侵略者，爆發了內戰。是我國一個非?；靵y的時期，而這部電影就是說明中國這三十年的社會問題。這

三十年中國發生了抗戰、內戰、大躍進、文化大革命。40年代，主人公徐富貴賭博輸掉了祖業，從地主家的闊少爺淪落為了一個佃戶，氣死了父親，隨后被抓去當壯丁打仗；50年代，富貴一家經歷了大躍進，生活艱苦，但是卻在擠牙縫一般的日子中存活了下來，富貴的兒子有慶因意外事故夭折，可謂白發人送黑發人，其痛可知；60年代，文化大革命悄然而至，在**中人們的生活生命毫無保障可言，富貴的戰友春生被批斗致死，女兒鳳霞在生孩子時因大出血也慘死了。電影中故事到此便謝幕了，結尾是富貴夫婦和女婿外孫一起活了下來。之所以說電影的改編減輕了悲傷的情節，是因為原著中，結尾只剩下富貴一個人活著，帶著一頭他夢寐以求的老牛。他的妻子、女婿、外孫都相繼先他而去。面對這樣的影片，此情此景，怎能不讓人傷感，又怎能不讓人震撼。影片所想表現的不是一部社會編年史，也與民族精神毫無關系，它只是在訴說我們一個道理：活下去，不管命運賦予你什么，不管你是否可以選擇，都要活下去，并好好活著。而片尾充滿趣味的畫面不僅象征著一代一代生活周而復始的循環，也預示著盡管生活有時候艱辛殘忍，但是只要堅持，希望總會孕育出美好的黎明。

電影中的活著，是用死亡來詮釋的，這樣的活著，向我們展現了人的韌性。生老病死，聚散離合，是人生的必經之路，走過了，你才能更深刻的體會活著的意義。余華在原著的序中說：生活和幸存只是一枚分幣的兩面，它們之間輕微的分界在于方向不同。茍延殘喘也好，錦衣玉食也好，其實有的時候并不是我們所能抉擇的，與命運抗爭的歷程中，你會看到人的渺小，所謂的成長，也只是學會習慣性的接受?？嚯y只是暫時的，生活仍然要繼續，千好萬好，活著最好。

4．人物形象分析

福貴的人生因為時代的特殊而充滿傳奇，但深層次探究，他的人生只是一種橫貫幾千年的生活方式，經過了張藝謀的潤色重新被演繹搬上熒幕。如果社會背景換成歷史上的任意一個時期，甚至變換成任何一個國家，日子還是得這樣過，還是平淡如水，還是有笑有淚因為這就是生活的真相。福貴本人的變化與其說是時代給他的打擊造成，不如說是生活給他的教育，從影片開始嗜賭成性罵家珍滾出賭場的時候，和福貴改掉賭習重振舊業的時候是生活教育了福貴。

不過福貴一家的命運，富貴一雙子女的死亡，都是跟國家當時的政策息息相關的。先是兒子有慶好幾天沒有睡覺了，卻仍然要被逼迫到學校里面去參加大煉鋼鐵，結果當有慶睡在墻下的時候，意外地被區長春生的車撞倒墻壓死。在有慶的墳前，家珍反復地說著：如果不讓有慶去學校，也不會出事了。而大女兒鳳霞的死，是因為文革中醫院的權威全部被送進了牛棚，好不容易從牛棚中請來一老醫生吧，卻因為幾天沒有吃東西了，那醫生一口氣吃了七個富貴買來的饅頭，繼而又喝了富貴倒的水后暈倒在地，無法對產后大出血的鳳霞進行救治。就那么眼睜睜地看著一張鮮活的臉慢慢變白直至死去。此后每次在墳前，富貴總會抱怨自己：不該給那老醫生買那么多饅頭，還給他喝水，不然鳳霞也不會就這么沒了。看似夫妻二人都在責怪自己的過失，使得子女意外死去。細細回味，尋其根源，無非就是全民大躍進和文化大革命對知識分子的迫害害死了他的子女。

在這整部影片中除了福貴最悲情的人物我認為是鳳霞，她從頭到尾一句話都沒有說過，只能默默忍受承擔這一切，最后還因為產后大出血離開了這個世界。是她的錯么？不是，這能說這是命運，無法改變的命運。年幼見證祖上家業被父親敗光，父親的覺醒、改頭換面，再次的跟隨媽媽從雖不錦衣玉食但也豐衣足食的姥爺家回到破敗不堪的父親的棲息地。這時候的鳳霞大概還和普通的孩子一樣憧憬著將來慢慢會變美好的生活。也許是福貴的罪過，卻要女兒來承受。鳳霞懂事地以幼小身軀拖著幾乎與之等高的開水瓶。美好的少女時代，被鄰家小孩無情的嘲弄的石子而擊得粉碎，卻什么都說不出來。弟弟為鳳霞復仇的舉動，被她看在眼里，爸爸在那個不得不誠惶誠恐的年代對弟弟的遷怒，被她疼在心里，可她就是沒法吐

出一個字，屋內家庭的糾紛方休，鳳霞默默地端著一個大碟走進來，先一碗面給母親，第二碗也是最大的一碗給父親，然后一碗，還沒有，先從旁拿了一支小凳，有慶乖乖地坐正，第三碗面就在他的小手里了，鳳霞憐愛地摸摸弟弟的頭，最后捧起了剩下的一碗面。她需要這樣忍辱負重，在外受著別人的欺凌，在家又須調節不合的氣氛，還要暗中付出本應接受愛的心靈。更有諷刺意味的是，鳳霞的丈夫在迎娶她的時候，曾在毛主席像前說：我要帶走鳳霞了，我會好好照顧她一輩子都的。結果呢？究竟是誰葬送了鳳霞的生命？

在影片中富貴對兒子有慶說：雞長大了變成羊，羊長大了變成牛，牛長大了就到了共產主義了，想吃什么吃什么。二十年后，富貴又對和當年有慶一樣大小的饅頭說了類似的話：雞長大了變成羊，羊長大了變成牛。饅頭說：那我就騎著牛，富貴卻說：你不騎牛，你以后有火車坐、有飛機乘，真正趕上好時候了。二十年過去了，夢想中的共產主義依然沒有實現，而富貴卻為此付出了一兒一女，此時的他已經不再想共產主義了，想的只是更好的生活。這就是過去幾十年中人們思想轉變的真實寫照。

在影片里，活著是唯一的主題，所有的主人公都為了活著忍受個困難痛苦的煎熬，甚至違背個人的意愿，隨著社會而改變，只求自己能夠活下來。這似乎就應了那句老話：好死不如賴活活！不管事情怎么發展，境遇如何坎坷，都要忍著，等待春天的到來！福貴在龍二被槍斃時濕了褲子跑回家和家珍說：如果房產還是咱們家的，那受那五槍的人就是我。這急切而真實的話反映了福貴想活著的希望，不論家庭是否破敗，不論遭遇什么困難。鎮長說區長春生現在是反革命，讓福貴與春生劃清界限，福貴變立即改變了態度迎合鎮長，答應一定與春生保持距離。我們不得不承認在那種社會背景下，只有生存才是最重要的。

5．象征意象分析

福貴一家在電影中的悲慘遭遇只是層面上的故事，影片的主旨卻是在演繹人在世上和命運抗爭卻無能為力的境況。貫穿整部電影的皮影戲是我們理解這一主旨的最重要依據。實際上，在余華的《活著》中并沒有皮影戲的情節，是張藝謀導演獨具匠心的賦予了皮影戲更深一層次的含義。皮影戲演繹的是福貴一家的故事，皮影戲的故事，也是人類的故事。一方面，人是玩偶的操縱者；另一方面，人卻如同玩偶被一種不可知的強大力量所操縱。福貴一家人在電影中的悲慘命運具有濃烈的宿命論的色彩，人如同玩偶這一比喻也更加得到了展示。

四．結語

張藝謀的《活著》是一部經典的影片，它是一部表現小人物的命運也表現了苦難的題材同時側面反應了宏大的社會背景。人生對大多數人來說都是無奈的，人類如同被操縱的玩偶，無法抗拒命運的主宰。面對無法抗拒的命運，一個人該如何去做呢？電影《活著》所給的答案極為簡單明了，正如影名所示的那樣，活著。人應該活下去，無論生活多么悲慘也要活著，堅韌地活著，充滿希望地活著。

（影評為原創）

信計0801

邢光

2008012602

第二篇：張藝謀電影《活著》觀后感

《活著》觀后感

“活著”，一看這電影名字我們也許會猜想，這影片究竟想要表達的是什么。畢竟影名是一個比較沉重的話題——那就是生命。究竟是活著，還是死去。

《活著》這部影片講述的是一個名叫福貴的悲慘命運。影片背景是從內戰到解放戰爭再到大躍進最后到文革，在這幾個叫轉的時期，福貴經歷了命運加之在他身上的磨難和對他殘忍的捉弄。盡管他的人生經歷了如此多的波折，最悲的就是他那兩次白發人送黑發人?？墒沁@些磨難都沒有把他擊垮，他依然堅強的活著。其實福貴的命運也就是那個時代人們生活的一個縮影，無論是兵荒馬亂還是政局動蕩，老百姓無論是頑強斗爭還是茍且偷生，目的都只有一個，那就是能好好的活著。是的，就算再卑微的活著，只要活著，那就比什么都好。富貴的一生雖然悲慘，我們看到這樣的結局也定會表示震撼，表示惋惜。但是影片的結尾福貴依然是笑著的，因為他知道，只有活著才能看到生活的希望。只要自己還活著，就能有機會感受到生命的美好。

在看這部電影的過程中，我一直在琢磨“活著”這兩個字，其實不管怎么活著，只要活著，就是一種幸福;只要活著，對家人、對朋友就是一種安慰、一種支撐。電影中，有好多個情節都讓我深深地感覺到只要活著，能見到自己的家人、朋友，就是已經很幸福了。

第一次覺得活著好是在福貴被國民黨捉丁后，在一次戰役上戰友們都死光了，吃的穿的什么都沒有了，福貴只想快點回家，看看自己的母親、老婆和孩子。他把手高高地舉起的時候，心里不禁替他祈禱，只要能活著就好，不管怎么活著，都要回家看看。

第二次心里被活著感動是在龍二被槍斃的時候，聽到那響徹街巷的五聲槍響，福貴嚇得尿了褲子。要知道當初如果他不是把家產都輸給了龍二，那么那五槍就是福貴的了。雖然福貴那時候活得很艱苦，但是能活著見到老婆和孩子對他來說就已經很好了。

第三次是在有慶被區長的車撞倒的墻壓死了。福貴看到血肉模糊的有慶時失聲痛哭，家珍悲痛欲絕。區長春生也因此無法原諒自己的過錯，后來春生在文革中受到迫害，老婆也自殺了，他把畢生的積蓄交給福貴，一來是當作補償，二來他覺得在世上已經沒什么好留戀了，他想把錢交給福貴后就自殺。這些都被家珍聽到了，她最后原諒了春生，并叮囑春生說“你還欠我們家一條命，你要好好活著”。這是多么令人感動的質樸的感情啊!雖然兒子死了，但是善良的家珍和福貴卻不希望看到自己的朋友也死去，春生能好好地活著對他們來說也是一種安慰。

可是，他們顛沛流離的生活，又何嘗不令人深思呢？

不去品嘗生活的苦就不會懂得幸福的真諦。從古至今，有誰沒有遭遇過挫折，又有誰沒有過不幸的時刻呢?但不論如何，堅強的人都會努力克服艱難而堅持活下去，而有些人在曲折的生活道路上顯得脆弱。但人只要有毅力和決心，就會發現活著就是幸福。張藝謀導演的電影《活著》就是要演繹這種堅忍的“活著”。

第三篇：張藝謀的電影《活著》的影評

《活著》電影與原著小說分析

美術與設計學院

動畫112

石磊 1111200040 電影《活著》是張藝謀于上世紀九十年代初導演的非常具有影響力的一部影片。它反映的是那個特殊的時代背景（文革）下，普通小人物（富貴）的曲折歷程，很能引人思考。

對于《活著》這兩個字，我覺得影片中要表達的是許多個人的內心：家珍帶著孩子離開賭棍是為了能讓孩子更好的活著;富貴傾家蕩產后流落街頭是為了母親能活著;家珍帶著孩子歸來是為了一家人能夠共同活著;富貴以皮影戲謀生并從死人堆里爬出來是為了讓家人更好的活著;政府大煉鋼鐵、吃大鍋飯是為了讓中國人都好好活著;有慶和別的孩子鬧別扭是為了他姐姐能夠有尊嚴的活著;春生想在生活上給予富貴家幫助是為了家珍一家從陰影里走出來更好的活著;鎮長努力給他家說媒是為了他所轄的人民能幸?；钪?；二喜利用職權請到了婦科專家是為了老婆孩子能平安的活著；家珍讓走資派的春生欠著那條命是為了春生繼續活著······這種種的種種所展示給我們的，我覺得最重要的一點是：人不是為了自己而活的，而是因為他人的存在才給予了我們活著的動力、給予了我們活下去的念頭。換句話說，我覺得活著的信念是建立在他人身上的。

但是中國人素有‘天命’之說，這部影片以一個普通人家在二十世紀四十年代到七十年代之間所遭遇的艱辛苦難和種種悲劇揭示了人活在世上和命運抗爭卻又無能為力的境況，向我們展現了中華上下五千年所未曾消退的那種宿命論的人生觀。這部電影是真正意義上的以小見大，展現的雖然是小人物命運、表現的卻是苦難的題材，體現了人類那些共有的古老的情感、那無法與命運抗爭的悲哀。確實，人類在普天之下太過于渺小了，要面對很多心有余而力不足的無奈場景。就像影片中所描述的皮影戲一樣，是被人操縱著的，充斥著被動，人又何嘗不是呢：即便你如何努力、如何奮斗，你又何曾能控制命運的齒輪，從一個賭徒變成一個耍皮影戲的，這已經是非常了不起的進步了，至少不再是以前的那個“二世祖”，是一個自食其力的勞動者。毛主席說過勞動者都是偉大的存在，這時富貴活著的信念的大部分是基于他的老婆和孩子，我個人覺得他已經做得挺好的了，然而就在他努力改善自家的生活的時候，他的兒子離他而去了，白發人送黑發人的滋味不言而喻，一家子進入了一個黑色的階段，即使他們再怎么自責后悔，也是無法挽回的，這就是所謂的宿命吧～兒子的死給他們老兩口帶來了沉重的打擊，但是他們卻不得不繼續活著，女兒就是他們活下去的信念。他們不愿意一錯再錯，害怕女兒再離他們而去，但是即使在他們謹慎的請來了婦科專家的情況下，依然沒能改變他們女兒大出血死亡的命運，宿命論再一次得到了充分的展現。這以后，饅頭就成了他們活下去的信念，支撐著他們走到最后······

電影與小說這件的不同有很多：

一、小同大異的內容 小說名為《活著》，實為“死亡”的集合（父親氣極猝死，母親想兒而逝，兒子抽血夭折，閨女難產離世，妻子抱病而亡，女婿工傷致命，外孫吃豆噎死等）。作者幾乎將主人公置之死地，富貴遭遇了世間所有的痛苦與絕望。從此他的思想和情感凝固了，像“植物人”一樣活著。生亦何歡，死亦何苦?老富貴最終“畜生”般的活著，行尸走肉一般。在這里，希望和絕望已經沒有任何區別，富貴只是靜靜地活著，不為別的什么，只是為了活著而活著。

電影《活著》中，張藝謀似乎“仁慈”了許多，其主人公的遭遇遠遠不如小說描述的那么悲慘。這不僅是由于影片含量（時間）、技術、表現手法等客觀因素的限制，更是由于作者與導演的創作意圖、人生體驗（感悟）等主觀方面原因的不同造成的。影片中雖時刻伴隨著家破人亡的悲痛，但活著的希望始終綿延不斷，特別是“大團圓”的結局（富貴一家經歷無數的風風雨雨，終有三代四口人活了下來，享受著家庭的溫馨和活著的幸福）。電影《活著》中富貴既有失去之痛，更有活著的希望和動力；而小說《活著》已無所謂絕望與希望，富貴對死亡或者說活著已經是毫無知覺，就像是注射了麻藥的病人對疼痛毫無感覺一樣。內容是作品主題的反應與表達。只有更全面解讀文本與影片內容，才能更深刻地認識和理解主題。兩部作品的內容可以說是小同大異。也許只有經歷過人世間一切悲歡離合，才會更接近生命的本真，才能確實理解“活著”。我們可以說余華與張藝謀對“活著”理解的深度不同，但我認為更為準確的說法應該是：二者的視角不同，創作出發點不同。

二、敘述方式大相徑庭

小說中，作者采用“無我的敘述方式”。從“我”到富貴（小說開頭，由“我”引出主人公富貴），又從富貴到“我”（結束全篇之目的），富貴異常平靜地將自己悲慘的一生娓娓道來（從容地，很自然地述說）；作者刻意排除主體對苦難人生作明確的價值評判和情感滲透,好像站在“非人間的立場”,客觀冷靜地敘述人間的苦難。小說中壓抑灰色的筆觸，使人幾乎屏住呼吸視聽。當我稍想輕松些許，命運的打擊波便接踵而至，整個社會在余華的筆下都集體痛苦麻木著。

電影刪去了“我”這條線索，采用第一人稱的方式來展示人物命運，使觀眾只能看到了一個完整的故事，進入身臨其境的逼真狀態。影片通過字幕“四十年代”、“五十年代”、“六十年代”及“以后”直接表現上世紀中葉中國歷史現狀：解放戰爭、土地改革、人民公社、大躍進、文化大革命?歷史給了影片和片中人物廣闊的發揮空間，故事皆在歷史背景下發展，人物的命運都與之息息相關。余華用一種近乎冰冷的筆調敘說述說“活著”，超越了包括社會歷史的一切。而張藝謀就是從時代、社會的視角，述說個人在社會歷史的大潮中身若浮萍，毫不由己。

三、言語視角與目的不同

兩者言語隨都有平實、生活化的特點，但言語的視角與目不同。小說語言平實、生活化，富于對生命、人性本真最樸素的表達。如：“做牛耕田，做狗看家，做和尚化緣，做雞報曉，做女人織布，哪只牛不耕田？這可是自古就有的道理，走呀，走呀?！钡鹊取Ｐ≌f中對歷史事件的描述只是描述而已，不曾透漏作者的主觀評判。電影中語言的政治歷史色彩濃重，與布景、聲音等配合，真實地再現了當時的社會。不論是二喜對著毛爺爺頭像義正嚴詞地說“毛主席他老人家，我把徐鳳霞同志接走了”，還是牛鎮長一塊鋼鐵三個炮彈的打法：“第一發炮彈打在蔣介石的床上，第二發炮彈打在蔣介石家的飯桌上，第三發炮彈打在蔣介石家的茅坑里?！钡榷际菍Ξ敃r社會現狀的一種還原。再如“小雞長大了就是鵝，鵝長大了就是羊，羊長大了就是牛”“牛之后了呢？”“牛之后就是共產主義了。”等反應社會環境、歷史事件的句子不勝枚舉。余華與張藝謀都描寫社會歷史，但其視角和目的不同。余華是以超越時代社會的姿態冷靜客觀地描繪社會歷史(可以說是為了描述歷史而描述歷史)，其側重點不在于社會歷史對個人的影響；而張藝謀則是站在社會歷史層面上臨?。ㄔ佻F）社會歷史，其目的是再現歷史，強調社會對個人的影響，有針砭時弊的意味。張藝謀在《活著》中著重表象個人在社會中受限制，不自由；而余華則著眼于命運，展示了個體生命對命運的承受力。

四、創作風格（規律）不同

作家的創作風格和規律對于我們理解其作品具有重要借鑒意義。作為先鋒小說的領軍人物余華并不是一名多產作家，他的作品以精致見長。作品以純凈細密的敘述，打破日常的語言秩序，組織著一個自足的話語系統，并且以此為基點，建構起一個又一個奇異、怪誕、隱秘和殘忍的獨立于外部世界和真實的文本世界，實現了文本的真實，小說《活著》亦是如此。我們不妨比照余華的其它作品，如《許三觀賣血記》、《在細雨中呼喊》、《現實一種》、《兄弟》等，總是以怪誕、冷漠，甚至是接近殘忍的方式，剖析生命、命運、人性等話題。張藝謀是中國大陸“第五代導演” 的代表人物之一。他以執導充滿濃濃中國鄉土情味的電影著稱，藝術特點是細節的逼真和主題的浪漫互相映照?？v觀張導的作品，我們能看出明顯的時代印記，藝謀總是試圖真實再現當時社會。因此，其作品中的主人公總是處在社會大潮中，免不了受社會的影響和制約。這在《菊豆》、《大紅燈籠高高掛》、《山楂樹之戀》等作品都有反應，在《活著》中更是如此。從余華和張藝謀的創作規律，我們可以洞察兩部《活著》的不同，特別是在主題方面。

五、評論界的不同評價

有評論家這樣評價小說《活著》：“《活著》是繁花落盡一片蕭瑟中對生命意義的終極關懷；富貴的命運昭示著人類苦苦追尋一切不過虛妄而已，結尾那個與富貴同行的老牛暗示一個另高貴的人難以接受的事實：其實人真的只是一種存在，它和萬物一樣并無意義。追尋，探究的本質不過是一個大笑話而已?！庇性u論家這樣評價影片《活著》：“影片以中國內戰和新中國成立后歷次政治運動為經，男主人公富貴的一生為緯，反映了一代中國人的命運，用黑色幽默的方式對中國社會進行了嬉笑怒罵的諷刺和批判?！睆囊陨显u述，我們不難看出兩者在主題方面的差異。

六、作者個人對其作品的不同評價

作者對其作品的評述，雖不能完全說明其創作意圖，但卻是我們了解作者，理解作品不容忽視的重點之一。（文學作品一經發表就已是“身不由己”。）正如余華在《活著》中文版自序中說：“就是這篇《活著》，寫人對苦難的承受能力，對世界樂觀的態度。寫作過程讓我明白，人是為活著本身而活著的，而不是為了活著之外的任何事物所活著。我感到自己寫下了高尚的作品?！痹凇痘钪讽n文版自序中說：“作為一部作品，《活著》講述了一個人和他命運之間的友情，這是最為感人的友情，因為他們互相感激，同時也互相仇恨；他們誰也無法拋棄對方，同時誰也沒有理由抱怨對方?！薄拔蚁嘈牛痘钪愤€講述了眼淚的寬廣和豐富；講述了絕望的不存在；講述了人是為了活著本身而活著的，而不是活著之外的任何事物而活著?！?/p>

七、《活著》是張藝謀唯一一部遭禁播的影片 在談到影片《活著》在大陸禁播時張導說：“活著這部電影之所以敏感，就是因為談到了近半個世紀中國幾次重要的政治運動，比如說反右，比如煉鋼鐵大躍進，比如文革。當年拍出來就放在這里通不過了，直到今天。說一句額外的話，中國一直有審查制度，中國電影沒有分級制度，所以中國上映的電影是8歲到80歲的都要看。我們做導演的只是希望，隨著中國的進一步國際化，審查制度未來會寬松。中國有很多的好故事，審查制度寬松了，導演的空間也會大一些?！蔽覀儾唤麜枺簽槭裁从捌痘钪吩饨?，而小說《活著》卻不僅“逍遙法外”、“披金戴銀”呢？這縱然與“體制”脫不了干系，但這也從側面說明了兩者在主題表達方面的細微差別。其實，張導只是真實地再現了當時的社會罷了。而且，影片《活著》絕不會僅僅停留在社會批判層面。改編歸根到底是導演的再創造，是導演在對原著充分理解的基礎上，通過影像賦予作品新的解釋。從客觀方面來說，電影與文學作品在形式、解釋手法等方面有諸多的不同；從主觀方面來說，作者與導演在世界觀、價值觀、人生觀等方面有很大的不同，讀者和觀眾更是如此。兩部《活著》帶給我太多的思考和感悟，這僅僅是開始，活著的腳步再繼續?；钪谥腥A民族的語言里充滿了力量，它不是來自于叫喊，也不是來自于進攻，而是忍受，去忍受生命賦予我們的責任，去忍受現實給予我們的幸福和苦難、無聊和平庸。

第四篇：《活著》觀后感 活著即是艱難生存狀態下的忍受

活著即是艱難生存狀態下的忍受

《活著》觀后感

《活著》是給我最大震撼的一部影片，給人于一份鄭重的蒼老，增添了許多沉重的思考。影片隱隱露出一股的悲憫情懷和傷感的黑色幽默，描述個人生存狀態和苦難，在經過精簡的歷史背景里，體現出小人物的悲歡離合和時代的荒謬感。福貴的一生是一個逐漸演變的過程。影片中的絕望、無助、無力在黑色幽默里得到轉變，變為國人在艱難生存狀態下的忍受。《活著》這部電影，給了我一個了解歷史的機會，大煉鋼，大躍進，大批判，文革，歷史是個死物，它不會說話，但你只要睜開眼睛，就可以看得到，自然也就能從中得到更多的思考。往往也只有歷史，才是最具有力量的，因為它真實的，你就算閉上眼睛，也逃不脫這個存在。用我黨的話說，時代在進步，經濟在飛躍，人民生活水平在飛漲，國家力量在幾何級暴漲，可我們卻再也看不到這樣的電影，因為我們已經在繁華的物質生活中忘卻了自己的尊嚴。王小波說，“中國歷史幾千年，沒有幾個人有過自己的個人尊嚴。中華禮儀之邦，一切尊嚴，都從整體和人與人的關系上定義，一個人不在單位，不在家里，不代表國家，不代表民族，單獨存在時，居然不算一個人就只算是一塊肉”。《活著》里的福貴又何嘗不是這樣的肉，他放棄所有的尊嚴，低三下四，低聲下氣，一而再，再而三的茍喘偷生，福貴分不清自己的行為到底是在做什么，什么是革命，什么是走資派，什么是尊嚴，他都不知道，這個人，就只求生存。在中國，每個人都在喊著過幸福生活，但卻有大部分的人都只是在努力著如何生存，和殘酷的現實做激烈的斗爭，沒有尊嚴的事情做的太多，也漸漸麻木，以至于后來他自己也想不起來初衷卻只是想過個安穩日子?！拔腋?，只是想過著安穩日子”家珍一直在電影里重復著這句話，有家，有人，比什么都好，命運的重重磨難并沒有讓這個家破滅，福貴的家猶如風雨中飄零的浮萍，搖搖欲墜，始終不倒，面對著殘酷的現實，福貴與家珍唯默默承受這些無法言喻的痛苦，撕破臉前的自尊，然后再繼續生活，這是中國人最可笑也最諄樸的道德品質。一直以為，我們的眼里只看得到自己和身邊的人，再遠一些，就已經看不清楚了，連自己都在找尋尊嚴，更何德何能把別人當人來看呢？都是身體，一具東西罷了。

查了影片的拍攝背景，《活著》是張藝謀導演1994年的作品，在前一年，陳凱歌的作品《霸王別姬》在戛納電影節上嶄露頭角受到一致好評。90年代是第五代導演剛剛興起，也是中國電影最有影響力的時期。張藝謀、陳凱歌、黃建新等一群從北京電影學院畢業的年輕導演讓中國電影有了新的希望，在世界范圍內也贏得滿堂彩。那時候，中國電影人著眼于現實生活，對人性乃至社會關系大背景做出了嚴峻的拷問，中國最具盛譽的兩位導演，張藝謀、陳凱歌先后拍攝了《黃土地》、《霸王別姬》、《一個都不能少》等。這部片子在國內時是禁映的，盡管葛優憑此片獲得金獅影帝，在戛納獲法國第47屆戛納電影節評審獎，但依然無法改變此片的命運。究其原因，是影片鞭韃了新中國在成立后的幾十年中所走的彎路?；叵胫x

晉導演的《芙蓉鎮》、陳凱歌導演的《霸王別姬》、張藝謀導演的《活著》無不例外的選擇的那個不堪的社會大背景，反映了在這種特殊的歷史下殘喘的小人物的悲情人生。所以《活著》這部影片更值得我們深入思考和研究。

如果我們認為張藝謀人生觀是宿命的，完全是負面和消極的，那是不公平的?！痘钪分羞€是有很多積極的成分的。這我們可以從小說和電影的比較中看出。余華讓福貴的家人全數死去，似乎讓人感到生活過于殘酷。張藝謀讓家珍，萬二喜和饅頭都活下來，意義十分重大。中國人講究家庭和親情，所以電影中福貴不斷的說老婆和孩子比什么都好。讓他們三人都活下來，家庭得到了保留，親情可以延續。而饅頭活下來，意義猶為重大。饅頭代表了年輕一代，代表了未來。饅頭活著象征著生活還會繼續下去。盡管福貴一家遭受了如此多的苦難和不幸，張藝謀還是在影片結尾表達了他對生活的希望，福貴告訴饅頭“日子會越來越好。”

比起小說，電影來，更為讓人心痛的是，那些屏幕上，文字里的只是六十年前的歷史，不復而返，而現實中，我們生活的年代，依然每時每刻都在上演著這樣一幕幕類似富貴放棄尊嚴，只求生存的慘劇，經濟在飛躍，精神在退步，人與人之間更為冷漠，千絲萬縷根根離不開金錢利益，屁民依然是屁民，混蛋依然還是那個混蛋，所有的尊嚴都在國家，民族身上無窮的放大，而另一方面，人民的自尊卻在漸漸的磨滅，唯一增加的只有那無力的憐憫以及無望的憤怒，《活著》紀錄了歷史的真相，屏幕上的中國讓現時的我們每個人都會陷入到沉重的思考當中，福貴坎坷的一生歷歷在目，無論小說或是電影，都在重述著一個沉重的話題，那就是：生命中其實是沒有幸福或者不幸的，生命只是活著，靜靜地活著，就只是一件物體那樣的活著。

當生活在二十世紀的我們還在為物質上的需求挑三撿四時，我們從來不知道上一代人為了生存而掙扎的情形；當我們還在抱怨命運的不公時，是不是也應該想想這世上更苦難的人，與他們相比，我們是不是更應該感到幸運呢！我總認為人世間最傷心的事莫過于親人對你的不理解，當看完《活著》，人世間最痛苦的事是看著身邊一個個親人慢慢的死去，直到只留下你孤單的一個人······我不敢想象，如果主人翁換著是我，我會不會繼續生存下去，但是他卻依然友好地對待世界，這種對苦難的承受能力和對世界的樂觀態度，正是《活著》傳遞出來的正能量--在艱難生存狀態下的忍受。

第五篇：張藝謀的電影《活著》的影評

《活著》影視欣賞

電影《活著》是張藝謀于上世紀九十年代初導演的非常具有影響力的一部影片。它反映的是那個特殊的時代背景（文革）下，普通小人物（富貴）的曲折歷程，很能引人思考。

對于《活著》這兩個字，我覺得影片中要表達的是N多個人的內心：家珍帶著孩子離開賭棍是為了能讓孩子更好的活著;富貴傾家蕩產后流落街頭是為了母親能活著;家珍帶著孩子歸來是為了一家人能夠共同活著;富貴以皮影戲謀生并從死人堆里爬出來是為了讓家人更好的活著;政府大煉鋼鐵、吃大鍋飯是為了讓中國人都好好活著;有慶跟別的孩子鬧別扭是為了他姐姐能夠有尊嚴的活著;春生想在生活上給予富貴家幫助是為了家珍一家從陰影里走出來更好的活著;鎮長努力給他家說媒是為了他所轄的人民能幸?；钪欢怖寐殭嗾埖搅藡D科專家是為了老婆孩子能平安的活著；家珍讓走資派的春生欠著那條命是為了讓春生繼續活著··這種種的種種所展示給我們的，我覺得最重要的一點是：人不是為了自己而活的，而是因為他人的存在才給予了我們活著的動力、給予了我們活下去的念頭。換句話說，我覺得活著的信念是建立在他人身上的。

但是中國人素有‘天命’之說，這部影片以一個普通人家在二十世紀四十年代到七十年代之間所遭遇的艱辛苦難和種種悲劇揭示了人活在世上和命運抗爭卻又無能為力的境況，向我們展現了中華上下五千年所未曾消退的那種宿命論的人生觀。這部電影是真正意義上的以小見大，展現的雖然是小人物命運、表現的卻是苦難的題材，體現了

人類那些共有的古老的情感、那無法與命運抗爭的悲哀。確實，人類在普天之下太過于渺小了，要面對很多心有余而力不足的無奈場景。就像影片中所描述的皮影戲一樣，是被人操縱著的，充斥著被動，人又何嘗不是呢：即便你如何努力、如何奮斗，你又何曾能掌控命運的齒輪？富貴由一個賭徒變成一個耍皮影戲的，這已經是非常了不起的進步了，至少不再是以前的那個“二世祖”，是一個自食其力的勞動者。毛主席說過勞動者都是偉大的存在，這時富貴活著的信念的大部分是基于他的老婆和孩子，我個人覺得他已經做得挺好的了，然而就在他努力改善自家的生活的時候，他的兒子離他而去了，白發人送黑發人的滋味不言而喻，一家子進入了一個黑色的階段，即使他們再怎么自責后悔，也是無法挽回的，這就是所謂的宿命吧～兒子的死給他們老兩口帶來了沉重的打擊，但是他們卻不得不繼續活著，女兒就是他們活下去的信念。他們不愿意一錯再錯，害怕女兒再離他們而去，但是即使在他們謹慎的請來了婦科專家的情況下，依然沒能改變他們女兒大出血死亡的命運，宿命論再一次得到了充分的展現。這以后，饅頭就成了他們活下去的信念，支撐著他們走到最后··

電影的結局跟余華的小說里完全不同，余華讓富貴的家人全數死去，充分體現了生活的殘酷無情；而電影中張藝謀卻讓家珍、二喜和饅頭都活著，意義十分重大：中國人講究家庭和親情，所以電影中福貴不斷的說老婆和孩子比什么都好。讓他們三人都活下來，家庭得到了保留，親情可以延續。尤其是饅頭，他是新生一代的典型代表，是對未來的展望和期待，還有就是饅頭養小雞的場景，富貴說雞長大了

變鵝，鵝長大了再變啥變啥的，最終是日子越過越好，這也是影片要展現的一方面：只要活著，日子就會越過越好。

另外，這部影片中處于建國初期的那個時代背景下的片段（整部影片在50年代之后的故事用了一多半的時間），難免讓人產生其是對文革等社會運動的批判的念頭。但是對于“運動”，影片本身是沒有太多探討性的批判的，只是用了一些日常生活中的小事（如鳳霞極具戲劇色彩的婚姻等）來加以再現，讓觀眾自己去隨意品評那種扭曲和變異——生活的異化，觀念的異化，人的異化，社會的異化。有些事在今天看來當然是不可理解的，但影片溫和地加以表現，把它作為圍繞主題的輔助性的次要矛盾；對觸及主題的生與死的地方，卻用血的刺激來完成。所以這期間人物的死，尤為觸目驚心：一是兒子有慶的死，一是女兒鳳霞的死。尤其是鳳霞的死，是極具沖突性的一個段落。在影片里，鳳霞是無知與荒唐下的犧牲品，鳳霞本人是一種無言的弱勢的代表，無論苦難如何地加在她身上，她都“無權”表達自己的要求和意見，承受是一種如此隱忍的痛；她以血染的視覺沖擊給人以心靈的震顫，這種視覺沖擊與父母傷心欲絕的感情沖突從兩個極其要害的角度擊中人心，擊中世間。而這種矛盾中恰恰又安置了“反動學術權威”王大夫也處于自顧不暇的生死邊緣的沖突，這樣兩顧不能、束手無策，眼睜睜看著生命離去的心理撕扯便給了人一種無以復加的絕望，是對“活著” 的又一次威逼與考驗。

生是如此之難！它甚至以奪去生命為代價，而活著又是生之難的長久的延續；死是容易的，卻是悲涼的，它的實現將是對“生”與“活著”的否定和抹殺，而“生”與“活著”也便因而喪失意義。這種意義的喪失不是“生”與“活著”本身的原因，而是“死”將它們葬送了。所以，既然是在尋求“生”與“活著”的意義，那么必然要在面對死亡時去抗爭，去擺脫，以維持生存的意義。但“生”與“活著”的意義究竟是什么？可能是因為“生”與“活著”對于艱難命運的堅持與抗爭吧。艱辛、苦難是人生路上的災難和收獲，它們在威脅生命本體的同時也歷練著生存的堅強意志。人生之路永遠是未知和不確定的，但只要活著就好，這正是影片的呼吁與思想所在。摧殘“活著”的決心與硬化“活著”的意志的是一個雙關因子，人生固然悲哀，但夫妻的樸素卻生死與共的恩愛、親子間揪心的摯情以及普世的博愛精神使人可以超脫悲哀直面生與死的問題，并且純粹而執著?！盎钪笔且环N堅持，是一種訴求，一種生命之于外在世界與生命本原的訴求。

以上就是我對于《活著》這部影片的簡要賞析，我僅僅局限于對其所蘊含的深層面上的內容發表了我的意見，并沒有針對影片的結構模式、表現手法、拍攝技巧、演員表現等方面進行賞析，有什么不到位的地方，還請老師加以糾正，謝謝老師能以這樣一種方式來給我們展示發人深省的人生真諦～