第一篇：人民法院邀請人大代表旁聽庭審辦法

人民法院邀請人大代表旁聽庭審辦法

人民法院關于印發

《邀請人大代表旁聽庭審辦法》的通知好范文版權所有，全國文秘工作者的114!

各庭（局）、處、室、隊：

為貫徹落實司法為民的宗旨，進一步加強法院與人大代表的聯系和溝通，把接受人大監督的內容和形式經?；?、制度化和規范化，現將《人

民法院邀請人大代表旁聽庭審辦法》印發給你們。請各部門按照本辦法認真執行，及時向院人大代表聯系站報送擬邀請人大代表聽審案件。

×

×

×

×

×二六年三月二十五日

（此頁無正文）

人民法院邀請人大代表旁聽庭審辦法

為了進一步加強與人大代表的聯絡工作，貫徹落實司法為民的宗旨，自覺接受監督，提高審判質量，特制定邀請人大代表旁聽庭審活動辦法：

一、實行人大代表旁聽庭審案件活動，是法院與人大代表加強聯系和溝通及自覺接受人大監督的一種重要方式，也是人民法院落實司法為民的重要措施。

二、邀請旁聽的人大代表具體包括：全國人大代表，省人大代表，市區人大代表，市人大代表，本市各鎮鄉人大代表。

三、邀請人大代表旁聽案件的范圍是人民法院公開審理的刑事、民事、行政案件。主要是社會反響強烈、在全市有重大影響的大案、要案。重要案件的執行也可以邀請人大代表參與監督。

四、人大代表旁聽庭審案件，由各業務庭及法庭選擇案件后報人大代表聯系站，由人大代表聯系站負責聯系。人大代表聯系站設在監察室。

五、切實尊重人大代表對旁聽案件的選擇權。

六、聯系站應在案件開庭日前向人大代表通報案件庭審排期情況，并以書面形式向人大代表發出旁聽的邀請。好范文版權所有，全國文秘工作者的114!

為便于人大代表了解案件的基本情況，案件承辦庭室應以書面形式將案件簡介一并送交，簡介內容包括當事人基本情況、原告起訴內容及被告答辯內容。

七、每年組織人大代表旁聽庭審活動不少于次。

八、案件承辦庭有協助聯系站做好人大代表參加旁聽的相關接待事宜的任務。

九、庭審結束后，人民法院應邀請參加旁聽的人大代表進行座談，及時聽取和收集人大代表對庭審方式、庭審質量和法官駕馭庭審能力等方面的意見和建議。也可以制作庭審評議表，供人大代表填寫。

十、在座談中，對于人大代表就有關案件情況問題的詢問，責任部門要根據有關法律規定耐心、細致加以解釋。對于代表提出的意見和建議，應認真進行分析和研究、有針對性地制定整改措施，切實解決存在的問題。

十一、案件審結后，聯系站應切實做好人大代表反饋意見收集工作。對基于客觀原因一時難以解決的問題，要做好說明和解釋，以取得人大代表對人民法院工作的理解和支持。

十二、政協委員參加旁聽參照本辦法。

十三、本辦法自下發之日起施行。

二六年三月二十五日

第二篇：庭審旁聽報告

庭審旁聽報告

六月一日下午我們小組四人前往南京市玄武區人民法院孝陵衛法庭旁聽一起民事訴訟案的庭審，此案有關財產糾紛。書記員將民事起訴書給我看，我做了記錄。

訴訟請求：

(1)判令被告支付原告房租98100元（私自占用未出租房屋租金和改變房屋用途損失96600元，欠房租1500元（暫估））(2)判令被告賠償原告物品損失20000元。(3)判令被告給付欠繳水費1159.4元(4)判令本案訴訟費用有被告承擔。事實和理由：

原告于2012年2月將于某處房屋出租給被告使用，雙方約定：原告保留一間主臥室存放自己的物品，剩余面積給被告使用，租金為每月2900元，并約定房屋的用途為居住。原告長期在國外居住生活，今年四月底回國后被告無故拖延交納房租。原告到房屋處找被告支付房租時才發現被告私自將原告留下用于存放私人物品的那間房屋打開使用，并且將原告留下用于存放私人物品的那間房屋打開使用，并且將原告的個人物品毀損。被告在整個房屋內堆放了大量商品，將房屋當作倉庫使用，整個房間非常擁擠和凌亂，對原告的房屋損壞很大，原告非常氣憤，就此情況多次與被告協商無果。原告到學校后勤處了解到被告入住后一直未繳納水費，至今欠水費1159.4元未繳納。

現為依法維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。此致

南京市玄武區人民法院

具狀人***

2015年5月12日

該房屋位于南京理工大學，我們碰到這個案子也算機緣巧合。后來原告又在訴訟請求中追加一條“返還字畫”。

該案于14:30在第三法院開庭，開庭前書記員給我們每人一張“旁聽案件庭審（聽證）評議表”，像是調查問卷。原告本人已回到美國，由委托代理人（律師）出庭,原告有兩個證人。而被告則是“單刀赴會”，連律師都沒有。該案是獨任制，無陪審員。

開庭后，審判員先做申明。詢問當事人對議庭組成人員是否申請回避，當事人不申請。而后原告說明訴訟請求，在此原告追加了“返還字畫”的訴求。然后被告應訴，被告質疑房租數目和損失的財產，承認欠繳水費。

而后審判員歸納爭議焦點，原告加以糾正。接下來根據誰主張追舉證原則，原被告舉證證明。當事人都向審判員提交了合同原件，并且雙方互相核對。然后法官分別詢問原被告。然后原告帶出證人甲，審判員明確了證人的權利和義務。接著由證人做陳述，律師企圖引導證人，被審判員制止。接著原告詢問證人，期間被告插話被審判員制止。審判員詢問證人。原告無補充問。被告無補充問。證人甲退席，在打印的證詞上簽字。證人乙庭上陳述。原告詢問證人，審判員申明雙方必須一問一答，禁止雙方交流。而后被告詢問證人。審判員詢問證人。原告補充問證人。證人乙退席，在打印的證詞上簽字。審判員宣布休庭五分鐘。而后便是調解環節。

這次有機會到法院旁聽，可以說這是我們很多同學對庭審程序有了深切體會。我認為，這次旁聽無論就哪一方面而言，我們都是受益者。這次法院旁聽雖然只是整個案件中的一個小部分，但是卻也讓我感覺到了法律了嚴明。我們一行人都是第一次來到法院這樣神圣的地方，都不知道自己該怎么做。一進入法院便被它的威嚴給嚇住了，而我們也感受到了自己在法律面前的渺小。我們都對法律知道的少之又少，而我們以前的學習也只是從書本上得來，有句話講，“紙上得來終覺淺”而我們，這次的旁聽也讓我們更好的接觸了法律，讓我們感受到了法律的重要，讓我們了解了法律的威嚴。比如說這次的案件，不管原告與被告孰是孰非，如果沒有法律，那么這個案件的賠付可以需要更多的時間去理清楚，再或者是否能夠真的解決清楚也是一個問題。所以法律在我們的日常生活中是必不可少的，做為一個公民，我們有權力拿起法律的武器來保護自己，不讓自己受到侵害。但是做為一個公民我們也必須做 到守法，只有做好守法，我們才有權力去談及用法律保護自己。我們都知法律對每個人都公平的，我們都有去接受法律保護的權力，但是我們也有義務去聽眾法律，知道我們可以去做什么，不可以去做什么，我想這就是這次法院旁聽帶給我的最大的收獲吧，我也可以說這次法院旁聽可能會影響到我的一生。

第三篇：庭審旁聽觀后感

庭審旁聽觀后感

這是第二次去參加庭審。每一次的感觸都很深。

這次的案件是個妨害公務罪的案件。這個案件于2011年4月8日已近進行第一次庭審，運用的是簡易程序。而在2011年6月14日第二次庭審則改為普通程序，原因是被告在第一次庭審期間提出自己有精神疾病，并且申請鑒定。

當我們進入法庭現場，首先是書記員依法說出在法庭上需遵守的規則。開庭后，庭審長告知當事人所享有的權利以及要履行的義務。其中包括對庭審組成的人員有沒有需要提出回避的；可以提出證據、申請通知新的證人到庭、調取新的證據、重新鑒定或者勘驗、檢查；被告人可以在法庭辯論終結后作最后陳述。然而在該次庭審中，被告人并沒有提出新的證據之類的，也沒有申請回避。

其次是法庭調查階段。第一是公訴人宣讀起訴書，大致說明了事情的經由。被告人徐某的妻子為湘雅醫院的職工，徐某曾多次就其妻子的工資待遇問題找到湘雅的人事科，結果尋找未果，而一氣之下砸壞了人事科的電腦。并且當民警出現，要將其帶走詢問時，踢傷了民警，致使民警為輕微傷。所以就改行為起訴，適用罪行是妨害公務罪。根據《中華人民共和國》刑法第二百七十七條，妨害公務罪是指以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行公務，處三年一下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。因此在最開始說了，該案開始是適用的簡易程序，即該罪行的處罰是三年以下。第二是被告人陳述，就起訴書指控的犯罪事實進行陳述。該案的被告人認罪，承認自己傷了民警，但是被告人徐某認為當時自己因為說了刺激，所以其精神病復發。所以并不是故意的。第三是詢問證人、鑒定人和出示物證、宣讀鑒定結論和有關筆錄。期間宣讀了湘雅醫院人事科科長的證言以及受傷民警的證言。并且經鑒定，被告人徐某為患有精神病，為限制民事行為能力人。

最后是法庭辯論和被告人最后陳述。在這個環節，辯護人提出，被告人為限制行為能力人以及念及是初犯，認罪態度較好，可以依法從輕處罰。、最終該被告人被判處六個月有期徒刑。

關于這個案件，公訴方與被告爭論的最多是被告在事件發生時是否有發病，和民警在執法時，被告是否已近知曉被打傷之人是民警。被告方一直在陳述民警在執行公務時沒有穿警服，也沒有對其出示警官證。然而被告在之前就多次鬧事，已經認識該民警，所以并不能說明他不認識該執行民警。而關于他是否發病，也不能出示證據證明。所以只能認定其是限制行為能力人。

第四篇：旁聽庭審新聞稿

法學基礎理論教研室在我校模擬法庭組織學生旁聽庭審

2016年12月20日，西寧鐵路運輸法院在我校進德樓模擬法庭公開審理原告謝某、夏某等14人申請被告湟中縣住房保障和建設局政府信息公開合并審理一案。為了提高法學專業學生的實踐能力，熟悉行政訴訟的流程，法學基礎理論教研室組織16級法學院研究生到現場對庭審進行了旁聽。

上午9時30分，隨著審判長敲響法槌，案件正式開始審理。在法庭辯論環節，原被告雙方就有關房屋用途權限的政府信息公開問題進行了激烈、精彩的辯論，使同學們受益匪淺。整個庭審持續2個多小時，最終，被告當庭向原告以紙質方式遞交其要求公開的政府信息，原告撤回了訴訟，法官宣布休庭。

相較于之前旁聽庭審的經驗，這次是16級研究生第一次旁聽行政訴訟案件，并且是全體參加，學生們都非常認真地觀摩了庭審的每一個環節，對行政訴訟的流程有了更為深刻的了解，不僅增強了法律實務的操作能力，還感受到了司法的權威與魅力，激發了專業自豪感，使同學們更加堅定了以依法治國為己任的決心。

第五篇：庭審旁聽感想

庭審旁聽感想

學生姓名：楊博帆

學 號：36 專業班級：法學12102班

? 1 ?

庭審旁聽感想

1、案件的基本情況介紹

（一）案件簡介

天好生態循環農業有限公司（以下簡稱天好公司）與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告湖南城頭山商貿投資有限公司（以下簡稱城頭山公司）民間借貸糾紛一案，因原審被告天好公司不服湖南省鼎城區人民法院（2013）常鼎民初字第1617號民事判決，向本院提起上訴。

一審認定：2013年6月19日，天好公司因資金周轉困難，向楊飛躍借款123萬元，約定同年9月19日償還完畢。同日，天好公司向楊飛躍出具了“今借到楊飛躍人民幣壹佰貳拾叁萬元，此款在2013年9月19日支付完畢，如違約，則債權人可依法向鼎城區法院起訴”的借條一張，城頭山公司作為擔保人在借條上進行了簽字蓋章，但未明確擔保方式。天好公司借款后曾向楊飛躍還款3萬元，余款一直未予償還。2013年12月20日，楊飛躍遂提起訴訟，要求天好公司償還借款120萬元，城頭山公司承擔擔保責任。

一審認為，雙方間的債權債務真實有效，天好公司借款后，在約定的還款期限內，未完全履行還款義務，故對楊飛躍要求天好公司履行還款義務的請求予以支持。城頭山公司為天好公司的借款提供擔保，但未明確擔保方式，按照法律規定規定，此類擔保應按連帶責任保證承擔擔保責任。遂判決：被告湖南天好生態循環農業有限公司于本判決生效后十日內償還原告楊飛躍借款120萬元，被告湖南省城頭山商貿投資有限公對被告湖南天好生態循環農業有限公司的給付義務承擔連帶清償責任。

天好公司不服，向本院提起上訴，認為該借款不真實，上訴人只向楊飛躍的朋友謝華益、謝志曾經借款65.8萬元，并已經以現金轉帳、實物抵押償還了約30萬元，即使借款債權轉歸被上訴人楊飛躍享有，也應當抵扣錯款本金或合法利息，一審判決處理錯誤。

（二）庭審相關人員基本情況

審判員涂江波擔任審判長，與張利、譚洪妮組成合議庭，代理書記員廖澤軒擔任法庭

記錄

? 2 ?

上訴人（原審被告）湖南天好生態循環農業有限公司，住所地湖南省臨澧縣文家鄉張家村五斗灣組。

法定代表人石霖。未到庭

委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。（以下簡稱上代）

被上訴人（原審原告）楊飛躍，男，1981年3月1日出生，漢族，住常德市鼎城區武

陵鎮善卷社區。未到庭

委托代理人陳國述，湖南先鋒律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。（以下簡稱被代）

原審被告湖南省城頭山商貿投資有限公司，住所地湖南省澧縣澧陽鎮關心居委會護城路。

法定代表人唐匯祥。未到庭

委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。（以下簡稱原代）

（三）庭審情況

本次庭審依法進行，法庭在庭審中依照雙方當事人意愿進行調解，因雙方的調解意見分歧較大，無法達成一致意見，待庭后組織調解，調解程序結束。

鑒于本案有些證據和事實需待合議庭認真研究分析后才能確認，暫不能形成具體意見，根據《民訴法》第148條之規定，法官決定本案定期宣判，宣判時間、地點另行通知。

2、案件涉及的實體法問題

（一）代理問題

根據《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第63條規定，本次庭審上訴人天好公司法定代表人石霖未到庭，委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務所律師，代理權限為特別授權代理；被上訴人（原審原告）楊飛躍，未到庭，委托代理人陳國述，湖南先鋒律師事務所律師，代理權限為特別授權代理；原審被告湖南省城頭山商貿投資有

? 3 ?

限公司法定代表人唐匯祥未到庭，委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。

（二）債權問題

（1）債的擔保

根據《民法通則》第89條第1款規定，天好公司因資金周轉困難，向楊飛躍借款123

萬元，約定同年9月19日償還完畢。同日，天好公司向楊飛躍出具了“今借到楊飛躍人民幣壹佰貳拾叁萬元，此款在2013年9月19日支付完畢，如違約，則債權人可依法向鼎城區法院起訴”的借條一張，城頭山公司作為擔保人在借條上進行了簽字蓋章，但未明確擔保方式。

（2）借貸之債

雙方主要分歧在此，根據《民法通則》第90條規定，上訴人和被上訴人雙方對借貸關系的認定不同。

上訴人天好公司上訴請求為：需撤銷鼎城區人民法院（2013）常鼎民初字第1617號民事判決并依法改判上訴人湖南天好生態循環農業有限公司只償還被上訴人楊飛躍50萬元。所持的上訴理由為：

1、一審判決認定2013年6月19日上訴人向被上訴人借款123萬元的事實錯誤；

2、上訴人只向楊飛躍的朋友謝華益、謝志曾經借款65.8萬元，并已經以現金轉賬、實物抵押償還了約30萬元，即使借款債權轉歸被上訴人楊飛躍享有，也應當抵扣借款本金或合法利息，一審判決處理錯誤；

3、一審判決的證據審查和舉證責任分配上適用法律錯誤。上訴人所出具的借條系在謝華益、謝志伙同楊飛躍采取各種手段多次脅迫下違心出具，借據形式不合法；

被上訴人楊飛躍的答辯請求為：維持一審判決，駁回上訴。所持的答辯理由為：

1、雙方存在借貸關系，被答辯人是認可的，據此可以認定借貸關系成立；

2、對于借款的數額，被答辯人上訴陳述自相矛盾，經不起推敲，訴稱系脅迫、恐嚇所為沒有證據；上訴人的言詞辯解的效力不及其出具的借條書證的效力，其出具的借條客觀真實，應予采信；

3、上訴人所稱借款的轉讓不成立，與本案沒有關聯性；

4、一審對于舉證責任的劃分正確。

原審被告湖南省城頭山商貿投資有限公司認為：如果上訴人能證明存在真實有效的債務，我方將承擔相應保證責任。

? 4 ?

（3）債務的清償問題

根據《民法通則》第108條規定，上訴人請求法院判決只償還被上訴人楊飛躍50萬元，被上訴人楊飛躍的請求維持一審判決，駁回上訴。

3、案件涉及的程序法問題

（1）審判

根據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第四十條、第四十一條規定，本案由審判員涂江波擔任審判長，和代理審判員張利、代理審判員譚洪妮組成合議庭，由審判員涂江波主審本案，代理書記員廖澤軒擔任本案的庭審記錄。

（2）訴訟參加人

根據《民訴法》第40條、第50條、第51條的規定，當事人有權陳述案情事實，有權進行辨論，有權和解，請求調解，有權放棄或變更訴訟請求，有權查閱法庭筆錄。

（3）訴訟代理人

根據《民訴法》第58條、59條、60條、61條規定，本次庭審上訴人天好公司法定代表人石霖未到庭，委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務所律師，代理權限為特別授權代理；被上訴人（原審原告）楊飛躍，未到庭，委托代理人陳國述，湖南先鋒律師事務所律師，代理權限為特別授權代理；原審被告湖南省城頭山商貿投資有限公司法定代表人唐匯祥未到庭，委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務所律師，代理權限為特別授權代理

(4)開庭審理

根據《民訴法》第14章規定，常德市中級人民法院依法開庭審理此案。

? 5 ?

(5)證據

根據《民訴法》第63條、64條、65條、66條、67條、68條、69條、70條、75條規定，本次庭審法官依法進行舉證質證，本案雙方當事人提供相關證據。

(6)調解

根據《民訴法》第8章第93條、第94條、第95條、第96條、第97條、第98條、第99條規定，本次庭審法官依法在庭審結束前對雙方提出調解建議，因雙方的調解意見分歧較大，無法達成一致意見，待庭后組織調解，調解程序

4、筆者對案件等方面的感想

（1）法官口音問題

本來我是對于本次庭審抱有極大的期望的，希望看到一次精彩的庭審，但是庭審開始后就失望了，法官、書記員、本案當事人開庭時一開口就是一口純正的常德口音，本人略懂常德話，聽懂庭審自然沒問題，可是本次來法院旁聽的大部分同學并非常德市本地人口，自然是對相對拗口難懂的常德話庭審聽的是云里霧里，不知庭審所云。此次庭審是直播的，也就是面向廣大熱心庭審的群眾，法官庭審不說普通話，一開口就讓本次庭審掉了一個檔次。希望常德市中級人民法院規定法官庭審必須講普通話。

（2）法官素質問題

最高人民法院院長周強在2013年7月4日全國高級法院院長座談會上強調：要堅持依法獨立行使審判權，進一步提高審判質量，深化司法公開，擴大司法民主，強化新聞宣傳工作，尊重和保障律師依法履職的權利，堅決防止和依法糾正冤假錯案，加強審判理論研究，堅定不移加強公正司法，提升司法公信力。我覺得本次庭審法官的素質還有待提高，作為一個中級人民法院的法官，并且是直播她主持的庭審，這次庭審的審判員涂江波應該是一個比較優秀的法官了，一個優秀的法官應該有比較高的素養，一個有較高素養的法官史應該尊重律師的。但是我在庭審旁聽期間，在發問階段她在向本案上訴人發問時曾經數次打斷上訴人代理律師的發言，在我看來這是對律師的極大的不尊重。作為一個普通人，5 ? 6 ?

本人在說話的時候就不喜歡被人打斷，因為隨便打斷別人的發言，是對人的極大不尊重，更何況是在嚴肅的庭審現場

（3）法官對庭審的掌控問題

我國的法律規定，庭審的主導人事法官，如果作為一個法官掌控不了庭審節奏，那么這個法官就是失敗的。本次庭審在我看來稍顯混亂，法官數次打斷上訴方律師的發言，而被上訴方當事人也曾數次打斷法官提問，這個體現了法官對本次庭審的掌控力不足。

（4）本次收獲

作為一個法律專業的大學生，這是本人第一次旁聽法院庭審，雖然數次經過常德市中級人民法院的大門，法院那莊嚴肅穆的形象已深入我心，但是親自旁聽庭審給我的感覺還是很不一樣的。嚴肅的法官、有點緊張的書記員，還有庭審期間本案雙方當事人互相之間的激烈對抗，都給我留下了深刻印象。雖然本次庭審因為法官決定本案定期宣判而沒有當場判決，實際上本人沒有經歷一個完整的庭審，這實在是一個大大的遺憾。出于對法院的敬畏，我在庭審期間是手機關機的，因此本次庭審就只能留在我記憶中了。

對于本案，也就是上訴人天好公司與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告城頭山公司民間借貸糾紛一案，本人感覺此案案情較為復雜，除雙方當事人外，此案還涉及到數名案外人、高利貸、暴力討債和人身脅迫，此案判決有點難度。本案上訴人主張其向被上訴人楊飛躍借貸123萬的事實不成立，并且列出一系列借條和銀行轉賬記錄證明其只想被上訴人的朋友謝華益、謝志曾經借款65.8萬元，并已經以現金轉賬、實物抵押償還了約30萬元，即使借款債權轉歸被上訴人楊飛躍享有，也應當抵扣借款本金或合法利息。本人感覺被上訴人列出的證據雖然是真實有效的，但是無法直接證明上訴人未向被上訴人借貸，也沒舉證說明被上訴人和其舉證的謝華益、謝志有債權轉讓關系。而被上訴人方雖然承認有債權轉讓關系，也沒辦法舉證其向上訴人進行借貸的資金流動明細，但是被上訴人有持有上訴人向其開具的123萬借條一張，這是最有力的證據。而上訴人雖然主張該借條是在受被上訴人及案外人謝華益、謝志的脅迫下違反本人意愿開具的，但是上訴人不能舉證說明這一事實，而只能舉證證明被上訴人在123萬借條開具之前存在向其暴力催討債務行為而推理被上訴人借款123萬給上訴人這一事實不合理。所以我覺得法庭不會同意上訴人的訴訟請求，而是會維持一審原判。

? 7 ?

另外，寫庭審旁聽心得對我來說也是一個比較大的收獲，因為寫心得需要查閱法條，這是一次學習的過程。

本次庭審旁聽心得完畢。

? 8 ?

? 9 ?