第一篇：中國庭審公開網人民法院庭審旁聽報告

中國庭審公開網人民法院庭審旁聽報告

2017年10月21日 09:20我從中國庭審公開網收看了隴西縣人民法院對“盧立峰危險駕駛“案件的審判

案情簡介

2017年8月18日23時40分許，被告人酒后駕駛北京現代小轎車在隴西縣永昌境內沿飛環路行駛至大樹市場是被隴西縣公安局民警當場查獲。

審判程序

審判長車志雄宣讀法庭紀律，法警將被告盧立峰帶上被告席。審判長介紹法官助理，書記員史隴霞，公訴人。

審判長詢問被告人是否收到起訴書，對起訴書的起訴是否有異議，被告人表示沒有異議。審判長詢問被告人是否選擇回避，被告人選擇不回避。

公訴人出示證據，戶籍證明顯示被告人的出生年月住址等前期情況。還出示了隴西縣交警公安大隊提供的查獲經過，涉案登記表，立案決定書。還出示了吹氣式酒精檢測儀照片和單據，顯示被告人當時酒精含量是110mg/100ml。還有隴西縣人民醫院提供的血液酒精含量檢測書。駕駛證復印件，這是被告人第二次取得駕照，現場檢測報告中藥檢結果顯示陰性。隨后出示了被告人供述的辯解與起訴書提供的犯罪事實對照。甘肅隴通司法鑒定所司法鑒定研究報告書證實被告人事發是體內含有乙醇，濃度為105.87mg/ml。

隨后審判長詢問被告人對公訴人出示的證據是否有異見，被告人有沒有新的證據向法庭提供。被告回答沒有。

審判長宣布法庭提供的證據合法客觀真實，且證據之間存在著關聯性，公訴人宣讀的證據法庭予以確認。

公訴人發表公訴意見 被告人醉酒后在道路上駕駛駕車，行為已違反中華人民共和國刑法第133條之一的規定，構成危險駕駛罪，公訴人出示調查機關依法調查取得的證據，證據形成證據鏈條，足以證明起訴書所指控的犯罪事實，應該作為定案的依據予以體現。被告人對指控的犯罪事實供認不諱，指控被告人犯有危險駕駛罪事實清楚證據確鑿，應該依法追究其責任。被告人到案后認罪態度好，有悔罪表現，可以酌情從輕處罰，建議對被告人進行兩個月到四個月之間進行量刑，可以適用緩刑并處罰金。

審判長詢問被告人是否有其他意見。被告人對法庭做最后陳述。審判長對本案進行當庭宣判。

審判長對公訴機關建議的量刑建議適當，予以采納。被告人判處拘役2個月緩刑4個月，并處罰金5000元。

審判長詢問被告人對審判結果是否有意見，是否上訴，公訴人對對審判結果是否有意見。庭審結束,工作人員及旁聽人員按秩序退場。

By bobby 2017

第二篇：庭審旁聽報告

庭審旁聽報告

六月一日下午我們小組四人前往南京市玄武區人民法院孝陵衛法庭旁聽一起民事訴訟案的庭審，此案有關財產糾紛。書記員將民事起訴書給我看，我做了記錄。

訴訟請求：

(1)判令被告支付原告房租98100元（私自占用未出租房屋租金和改變房屋用途損失96600元，欠房租1500元（暫估））(2)判令被告賠償原告物品損失20000元。(3)判令被告給付欠繳水費1159.4元(4)判令本案訴訟費用有被告承擔。事實和理由：

原告于2012年2月將于某處房屋出租給被告使用，雙方約定：原告保留一間主臥室存放自己的物品，剩余面積給被告使用，租金為每月2900元，并約定房屋的用途為居住。原告長期在國外居住生活，今年四月底回國后被告無故拖延交納房租。原告到房屋處找被告支付房租時才發現被告私自將原告留下用于存放私人物品的那間房屋打開使用，并且將原告留下用于存放私人物品的那間房屋打開使用，并且將原告的個人物品毀損。被告在整個房屋內堆放了大量商品，將房屋當作倉庫使用，整個房間非常擁擠和凌亂，對原告的房屋損壞很大，原告非常氣憤，就此情況多次與被告協商無果。原告到學校后勤處了解到被告入住后一直未繳納水費，至今欠水費1159.4元未繳納。

現為依法維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。此致

南京市玄武區人民法院

具狀人***

2015年5月12日

該房屋位于南京理工大學，我們碰到這個案子也算機緣巧合。后來原告又在訴訟請求中追加一條“返還字畫”。

該案于14:30在第三法院開庭，開庭前書記員給我們每人一張“旁聽案件庭審（聽證）評議表”，像是調查問卷。原告本人已回到美國，由委托代理人（律師）出庭,原告有兩個證人。而被告則是“單刀赴會”，連律師都沒有。該案是獨任制，無陪審員。

開庭后，審判員先做申明。詢問當事人對議庭組成人員是否申請回避，當事人不申請。而后原告說明訴訟請求，在此原告追加了“返還字畫”的訴求。然后被告應訴，被告質疑房租數目和損失的財產，承認欠繳水費。

而后審判員歸納爭議焦點，原告加以糾正。接下來根據誰主張追舉證原則，原被告舉證證明。當事人都向審判員提交了合同原件，并且雙方互相核對。然后法官分別詢問原被告。然后原告帶出證人甲，審判員明確了證人的權利和義務。接著由證人做陳述，律師企圖引導證人，被審判員制止。接著原告詢問證人，期間被告插話被審判員制止。審判員詢問證人。原告無補充問。被告無補充問。證人甲退席，在打印的證詞上簽字。證人乙庭上陳述。原告詢問證人，審判員申明雙方必須一問一答，禁止雙方交流。而后被告詢問證人。審判員詢問證人。原告補充問證人。證人乙退席，在打印的證詞上簽字。審判員宣布休庭五分鐘。而后便是調解環節。

這次有機會到法院旁聽，可以說這是我們很多同學對庭審程序有了深切體會。我認為，這次旁聽無論就哪一方面而言，我們都是受益者。這次法院旁聽雖然只是整個案件中的一個小部分，但是卻也讓我感覺到了法律了嚴明。我們一行人都是第一次來到法院這樣神圣的地方，都不知道自己該怎么做。一進入法院便被它的威嚴給嚇住了，而我們也感受到了自己在法律面前的渺小。我們都對法律知道的少之又少，而我們以前的學習也只是從書本上得來，有句話講，“紙上得來終覺淺”而我們，這次的旁聽也讓我們更好的接觸了法律，讓我們感受到了法律的重要，讓我們了解了法律的威嚴。比如說這次的案件，不管原告與被告孰是孰非，如果沒有法律，那么這個案件的賠付可以需要更多的時間去理清楚，再或者是否能夠真的解決清楚也是一個問題。所以法律在我們的日常生活中是必不可少的，做為一個公民，我們有權力拿起法律的武器來保護自己，不讓自己受到侵害。但是做為一個公民我們也必須做 到守法，只有做好守法，我們才有權力去談及用法律保護自己。我們都知法律對每個人都公平的，我們都有去接受法律保護的權力，但是我們也有義務去聽眾法律，知道我們可以去做什么，不可以去做什么，我想這就是這次法院旁聽帶給我的最大的收獲吧，我也可以說這次法院旁聽可能會影響到我的一生。

第三篇：法庭旁聽庭審報告

法庭旁聽庭審報告

——豐臺法院“偽造房產證作抵押詐騙錢財難逃法網”案

利用暑假這個大號期間我于8月13日在豐臺法院旁聽了公開開庭審理北京市豐臺區人民檢察院提起公訴的被告人李某詐騙一案。根據檢察機關指控，大概的案情是2011年12月間，被告人李某在本市豐臺區，以偽造的房產證作為抵押，騙取被害人張某168000元，期間退還22000元。2012年3月3日，被告人李某到北京市公安局豐臺分局大紅門派出所投案。

本案由豐臺法院刑事審判第二庭代理審判員仇春子擔任審判長，會同人民陪審員董榮、孫桂華組成合議庭進行審理，書記員鄭鑫擔任法庭記錄，北京市豐臺區人民檢察院指派代理檢察員孫兵出庭支持公訴，公開開庭對豐臺區人民檢察院指控被告人李濤詐騙一案進行審理。法庭調查階段公訴方認為李某以非法占有為目的，虛構事實，騙取他人財物，數額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以詐騙罪追究其刑事責任。根據李某的當庭供述為王某想通過安某找到放高利貸的張某借錢，被告人偽造其母親的房產證替王某作為借錢抵押。在公訴方舉證階段宣讀了被害人張某，陳述宣讀證人藺某、安某的證言，工商銀行帳戶查詢明細、借款協議復印件、扣押物品清單、房屋管理局證明、工作說明、被告人前科材料、破案報告等大量證物證言。被告人對公訴方出示的所借金額數出現異議，認為金額與實際所借款數不相符。

公訴人對李某的量刑建議判處被告人有期徒刑三至四年并處罰金。被告人請求法庭對我從輕處罰。

在法庭辯論這一階段中，公訴人認為本案的事實清楚，證據充分，根據刑法第二百六十六條的規定，被告人的行為已構成詐騙罪，建議合議庭予以定罪量刑。

被告人為自己辯護到以前跟張某不認識，主觀上沒有騙錢想法，而且有自首情節。主觀上和行為上的自首情節表明自己的社會危害性不大。

在雙方不斷為其自己辯護最大利益下，此案審判長宣布休庭，待合議庭評議，延期宣判，當庭宣讀的證人證言、鑒定結論、勘驗檢查筆錄以及出示的物證、書證、視聽資料等證據，休庭后交給法庭。下次開庭時間、地點另行公告。

根據我國《刑法》第二百六十六條詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。本罪侵犯的客體是公私財物所有權，主觀方面表現為直接故意，并且具有非法占有公私財物的目的。被告人偽造其母親的房產證替王某作為借錢抵押，王某攜款潛逃。被告人由于某種原因，長期拖欠不還的，或者編造謊言或隱瞞真相而騙取款物，到期不能償還的，只要沒有非法占有的目的，也沒有揮霍一空，不賴帳，不再弄虛作假騙人，確實打算償還的屬借貸糾紛，不構成詐騙。且被告人認罪態度較好，對自己所犯的罪行有悔過，再有自首的情節，量刑上可以從輕或減輕處罰。

第四篇：法院庭審旁聽報告

中級人民法院庭審旁聽報告

2005年 11月3日法學院部分04,05級學生旁聽了福州市中級人民法院對“林淦弟伙同他人入室搶劫致被害人死亡”案件的審判。

案情簡介（公訴方)

1999年9月8日 被告人林淦弟（福建羅源籍）與其姨丈林其龍（已接受判刑目前服刑）的指示下伙同兩名江西籍青年到上海其以陳文忠名義租住的房屋內搶劫，并將房東的母親捆綁，用毛巾和膠帶封住被害人的嘴致被害人窒息死亡。三人偷走房東家內兩張存折及一些現金后逃離現場。被告人將存折交與林其龍后兩人一起將存折中的存款取出，分贓后被告人潛逃至2005年7月于上海被捉拿歸案并移交福州市人民檢察院。

審判程序

審判長及審判員以及公訴人，被告辯護律師，法庭書記員就座后，法警將被告林淦弟帶上被告席。全體聽審人員保持肅靜。

一 首先審判長就被告人林淦弟的身份進行確認，并就被告人何時收到起訴書的問題詢問了被告人，得到確切地回答后，審判長宣布庭審開始。

二 審判長對案件進行了簡要說明，并介紹了參加審判的審判員，公訴人以及辯護人。隨后，審判長向被告人申明其在庭審時所具有的權利及若被告人認為庭審人員可能影響法庭審判的公正性，可以申請庭審人員進行回避，且可以在審判過程中調取新證據或傳喚新的證人。經過審判長的允許后可以為自己進行辯護。

三 公訴人提問階段。公訴人就案件調查文件中的內容對被告人林淦弟提問。在此過程中被告需對公訴人提出的問題進行回答，并陳述事實。其中被告人林淦弟對公訴人就文件所陳述的作案過程拒不承認，并提出了新的供詞。提出自己并不知情，且沒有收到任何不法財物。隨后審判進入辯護律師提問被告人階段。

四 辯護律師對被告之前對案件的新說法進行了一些詢問。

五 公訴人補充發問，就被告人新的供詞中的疑點提出異議。其中，審判員也對被告人的陳述提出了疑問。在這個過程中被告人對提問的回答有前后矛盾的地方。

六 審判長宣布進入控辯雙方舉證環節。

1.公訴人宣讀福州市人名檢察院對被告人調查所得結果的相關文件并提供了主犯林其龍及其他涉案人員的證詞,并在宣讀完畢以后指出被告人林淦弟認罪態度惡劣,在定罪量刑時應考慮對其量刑的程度。

2.辯護人為被告在案件中應負的刑事責任進行重申即被告人林淦弟身份應為從犯，且在案發當時認識能力較差故要求審判人員考慮其定刑。

3.被告人林淦弟進行自我辯護,并指出主犯林啟龍游推脫責任之嫌.且一再重申自己對當時的案件不知情。

七 庭審進入最后階段,僅雙方最后陳述,審判長宣布庭審結束,下次開庭時間待議。

庭審結束,工作人員及旁聽人員按秩序退場。

第五篇：人民法院邀請人大代表旁聽庭審辦法

人民法院邀請人大代表旁聽庭審辦法

人民法院關于印發

《邀請人大代表旁聽庭審辦法》的通知好范文版權所有，全國文秘工作者的114!

各庭（局）、處、室、隊：

為貫徹落實司法為民的宗旨，進一步加強法院與人大代表的聯系和溝通，把接受人大監督的內容和形式經常化、制度化和規范化，現將《人

民法院邀請人大代表旁聽庭審辦法》印發給你們。請各部門按照本辦法認真執行，及時向院人大代表聯系站報送擬邀請人大代表聽審案件。

×

×

×

×

×二六年三月二十五日

（此頁無正文）

人民法院邀請人大代表旁聽庭審辦法

為了進一步加強與人大代表的聯絡工作，貫徹落實司法為民的宗旨，自覺接受監督，提高審判質量，特制定邀請人大代表旁聽庭審活動辦法：

一、實行人大代表旁聽庭審案件活動，是法院與人大代表加強聯系和溝通及自覺接受人大監督的一種重要方式，也是人民法院落實司法為民的重要措施。

二、邀請旁聽的人大代表具體包括：全國人大代表，省人大代表，市區人大代表，市人大代表，本市各鎮鄉人大代表。

三、邀請人大代表旁聽案件的范圍是人民法院公開審理的刑事、民事、行政案件。主要是社會反響強烈、在全市有重大影響的大案、要案。重要案件的執行也可以邀請人大代表參與監督。

四、人大代表旁聽庭審案件，由各業務庭及法庭選擇案件后報人大代表聯系站，由人大代表聯系站負責聯系。人大代表聯系站設在監察室。

五、切實尊重人大代表對旁聽案件的選擇權。

六、聯系站應在案件開庭日前向人大代表通報案件庭審排期情況，并以書面形式向人大代表發出旁聽的邀請。好范文版權所有，全國文秘工作者的114!

為便于人大代表了解案件的基本情況，案件承辦庭室應以書面形式將案件簡介一并送交，簡介內容包括當事人基本情況、原告起訴內容及被告答辯內容。

七、每年組織人大代表旁聽庭審活動不少于次。

八、案件承辦庭有協助聯系站做好人大代表參加旁聽的相關接待事宜的任務。

九、庭審結束后，人民法院應邀請參加旁聽的人大代表進行座談，及時聽取和收集人大代表對庭審方式、庭審質量和法官駕馭庭審能力等方面的意見和建議。也可以制作庭審評議表，供人大代表填寫。

十、在座談中，對于人大代表就有關案件情況問題的詢問，責任部門要根據有關法律規定耐心、細致加以解釋。對于代表提出的意見和建議，應認真進行分析和研究、有針對性地制定整改措施，切實解決存在的問題。

十一、案件審結后，聯系站應切實做好人大代表反饋意見收集工作。對基于客觀原因一時難以解決的問題，要做好說明和解釋，以取得人大代表對人民法院工作的理解和支持。

十二、政協委員參加旁聽參照本辦法。

十三、本辦法自下發之日起施行。

二六年三月二十五日