第一篇：中國名校大學生辯論賽決賽辯詞選登

辯題：世紀回眸喜大于憂（正方）

世紀回眸憂大于喜（反方）

正方：上海交通大學隊

反方：吉林大學隊

辯

正方一辯：

今天是公元1999年11月27日，距XX年34天。即將邁出跨世紀的腳的我們，在向20世紀揮手說再見時，心中感慨無限。1XX年的風雷激蕩，1XX年的高歌猛進，1XX年的滄桑風云，1XX年的璀璨輝煌，說不清，道不明，留在我們心底的到底是歡喜還是憂傷。

魯迅先生說過：到了世紀結束，總要來一下清算。有些東西該扔的要扔了，有些東西還值得真正的歡喜。若是歡喜的東西多了，我們便可過個好年，若是相反，則需戚戚焉，好好打算一下下面的日子。

我們正被推上了這樣一個世紀末的辯壇。所謂知其責而發其言。這一清算，前要對得起百年風云，后要看得到未來之光，由此方可確定我們是應該充滿信心，喜氣洋洋地迎接新世紀的到來，還是提心吊膽，憂心忡忡著各種各樣的困難。因得而滿意，繼以信心謂之喜；因失而不滿，繼以擔心，謂之憂，左右權衡，首先讓我們導之以意識：

“憂”，有“先天下之憂而憂”的文正公，亦有“一葉障目，不見泰山”的杞人。前者謂之憂患意識，后者我們只好叫做庸人自擾。判斷憂是否憂到了點子上，就是看憂是歷史潮流的取向，前景光明的與否，還是昂首前進中的小磕小碰。我們看到，20世紀世界和平，雖歷經磨難，仍堅韌不拔，世界經濟雖幾經波折，卻勢不可擋。和平與發展已成為當今世界不可逆轉的大趨勢，二十世紀的風風雨雨都不足以動搖人類前進的步伐。既無憂于主干，縱使細枝末枝有憂有慮，又何以稱為憂大于喜呢？

其次，征之以事實。其一，物質文明空前發達，生活水平的提高已成事實，科技碩果累累，有目共睹；自然資源的合理開發和科學利用，更是為我們人類的進一步發展奠定了良好的基礎。其二，制度文明整體推進。文化在碰撞中融合，經濟在競爭中合作，政治在存異的基礎上求同。百年以降，民主政治體系，市場經濟體系，多元化體系和自由平等的社會生活體系，已經越來越煥發出勃勃生機。其三，精神文明全面進步。在挫折中成長起來的人類，已懂得總結正反兩方的歷史經驗，擇其善者而從之，其不善者而改之。綜合而言，縱有枝節上的憂慮，但物質文明、制度文明、精神文明的全面進步已經將我們20世紀的勝利鎖定。

最后，綜之以結論。從本質上、主流上把握二十世紀的步伐，我們進步巨大；理性地、現實地清點二十世紀的家當，我們基礎穩固；動態地、發展地展望二十一世紀的旅途，我們前景看好，我們謹慎樂觀，應該可以好好過年。

所以通世紀之變，曉天下之事，我方得以鑿鑿言之，世紀回眸，喜大于憂！謝謝！（掌聲）

反方一辯：

謝謝主席，大家好！

聽了對方辯友的陳詞，我們與對方辯友一樣，對人類的未來充滿了信心，但我仍然要指出，對方辯友在論證中存在的幾個問題。

首先，對方辯友將人類社會的進步視為大喜并與憂傷對立起來，這在邏輯上是不能成立的。因為人類社會確實是在不斷進步與發展，這應該是我們雙方的共識，但是進步是不是就意味著只有喜而沒有憂了呢？我們說，人類進步的過程本身就是一個憂喜交加的過程，喜應該是進步中的喜，憂當然也是進步中的憂。人類社會的進步是喜憂共存的一個載體，在這個前提下，我們討論喜大還是憂大，才符合今天辯題的要求。對方辯友的不足就在于將討論的前提當作了結論。

其次，對方辯友以人類社會發展的種種成就來論證喜大于憂，這在理論上也是不能夠成立的。喜大憂大與喜多憂多雖然有聯系，但他絕對不是一回事，我們不光要看數量還要看影響，不光要看顯現的成就，還要看隱伏的憂患。我們說千里之堤尚可潰于蟻穴，一個重大的隱患也可能導致滅頂之災。20世紀的人類確實取得了許多重大的成就，它養育了最多的人口，但也葬送掉了最多人的生命，它創造了高科技，但也制造出核武器，請問對方辯友什么樣的喜才能比得上人類生存危機之憂呢？

下面我將從正面來論證我方觀點：

站在新舊世紀的臨界點上，我們討論世紀回眸是喜大于憂還是憂大于喜，是從百年歷史的緯度俯視全球性的問題。這是事關全人類生存與發展的話題，喜大于憂既是一種客觀的判斷，又是一種主觀的感受。判定喜大憂大的標準，是從全

人類的角度和全球的范圍審視過去發生或正在發生的重大事件，對人類的發展所具有的正負效應孰大孰小。基于這種認識我們認為，世紀回眸憂大于喜。

20世紀是正義與邪惡較量的世紀，百年滄桑，新生危機層出不窮，令人憂患之事不勝枚舉。舉其大端就有戰爭災難、生態惡化、技術失控、人口膨脹、吸毒犯罪、恐怖主義等諸多危機，兩次世界大戰，半個地球遭遇戰火，近1億生靈活死于非命。目前全世界擁有的核武器足以使全球每一個人被殺死30次！如今，美國霸權主義的陰影還在籠罩全球，生態環境更加令人堪憂——目前地球上的物種正以每天上百種的速度消失，廢水污染了海洋，廢氣污染了天空，臭氧層的破壞，溫室效應的增高，兩極冰山的融化，無不構成人類生存與發展的危機。美國作家阿西莫夫說得好：瞧瞧我們都干了些什么？我們把陸地搞得千瘡百孔，把天空搞得烏煙瘴氣，把海洋變成了一個巨大的垃圾坑。夠了，不因為時間不夠，是我不忍心再一一列舉。人類從來沒有像20世紀獲得如此迅猛的發展，但也從來沒有像20遭遇如此多的憂患！

20世紀不僅擁有眾多的可憂之事，而且與以往的歷史相比，上述問題具有影響深遠、關聯性強、危險性大的特點。這些問題關系到下個世紀民族國家和國際社會的安全與穩定，它比任何時候都強烈地威脅人類的生存與發展。

面對著全球性的危機與挑戰，我們說“世紀回眸，憂大于喜”目的是喚起人們的憂患意識，喚起人們為新世紀的人類和平、安全發展而共同努力。因為我們深知：深刻的憂患意識比哪種盲目的樂觀主義更能激發人的歷史責任感。謝謝大家！

正方二辯：

謝謝主席，大家好！

二十世紀人類歷史的主流是社會的現代化。我們判斷喜憂就要看人類歷史是否符合這個客觀要求。如果從本質上它符合這個價值坐標，我們就說它是喜大于憂的。對方辯友剛才跟我們說憂患意識，而我卻感覺就是恐懼意識。憂患意識與恐懼意識是不相同的，具有憂患意識的人在看見危機與困難時，才能從中找到機會，找到出路，找到希望，并且不斷地去解決問題，推動歷史的進步，這才能叫憂患意識。而恐懼意識呢，總是杯弓蛇影，看見一只喜鵲從天上飛過，就感覺一只導彈向我們打來，看見田野里升起炊煙就以為是恐怖的蘑菇云，這種心態的確我們不可取。

我們說人類的進步必然要付出一些代價，在這其中包括兩個部分：第一是不可避免的代價，這種代價的付出本身就說明了人類社會在進步，這是可喜的。另外一部分是由于人類的失誤從而造成了一些可避免而沒有避免的損失，我們說這才是憂。而人類在歷史經驗教訓中總結從而得到了不斷避免這種錯誤的可能，所以我們現在最需要的是理性的思維，判斷喜憂必須要用發展的眼光。從主流，從整體，從本質上來看，對方辯友剛才說了這么多憂，可是卻沒有告訴我們這些憂到底是本質的還是非本質的，是主流的還是非主流的，是總體的還是局部的。你們在提出這些問題的時候是否意識到人類也意識到這些問題，今天已經著手解決這樣的問題了。

回眸二十世紀，我們以人為本。第一，人活得更寬裕，更舒適。現代的科技讓我們住在能抗八級地震的房屋中，上網就能

知全球大事。以前我們只是小小鳥，想要飛卻怎樣也飛不高，而世紀初我們征服了天空，世紀末我們更進軍宇宙。當然科技的進步也給人類帶來了很多問題，但科技的進步也為人類解決了許多遺留下來的問題，更是科技的進步為人類解決今后的問題提供了有利的技術保障。對方辯友為什么沒有看到人類的生存質量在提高，人類的平均壽命在延長，疾病的死亡率在下降。第二，我們說人活得更加自由，更加有趣，制度與觀念的進步已經深入人心。回眸世紀，我們有了自由平等的生活，有了男女平等，有了教育普及，更有了法制之下的安居樂業，這種制度與觀念的進步是社會本質的進步。雖然人類的天空中有少許烏云，比如說有些地方還有種族歧視的陰影，但這只是支流，因為民族平等的思想才是世界的主流，世界上局部戰爭不斷，和平與發展也是世界不可逆轉的主流。第三，人類活得更加有理性，人不再僅為自己而活著，人類學會了思考，學會了探索。我們提出了人與自然的和諧發展，我們更提出了以人為本的可持續發展戰略，我們看到里約環境宣言核不擴散條約紛紛出臺，難道我們還要懷疑人類理性的能力以及在這種理性指導下解決問題的能力嗎？

1972人類環境宣言告訴我們，借助于較充分的知識和較完善的手段，我們就可以為自己以及子孫后代創造一個更為美好的環境，創造一個更為美好的生活，我們的前景更為廣闊。現在所需要的是一種持重而平靜的心情。現實告訴我們，二十世紀是一個得大于失的世紀，二十世紀是喜大于憂的世紀，我們不必要擔心，因為

一切都將被歷史證明，歷史將證明一切。謝謝大家！（掌聲）

反方二辯

謝謝主席，大家好！

首先我將指出對方辯友在立論中的幾點偏頗之處。

其一，對方辯友認為我方憂的是前進過程中的小磕小碰，說我方的憂患意識等同于恐具意識，這我就不禁想問對方辯友了，戰爭威脅、環境惡化、核彈危機、人口爆炸，哪一個爆發不給人們帶來滅頂之災，對方辯友，這恐怕不是小磕小碰，而是人類發展路程中的攔路虎了呀！一葉障目不見泰山的恰恰是對方辯友啊！

第二，對方一辯剛才說在政治的基礎上求同存異，和平民主的進程在全世界正在推行。這我就不禁想問對方辯友了，北約的導彈在不久前不是還炸了我國的大使館嗎？美國現在不還高舉著“人權高于主權”的大棒在全世界到處揮舞，霸權主義不仍在橫行嗎？

第三，我想告訴對方辯友，對方辯友剛才問我們發展與憂患哪個是主流，其實世界上根就沒有絕對的主流，也沒有絕對的支流。潛伏的危機，就如同我方一辯所說的那些危機，一旦爆發，人類所有的文明成果都將毀于一旦。如果真的到了那一天，我們真要面對著滿目瘡痍的地球，只能問心有愧地說，當年，正是喜大于憂的思想才讓我們喪失了憂患意識，才造成了今天的災難啊！

下面，我將正面闡述我方觀點。

我們先談談對方辯友剛才所說的和平與發展兩個概念吧！在國際和平年一年的時間內，全世界軍費高達9000億美元。也就是說，在今天我們辯論的34分鐘內，就有6000多萬美元用在武器生產上。這些錢如果用于國際援助，早就解決了8億人民饑餓的問題。對此，我們能不憂心忡忡嗎？

再說說對方辯友一直在強調的發展。的確，人類社會在20世紀獲得了巨大的發展，但發展需要反思，需要矯正。我們需要的是經濟、社會與環境的協調發展，可20世紀在發展過程中引發了大量社會危機和嚴重的精神迷惘，同時為發展所付出的環境代價、生態代價更是租用了子孫的地球，裝點著今日的繁榮。發展也不僅僅是某些國家的發展，而應是人類共同的發展。20世紀一方面是財富在堆積，另一方面是貧窮在積累。讓我們來看看世界環境與發展委員會的報告吧：20世紀饑餓的人仍在增加，同時，文盲的人數，無安全飲用水、無像樣的房屋的人數就高達600萬其中大多數是兒童。面對這些，我們能不憂心忡忡嗎？沒有對發展問題的憂患，何來對發展的反思與矯正。

我們說“世紀回眸，憂大于喜”，還因為這個世紀的危機展示了人類必須正確認清自我局限性的真理。人類是地球上智慧的花朵，但有人卻用最大的智慧創造了原子彈。人類是地球上美麗的象征，但在美麗的背后卻有人干盡了罪惡。不要說人類利用技術手段在20世紀所創造的邪惡與災難，僅僅是善良的愿望也不能總帶來福音。從湯因比到布倫特蘭，從池田大作到基辛格，他們都在憂患著：20世紀是人類物質力量空前強大、但人類的精神自覺卻沒有更好地控制物質力量的世紀。佩切伊奇說得好，“人類正在走向危機，完全有必要找到一種方法，一起改變這一走向危機的進程。”

站在新世紀的臨界點上，聯合國環境與發展大會的精神應是我們的共識，那就是：讓我們共同憂患，共同關切，共同努力，在反思自我與改進實踐中創造共同的未來！

主席：

兩支辯隊剛才同樣對20世紀的風風雨雨作了回顧，但回望來路，感觸卻迥然不同，那么我們究竟應該選擇什么樣的視角來面對這橫看成嶺側成峰的20世紀呢？現在比賽進入盤問階段，除反方三辯用時限制之外，其他隊同用時皆為三十秒。盤問開始，首先有請反方三辯開始提問，時間十妙。

盤問

反方三辯：

請問對方辯友，在20世紀生態惡化，每天有一百余個物種在滅絕，這是憂大還是喜大？

正方三辯：

關于物種滅絕這個問題，我可以這樣回答您，如果這個地球上只有人類，沒有動物，人類確實不會快樂；但是如果這個地球只有動物，沒有人，那地球會快樂嗎？請問對方二辯，人類發展下去生存的機會大，還是毀滅的機會大？

反方二辯：

另外，明確發展是主流，并不能直接得出喜大于憂的結論，應該分析主流是如何出現的，如何確立的以及如何繼續保持這種主流。人類發展所帶來的諸多災難性的問題，難道還不能讓我們警醒嗎？難道還不值得我們憂患嗎？

下面，我將從正面總結我方觀點：

首先，回顧歷史，憂大于喜。20世紀可謂成就巨大，但也損失慘重：歷史上戰亂不休，但哪個世紀的戰敵殺人比得上20世紀？人類歷史上暴君迭出，但哪一種武器比得上20世紀的原子彈能在瞬間奪走十幾萬人的生命？所以我們在看到了人類取得成就的同時，萬不可沾沾自喜。

其次，立足現實，憂大于喜。富國愈富，窮國愈窮，貧富差距越拉越在。每年有8億人在挨餓，還有幾百萬人被餓死，我們能不憂患嗎？當霸權主義四處橫行，甚至把導彈扔到我們頭上的時候，我們能不憂患嗎？當人口在膨脹、環境在惡化，寶貴的地球在呻吟的時候，朋友們我們能不憂患嗎？

第三，審視發展，憂大于喜。人類可謂越跑越快，可謂越飛越高。正如對方辯友所說，人類一直在進步。但是我們在攀登高峰的同時，也恰恰把自己置于危崖之上。我們創造力越強，破壞力越大，巨大的財富與高精尖的技術在帶來進步與繁

榮的同時，也潛伏著滅頂之災。世界的一體化造成了千里之堤潰于蟻穴的危險局面，不能不使我們居安思危。

第四，我們在相信人類的理性和正義的同時，我們不能不指出，20世紀眾多憂患的根源。納粹集中營、原子彈、戰爭、貧富懸殊、環境污染、人口膨脹，歸根結底都是人類自身造成的。而這一切，不能不讓我們警醒。我們不得不把認識自己、反省自己、控制自己當成是最大的歷史使命。

最后，我們說世紀回眸憂大于喜，更因為這是一種可取的價值態度，它比報喜不報憂更客觀，比重喜而輕憂更冷靜，比滿足于過去而不正視挑戰和困難更為理智。

當人類第一次從太空看到地球，我們發現它不過是一個脆弱的星球，而它的美麗已經被人們或多或少地有所破壞。所以我們的結論是，銳意進取，不滿是向上的車輪；居安思危，憂患是發憤的起點。謝謝大家！（掌聲）

主席：

謝謝衛錚同學。

下面請正方三辯陳歡同學做總結陳詞，時間四分鐘，請。

正方三辯：

謝謝！

我也想感謝對方三辯，他在陳詞中說讓我們為了更美好的明天而奮斗，我想如果明天是更加美好，那我們又何必憂大于喜呢？黑格爾曾說：“歷史的前進需要激情，但激情后隱藏的是理性。”聽了對方辯友充滿激情的發言，我很感動。但我也想起兩位老先生，一位是杜甫，他說：“感時花濺淚，恨別鳥驚心。”就是說心態的不同會影響人對事物的評價。今天我們想象一下，如果讓一個剛剛失戀的小伙子或姑娘來回眸世紀，豈只是憂大于喜，簡直是沒有憂沒有喜。所以說世紀回眸，我們需要理性而不是感情用事。我們應該提出一個科學的標準去評判憂喜，而不是一頭扎進苦海里說有憂就是憂大。第二位老先生是劉禹錫，他說：“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。”這是什么意思呢？看問題要用發展的眼光，不是用靜止的眼光。可對方辯友只說到人口問題，沒有看到人口增長速度正在放慢；只說到核武器問題，沒看到我們正在進行全球性的核裁軍。讓我們大家想一想，既然我們大家注定要遠航，何必空守那艘已經沉下去的破船，低唱凄涼的晚歌？我們要看到損失，但更要看到損失正在被彌補；我們要看到問題，但更要看到發展帶來的問題必將在發展中解決。

我想第二次感謝對方辯友，因為他們給我們提出了這么多問題，給我們找到了發展的前進的動力。正像馬克思所說：“問題正是時代的口號。”世紀問題就是提出問題、解決問題的歷史。的確，一個世紀的風雨歷程留下的成就有目共睹，留下的問題呢確實客觀存在，這就像一個人的成長一樣，伴隨著成長會有種種的困惑，但我們說沒有人會拒絕長大，沒有人說長大成人不好，憂大于喜，我不要長大，因為成長的過程就是一個排除困惑的過程。發展中留下了不和諧音符，那不過是人類成長的煩惱。19XX年1月1日零點，有一個嬰兒呱呱墜地，他睜開雙眼開始瞻望全新的世紀。在他28歲那年，看到青霉素問世了，從此傳染病病菌不再笑傲江湖；36歲那年他看到第一座電視臺在英國成立，從此傳播革命大幕拉開；69歲那年他看到阿波羅號騰空而起，從此人類可上九天攬月；85歲那年他看到內羅畢宣言發布，從此女人真正撐起了半邊天；92歲那年他看到里約熱內盧環發大會召開，從此可持續發展成為人類共同的選擇。好，時鐘在此?

第二篇：辯論賽決賽辯詞

辯論賽決賽辯詞

主席：

各位來賓、電視機前的觀眾朋友們晚上好，歡迎收看由上海教育電臺，日立中國有限公司，上海日立家用電器有限公司聯合舉辦的“日立杯”第十三屆中國名校大學生辯論邀請賽。今晚您將看到的是萬眾矚目的大決賽。經過6場唇槍舌劍，兩支進入決賽的隊伍已經對壘在決賽臺上。我們相信今晚將是一場強強對話。坐在今天決賽的觀眾席上觀戰的有各個高校的熱心觀眾，還有來自上海市科教黨委、日立有限公司、上海日立家用電器有限公司，和上海遠程教育集團、上海教育電臺的領導、嘉賓以及各參賽高校的領導嘉賓。讓我們用熱烈的掌聲歡迎他們的到來。歡迎你們。電視機前的觀眾朋友可以同時登錄東方網了解詳情及花絮，并參與我們的賽事互動。決賽的辯題很有深度。強國先富民還是富民先強國？應該說這是古今中外所有國家的掌握者必須思考而且要想清楚的問題。今天讓我們看看80后出生的一代大學生們怎樣意氣風發、指點江山。請看大屏幕。

（辯題背景）

熱烈歡迎正方香港中文大學代表隊。

正方一辯（張開圍）：大家好，香港中文大學張開圍，早在漢朝的時候，就有學者就曾經說過為國者以富民為本。

正方二辯（劉冉）：大家好，香港中文大學社會學習二年級劉冉，在《管子》治國書我們就看到，治國者必先富民，“民富則必治，民疾則難治”。

正方三辯（張東山）：我的專業是歷史，在我學日本歷史的時候，非常崇拜一個日本人他的名字是“大久寶利通”，他告訴我們說國家的強大來自于民族的富足。香港中文大學歷史學系張東山向各位問好。

主席：下面讓我們把掌聲送給反方中國政法大學代表隊。歡迎你們。

反方一辯（常樂）：謝謝，從北京到上海我們跨越了地域上的距離。

反方二辯（吳瓊）：從房子到奧運我們關注民生國事。

反方三辯（肖磊）：很高興與對方辯友同臺辯論。明天我們可能將各奔南北，但我相信今晚絕不是告別的晚宴，我是中國政法大學三辯肖磊。

反方二辯（吳瓊）：二辯吳瓊。

反方一辯（常樂）：一辯常樂。大家晚上好。

主席：看到這兩支代表隊對壘我們一定很高興，因為今晚的辯論會非常的精彩。在前面的晉級賽中，兩個隊都有上層的表現，今晚對你們的期待更高了。首先進入第一個環節，隊員陳詞，每一個辯手的用時是3分鐘。正方一辯準備，開始。

正方一辯（張開圍）：謝謝主席，大家好。強國，是提高綜合國力以使國家強生的過程，富民，則是使人民富裕以提高其生活質量的過程。兩者彼此依賴，不可分割。所以我們今天需要討論的，不是實然層面上這兩者在時間序列或因果關系中的先后順序，而是應然層面上國家的政策制訂應選擇何者作為出發定的問題。我方認為，強國先富民。理由有三：

第一：“強國先富民”遵循了社會發展的客觀規律，是更為科學的發展觀念。

民眾的富足是國家強生的有機組成部分。每個堪稱強盛的國家，都不可能建立在凋敝的民生與背離得民心之上。所以秦始皇的強國之悶會因其橫征暴斂、草菅人命而淪為歷史的塵埃，而漢初輕徭薄賦、休養生息的政策才會成就中國歷史上第一個盛世“文景之治”。同時，民眾的富足也是國家強盛的結構行動力。民眾對當下生活狀態的認同感與自豪感，是社會向心力與創造力的源泉。所以羅斯福一句“幸福的日子到來了”獲得的不僅是193恩2年美國大選的民心，更是美國社會可持續發展的動力。

第二：“強國先富民”能更好的達致民富與國強的雙重目的，是更為有效的發展手段。

以富民為基礎的強國，能使國家的發展達到速度與質量的協調，取得區域與整體的平衡。以集中子資源為手段所形成的發展速度，和以犧牲民眾利益為代價所形成的競爭優勢，會累積大量社會問題，傷害國家穩定存續的根基。而以強國為目標的富民，能使民眾對財富的追求得到國家發展總目標的指引，從而與社會的發展形成良性互動。發改委指出，內需，正在成為拉動經濟增長的主動力，切實提高居民收入，得到的將是國家與民富的雙贏。

第三，“強國先富民”能更好地解決當前中國遭遇的發展瓶頸，是最切合國情的現實選擇。

中國的GDP總量已經超過德國位居全球第三。但排名108位的人均GDP與我們所期待的大國崛起仍有距離。由于諸多歷史原因所召造成的貧富差距過大、教育經費不足、公共衛生告急等社會問題，不僅損害著民眾的利益，更阻礙著社會的前進。而十七大報告已經提出了“2020年要實現人均GDP比2000年翻兩番”的目標，這就是對富民的呼聲最好的回應，也就是對未來的中國最負責任的選擇。

綜上所述，我方認為，強國先富民。

主席：謝謝。反方一辯準備。計時開始。

反方一辯（常樂）：謝謝，對方一辯說強國就是提高綜合國力，富民就是使人民富裕，如此一個概念真的就這么簡單嗎？我們看到“從春秋三治勾勒到一些實踐，再到康天的盛世”（需確認）的本事。傳統觀念里強國一直是天下統一、是四海來朝，這是主權者的想法。而富民，是“全民者家有五畝宅”，這是百姓的奢望。然而正如清華大學教授所言，每個王朝初期都有一個妖孽，不得不采取這個，可是民富之后強國就變成了新一輪的橫征暴略，征伐侵略。歷史上這些很多，可是正由于形勢不同，因此今天來探討富民和強國的先后，我們就必須先跳出一致一亂的前年輪回，首先找到一個符合現代社會的特色。換言之要使今天的討論富有意義，我們就不能像對方那樣做一個機械的解讀。

我們看到當聯合國憲章指出國家主權一律禁止侵略和武力干預時，強國已經不再是針對五湖四海的國家主義，而是政府、外交、經濟、文化的相對完善之下，對外保持獨立、對內維護穩定的內共同體。當世界人權宣言提出建設一個人人自由的世界時，人人匱乏和恐懼的世界時，富民已不再僅僅是財富的增長，而是和自由、平等尊重的現代人權結合整體意義上的民眾期望。基于這樣的理念，強大的國家是民眾富足的條件。

第一強國可以保證富民的過程不受干擾。正如經濟學家所言，作為經濟自由的依托，自發秩序的產生、運作和發展都離不開相對長期的穩定環境。然而城市工業產值的整體決策，必然逃不脫慕尼黑的陰謀。一些種族的組織竟達到160億元。可見無論是外部干涉，還是內部動蕩都能輕易打造富民的過程，由此自發體現出強國的基礎和作用。

第二強國有能力化解富民過程中的貧富差距，機會不均等種種問題。即便是最理想的狀態，我們也不敢奢望人與人之間的毫無紛爭。而因為政策及政治體制的局限，我們才會把必要的職責謹慎的交給一個不可信賴的共同體來掌握，我們和當事人的糾紛，缺少法院裁判的公正裁判而“有速無絕”，也好象對方的辯論對今天的調控不可侃侃而談，但注定不能暢所欲言。其實強國不是夢，它只是內外堅固的圍墻，讓我們今夜安心入眠，謝謝。

主席：謝謝。感謝雙方的精彩立論，下面進入二辯的陳詞階段，在這個階段必須要向對方二辯提一個問題，對方二辯必須要在15秒鐘之內給予回答。正方二辯準備開始。

正方二辯（劉冉）：謝謝主席。首先我非常想指出對方在論證過程中，在邏輯和事實兩個層面犯下的嚴重錯誤。

首先來看兩層邏輯，對方辯友強調了兩個詞，第一叫做基礎。他說強國是富民的基礎，可是我們分明看到就在當今的中國我們國家的財政收入有90%來自于稅收。對方辯友如果不富民的話，我們連財政收入都沒有了，我們經濟又在哪里呢？這到底是誰是誰的基礎呢？第二個觀念詞是條件，對方辯友說強國是富民的條件，可是我們分明看到，如果一個國家得不到民眾的信任和支持，那么發展條件和動力會在何妨呢？我們看東西德的例子，我們看到東德有上萬名的高級知識分子紛紛逃往西德。這是為什么？一個政府如果不能以民眾的出發點來制訂政策，來制訂策略，就永遠不可能得到人民的信任和支持。而這才是一個國家能夠發展和人民能夠富足的條件。所以說對方辯友的表層邏輯論證的反而是我方的觀點。

那么他們的內在邏輯到底是什么呢？對方辯友其實在強調兩個話，第一個叫做不強國怎能富民。但是我們分明看到強國和富民真的是取其一而舍其一的關系嗎？在當今的中國，我們真的是強了國就富不了民、或者富了民就強不了國嗎？根本不存在這樣的取舍關系，您為什么要扣給我們這樣一個帽子呢？

第二個是先強國后富民。可是我們今天判斷這個富民，先強國先富民，這個“先”字真的是簡單的時間順序嗎？如果真是如此的話，我想問一下對方二辯，請問我們國家強到什么程度才可以開始富民，是強調美國的程度，還是強調羅森堡的程度？

反方二辯（吳瓊）：剛才已經給您準確的答案，國強的標準在于第一對內穩定，第二對外獨立。

正方二辯（劉冉）：好，非常感謝您的回答。對外獨立、對內穩定，難道我們國家必須要強盛到沒有外地的億情況，所以說是不是一個國家變成世界最強，才能成為對方辯友的標準呢？我們看到羅森堡這個國家，它的產值已經是世界最高，人均收入是世界最高的，但它從來就不是定義上的強國。按照對方辯友的邏輯，它是不是一定要先強國，強得像美國一樣才可以開始富民呢？所以按照對方辯友從時間順序上看，我們的這個富民實現目標是遙遙無期。

再看一下事實層面，對方辯友告訴我們說不要做機械類比，我們不要看那些不符合我國現實國情的例子，但是對方辯友劇舉出的都是動蕩、**的例子，這跟我們發展的足跡真的有類比關系嗎？真的有借鑒意義嗎？我們現在面臨的是什么？是教育、醫療問題層出不窮，是三農問題有待解決，是貧困人口數字龐大，這樣一個問題如果不以人民利益為出發點，這如何能夠解決。謝謝大家。

主席：謝謝。反方二辯開始。

反方二辯（吳瓊）：謝謝主席，繼續就定義和邏輯兩個問題與您探討。剛才對方辯友說今天這個“先”字不是先后順序、基礎條件的問題，而是一個更重要、更緊迫、很現實的問題，請問對方辯友，古語有云“工欲善其事，必先利其器”，請問這是不是利其器比善其事更重要呢？

正方二辯（劉冉）：個人發展和國家的發展是兩個不同語境，不能簡單的類比。

反方二辯（吳瓊）：謝謝。我們看國家發展，“天將大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨、餓其體膚”請問是不是“餓其體膚比天降大任”更重要呢？我們剛才說了“欲成之必先毀之”，就是所謂的“不破不立”。那么按您方準，是不是毀之比成之更重要呢？可見您方更現實、更緊迫的觀點并不是“先”字的含義。拋開這個語境不談，我們來看無論從西方哲學、法學還是古典的政治學來談，一個國家的存在與一個國民的幸福為最終過程。今天對方辯友邀請我方只有論證一個國家共同體，它比它國民更加重要。我方的辯論論題才可以成立，那您就謀殺今天一切的現實意義。

謝謝對方辯友給我們的定義，您告訴我們什么呢？說今天的國強，我們說對外的獨立、對內的穩定，您告訴我們，這是一個世界第一才能達到的。我們看是這樣嗎？不是的。因為今天的政治格局已經不是社會達爾文主義的熱點，而是在談今天聯合國憲章下一個和平、平等、尊重、互利的狀態。為什么中國要談多邊主義？為什么要談和諧世界？為什么要談防御性國防？為什么要談永不稱霸的莊嚴承諾呢？這些恰恰體現了一個現代強國真正的大國之態。

還有對方辯友告訴我的邏輯，您告訴我什么呢？您告訴我們說，今天您這是先富民再強國的過程，說沒有民富這個國強就達不到？那么我們經濟出于民，這個民本身從何而來？沒有國內的穩定，國外的獨立，這個基礎作為保障，您這個民富是憑空想象而來的嗎？

第二個，我們看民富就國強。還有民富為什么就國強了呢？您是不是告訴我“小河有水大河滿”的過程呢？這個市民社會與政治國家的社會在哪里？強富于國、強富于民，這個又弱在哪里？

第三，對方辯友您告訴我們說沒有民富就不能有國強，我們看這個邏輯成不成立特？其實您區分的是國家財政收入與一個國家財產占有率不同。國家的財產主要來源于國有化和政府繼承，而您所說的國民收入90%只是國家財產的一部分。

主席：謝謝。第一個環節結束了，下面的環節更值得期待，那就是小品。下面的小品表演與以往不同，因為這是決賽的小品表演，所以我們期待的不是你們的緊張，而是更加輕松幽默、發人深省。好，雙方請準備。

我們今天的評委團還是老的陣容，他們的面孔都很熟悉了，利用大家準備小品這個時間，隆重向大家再介紹一遍。復旦大學謝遐齡教授，歡迎您；上海戲劇學院導演系主任盧昂教授，歡迎您；上海社會科學院社會發展研究所盧漢龍院長，歡迎您；上海市精神文明建設委員會辦公室副主任、上海市語言文字委員會副主任陳振民先生，歡迎您；上海財經大學人文學院院長張雄先生，歡迎您。下面要向觀眾隆重推出的是一位本次大賽決賽點評嘉賓，鳳凰衛視著名記者、主持人閭丘露薇小姐，歡迎您。在稍候辯論介素后，我們將看到您的精彩點評。

正方小品

男1：我們的動物農莊剛剛建立，大家這么相信我頭豬，讓我來給大家當老大，我一定要把這個搞好。看蘭花寶典。

女1：這個竟然落到他的手里了。

男2：是啊。

男1：看上面寫了什么？富民先強國？欲要富民必先強國，原來是這樣。我要不惜一切代價建設農莊，然后才可以富裕嘛。大家過來看，同志們啊，上面說，富民先強國，所以我們應該先團結一致把農莊建設好了，至于你們的報酬等等再說吧。

女1：我們暫時貧困一下吧，一定要搞好建設，建設成為世界第一的農莊。

男1：對啊，你的覺悟就是高。你現在每天晚上站崗放哨、防止外敵入侵。記住啊？

女1：OK，沒問題。

男1：你記住每天下10個蛋。

男2：好。

男1：牛啊，你先忍耐一下，你每天多種一點地。

女2：有沒有搞錯，我是奶牛啊。

男1：奶牛？為了這個農場，我連蝸牛也不放過。現在我們農場還要實行16小時工作制，現在我宣布，動物農場行為守則：第一發呆是偷懶。你沒聽見嗎？第二聊天是偷懶，你們沒聽見嗎？第三上廁所超過10秒是偷懶。第四讀此條公文也是偷懶。全部工作。

女1：天啊，本來我是一個膘肥體壯的狗，可我現在餓得兩眼直發綠，你們說這強國怎么越強就越被人欺負呢。

男2：你別提了，我更慘，我每天要下10個蛋，太恐怖了，我根本下不出來，下不出來我就去偷鴨蛋，結果被老公發現，說我是婚外戀，我說這不是婚外戀，是基金突變。真的快發瘋了。

女2：我最慘了，我本來打算掙好錢去牛津賺很多錢回來，結果現在賺不回來錢了。

男2：是不是有病啊？

女1：如果是蘭花寶典的話，可為什么不見效呢？

男2：是不是印錯了，還是盜版？

女1：現在越做越窮，大家的工作提不起興致來。農莊怎么建設好？

男2：把它叫出來。

男1：為什么蘭花寶典里面寫的東西不管用呢？為什么？

男2：是不是看錯了？

女1：快看啊。

男1：要富民，必先強國。

男2：看。

女1：后面還有。

男1：要富民、必先強國，此種說法大錯特錯，以民為先，國強民富，這個觀念正確無誤。天啊，趕快改正一下。過來，之前是我發生的錯誤，現在我們改變一下，你以后不要加班了，以后算你加班工資。

男2：那我呢？

男1：到黃金周出去旅游一下，雖然現在漲價了，但是挑一個打文化名片的城市。

男2：我下十個蛋太多了。

男1：休息一下。

女2：我呢？

男1：你也休息一下。

女2：好的。

男1：記得以后還回我們的農場啊。

女1：好。

主席：謝謝。4分鐘的用時已到，下面看到的是反方中國政法大學的小品表演。

反方小品

旁白：從前有一個村叫做富強村，有富民先強村，富民先養豬的策略，結果村民們一無教育。

男1：俺們村長說了，廣大村民要想富，少生孩子多養豬。

旁白：二無法制。

男2：村長還說了，法律制度不著急，養豬才是硬道理。

旁白：三無民防。

女1：俺們村長還說了，豬壯了、人富了，別人就不敢欺負我們了。

旁白：那么他們發生什么故事呢？富強村講述老百姓自己的故事。

第一幕

旁白：市民兒童正在家里幫家長喂豬。

男2：干什么呢？

男1：喂豬。

男2：這是什么？

男1：豬。

男2：這是什么？

男1：豬仔。

男2：可悲啊，可悲啊。

男1：豬仔呢？豬仔呢？

旁白：母雞當豬抱懷里，沒有教育不可以。

第二幕

女1：有一天天下著大雨。

旁白：叮咚。

女1：我的豬不見了。

男1：有一天下大雨。

旁白：叮咚。

男1：我發現一頭豬。

女1：我的豬呢？我的豬呢？

男1：一頭豬。一頭豬、一頭豬。

女1：我的豬。

男1：我的豬。

旁白：這個時候村長出現了。

男2：不就是一頭豬嗎，在法律上豬是一種民生物，可是你不告訴我，我又怎么知道呢？你告訴我了，我又怎么會不知道呢？對于丟失物，每一個權利所有人人和其他所有人都有權追回，而通過最后我們可以轉讓。

旁白：叮咚。

女1：豬呢？

男1：干啥呢？

女1：送豬呢。

旁白：當中無秩序，沒有村規不可以。第三幕我們看看鄰村的村長和村長婦人正在聊什么？

男1：親愛的，聽說豬肉又漲價了？

女1：對。都兩個月了。

男2：報告，鄰村有養豬？養十多年了。

男1：搶之？

男2：可能有防抗。

男1：打之。

男2：他們不讓。

女1：滅之。

男2：這也不行，都搶豬了，哪還有人滅啊。

女1：趕緊搶豬去。

旁白：這就是富強村的故事。

多數：滾滾長江東逝水。

旁白：正所謂內不外患。

多數：養豬大業，功敗垂成。

主席：謝謝，謝謝你們的精彩表演，你們在用時之內完成了。請雙方盡快的回到座位上。通過初賽、復賽馬上就進入決賽，在這么短的時間內，他們能夠準備出這樣質量的小品，我在想，應該提一個建議，你們的下一個學歷應該邊讀戲劇專業。

下面將進入自由辯論階段，在這個環節最能展示自己的能力，同時也是吸引評委注意的關鍵環節。希望你們在這個環節搶先露出冠軍相。正方準備。

正方三辯（張東山）：對方辯友說今天我們必須談國情，這一點我方非常贊賞，中國的國情是什么？農民真苦，農村真窮，請問解決三農問題要不要以富民為先？

反方三辯（肖磊）：這是對方辯友的第三條立論，解決民生問題。他說要為先，為什么？很緊迫，馬上解決，這是時間上的先，還是價值上的先。您方第二條不是說重要性嗎？

正方二辯（劉冉）：我們不是說比時間順序，我們只是說立足國情。對方辯友您能不能看一看國情呢？三農問題，農村的負擔如此沉重，現象出現負增長。請問對方辯友不以富民為先，如何解決？

反方二辯（吳瓊）：對方辯友我們從來沒有逃避問題，解決問題必須要有一個明確的標準，請問您先是什么意思？

正方一辯（張開圍）：對方辯友難道意識不到國強和富民是一個互相交融的動態過程嗎。現在舉一個例子，一個大學生四年的學費相當于一個農民35年的純收入。請問對方辯友怎么解決這個問題？

反方三辯（肖磊）：對方辯友，農民問題我們一定要解決，我一定把這個當做一個最終目的、最終追求來解決，而在這個追求過程中，第一我們必須穩定國內的秩序，第二必須要有一個共同體，抵御外來的侵害。請問為什么一定要把一個手腕擺在前面，告訴我們這個手腕是最終目的呢？

正方三辯（張東山）：所以我們說要減免農業稅，我們要提高個稅起增點，這就是確確實實的富民政策，請問這是不是富民為先？

反方三辯（肖磊）：請問您說提高個稅起增點，就可以把這個稅率降下來。那在我們國家發展這么完善之后，有一個共同體之后，才做這一步呢？請問您這是富民嗎？可是最后結果呢？不但社會分化強烈，富者有千陌之地、貧者無立錐之地。而且在國防上長期受外國的侵略，請問您這樣一個富民的悲劇，用您方立場怎么解釋呢？

正方二辯（劉冉）：這不是富民的悲劇，而是統治者在制定政策的時候，不以人民水平為先，而是以自己的水平為先。請問對方辯友三農問題您從來沒有提出一個合理的解決方案，十七大告訴您了，請問這是富民還是強國？

反方二辯（吳瓊）：對方辯友三農問題的解決我方非常同意您方觀點，只不過我們覺得不是現在解決這個問題，而不能在建國初期就降低這個農業稅，否則會怎么樣特？就像北宋，它恰恰是以民為先，它這個國家每年有七千萬入庫，可是最后怎么樣？滅亡了。

正方三辯（張東山）：好，對方辯友說得很好，可是我們知道中國GDP總量排名世界第三，可是中國個人的GDP總量只占108位。貧富差異還是很嚴重，德國排名第四，跟我們相似，它就沒有我們這樣的情況。請您解釋，為什么同樣GDP很強的強國，結果出現了貧富差距那么大的差異，請您解釋？

反方二辯（吳瓊）：對方三辯不要著急，其實我方從來沒有說民生問題可以自行解決，所以我們才要強國之后現在來推行這樣一個民生的政策嗎？再問您，二戰前走的是一個富民政策，結果一天之內就被德國攻陷了，您說這個結果怎么看？

正方二辯（劉冉）：對方辯友，既然您已經說了，我們不以時間順序為判斷，為什么您一直強調一句話，就是強國之后，強國之后，我們要強到什么程度？是強到現在世界第三，還是世界第一我們才可以解決民生？

反方三辯（肖磊）：對方辯友，對方辯友我們從來沒有說我們不看時間先后，因為這個先字是在一個邏輯和時間上，有一個先后的關系，倒是對方辯友您的邏輯很奇怪，您只是告訴我富民政策，比如說解決農民問題、解決醫療問題，但為什么有富民政策，就先富民后強國呢？

正方三辯（張東山）：對方辯友其沒有回答我的問題，今天您說先強國后富民，請回答這個問題，標準在哪里？強國是強到什么程度再富民？是世界第一，還是世界第五？

反方三辯（肖磊）：我說的這個強不是國民的國強，因為這不是我們今天探討的大國爭霸的過程，當代社會探討的強國本身是我們立論中所闡述的，聯合國說一個國家要有對外的對立和對內的穩定，這就是我方的判斷標準。

正方二辯（劉冉）：好，您提到了對外獨立，對內穩定。那么剛才我們也在錄像中看到，日本1960年的時候社會不太穩定，可是它提出是什么？國民收入倍增計劃，這不是國民政策呢？

反方三辯（肖磊）：對方辯友您不能只看這個名字，名字叫做國民收入，這就是走向富民這一端嗎？我們要看國家是以什么角色出現的？如果它覺得應該是強國先富民的話，它會直接通過干涉的手段，把錢發過國民，給國民，而不是干涉的手段實現富民的目的。但是我方今天強調的，國家不能做這個干涉，我們只要一個保障機制，而在出現問題之后，作為一個利益平衡，這就是我方立論所在。

正方三辯（張東山）：所以對方辯友已經告訴大家了，今天一個富民政策的結果并不簡單是一個富民，同時還有強國，這真是我方的觀點，這本身就密不可分。您硬說強國不是富民，這是不是自相矛盾呢？請告訴我們這個國家有什么秘笈還是什么原因？

反方二辯（吳瓊）：對方辯友，我方只告訴你，從來不是世界第幾，只告訴您是國內穩定，國外獨立。這就是我方的強國標準。您回答我方的一個問題好不好呢？泰國走的是先富民，后強國，結果怎么樣？一個金融風暴差一點全民崩潰，您告訴我們，如何在您的理論框架下解釋這個問題呢？

正方一辯（張開圍）：對方辯友今天提出很多民富但國不強的例子，我方也可以舉出很多過強，民不富然后滅亡的例子，對方辯友還是意識不到國強和民富這是并列的，互相進行的過程。

反方三辯（肖磊）：對方辯友我意識到了，您告訴我強國要強到第幾，您告訴我要以強國為目標富民，請問這是強到世界第幾？

正方二辯（劉冉）：當然不是了，兩者都是目標，都是手段，都是基礎，都是動力，所以我們提出的標準是什么？是誰以政策為出發點。請問對方辯友我們制定支策是先考慮人，還是先考慮您所謂的國際排名呢？

反方二辯（吳瓊）：對方辯友，我們覺得很悲哀，您告訴我們，一個國、一個民是并列的目標。我們說絕對不是。一個國是一個民的基礎和條件，但是國的目的永遠是為了民，這就是人的目的。

正方三辯（張東山）：所以我們講以人為本，而不是以國為本。謝謝對方辯友談論我方觀點，今天我們說要發展國家，也要以民富為先，為什么？中國現在發展經濟瓶頸就在于內需不足，要拉動內需是不是以富民為先？

反方一辯（常樂）：所以我們要探討一下，剛才泰國的問題對方沒有回答。再看看亞洲金融風暴，香港的危機，一些央行的儲備使得減少了損失，沒有強國的保障，如何能夠保證不讓人民的錢竹籃打水一場空呢？

正方二辯（劉冉）：首先香港不是一個國家，香港政府采取的就是先民政策，而且香港是小政府，大市場，所以我們強調的恰恰是讓民富為先。對方辯友請問三農問題怎么解決呢？我們貧困人口有2800萬人，這怎么解決呢？

反方三辯（肖磊）：通過強國提高條件、提高前提去解決這個問題，解決這個問題我們都有一個共識目標，但關鍵您沒有強國作為一個保障，這怎么解決呢？您告訴我怎么解決，不是空談就能解決的？

正方三辯（張東山）：對方辯友告訴我們說強國是富民的手段，請問對方辯友強國的手段是什么？

反方三辯（肖磊）：不是手段。

主席：時間到。

正方二辯（劉冉）：可是您方二辯提出的是手段，現在您又不告訴我強國的手段是什么。您這樣單純的論證強國是富民的手段，是不是太繞了呢？其實強國的手段是什么呢？一個國家經濟發展最重要是什么？我國最重要的動力就是內需如何擴大富民。

正方三辯（張東山）：所以說要讓老百姓先富起來，就讓老百姓消費，只有老百姓去消費他們才可以拉動內需。今天我國有2300萬貧困人口就是因為沒有能力消費，何談強國呢？

正方一辯（張開圍）：所以請對方辯友正視現實，立足我們的國情，今天我國的生產已經占了美國30%的消費品，但是我們工資只有美國的1/20，這是不是靠富民政策解決呢？

正方二辯（劉冉）：而且我們還看到農民工的生存狀況如此之差，工資如此之低。現在很多城市已經出現了一些“民工荒”，如果沒有人建設一個國家，對方辯友你們談的強國富民又怎么講呢？

主席：時間到。不愧是決賽。正方的表現應該說不出所料，因為香港中文大學隊有著優良的中文辯論傳統。反方中國政法大學，你們理所應當，大家都說你們是當律師的。很有可能，第十三屆大學生辯論邀請賽，我們有一些學生可以走上律師的道路，但是以后如果真當律師，當庭辯論過程中，千萬不要辯著辯到對方的立場去。下面是突然反方。正方開始。

正方一辯（張開圍）：如果我站在對方辯友的立場上，我將決不會否認以民為本的核心思想，但是我們的富民不僅僅包括富起來的過程，更包括長久富下去的過程，人們積累財富也許是現實的需要，但是放心持有財富的信心，則是基于國家強盛的現行狀況。人們能否真正享受到財富，這個根源也在國家可持續發展的樂觀前景，從這個層面上說，強國是為了保證可以長久的富民。謝謝。

正方二辯（劉冉）：所以如果站在對方辯友的立場，我們不會把個“富”看成是一夜暴發富，看成是一個暴發戶，我們看到的是一個長久、持續，能夠穩定的富下去，放心去享有自己的財富過程，而這樣一個過程當然需要強盛的國力作為后盾和保障。可惜的是這個關系對方辯友沒有認識清楚。

正方三辯（張東山）：所以說今天強國是一個綜合的概念，提高一個國家的綜合國力強調的是制度的完善，因為這是一個國家制度結構性的綜合國力最重要的保證。我們說今天提供一個完整的環境，這是保證民富的基礎，所以說今天對方辯友沒有看到民富和國強不可分割的聯系，這就是論證的不足之處，謝謝。

主席：好，謝謝正方，現在是中國政法大學的突然反方。

反方一辯（常樂）：謝謝，要論證強國先富民，我方明確提出強國不是富民的起點，而只是特定條件下富民的結果。第一，傳統的強國理念在當今已無土壤，自《維也納憲章》、到《凡爾賽合約》再到《聯合國憲章》，國際社會共同倡導的集體機制得到了最大的加強。傳統的社會達爾文主義已經成為歷史，小國也不再是大國。因此強國已經不再是國家獨立的民眾自由的必須途徑。第二，以美國為研究范本不難發現，早已成為世界第一大經濟體的“它”，這個“它”是否一直秉承公平、公正的傳統進行徘徊，請不要忘記在1910年代對美國民間嚴重打擊最后促使了美國政府參戰，這是民眾財富受損才促使政府走向強勢外交的典型事例。第三，在經濟越來越全球化的今天，一方面民間資本的增多和交流的國際化，需要國家在全球范圍內，保證自己的國民安全和全權利。另一方面，國與國之間交往加強更促使國際上有能力有潛力的國家承擔起相應的大國責任。因此我方認為今時今日強國不再是富民的起點，而且只是特定資源乃至傳統之下的民富之后的當然結果。謝謝。

主席：好，謝謝。決賽不僅精彩，而且緊張，所以時間讓我們覺得飛快。所以能夠表現得機會感覺也是所剩無幾了，但是下面好在有一個第三方盤問。今天第三方盤問，抽刀提問的同學是武漢理工大學湯濤同學和上海外國語大學朱婭琳同學。他們兩位是你們在半決賽中淘汰的隊，所以，十有八九他們拋出來的問題不會是一個和平球。請向正方提問。

盤問員：謝謝，我們知道富的反義詞可以是窮，也可以是貧，那就是說，它既指這種精神上，也指物質上的匱乏，所以也挺期待您方從富和精神的角度論述一下您方的觀點。

正方二辯（劉冉）：非常感謝您的提問，其實我方非常贊同您的說法，這個富的反義詞既是貧也是窮，所以我們必須也要考慮精神層面上，可是我們現在看到，在農村一個大學生四年的學費等于一戶農民35年的純收入，這樣的狀態之下，我們國家建設所需要的人才從哪里來呢？我們這樣的情況，我們需要的科技人才又怎樣可以發展起來？所以教育問題解決的話，必須要以人民的幸福為出發點，以人民的利益為出發點制訂政策，在十七大報告中我們很高興看到，已經提出我們要加大教育投入。謝謝。

主席：盤問反方。

盤問員：反方同學你們好。你方提出富民要先強國，而這里的強國意味著對內安定，對外獨立。我想問一下，在人民的生活還沒有得到保障的情況下，這個對內安定，對外獨立是怎么來的

反方二辯（吳瓊）：謝謝盤問員，我們中國對內穩定和對外的安全，其實它是在富民與強國這個邏輯鏈條中一個的起點，因為如果沒這個環境的保障，民富是無從談起的，即便有富也不是持續的、長遠的富。而今天可能盤問員要問我的是，如果沒有民富為基礎，這個國強從何而來，我方剛才已經從國家財產和國家財政收入的區分說明了，國家真正富強。

主席：好，謝謝。接下去將是總結陳詞。

第三篇：國際大專辯論賽決賽辯詞

辯題正方：××大學真理越辯越明

反方：××大學真理不會越辯越明

主席：今天進入大決賽的兩支隊伍可以說是身經百戰的辯論精英，他們在過去的7天里，經過一場又一場的激烈辯論，終于過關斬將取得了決賽權。相信在今天下午，他們一定會使出渾身解數，讓大家享受一場語言的享宴。

規范陳詞。

正方一辯：謝謝主席，各位評委，各位來賓，對方辯友，大家好。為政論政，在商言商，辯論會自然要涉及到辯。今天我方的立場是真理越辯越明，真理是人們對客觀事物及其規律的正確認識，所謂辯則是以一定的邏輯基礎為規則，通過擺事實、講道理的方式與不同的觀點交流、交鋒，而明即清楚明晰。真理越辯越明就是說真理在與其他思想的論辯中更加清晰明白。人類的歷史是追求真理，探索真理，傳播真理，進而擺脫蒙昧、無知、愚笨的歷史。我們熱愛真理，敬仰真理，正如亞里士多德所說：“吾愛吾師，吾更愛真理。”然而，認識真理的過程并非一帆風順，它是一個去偽存真，去粗取精的過程。在這一個過程中，辯論是必不可少的一個環節，人們為了尋求真理，要同無知辯，同偏見辯，向未知挑戰，與荒謬斗爭，同強權抗衡。俗話說：鼓不敲不響，理不辯不明。人們在長期追求真理的過程中，正是認識到了真理越辯越明的道理。當然，我們不否認實踐在探索真理和檢驗真理中的巨大作用。它是必要條件，而我們認為辯是使真理明的充分條件。

第一，在認識真理的過程中，辯可以使認識由片面到全面，由含混到清晰，由膚淺到深刻。大千世界萬物運行，無數規律隱藏在表象的背后，需要我們去探索、去檢驗。然而，人們的認識水平是有限的，正所謂人非生而知之者，孰能無惑。于是，人們用辯來辨明真假，用辯來裁決真理和謬誤。在辯的過程中，真理逐漸由萌芽走向成熟。

第二，在真理的傳播過程中，辯可以為大多數人所掌握。真知灼見產生之時，習慣與偏見就早已站在它的面前，它們的力量是如此強大，以至于真理最初只被少數人掌握。但星星之火可以燎原，正如古羅馬的李維所言：“真理之火有時會變得暗淡，但它永遠不會熄滅。”真理與謬誤的爭辯終將以真理的勝利而告終，而真理之光必將照亮整個人類。謝謝大家。(掌聲)

主席：謝謝崔同學，下面我們請反方的第一位代表蕭俊仁同學表明立場，他的時間也是3分鐘。

反方一辯：大家中午好。第二次世界大戰的時候，英國人說：“我是為真理而戰。”德國人也說：“我是為真理而戰。”就連法國人也說：“我是為了真理呀！”大家都各言其說。結果我們發現真理是什么？真理是躺在地上千千萬萬的尸體呀！培根說：“研究真理，認識真理和相信真理，那是人最崇高的美德。”真理是對客觀事物本質及其規律的正確認識，它又可分為主觀與客觀真理，我覺得今天的主席非常英俊，這是主觀真理。地球繞著太陽轉，這只是客觀真理。辯只是一種行為，不是規律，它建基在兩個或更多的對立觀點之上。對方辯友犯的最令我們遺憾的錯誤就是將辯等同于一定是善的，講道理、說真話就是辯，可是，在現實的生活中辯是這樣子的嗎？(掌聲)顯然不對呀。而我方今天要說的口舌之戰，筆墨之戰就是辯的表現了。而越辯越明則是指將真理從局部到整體、從相對到絕對的整個不斷升華過程。

真理不會越辯越明。

一、真正使真理明朗化的要靠經驗累積，實踐領悟。而辯則是獨立于人類尋找真理的整個過程之外。他只是提供了一個場合，讓共都不同的意見，不同的思想可以發表出來。但是，辯本身是不具備生產性的。辯所帶出的思想并不能實現何者更接近真理，因為們能說獲勝的一方更接近真理嗎？不。真正是真理更明的要考驗就要靠實踐。

二、辯這一行為由于有了人的介入，使得行為有了種種的局限，從人性的不完美到權利的介入，從表達的缺陷道語言的局限，都使人們在現實生活中無法真正將自己的思想表達出來。如果越多的辯論想來是離真理越來越遠吧！

三、一些真理根本不會越辯越明，許多哲學命題與主觀真理無論怎么辯也辯不明，知難行難何者更易？可否統一。請問被辯明了嗎？一個圓形不會因為我們的辯論而變成正方形，一加一等于二也不是辯論而來的。像這種不辯自明的例子更是比比皆是。

綜上所述，便本身并不能將真理的不明之處明朗化，感性之處理性化，主觀之處客觀化。謝謝。(掌聲)

主席：謝謝蕭同學。下面我們請正方的另一位代表王雁宏同學發言。她的發言時間也是三分鐘。

正方二辯：謝謝主席，大家好。剛才對方對我們說，一加一等于二是不辯自明的，那么請問，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二這個例子都辯了好幾十年，能說他們沒有在辯嗎？第二，對方說我們的辯是不以事實為基礎，可是我方碩果，我方的辯就是要以事實為基礎。如果對方把狡辯，詭辯都叫辯，那么請問，海馬難道也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是痘嗎？(笑聲，掌聲)下面我將從理論的層面進一步闡述我方的觀點。我們說真理之所以越辯越明，這主要是由真理的特點決定的。眾所周知，客觀事物都是由各種因素構成`，又處在不斷的變化和發展中。而人民認識能了經受著歷史條件和社會條件的制約，同時又手著自身的立場觀點和方法的影響。所以在認識真理這個復雜的過程中，思想的交鋒是必不可少的。而辯則是使真理澄清的充分條件。

第一，辯是使人民認識真理的動力之一。因為辯好似一種思想的交鋒，在這種交鋒的過程中，它所產生種種問題往往能夠激發人民去進一步的思考以求獲得真理。太使公曾經說過這樣一句話，他是或談言微中也可以解分。其實歷史上的很多發現都是開始與對以往成就的懷疑與爭論，例如波粒；二相性的理論不就是在波動說與微粒說的爭論中創立的嗎！

第二，辯是使真理發展的動力之一。任何客觀科學真理的存在，都不是一成不變的。我們說《文心雕龍》中曾經告訴我們：論如息息貴能破理。這種辯論就給人們集思廣益提供了一個充分的條件，特別是在辯的過程中也暴露出對原由知識的疑難和缺陷，從而促使人們進一步思考問題，更加深入的去探討問題。使原由的認識逐漸地正確、精深與完善。

第三，辯是檢驗真理的重要環節之一。我們說檢驗認識，它其實也是探索真理的一個重要組成部分。而帶著批判性的眼光去衡量則是一個行之有效的檢驗方法，西方著名的科學方法論大師波普爾就提出了猜想反駁的科學觀，可見辯是排除錯誤確認真理的一個重要環節。

最后，辯是使真理常新的有力保障，任何真理都離不開一定的條件。一旦條件發生變了化，那么真理也將隨之而改變。如果人們不繼續去探索真理，那么真理最終也會變成一堆死的教條。而辯則是防止真理僵化的有效途徑。通過以上4點，我們不難看出，辯在真理明的過程中其實是起了＋分重要的工作啊！所以我方認為真理越辯越明。大家。(掌聲)

主席：謝謝王同學的發言。下面我們請反方的另一位代表林猷荃同學發言，時間是三分鐘。

反方二辯：謝謝主席各位好。先指出對方的幾個錯誤：

第一，對方主辯告訴我們把所有的思維活動等同于辯論，那么請問對方辯友，我們今天在打麻將的時候也有思維活動，那對方同學在打麻將的時候是四角辯呀還是三角辯呀！

第二，對方一辯友告訴我們，辯論是尋求真理的充分條件，充分條件這個邏輯概念就是有之必然，也就是說我方只要提出一個反例就能把對方打倒了。那我問對方辯友，對白馬黑馬的辯論辯出真理了嗎？如果辯不出真理的話，那對方的充分條件又如何成立呢？

第三，對方說一加一是不能夠辯出真理的。然而，對方又如何從一加一辯出三來呢？始終不能啊！一加一是一個不證自明的真理呀！

第四，對方辯友告訴我們狡辯不算是辯，但是請問對方辯友，復制羊不是羊嗎？試管嬰兒不是(嬰)兒嗎？(掌聲)辯論作為一種行為模式，是無法與現實生活相隔離的。今天對方所犯的最大的錯誤就是把立論建立在一個假想的理想世界之中。然而理想是理想，現實是現實，在現實世界之中，有權利的介入，有人性的不完滿，以及有情緒的障礙。則里能夠越辯越明嗎？美國國會經過一次又一次的辯論，通過一個又一個支持以色列的議案，對方說真理越辯越明，豈不是要告訴我們以色列人欺壓巴勒斯坦的暴行也是真理嗎？我方4位辯手從不認為iq比rq價更高，我方四位辯手也不認為先天遺傳比后天環境更重要。然而，今天我方之所以能夠站在這里辯論不就引證了真理始終不會越辯越明嗎？(笑聲，掌聲)辯論必然是要運用語言的，而我們都知道語言是有局限的，老子就說過：道可道，非常道，名可名，非常名。而我們在辯論電影明星鞏俐還是張曼玉更有氣質的問題時，有人說氣質就是明眸皓齒，又有人說氣質就是談吐大方。像氣質這種概念模糊的字眼在辯論上可謂是比比皆是不勝枚舉，辯論又如何通過語言越辯越明呢？謝謝。(掌聲)

主席：謝謝林同學的發言，下面我們請正方的第三位代表王慰卿同學繼續闡明正方立場，時間是三分鐘。

正方三辯：謝謝主席，大家好。今天對方辯友告訴我們，說辯就是不講道理，不說真話。那么我請問如果大家都不講道，都不說真話，那還叫辯嗎？正是因為有人說真話，有人說假話才要辯，才能辯出真理。對方辯友剛才說我方是認為所有的。

第四篇：1999國際大專辯論賽決賽辯詞

1999國際大專辯論賽決賽辯詞.txt今天心情不好。我只有四句話想說。包括這句和前面的兩句。我的話說完了對付兇惡的人，就要比他更兇惡；對付卑鄙的人，就要比他更卑鄙沒有情人味，哪來人情味

拿什么整死你，我的愛人。收銀員說：沒零錢了，找你兩個塑料袋吧！辯題正方：馬來亞大學

美是客觀存在

反方：西安交通大學

美是主觀感受

主席：張澤群

時間：1999年8月28日19:00

張澤群：親愛的朋友們，歡迎各位收看'99國際大專辯論會。今天是A組的決賽。幾天來各路辯手充分展現了他們的風采，使我們大開了眼界，同時也使我們各位對什么是出色的辯論，什么是優秀的辯手有了進一步的認識。實際對于這個問題，兩千多年前的荀子就有明確的論斷，他說：好的辯論應該是“精裝以利之；端嚴以處之；堅強以持之；彼稱以喻之；分別以明之；心歡、芬芳以頌之”。那么好，今天也不妨讓我們借此標準，來評判出本屆辯論會的冠軍和最佳辯手。現在我把今天參加決賽的雙方辯手介紹給大家，他們是——

正方：馬來亞大學。一辯：陳瑞華，法學院三年級學生。歡迎你。

陳瑞華：大家好！在'99國際大專辯論會決賽的今天，我有幸在臺上和大家見面，我非常緊張。但我現在心中只有一個愿望，就是好好地享受這世紀末的辯論盛會。謝謝大家！(掌聲)

張澤群：二辯：鄭玉珮，工商會計學院二年級學生。歡迎你。

鄭玉珮：大家好！很高興又有再一次機會坐在這里參與這次的辯論賽，心情還是跟前兩場一樣那么的緊張，但是，我希望能夠做到最好。謝謝！(掌聲)

張澤群：三辯：何曉薇，文學院三年級學生。歡迎你。

何曉薇：很榮幸有這樣的機緣進入'99國際大專辯論會的決賽，感謝所有給予我這樣，這樣的一個機會的人，謝謝你們！(掌聲)

張澤群：自由人：胡漸彪，文學院二年級學生。歡迎你。

胡漸彪：謝謝！大家好！能來到決賽，吾心足矣。這一場沒有什么苛求，只希望能夠好好享受這一場比賽，也希望在場的各位能夠看得痛快，聽得開心。謝謝！(掌聲)

張澤群：好，謝謝！反方是西安交通大學。一辯：樊登，信息管理專業一年級碩士生。歡迎你。

樊登：謝謝主席！各位好！在今天，我們討論的是一個美的問題，那么希望我們的辯論能夠給大家帶來美的享受，吾心足矣。謝謝！(掌聲)

張澤群：二辯：郭宇寬，機械工程及自動化專業三年級本科生。歡迎你。

郭宇寬：大家好！我也很希望能給大家帶來美的享受，但是到底美不美，就要看大家的主觀感受了。謝謝大家！(掌聲)

張澤群：三辯：路一鳴，企業管理專業一年級博士生。歡迎你。

路一鳴：大家好！我們這屆比賽馬上就要結束了。不過，說到結束的時候，心里還真有點兒舍不得。希望我們這一屆的國際大專辯論會能夠帶給大家——我們在座的每一位，我們電視機前的每一位——一個美好的回憶。(掌聲)

張澤群：自由人：譚琦，計算機專業三年級本科生。歡迎你。

譚琦：大家好！希望我們能夠在美的享受中體會美的回憶，最后尋找到美的真諦。謝謝！(掌聲)

張澤群：擔任決賽的七位評委是：

復旦大學法學教授張靄珠女士。歡迎你。(掌聲)

南京大學哲學教授張異賓先生。歡迎你。(掌聲)

中山大學哲學教授梁慶寅先生。歡迎你。(掌聲)

武漢大學哲學教授趙林先生。歡迎你。(掌聲)

浙江大學哲學教授余瀟楓先生。歡迎你。(掌聲)

廈門大學法學教授李琦先生。歡迎你。(掌聲)

北京大學法學教授孫東東先生。歡迎你。(掌聲)

本場的點評嘉賓是：著名學者余秋雨先生。歡迎你。(掌聲)

愛美之心人皆有之，生活當中我們總在不停地贊美和審美，就連生活當中的取舍和選擇都顯示出我們的審美情趣。對有的美是人所共識的，比如說青山碧水；對有的美卻是見仁見智的，比如觀花賞畫。那么美到底是客觀存在還是主觀感受呢？這正是我們今天的辯題。根據賽前抽簽的結果：

正方馬來亞大學他們所持的立場是——美是客觀存在；

反方西安交通大學所持的立場是——美是主觀感受。

好了，首先要進入的是陳述立論階段。首先有請正方一辯陳瑞華同學陳述觀點，時間是3分鐘，請。

陳瑞華：主席、評委，大家好！到底是客觀存在的美決定了人對美的感受呢，還是人的主觀感受創造了美？今天我們雙方辯論員在此辯論，就是要解決這千古難解的美學難題。如果說美是主觀存在的話，那就是說，今天美的存在與否完全由個人主觀意念而決定著，但我方今天就是要告訴大家，美，的存在有它一定的規律，就因為這不變的規律，因此美的存在不以人，個人主觀的意念而改變，這就是我方的觀點——美是客觀存在的。

美是一個事物或行為的特質，它有著三個特性：也就是，第一，形象性；第二，感染性；及第三，功利性。形象性指的是，一個事物如果要發揮它的美，它就必須擁有一個具體的形象或形式；第二，它也必須擁有一個感染性，讓人們能夠引起本身的歡愉或喜愛的感覺；第三，它也必須擁有一個功利性，能夠給予人精神及物質上的好處，例如進化及使用等等。由于美的存在必須以這三個特性作為衡量，因此也就產生了一個客觀的規律，而由于要用，要用，要用這個客觀的規律去衡量，對方又怎么能夠說這是主觀感受呢！

除此以外，美的三個特性也是獨立于人的主觀意念之外。人的主觀感受不能夠改變這三個特性的規律，在欣賞的過程中，主體與客體之間所產生的關系只能是感受與被感受的過程，是客觀存在的美引起了人的美感，而不是人的美感創造了客觀事物的美。美不以欣賞者的個人主觀意念而改變。金字塔的美始終存在于金字塔本身，就算沒有人去欣賞金字塔，但是金字塔的美卻也是千古地流傳下來呀。它的美，啊。

如果取消了，如果說美并沒有一個客觀的標準，那么就是說，我們以個人的主觀喜好來作為標準的話，那么千百個人就有千百個不同的標準，請問，這又和沒有標準有什么分別呢？當然，一個事物的美和丑對于不同的人來說，可能有不同的美感，但這種種不同的美感起源是在于個人不同的背景、不同的審美觀念，以及個人不同的修養而決定的。當然，我們可以欣賞美，去發現美，(時間警示)并且可以用美的規律去創造它，但是卻不能夠輕言地要取消美，或否定美的存在。如果說美是主觀感受的話，那我就不明白了，人類一直追求的真、善、美等等偉大的目標，不完全沒有意義了嗎？因為它們因人而異，隨時改變哪！法國美學家狄克羅斯就告訴我們，不管有沒有人，盧浮宮的美不會因此而蕩然無存！謝謝！(時間到)(掌聲)

張澤群：感謝陳瑞華同學！下面我們有請反方一辯樊登同學陳述觀點，時間也是3分鐘，請。

樊登：謝謝主席！各位好！對方同學為什么忘記了羅丹曾經說過，在藝術家的眼里，這個世界沒有什么東西是不美的。而且主觀的東西就代表了任何人就可以隨意地改變它嗎？主觀難道不具有普遍性，我們就不能倡導和培養嗎？其實對方同學今天始終強調的是，美需要有一種客觀的物質基礎，這一點與我們根本就不矛盾，有哪一種主觀感受可以脫離客觀的物質基礎而存在呢？

我方認為美是情感的想像活動所引起的精神愉悅，它需要感受于存在而會于心靈，如果美是客觀存在，像這張桌子一樣的話，那么我們根本就不用“感”，也不用“會”，只要“看”就可以了，這樣倒也方便！只不過我們看到的將會是千篇一律的美，因為美是客觀存在的，那么只要大家的視力差不多，對美的認識就應該是相同的呀！這樣一來，就有一些問題不好解釋了，為什么我們要不斷地交流，對于音樂、繪畫、美術、包括辯論的感受？為什么人們對于一些問題總是不能達到一種共同的默契呢？這樣一來對方就需要解釋的是，為什么蒙娜麗莎的微笑，讓我們猜測了幾個世紀？為什么宋元的山水畫至今我們說不盡，道不完？為什么大家對一塊奇石的看法會截然相反？為什么那么多的藝術流派會百花齊放？這么多的“為什么”，對方同學怎么解釋？其實哲學家休謨早就解釋過了，他說：美從來就不是物質的客觀屬性，根本沒有客觀的標準。這一點與中國傳統文化也暗暗呼應。從孔子的“智者樂水，仁者樂山”到柳宗元的“夫美不自美，因人而彰”都在說明著這個道理。如果對方同學還不相信的話，那我可以告訴諸位：實驗心理學的學者們早就用科學研究的方法證明了，任何線條啊、顏色啊，本身并不具備美的標準，而人類為什么會對這些線條顏色的組合產生感情，覺得它美呢？那是因為我們對它傾注了很多的情感與想像，加上各自不同的文化背景，才構成了我們這個斑斕的美的世界。所以我們才能夠見到國旗、國花，覺得它們是最美的；所以我們過三峽時，看到的不是山，而是等待(時間警示)夫婿歸來的女子；所以我們見到黃河就能夠感受到母親般的情懷。說到這兒，我感覺到我們的生活是多么的美好！我們可以感受、想像、去聽、去看，人類在客觀世界就已經受到了太多的約束，如果我們美的這種自由的體現，還要被對方用客觀的標準來束縛住的話，那我只能說我感覺到非常的悲哀！謝謝！(掌聲)

張澤群：感謝樊登同學！(時間到)下面是自由人的發言時間。我們首先征詢一下雙方的自由人是否要利用第一段時間進行發言。正方？反方？好，首先有請反方的自由人譚琦同學發言，請。

譚琦：大家好！《聊齋志異》里面的鬼魂有沒有形象呢？有。有沒有感染力呢？有。有沒有功利性呢？有，可以用來嚇唬小孩兒。可是鬼魂是客觀存在嗎？不是。謝謝！(掌聲)

胡漸彪：大家好！先針對對方辯友對我們做出的第一個攻擊：對方一辯說我方言論是建立在說美是建立在物質基礎之上。錯了，這點對方辯友揣測錯誤，我方完全沒有這個概念，請您澄清這一點。第二，今天對方辯友的立場有一個離題的錯誤性，對方，對方辯友所談的不是美，他們說的是美的感覺。舉一個例子給大家，我們知道針是尖的，但是這個針尖和刺到我手有尖的感覺是截然不同的概念。我們知道針的尖是存在于客觀世界，它的感覺卻實是在主觀感受里頭，兩者截然不同。誠如對方辯友剛才所說的一樣，今天沒有一樣東西不美，我方也承認。因為這個美的特性是存在于每一樣東西之中，為什么我們會感覺有不同美的感覺呢？很簡單，因為美的特性是多樣化的，人從什么角度去看美就會得到不同美的感受的結論。但是請注意，美的感受和美本身截然不同。請待會兒對方辯友(時間警示)澄清這一點。謝謝！(掌聲)

張澤群：謝謝！下面要進入的是盤問環節。我們首先有請反方的二辯向正方提問，正方的三位辯手依次回答，共計時間是1分30秒。首先有請反方的二辯提問。

郭宇寬：謝謝！對方同學說美不等于美的感覺，那我想請教對方一辯，美能不能脫離人的感覺而存在。如果能的話，舉出一個例子來，好不好。謝謝！

陳瑞華：美當然能夠脫離人的感覺而存在啦。一朵花存在于客觀世界之中，但是我們能夠說花是感覺嗎？花的美是感覺嗎？不能。花有美的特質，花有美的特性在。但是今天我們能夠感覺到花的美是因為我們在不同的角度來觀賞美，因為花能夠給予我們不斷的感染，但是我們不能夠說美和美的感覺是相，是，一樣的，對方清楚了？

郭宇寬：請教對方同學啦，那么既然美是可以感覺到，不感覺不到不代表不美，那么對于電磁場這種我們不能直觀感受到的東西，請教你們的二辯，它到底美還是不美呢？

鄭玉珮：美不美是要存在在那事物之中，但是我們能不能感覺到美，就是憑我們自己的主觀感受，但是如果說我們感覺不到美的話，并不表示說那樣東西不美，它就必須要有美的特質。對方剛才說電磁場，那么電磁場本身若是擁有美的特質，它能散發出美的特質，能影響、感染人的話，那么它就會令人有美的感受。但是若美的特質不在電磁場上，那么就無法，無法取得，讓我們感受到它的美。所以美本身還是存在客觀存在的，在那個事物之上，而并非我的(時間警示)主觀感受，就告訴說，電磁場美不美呀！(掌聲)

郭宇寬：請教對方三辯，當社會上對美的認識不統一的時候，你是根據什么樣的標準確定你的審美取向的呢？

何曉薇：對方剛才說當社會上美的標準不統一，我會如何確定審美取向。我們今天要知道的是，美是客觀存在的，它本身有一定的形象性，也具有一定的感染力，而且它必須要能夠滿足人的功利性要求。因此而看，如果一樣事物具有美的特征，就是這三樣美的特征，它就能夠發出它美的光輝，讓人們去決定它到底是美還是不美。然而當我們決定它是美的，美，然而當我們說它是不是美的時候，這是一種(時間到)人的主觀判斷，而不是，??

張澤群：謝謝！

何曉薇：??而事實上是客觀存在呀。(掌聲)

張澤群：下面請正方二辯向反方提問，請。

鄭玉珮：請問對方一辯，美是不是一種可供研究的對象？

樊登：美當然是一個可供研究的對象，要不然我們在這里辯論它干什么？我們研究它就要看看它到底是客觀的呀，還是主觀的。對方同學說是一個客觀的東西，但是它可以隨著人的意志不斷地改變。而且說在沒有人的時候，有一個東西也可以是很美的，那我就請問了，一朵花如果很美的話，沒有人去欣賞它，換了一只小狗走到了花的跟前，它對花會采取一種什么樣的感覺，如果覺得這個花有點香味的話，它說不定一口就上去了，這個時候小狗怎么能夠知道這個花美不美呢！沒有人的時候，花到底美還是不美呢？(掌聲)

鄭玉珮：請問對方二辯，一個誠實的人所泛，散發出來的內在美，是不是可，會因為您的主觀改變而隨意改變呢？

郭宇寬：首先我們說，美和善還不是一個概念，假如對方同學把這種善也當作一種我們今天討論美學中的美的話，那我們可以說，為什么那個又善良而又丑陋的趙傳要說：雖然我丑，但是我很溫柔呢？他應該說，因為我很誠實，我很善良，所以我根本就不丑哇！所以對方同學的概念出了一些小小的偏差。而美是我們自己心靈中的感受，這一點的話，是在個人看來有不同的角度。假如說(時間警示)統一的話，為什么對同樣一塊瓜，會看出來有的人是西瓜，有的是冬瓜呢？這顯然不客觀嘛。(掌聲)

鄭玉珮：請問對方三辯，我美不美？(笑聲)

路一鳴：對方二辯非常美，但這個觀點只代表我個人的感受，有沒有人認為對方二辯不美呢？如果有人膽敢說對方二辯不美，我們要不要踏上千萬只腳讓他永世不得翻身呢？如果美的標準是客觀的話，你何必問我美不美，你只要評價，衡量，拿自己的標準去衡量一下那個客觀的標準，何必問大家你美不美呢？(熱烈掌聲)(時間到)

張澤群：果然精彩，剛剛開戰就已經是針鋒相對了。下面要進入的是盤問小結。首先有請反方的二辯郭宇寬同學進行小結，時間是1分30秒，請。

郭宇寬：謝謝！對我的第一個問題說，一朵花擺在那里，你不去感受，它也是美的，這種說法對嗎？不要急，我的第二個問題中，對方辯友就告訴我們電磁場不具有美的特性，為什么電磁場不具有美的特性呢？因為人無法直觀地感受它。一個東西一旦人無法直觀地感受它，連美的特性都沒有了，這不就說明美不能脫離人的感受而存在嗎？那么再反觀第一個問題，對方同學為什么說那朵花是美的呢？是因為就算他自己沒有直觀的感受，也有人去感受了，把這種感受傳達給了他，這就好像有人買了一個東西作為禮物送給了對方辯友，難道因為他沒有掏自己的腰包，就告訴大家在這個世界上買東西可以不花錢的嗎？假如這樣，真是要誤人子弟了呀！(掌聲)對于我的第三個問題，那對方同學告訴我們，說這個美是一個客觀的東西，大家應該掌握一個統一的標準，真的是這樣嗎？劉德華說，他的夢中情人有一頭烏黑亮麗的(時間警示)長發；而我的夢中情人卻是一頭烏黑亮麗的短發，這怎么統一得起來呢？假如要統一的客觀的話，到底是劉德華錯了，還是我錯呢？假如沒有我們倆都沒錯的話，那肯定就對方辯友說的那個標準是客觀的錯了；假如一定要統一起來，是不是我們的夢中情人都應該半邊腦袋是長頭發，(笑聲)半邊腦袋是短頭發呢？而且審美是我們自己的感受，如果在審美上我們都不能夠由自己的感受來作主的話，那么我們只好說還不如回家賣紅薯。(時間到)謝謝大家！(熱烈掌聲)

張澤群：感謝郭宇寬同學，謝謝！下面我們請正方的二辯鄭玉珮同學進行盤問小結，時間也是1分30秒，請。

鄭玉珮：剛才我問對方一辯，美是不是一種可以供研究的對，對象，對方承認了，他說美是可以研究的，那么這不就向我們證明了美是客觀的存在嗎？若美不是客觀存在的話，對方要研究什么呀！如果對方說美是主觀感受的話，那么主觀感受是什么呢？就是存在對方主觀里面的一種想法，是一種對方主觀的感覺。如果對方說美是主觀感受，那么又可以研究的話，對方是不是告訴我，他將研究他自己的感受啊，那么那不叫美學，那個叫心理學啦，對方辯友。對方二辯又向我回答說善不等同于美。那么我倒奇怪了，為什么內在美就不能是美呢？善良、誠實所散發出來的感染力、影響力難道就不能是一種美嗎？對方這樣子說，是不是要告訴我們只有外在美才是美，內在美就不是美呀？亞里斯多德都告訴我們，善跟美是統一的呀！對方說，如果看到一朵花，香的話，小狗會有什么樣的反應？小狗(時間警示)聞到那朵花香，這也就是說花美的本性美是客觀存在在那里的，不管是狗還是人都會感受得，感受得到啊！而對方三辯，我就必須謝謝他了，因為他說我美呀！但是對方三辯又說，如果現場觀眾有誰認為我不美的話，那么可是要罵他們的喲，這倒不必。因為美丑是大家主觀感受衡量標準的不同，但是并非表示說對方感受到我丑的時候，我的臉，我的臉就會馬上變得面目猙獰。(時間到)因為我還是我，我還是站在這里，??

張澤群：時間到。

鄭玉珮：??只是鑒賞角度不同而已。謝謝！(掌聲)

張澤群：朋友們，下面要進入的是自由人的對話環節。在此環節當中，雙方的自由人各有累計時是2分鐘，每一次發言不得超過30秒。首先有請正方的自由人胡漸彪同學發言，請。

胡漸彪：謝謝！對方辯友認為說，美是主觀感受，那我想請問你了，今天這里一粒珍珠它深藏在海底的一個蚌殼里頭，請問一下，這粒珍珠的圓潤光滑到底還是不是美的？

譚琦：有人認為珍珠很美，可是有人認為珍珠不美，早在中國古代就發生過買櫝還珠的故事。請問您，您能告訴我，這個人買櫝還珠他就一定是錯了嗎？(掌聲)s

胡漸彪：對方辯友所說的不外是告訴我們，這粒珍珠它背景有一些不同，但是沒有辦法否認說這粒珍珠有美的特性，我方承認有人認為珍珠不美，為什么呢？因為珍珠這一物質它本身有美的特性也有丑的特性，可是人家覺得它美，因為他看到它美的特性，看到它丑，因為他覺得它有丑的特性，只是觀點不同了呀。請對方辯友不要把美和美的感受兩者混淆在一起。(掌聲)

譚琦：您告訴我美有美的特性，可是沒有告訴我們這個特性到底是什么。倒是你們的一辯說，美要有形象性才能夠稱之為美，可是這是評判的標準嗎？一個夜叉它也有形象，可是您能告訴大家，夜叉是美的嗎？

胡漸彪：對方辯友，今天夜叉和美到底有什么直接關系我方意識不出來。我想請問對方辯友的是，對方辯友剛才一辯說很喜歡談蒙娜麗莎，請教各位，蒙娜麗莎如果我今天覺得它沒有什么美感的話，是不是說蒙娜麗莎就不美了呢？

譚琦：對方辯友，蒙娜麗莎本身是一幅畫，可是我們對這幅畫的評判可以有各種各樣，各種各樣都不，并不代表說一定是錯的。這就是我們審美可以有不同的主觀感受。對方辯友您還是沒有告訴我，你們一辯就告訴我們說，美有評判的不變的規律，就是它有形象性、感染性和功利性，可是這個形象性你要告訴我，為什么任何事物都有形象，是任何事物都是美的嗎？

胡漸彪：對方辯友，這個形象性是指美的那一種形象性，請你不要把它混淆了。對方辯友我想請問你，如果美是一個主觀感受的話，我想請問大家，今天《唐詩選集》連不懂華語的外國人都知道它是中國文學史上一個美的著作，照您的說法，這個《唐詩選集》在中國是美的，突然間搬到外國時候，它又是突然間不美的了嗎？

譚琦：如果說我們不去仔細地研究唐詩，我們怎么能夠從心里煥發出對唐詩這種文化的美的熱愛呢？請問對方辯友一個簡單的事實，美人魚你覺得美不美呀？

胡漸彪：說得好，今天要研究，但是我想請問大家，對外國人來說，《唐詩》這部特輯還是不是美的？

譚琦：您沒有回答我的問題。請問美人魚美不美？

胡漸彪：對方辯友，美人魚美和丑，是有人有不同的觀點，為什么？這個原因是在于觀賞的角度不同，不代表美的感受和美可以兩者混淆在一起。好了，輪到你回答我唐詩的問題了。(笑聲、掌聲)

譚琦：我已經告訴過您了，我已經告訴過您了，唐詩本身是一種存在，可是我們有的人喜歡唐詩，有的人喜歡宋詞，您能告訴我說，這樣的喜歡一定有對有錯嗎？您說美人魚有人認為美，有人認為丑，可是美人魚本身就是童話中虛構的人物，美人魚它是一種客觀存在嗎？

胡漸彪：對方辯友離題了，我的問題是，今天唐詩到了外國人手中(時間警示)的時候，唐詩還是不是美。你告訴我宋詞美和丑到底和我的問題有什么直接關聯呢？(掌聲)

譚琦：因為有人喜歡宋詞不喜歡唐詩啊，他無法欣賞唐詩，他覺得唐詩不美，可是您能告訴我，他喜歡宋詞它就一定是錯的嗎？(時間警示)您還沒有告訴我，為什么有人他喜歡美人魚，有人喜歡白雪公主，可是這些童話中的人物，它都是虛構的呀，它是美的，可是它又是虛構的，請問您，美是客觀存在從何而來呢？(掌聲)

胡漸彪：美，對方辯友，今天美人魚的形象有人畫出來，甚至有了雕像在童話的故鄉。至于為什么會美會丑嘛，我剛才，正如我剛才所說的，是因為觀賞角度不同。好，我們不談唐詩了吧，我們看看趙子龍。趙子龍的忠勇就算曹操不認同，它也是一種內在美的表現，難道你告訴我說，在曹操的事跡里頭，趙子龍他的內在美是不美的嗎？

譚琦：趙子龍那種叫作善良，善良是一個人的道德，一個人的道德可以影響一個人的主觀感受，可不能說你影響了他的主觀感受，主觀感受就變成客觀存在了呀。您還沒有告訴我說，那個有了一個雕像，有了美人魚的雕像之前，是不是就不存在美人魚這個形象呢？是不是美人魚就不美了呢？

胡漸彪：對方辯友，(時間到)美人魚美與??

張澤群：時間到。

胡漸彪：可以，謝謝！(掌聲)

譚琦：其實我還有，對方辯友的時間到了，我還有很多的問題，比如說花仙子、比如說百花仙子、比如說田螺姑娘，(時間到)??

張澤群：謝謝！時間到。

譚琦：??這些都是虛幻中的人物呀！謝謝！(掌聲)

張澤群：真是讓我們覺得時間飛逝啊！非常遺憾。下面我們期待的自由辯論也即將開始。在自由辯論環節，雙方各有時是4分鐘。首先有請正方發言。

何曉薇：首先請問您，在您的立論當中審美和美有什么不同啊？

樊登：如果美的東西不用“審”的話，那它才真叫是客觀存在呢，但事實上今天有人脫離過人而談一個東西是美的嗎？對于動物而言對方同學說都有美的傾向，那就請告訴我，對于動物而言美的標準是什么呢？

鄭玉珮：我家的小貓看到我覺得我很親切，因為當我跟它笑的時候它就會走過來，請問它是不是也感受到我的美的存在呢？再請問對方辯友，審美跟美之間的差別到底在哪兒啊？

郭宇寬：其實對方辯友是把狗想吃骨頭的那種生理本能也當成了美，(笑聲)那么假如這樣的話，那我們知道奶牛當聽到音樂的時候它的產奶量會提高，是不是要告訴我們，奶牛也懂得貝多芬的音樂美呢？(掌聲)

陳瑞華：對方兩位辯手長篇大論，就能夠說，還是沒有回答我方的問題，請問美和審美之間究竟有什么分別呀？

路一鳴：當然有分別，我來告訴對方辯友，美是審美的主觀判斷的結果的一種，因為審美的結果可以有美，可以有丑，可以有非美非丑。倒是對方二辯告訴我們，我說她美說對了，有人說她丑說錯了，那么這個說錯的人他為什么說錯了，對方二辯，你告訴大家。(掌聲)

何曉薇：謝謝您告訴我們審美是一種主觀的判斷，而我們今天的辯題顯然是美究竟是以什么什，究竟是以什么形式存在，而不是審美是主觀判斷還是客觀存在啊！想請問您，哦，一個，一個愛國的人，他為國犧牲了，比如岳飛，那么他的行為到底美不美呀？

樊登：對方辯友講來講去，講的都是善和美的關系，孔老夫子就講過“美則美矣，未盡善焉”，什么意思呢，美和善根本就不是同樣的關系。請對方朋友告訴我，既然美是客觀存在的話，這個客觀標準到底是什么？

鄭玉珮：對方剛，三辯剛才說，我，我說，觀眾如果覺得我不美的話就是錯了，對方辯友我剛才可沒這么說哦！我是說如果有人覺得我不美的話，那么就是審美的角度不同，而您覺得我美的話，那么您就是從另外一個角度發現到我的美。但是這并不能說，有人覺得我丑的話，那么我的臉就馬上變成母夜叉了。

郭宇寬：我們還是把今天的辯題從對方同學的臉上回到我們今天美的討論上了吧，(掌聲)對方同學說，對美的討論要分角度的，那么為什么換了一個角度就是唐詩更美，換了一個角度就是宋詞更美呢。假如美像身高一樣是客觀的話，決不可能換了一個角度，我的個子就比喬丹更高啊！(掌聲)

陳瑞華：對方辯友，一個事物有不同的特性，有美的特性，有丑的特性，你用不同的角度去，角度去看，當然可以看到不同的特性啊。請問對方辯友，善良是不是內在美呀？

路一鳴：什么是客觀？客觀是不以人的意志為轉移的，那為什么對方二辯的美可以以人的意志為轉移呢？

鄭玉珮：對方辯友剛才，想請問對方辯友，當那樣事物存在的時候，它當然就不會因為人的意志而轉移，所以我的臉并沒有因為觀眾的意志而轉移呀！

樊登：那我就請問對方辯友，既然你們認為沒有人的時候也有美丑存在，那我請問，“蒙特”這個東西美不美？

何曉薇：那么如果您認為只要有人的存在，人的意志就會影響一樣事物的美不美，那么想請問您，究竟是如何把蒙娜麗莎的微笑理解成慈禧太后的奸笑呢？(掌聲)

樊登：對方為什么不回答我的問題呢？“蒙特”這個東西到底美不美？

陳瑞華：對方辯友，如果按照您的說法，美是主觀感受的話，那么每個人都有不同的理解，那么請問對方辯友，善良什么時候變成不美呀？

樊登：對方辯友不能夠回答，那是因為“蒙特”這個詞兒是我剛才腦子里邊突然想出來的，他根本就不知道是個什么東西，對方辯友不知道，所以對方辯友根本就不知道它到底美不美，你無法用客觀存在來評判吧！(掌聲)

鄭玉珮：但是，想請問對方辯友，難道美就只有外在美嗎？請問善良是不是一種美呀？

郭宇寬：對方同學說善良這是什么是美呢，可我們知道什么是客觀存在呢？不為堯存，不為桀亡，這才是客觀存在。善是什么？本來就是人的主觀意志，這還不是以人的意志為轉移嗎？(掌聲)

何曉薇：但是亞里，但是亞里斯多德告訴我們，美是真和善的統一，對方難道要質疑嗎？對方難道要說美是不真和不善的統一嗎？

路一鳴：如果美就是真和善的統一，如果善和美本來就是合二為一的話，為什么今天還有一個成語叫作“盡善盡美”，為什么我們還要叫追求“真、善、美”，不叫追求“真、善、善”呢？(掌聲)

鄭玉珮：可是對方辯友難道你要告訴我善不是客觀存在的嗎？那么是不是告訴我們打搶也是一種善，因為，哦，行為美可以因為您的主觀意識而隨便更改呀！

郭宇寬：亞里斯多德說，善就是美！柏拉圖還說過實用就是美。所以“大嘴巴”和“糞筐”也是美的？大家看一看，這么理性的哲人對美的認識都不統一，不更加證明美是主觀感受嗎？(掌聲)

陳瑞華：所以今天對方辯友都沒有告訴我們，今天善良是不是內在美，如果對方告訴我們，善良等等美德都不是內在美，因此不在我們今天討論范圍以內的話，那么對方能夠提出這一點嗎？不，為什么呢？因為，善良這種美德也是內在美呀！你??

路一鳴：就算我們承認善良是內在美，對方辯友你也應該先告訴我們，善良到底是主觀感受，還是客觀存在？(掌聲)

鄭玉珮：對方怎么能夠說善良是主觀感受呢？難道對方要告訴我，幫一個老婆婆過馬路的話，那么您主觀感受那是心情不好的時候就覺得那是一種惡行啊？(掌聲)

樊登：讓我們來談論一個實例好不好？為什么同樣是楊柳，在李白的口中就是“風吹柳花滿店香”，到了鄭谷手里就成了“楊花愁煞渡江人”，這是為什么？請詳細解釋。(掌聲)

何曉薇：不管他們用什么樣的審美眼光去審美楊柳，但是楊柳始終是楊柳啊，對方能夠說，因為許許多多的哲人對月球、對外太空的理解都不一樣，那么銀河系就不再美麗了嗎？

路一鳴：楊柳始終是楊柳，有沒有說過楊柳的美始終是楊柳的美呢？(掌聲)對方辯友你論證的是客觀存在，還是客觀的美呢？

陳瑞華：所以呀，就算我們沒有人去認識楊柳的美，但是楊柳的美就因此而不存在了嗎？

郭宇寬：楊柳就因為人去欣賞它，在其中投入了人的主觀感情，這才是美，這才是我們審美的意義所在。假如它本來就是美，我們還為什么要審美呢，我們的審美熱情肯定像火苗子一樣哧溜哧溜、叭嘰就滅了！(掌聲)

鄭玉珮：楊柳的美就是客觀存在的啊，否則的話難道對方要告訴我們，由于我們沒有感受到楊柳的美，那么楊柳的美、大自然的美都不存在了嗎？那么我們是不是都，都活在一個虛幻的世界呀？

樊登：這不是我要告訴對方辯友的，著名的美學家克羅奇就說過：如果沒有人的想像活動的話，自然中沒有哪一部分是美的，這一點對方應該知道吧？

陳瑞華：對方告訴我們，那就請對方回答我的一個問題，聾子聽不見聲音，那么是不是告訴我們，對聾子來說就沒有美妙的音樂呀！

樊登：如果人們從來都沒有聽到過任何聲音的話，音樂從何而來呢？

鄭玉珮：可是剛才的主辯稿里面告訴我們，所有的藝術家都認為這個世界是美的；可是剛才主辯又告訴我們，如果沒有人去感受的話，這個世界就是不美的，那么請問，這世界到底美不美呀！

郭宇寬：說到音樂我就想到了連黑格爾這樣的哲人都說過，音樂反映的并不是什么客觀存在，而是人的內在心靈呀！

何曉薇：對方要說音樂，那么如果美是沒有一個客觀存在的規律的話，那么世界上許許多多大學的音樂系到底(時間警示)在學的是什么呢？

路一鳴：那請對方給我們舉出一個例子，這段音樂是美的。(時間警示)

鄭玉珮：音樂當然是有其規律可循，否則的話，那些音樂家是要按照什么規律去，去組譜的呀？

郭宇寬：學的是什么呢？就是研究人的主觀感受。怎么樣迎合主觀感受？聽眾就是上帝。

陳瑞華：錯了，對方辯友，研究的是如何找出音樂的美，而不是如何找出美呀！

樊登：這就是我們剛才所說過的，美具有主觀的普遍性，這也不是我們說的，這是康德說的。(掌聲)

何曉薇：因此對方今天說來說去始終是我們究竟應該怎么樣去審美，對方始終是沒有回到，的正題：美到底是以什么樣的形式存在呀？

樊登：所以我們就談了很多的實例呀，請大家，對方給我分析一下，為什么在很多原始部落里邊，脖子越長就越美，這可是主觀的普遍性啊！

鄭玉珮：那么請問對方辯友，長城的美存不存在呢？

路一鳴：對方辯友給我們解釋一下，什么叫“長長的美”？

陳瑞華：對方辯友，我，我方問的是長城的美呀！請問有沒有人說長城的美是你的小家子氣呀！(掌聲)(時間到)

郭宇寬：長城的美在我們中國人的心目中就非常的美，而當我們中國健兒在長城口砍殺日本侵略者的時候，那些侵略者會(時間到)覺得他們美嗎？(掌聲)

張澤群：時間到。

鄭玉珮：所以長城的雄偉美??

張澤群：時間到。

鄭玉珮：??都是大家客觀認知的啊。

張澤群：感謝雙方辯論員，謝謝！(熱烈掌聲)下面我們請雙方的自由人進行第二次發言。反方還有時間是1分17秒，正方還有時間是29秒。首先有請正方的自由人胡漸彪同學發言，請。

胡漸彪：謝謝！對方辯友的論點只有兩個，第一個，要解釋為什么每，每個人有不同美的感受，惟有說美是主觀感受，那才能解釋；第二個論點，為什么人覺得那是美，那是丑，惟有認為說是主觀感受才能夠解釋。但是這一切都是離題的，因為這是美的感受，和美基本不同。今天我沒有感受得到北極的冷是多冷，但是我能說這個冷就不存在嗎？因為冷和冷的感受是截然不同的。如果對方辯友待會兒要再把冷和冷的感受這種概念混淆在一起的話，(時間到)這是不是有離題之嫌呢？謝謝！(掌聲)

張澤群：謝謝胡漸彪同學！我們請反方的自由人譚琦同學發言，請。

譚琦：如果美和美的感受不是統一起來的話，那么這個感受反映這個客觀存在的時候，就必然有真假對錯之分，可是我們談了這么多美的角度、美的欣賞，您能告訴我哪一個是對的，哪一個是錯的嗎？和對方辯友輕談主觀客觀，不如我真的拿出一個具體的客觀實例來。請問對方辯友，(舉著一枝玫瑰花)您告訴我，在大家的眼中，這是不是同一枝花，但在大家的心中是不是有不同的美的評價？傷心的人會說“感時花濺淚”；而高興的人會說“花兒對我笑”；憔悴的人會說“人比黃花瘦”；而有的個欣喜的人會說“人面桃花相映紅”；有人說花是有情的，所謂“落紅不是無情物，化作春泥更護花”；有人說花很無情，“顛狂柳絮隨風舞，輕薄(時間警示)桃花逐水流”。原因是什么？“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”；在客觀上“花自飄零水自流”，使我們的主觀“一種相思，兩處閑愁”。謝謝！(熱烈掌聲)

張澤群：感謝譚琦同學！我們也希望在辯論之后看到譚琦同學要把這束花送給哪位辯友進行主觀感受。(笑聲)好了，最后是總結陳詞階段。我們首先有請反方的三辯路一鳴同學陳述觀點，時間是3分鐘，請。

路一鳴：好一場唇槍舌劍的自由之辯！不過我們仔細分析，在對方的口若懸河之下，對方非但不能自圓其美，而且還有幾點非常明顯的美中不足。第一，對方的立論基礎無非是說：美可以脫離人的主觀意識而存在，所以對方自由人才告訴我們，這本兒唐詩拿到了國外，就算這個人沒有看過，也會覺得它是美的，如果這本兒唐詩從來就沒有人看過，有沒有人覺得它是美的？如果對方二辯，沒有人去欣賞她的話，有沒有人覺得她是美的呢？其實，對方論證的是美可以脫離一部分人的主觀意識而存在，那是因為另一部分人主觀上認為它美，我們知道了。我們從來沒有見過西施、貂蟬是什么樣子的，為什么我們現在一提到西施、貂蟬就想到了美呢？那是因為美就是人們主觀上流傳下來的口碑，這個時候，美是主觀的普遍性。第二，對方又把美和善混為一談，想要論證他們的辯題。對方又說美和丑其實是是可以統一的，如果真是這樣的話，那么美可以有一個不以人的意志為轉移的作用而存在，因而它對人應該有影響，不過如果我沒有感到，它的美的話，它對我的影響是什么呢，它的美的作用又在哪里呢？下面我總結我方觀點。

第一，客觀存在的事物只有融人了人的主觀想象與情感才會顯得美，從山川河流到花鳥魚蟲，從春夏秋冬到風云雨雪，我們看到，客觀的事物是不以人的主觀意識為轉移的，正所謂“天行有常，不為堯存，不為桀亡”，而有了人的主觀想象，才有了“山舞銀蛇，原馳蠟像，欲與天公試比高。”

第二，我們認為，審美的標準和結果，會因為人們的客觀生活經歷和他的文化背景而不同，我們看到很多人喜歡維納斯的雕像，維納斯的雕像風靡西方世界，但我們中國的老婆婆卻一定要給她縫上坎肩兒才能心安理得。楚王好細腰，唐皇愛豐滿，那么在情人眼中，無論如何對方都如西施一般沉魚落雁。這個時候我們看到，美其實是源于人們的主觀想象和內心情感，是人們借助于客觀事物來表達人情冷暖。

第三，我們強調美是主觀感受，因為這反映了人追求自由的價值信念，人的肉體受制于客觀，從而人的精神就追求無限的馳騁空間。我們愛生活，因為生活的故事上(時間警示)下五千年，叫人浮想聯翩；我們愛自然，因為“萬類霜天競自由”，那是生命的禮贊！

綜上所述，我方認為，美丑無對錯，審美無爭辯，因而我們才強調美是自由的象征，我們來自五大洲的辯友，才能胸懷寬廣地唱一首：一心情似海，感動天地間。謝謝！(熱烈掌聲)

張澤群：謝謝路一鳴同學，感謝他的精彩陳詞，謝謝！最后我們有請正方的三辯何曉薇同學總結觀點，時間也是3分鐘，請。

何曉薇：在感謝對方的滔滔陳詞之后，我仍然不得不指出對方所犯下的一個錯誤，就是離題。對方今天告訴我們的種種始終是人究竟是怎么樣去審美，人覺得這個事物美不美。然而這是我們今天要討論的題目嗎？我們今天說，美是主觀感受還是主觀，還是客觀存在，說的是美究竟是以怎么樣的一種形式存在啊。然而對方今天舉出的花，舉出的種種事物告訴我們，說的始終還是一種人怎么樣地去審美，而不是我們今天所要討論的題目啊！再來，對方告訴我們美和善之間不能夠和起來談，可是我們看到是什么呢？許許多多的人具有內在美，難道對方說這些內在美不是善嗎，這些善行不是美嗎？再來，對方又說許許多多的人審美角度不同，可是這也不是我們所要討論的啊！事實上，美，它是一種規律，是一種脫離于人的主觀意識而存在的，它是客觀存在的事物。

首先，美具有形象性。黑格爾就說了：美能在形象中見出。不管是自然界當中的“江南可采蓮”的美，還是社會里舍身救人的美，甚至是藝術當中“問君能有幾多愁，恰似一江向，恰似一江春水向東流”的美，這種種的具體形態，正是美的形象性所在啊。

第二，美具有感染性。它的感染力量，或者讓我們黯然神傷，在“十年生死兩茫茫”之中，在“十年生死兩茫”中不勝唏噓；或者是讓我們肅然起敬，在“留取丹心照汗青”之中敬仰萬分，而這股力量正是讓客觀存在的美持續徘徊在人的腦海之中的呀。

第三，美具有功利性。人的本質力量推動人類追求美好的事物，而美正是可以讓人感到愉悅啊。“陽春白雪”是美，“下里巴人”也是美，它們都是美，因為它們滿足了不同的人的不同需要啊。而這三種規律處在人的主觀感受之外，不受人的主觀感受的控制啊，同時規律本身的存在，也正是論證了美是客觀存在的啊。實際上，因修養、經歷，因社會條件、歷史條件的種種不同，所以各人的審美能力有所不同，所以美有相對的美，然而對方不能夠因此就把美和審美混，混為一談哪！認為美是主觀感受，這就完全否定了美的客觀實在性，顛倒了美與美感兩者之間的關系呀。羅丹就曾經告訴我們：美是到處都有的，而我們的眼睛事實上不是缺少美，而是缺少了發現。謝謝！(熱烈掌聲)

張澤群：感謝(時間警示)何曉薇同學！本場辯論賽可謂美輪美奐！我想這既是客觀存在，也是大家的主觀感受。那么現在有請我們的評委對本場辯論賽進行主觀感受，請大家評分評判。讓我們以熱烈的掌聲歡送我們的評委和點評嘉賓暫時離席。(掌聲)

張澤群：好，朋友們，讓我們以熱烈的掌聲有請評判團和點評嘉賓上場。(掌聲)

親愛的朋友們，這里是'99國際大專辯論會A組決賽的現場。今天交戰的雙方是馬來亞大學和西安交通大學，剛才雙方就，美是客觀存在還是主觀感受，進行了一番美的辯論。現在我們有請本場點評嘉賓、著名學者余秋雨先生進行現場點評，有請。(掌聲)

余秋雨：諸位，大家好！哦，非常高興，非常榮幸能夠成為這次決賽的，哦，點評者。今天辯論的題目是非常難的。我聽到這個論題的時候，真是為正反雙方都捏一把汗。難在三點。第一點這是千古難題。我們這次辯論會當中的其他論題，不管是網絡呢、電腦啊、知識經濟呀，都是本世紀發生的事情，而今天的論題卻是千古難題，可以說人類歷史上很多智慧的頭腦都曾經為這個問題動過腦筋。那么我相信，在今天不可能創造出在這個問題上的智能奇跡，大家也只不過是回憶或者溫習一下有關這個問題上前輩的有一些精彩的言詞而已。難在第一點是這個。難在第二點，這個問題顯而易見，雙方的立場都是片面的。我相信，正反雙方的同學沒有一個人堅信世界上一切美，都是主觀的，也沒有人相信一切美都是客觀的。于是，要故意地設立自己的片面性，那么我們能夠所做的是哪，就是站在自己的立場上揭露對方的片面性，掩飾自己的毛病。這是一種內心都在暗笑的一種態度，但是我們要做得義正辭嚴。所以這是它的第二難點。第三難點，在美學討論上，盡管討論的是美，但是它的形態是不美的。因為美的范圍太大，牽涉到很多邏輯上的內涵外延，變來變去，所以我們這么一個有千萬，哦，觀眾參與的這么一個電視的辯論會一定需要找到它的感性形式，也就是說，需要找到很好的例證，而任何例證對理論來說，往往是跛腳的。這是第三難點。面對這三個難點，我們正反兩方面如何來面對呢？我們看到了答案，嗯，他們不僅辯起來了，而且辯得有聲有色，嗯，有的地方緊張得讓人都喘不過氣來，啊，這一點我覺得是相當了不起。精彩之處比比皆是。上來兩方的陳述立場都陳述得很清楚。而且，啊，雙方的自由人，一方立即指出針尖的尖和被針尖刺的那種感覺是兩件事，那就把美的客觀性和美的感受分開來了，講得很精彩。而對方卻明確地講鬼魂之美算不算美，這樣的話呢，又把有一部分美是，不是客觀存在的這一點也說得非常明白。順著這么一個清晰的思路往前推，可以說是步步為營。哪，里邊精彩的段落，啊，經常出現。特別是，我們正方的二辯自己現身說法，說自己美不美，啊，這是一個，啊，非常有趣的一個，啊，例證啦。然后我們反方的三辯指出，你確實是美的，但是也允許有人說不美。那么我們正方的二辯說即使有人說美，說，有人說不美，我還是我，這個結束得非常漂亮。在這個過程當中，正方的自由人、反方的三辯和自由人都表現出了很高超的辯論水平，他們有一些陳述已經達到了讓人動容的程度，這一點我想大家都已經看到了。(掌聲)

但是也有顯而易見的毛病，這個毛病呢我想有的是雙方都具備的。就是，一個，由于我們牽涉到的問題太復雜，在推演的過程當中，專家一聽，很多概念的運用都有一些邏輯上的毛病。這，速度很快我們也就不在意了，但是，毛病確實很多。而且雙方可能都停留在一個浮表層次上，很難深入，在浮表層次上，啊，打得難分難解啊，深入度不夠。如果兩隊相比較的話，那么我可以這么說，正方，哦美學上的準備薄弱了一點，所以犯了一些不應該犯的根本錯誤。譬如他們用貓和花的關系，用狗和花的關系來進行美的論述的時候，抽離了人和美的根本關系哪，這是美學上的大忌，而且恰恰適合，對于對方啊提供了他們的把柄，這一點是他們的一個比較大的失誤。

而反方呢，嗯，攻勢凌厲，氣勢如虹，但是在辯得最得意的時候，有的時候稍稍有一點的失態，譬如有一個辯手就提出，啊，一個自己想出來的名詞，啊這個名詞呢，叫大家猜測是什么意思，大家想不出來的時候呢，他就認為，好，我的主觀上的想的東西很難獲得客觀判斷，這似乎很幽默，但是由于這個問題和美沒有關系，所以就成了我們辯論中的一個障礙。呢，這個放在辯論當中，給人的感覺是稍稍顯得有點霸氣。

在總體上來概括的話，這是一次非常成功的辯論，最大的成功在于真正真槍實彈地“干”起來了，一個很難“干”起來的一個話題打得那么難分難解，這是極其不容易的。

我們會知道，“美在哪里”這個問題的辯論只是個部門性的問題，更重要的是研究，外部世界何以給人提供了這么一個美的形式和人的感受為什么對這樣的形式感到賞心悅目，就是，這才是我們不斷思考美的一個重點。客觀存在和主觀感受，在美的領域，在生活領域都不能成為真正的對手，而我們真正的對手是站在美的立場上長時間地和丑惡抗衡。謝謝大家！(掌聲)

張澤群：感謝秋雨先生高屋建瓴的點評，使我們有撥云見月之感，再次感謝你。(掌聲)同時也讓我們感謝評判團的辛勤勞作，謝謝。(掌聲)

朋友們，在我們得知冠軍得主之前，我們首先預告一下明天A、B組冠軍對抗賽的對陣方和辯題。兩組冠軍對抗賽將在艾因夏姆斯大學和今天產生的冠軍隊之間展開，他們的辯題是：夜晚對人類是利大于弊還是弊大于利。(笑聲)

好了，在下面的時間就要揭曉我們的冠軍。

朋友們，下面要舉行的是'99國際大專辯論會A組的頒獎典禮。

首先來揭曉最佳辯手。

'99國際大專辯論會最佳辯手是——(笑聲)

反方西安交通大學三辯路一鳴同學。祝賀你！(熱烈掌聲)(音樂起??)

我們有請中國中央電視臺副臺長劉寶順先生為獲得最佳辯手的路一鳴同學頒發獎杯、證書及獎金。他的獎金是一萬元人民幣。祝賀你。(熱烈掌聲)

(??音樂停)親愛的朋友們，現在讓我們揭曉本場雙方的最后得分。

首先出示正方馬來亞大學的最后得分。馬來亞大學，他們的最后得分是——

2165分。(掌聲)

我們再來看一看反方西安交通大學的最后得分——(掌聲)

2290分。(熱烈掌聲)

我們恭喜西安交通大學獲得本屆辯論會的冠軍！同時也感謝馬來亞大學的參與。祝賀您們，謝謝你們。(掌聲)

(音樂起??)我們祝賀馬來亞大學獲得了本屆辯論會的亞軍！朋友們，下面我們有請新加坡電視機構董事許廷芳先生，為獲得亞軍隊的馬來亞大學頒發獎杯及獎金。他們獲得的獎金是人民幣三萬元。祝賀你們。(掌聲)獎杯是由陜西大晟實業有限公司提供的，謝謝你們。(掌聲起??)讓我們祝賀他們，也感謝頒獎嘉賓，謝謝。

(??掌聲停)親愛的朋友們，最后讓我們有請中華人民共和國廣播電影電視總局副總局長吉炳軒先生，為獲得冠軍的西安交通大學隊頒發獎杯及獎金。他們的獎金是人民幣六萬元。我們恭喜他們。(掌聲起??)

讓我們再次祝賀他們，也感謝頒獎嘉賓。

(??掌聲停)親愛的朋友們，'99國際大專辯論會A組的決賽到此結束，明天請收看冠軍對抗賽。再見。(掌聲)(??音樂聲??)

第五篇：國際大專辯論賽決賽辯詞（標準）

辯題正方：**大學真理越辯越明

反方：**大學真理不會越辯越明

主席：今天進入大決賽的兩支隊伍可以說是身經百戰的辯論精英，他們在過去的7天里，經過一場又一場的激烈辯論，終于過關斬將取得了決賽權。相信在今天下午，他們一定會使出渾身解數，讓大家享受一場語言的享宴。br>規范陳詞。

正方一辯：謝謝主席，各位評委，各位來賓，對方辯友，大家好。為政論政，在商言商，辯論會自然要涉及到辯。今天我方的立場是真理越辯越明，真理是人們對客觀事物及其規律的正確認識，所謂辯則是以一定的邏輯基礎為規則，通過擺事實、講道理的方式與不同的觀點交流、交鋒，而明即清楚明晰。真理越辯越明就是說真理在與其他思想的論辯中更加清晰明白。人類的歷史是追求真理，探索真理，傳播真理，進而擺脫蒙昧、無知、愚笨的歷史。我們熱愛真理，敬仰真理，正如亞里士多德所說：“吾愛吾師，吾更愛真理。”然而，認識真理的過程并非一帆風順，它是一個去偽存真，去粗取精的過程。在這一個過程中，辯論是必不可少的一個環節，人們為了尋求真理，要同無知辯，同偏見辯，向未知挑戰，與荒謬斗爭，同強權抗衡。俗話說：鼓不敲不響，理不辯不明。人們在長期追求真理的過程中，正是認識到了真理越辯越明的道理。當然，我們不否認實踐在探索真理和檢驗真理中的巨大作用。它是必要條件，而我們認為辯是使真理明的充分條件。

第一，在認識真理的過程中，辯可以使認識由片面到全面，由含混到清晰，由膚淺到深刻。大千世界萬物運行，無數規律隱藏在表象的背后，需要我們去探索、去檢驗。然而，人們的認識水平是有限的，正所謂人非生而知之者，孰能無惑。于是，人們用辯來辨明真假，用辯來裁決真理和謬誤。在辯的過程中，真理逐漸由萌芽走向成熟。

第二，在真理的傳播過程中，辯可以為大多數人所掌握。真知灼見產生之時，習慣與偏見就早已站在它的面前，它們的力量是如此強大，以至于真理最初只被少數人掌握。但星星之火可以燎原，正如古羅馬的李維所言：“真理之火有時會變得暗淡，但它永遠不會熄滅。”真理與謬誤的爭辯終將以真理的勝利而告終，而真理之光必將照亮整個人類。謝謝大家。(掌聲)

主席：謝謝崔同學，下面我們請反方的第一位代表蕭俊仁同學表明立場，他的時間也是3分鐘。

反方一辯：大家中午好。第二次世界大戰的時候，英國人說：“我是為真理而戰。”德國人也說：“我是為真理而戰。”就連法國人也說：“我是為了真理呀！”大家都各言其說。結果我們發現真理是什么？真理是躺在地上千千萬萬的尸體呀！培根說：“研究真理，認識真理和相信真理，那是人最崇高的美德。”真理是對客觀事物本質及其規律的正確認識，它又可分為主觀與客觀真理，我覺得今天的主席非常英俊，這是主觀真理。地球繞著太陽轉，這只是客觀真理。辯只是一種行為，不是規律，它建基在兩個或更多的對立觀點之上。對方辯友犯的最令我們遺憾的錯誤就是將辯等同于一定是善的，講道理、說真話就是辯，可是，在現實的生活中辯是這樣子的嗎？(掌聲)顯然不對呀。而我方今天要說的口舌之戰，筆墨之戰就是辯的表現了。而越辯越明則是指將真理從局部到整體、從相對到絕對的整個不斷升華過程。

真理不會越辯越明。

一、真正使真理明朗化的要靠經驗累積，實踐領悟。而辯則是獨立于人類尋找真理的整個過程之外。他只是提供了一個場合，讓共都不同的意見，不同的思想可以發表出來。但是，辯本身是不具備生產性的。辯所帶出的思想并不能實現何者更接近真理，因為們能說獲勝的一方更接近真理嗎？不。真正是真理更明的要考驗就要靠實踐。

二、辯這一行為由于有了人的介入，使得行為有了種種的局限，從人性的不完美到權利的介入，從表達的缺陷道語言的局限，都使人們在現實生活中無法真正將自己的思想表達出來。如果越多的辯論想來是離真理越來越遠吧！三、一些真理根本不會越辯越明，許多哲學命題與主觀真理無論怎么辯也辯不明，知難行難何者更易？可否統一。請問被辯明了嗎？一個圓形不會因為我們的辯論而變成正方形，一加一等于二也不是辯論而來的。像這種不辯自明的例子更是比比皆是。

綜上所述，便本身并不能將真理的不明之處明朗化，感性之處理性化，主觀之處客觀化。謝謝。(掌聲)

主席：謝謝蕭同學。下面我們請正方的另一位代表王雁宏同學發言。她的發言時間也是三分鐘。

正方二辯：謝謝主席，大家好。剛才對方對我們說，一加一等于二是不辯自明的，那么請問，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二這個例子都辯了好幾十年，能說他們沒有在辯嗎？第二，對方說我們的辯是不以事實為基礎，可是我方碩果，我方的辯就是要以事實為基礎。如果對方把狡辯，詭辯都叫辯，那么請問，海馬難道也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是痘嗎？(笑聲，掌聲)下面我將從理論的層面進一步闡述我方的觀點。我們說真理之所以越辯越明，這主要是由真理的特點決定的。眾所周知，客觀事物都是由各種因素構成`，又處在不斷的變化和發展中。而人民認識能了經受著歷史條件和社會條件的制約，同時又手著自身的立場觀點和方法的影響。所以在認識真理這個復雜的過程中，思想的交鋒是必不可少的。而辯則是使真理澄清的充分條件。

第一，辯是使人民認識真理的動力之一。因為辯好似一種思想的交鋒，在這種交鋒的過程中，