第一篇：97年大專辯論賽決賽辯詞電子版

正方一辯：謝謝主席，各位評委，各位來賓，對方辯友，大家好。為政論政，在商言商，辯論會自然要涉及到辯。今天我方的立場是真理越辯越明，真理是人們對客觀事物及其規律的正確認識，所謂辯則是以一定的邏輯基礎為規則，通過擺事實、講道理的方式與不同的觀點交流、交鋒，而明即清楚明晰。真理越辯越明就是說真理在與其他思想的論辯中更加清晰明白。人類的歷史是追求真理，探索真理，傳播真理，進而擺脫蒙昧、無知、愚笨的歷史。我們熱愛真理，敬仰真理，正如亞里士多德所說：“吾愛吾師，吾更愛真理。”然而，認識真理的過程并非一帆風順，它是一個去偽存真，去粗取精的過程。在這一個過程中，辯論是必不可少的一個環節，人們為了尋求真理，要同無知辯，同偏見辯，向未知挑戰，與荒謬斗爭，同強權抗衡。俗話說：鼓不敲不響，理不辯不明。人們在長期追求真理的過程中，正是認識到了真理越辯越明的道理。當然，我們不否認實踐在探索真理和檢驗真理中的巨大作用。它是必要條件，而我們認為辯是使真理明的充分條件。

第一，在認識真理的過程中，辯可以使認識由片面到全面，由含混到清晰，由膚淺到深刻。大千世界萬物運行，無數規律隱藏在表象的背后，需要我們去探索、去檢驗。然而，人們的認識水平是有限的，正所謂人非生而知之者，孰能無惑。于是，人們用辯來辨明真假，用辯來裁決真理和謬誤。在辯的過程中，真理逐漸由萌芽走向成熟。

第二，在真理的傳播過程中，辯可以為大多數人所掌握。真知灼見產生之時，習慣與偏見就早已站在它的面前，它們的力量是如此強大，以至于真理最初只被少數人掌握。但星星之火可以燎原，正如古羅馬的李維所言：“真理之火有時會變得暗淡，但它永遠不會熄滅。”真理與謬誤的爭辯終將以真理的勝利而告終，而真理之光必將照亮整個人類。謝謝大家。(掌聲)

反方一辯：大家中午好。第二次世界大戰的時候，英國人說：“我是為真理而戰。”德國人也說：“我是為真理而戰。”就連法國人也說：“我是為了真理呀！”大家都各言其說。結果我們發現真理是什么？真理是躺在地上千千萬萬的尸體呀！培根說：“研究真理，認識真理和相信真理，那是人最崇高的美德。”真理是對客觀事物本質及其規律的正確認識，它又可分為主觀與客觀真理，我覺得今天的主席非常英俊，這是主觀真理。地球繞著太陽轉，這只是客觀真理。辯只是一種行為，不是規律，它建基在兩個或更多的對立觀點之上。對方辯友犯的最令我們遺憾的錯誤就是將辯等同于一定是善的，講道理、說真話就是辯，可是，在現實的生活中辯是這樣子的嗎？(掌聲)顯然不對呀。而我方今天要說的口舌之戰，筆墨之戰就是辯的表現了。而越辯越明則是指將真理從局部到整體、從相對到絕對的整個不斷升華過程。

真理不會越辯越明。

一、真正使真理明朗化的要靠經驗累積，實踐領悟。而辯則是獨立于人類尋找真理的整個過程之外。他只是提供了一個場合，讓共都不同的意見，不同的思想可以發表出來。但是，辯本身是不具備生產性的。辯所帶出的思想并不能實現何者更接近真理，因為們能說獲勝的一方更接近真理嗎？不。真正是真理更明的要考驗就要靠實踐。

二、辯這一行為由于有了人的介入，使得行為有了種種的局限，從人性的不完美到權利的介入，從表達的缺陷道語言的局限，都使人們在現實生活中無法真正將自己的思想表達出來。如果越多的辯論想來是離真理越來越遠吧！三、一些真理根本不會越辯越明，許多哲學命題與主觀真理無論怎么辯也辯不明，知難行難何者更易？可否統一。請問被辯明了嗎？一個圓形不會因為我們的辯論而變成正方形，一加一等于二也不是辯論而來的。像這種不辯自明的例子更是比比皆是。

綜上所述，便本身并不能將真理的不明之處明朗化，感性之處理性化，主觀之處客觀化。謝謝。(掌聲)

正方二辯：謝謝主席，大家好。剛才對方對我們說，一加一等于二是不辯自明的，那么請問，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二這個例子都辯了好幾十年，能說他們沒有在辯嗎？第二，對方說我們的辯是不以事實為基礎，可是我方碩果，我方的辯就是要以事實為基礎。如果對方把狡辯，詭辯都叫辯，那么請問，海馬難道也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是痘嗎？(笑聲，掌聲)下面我將從理論的層面進一步闡述我方的觀點。我們說真理之所以越辯越明，這主要是由真理的特點決定的。眾所周知，客觀事物都是由各種因素構成`，又處在不斷的變化和發展中。而人民認識能了經受著歷史條件和社會條件的制約，同時又手著自身的立場觀點和方法的影響。所以在認識真理這個復雜的過程中，思想的交鋒是必不可少的。而辯則是使真理澄清的充分條件。

第一，辯是使人民認識真理的動力之一。因為辯好似一種思想的交鋒，在這種交鋒的過程中，它所產生種種問題往往能夠激發人民去進一步的思考以求獲得真理。太使公曾經說過這樣一句話，他是或談言微中也可以解分。其實歷史上的很多發現都是開始與對以往成就的懷疑與爭論，例如波粒；二相性的理論不就是在波動說與微粒說的爭論中創立的嗎！

第二，辯是使真理發展的動力之一。任何客觀科學真理的存在，都不是一成不變的。我們說《文心雕龍》中曾經告訴我們：論如息息貴能破理。這種辯論就給人們集思廣益提供了一個充分的條件，特別是在辯的過程中也暴露出對原由知識的疑難和缺陷，從而促使人們進一步思考問題，更加深入的去探討問題。使原由的認識逐漸地正確、精深與完善。

第三，辯是檢驗真理的重要環節之一。我們說檢驗認識，它其實也是探索真理的一個重要組成部分。而帶著批判性的眼光去衡量則是一個行之有效的檢驗方法，西方著名的科學方法論大師波普爾就提出了猜想反駁的科學觀，可見辯是排除錯誤確認真理的一個重要環節。

最后，辯是使真理常新的有力保障，任何真理都離不開一定的條件。一旦條件發生變了化，那么真理也將隨之而改變。如果人們不繼續去探索真理，那么真理最終也會變成一堆死的教條。而辯則是防止真理僵化的有效途徑。通過以上4點，我們不難看出，辯在真理明的過程中其實是起了＋分重要的工作啊！所以我方認為真理越辯越明。大家。(掌聲)

反方二辯：謝謝主席各位好。先指出對方的幾個錯誤：

第一，對方主辯告訴我們把所有的思維活動等同于辯論，那么請問對方辯友，我們今天在打麻將的時候也有思維活動，那對方同學在打麻將的時候是四角辯呀還是三角辯呀！

第二，對方一辯友告訴我們，辯論是尋求真理的充分條件，充分條件這個邏輯概念就是有之必然，也就是說我方只要提出一個反例就能把對方打倒了。那我問對方辯友，對白馬黑馬的辯論辯出真理了嗎？如果辯不出真理的話，那對方的充分條件又如何成立呢？

第三，對方說一加一是不能夠辯出真理的。然而，對方又如何從一加一辯出三來呢？始終不能啊！一加一是一個不證自明的真理呀！

第四，對方辯友告訴我們狡辯不算是辯，但是請問對方辯友，復制羊不是羊嗎？試管嬰兒不是(嬰)兒嗎？(掌聲)辯論作為一種行為模式，是無法與現實生活相隔離的。今天對方所犯的最大的錯誤就是把立論建立在一個假想的理想世界之中。然而理想是理想，現實是現實，在現實世界之中，有權利的介入，有人性的不完滿，以及有情緒的障礙。則里能夠越辯越明嗎？美國國會經過一次又一次的辯論，通過一個又一個支持以色列的議案，對方說真理越辯越明，豈不是要告訴我們以色列人欺壓巴勒斯坦的暴行也是真理嗎？我方4位辯手從不認為IQ比RQ價更高，我方四位辯手也不認為先天遺傳比后天環境更重要。然而，今天我方之所以能夠站在這里辯論不就引證了真理始終不會越辯越明嗎？(笑聲，掌聲)辯論必然是要運用語言的，而我們都知道語言是有局限的，老子就說過：道可道，非常道，名可名，非常名。而我們在辯論電影明星鞏俐還是張曼玉更有氣質的問題時，有人說氣質就是明眸皓齒，又有人說氣質就是談吐大方。像氣質這種概念模糊的字眼在辯論上可謂是比比皆是不勝枚舉，辯論又如何通過語言越辯越明呢？謝謝

正方三辯：謝謝主席，大家好。今天對方辯友告訴我們，說辯就是不講道理，不說真話。那么我請問如果大家都不講道，都不說真話，那還叫辯嗎？正是因為有人說真話，有人說假話才要辯，才能辯出真理。對方辯友剛才說我方是認為所有的思維活動都叫辯，可是你聽清楚我方的話，在不同的思想進行交鋒才叫辯。如果打麻將大家都是一個思想，那叫辯嗎？(掌聲)對方剛才又說鴉片戰爭中辯論出的結果就是真理，對方是在告訴我們強權就是真理嗎？如果不要辯的話，那么當年一紙命令就能侵略中國，這難道也叫真理嗎？(掌聲)下面我將從事實層面，進一步闡述我方觀點。

社會的發展需要真理，真理的發展需要辯論，人類社會的每一次進步都伴隨著對真理的爭辯。在科技史上不斷的辯論使科學的真理越來越明。達爾文的《物種起源》剛一出版大主教溫博胡就組織辯論大會，企圖扼殺進化論思想，但結果呢，進化論反而在辯論中得到了傳播和普及。正如偉大的科學家伽利略所說：“真理就是具備這樣的力量，你越想攻擊它，你的攻擊就越加充實和證明了它。”法國科學家普魯斯特為了探索定比定率同貝索勒進行了9年的爭辯，在這期間貝索勒向普魯斯特提出了種種質疑，迫使他潛心研究，終于發現了定比定率。當人們為普魯斯特慶功時，他執意要將一半的功勞歸于貝索勒，因為他知道，這是貝索勒的質疑和這9年的爭辯才使他獲得了成功。在思想史上人執著的爭辯也使思想放出了璀璨的光芒。春秋戰國時期的諸子百家在爭鳴中形成了各自的學說，開創了中華五千年文化的軸心時代，為中國思想的發展奠定了堅實得基礎。魏晉時期的名士會眾傾談，在辯論風云中喚醒了人們的解放，文的自覺。在近代中國的風風雨雨中，從洋務運動的字強振興，到為新運動的變法圖存，從辛亥革命的驅除韃虜，到新文化運動的民主科學。又有哪一次進步不是伴隨著同守舊思想的激烈論辯呢？即使在現代社會，人們的生活也與辯論密不可分。學子求學離不開對知識理念的論辯，先生治學離不開對學術思想的論辯，國家的治國方率大政方針更是離不開嚴謹周密的論辯。中國著名的三峽工程，就是經過了幾十年的激烈論辯，最后終于拿出了一套科學穩妥的方案，使這項跨世紀的工程真正造福于億萬人民。綜上所述，古往今來無數事實告訴我們真理越辯越明。謝謝各位。(掌聲)

反方三辯：謝謝主席。對方辯友告訴我們人不是生而知之，這點我方承認。但，我們知道孔子告訴我們要學而知之，可沒告訴我們要辯而知之呀！對方辯有告訴我們強權的介入，對呀。正是因為強調強權的介入，才使真理不會越辯越明，這點不是正是論證了我方立場嗎？對方辯有提到三峽工程，我到請問對方辯友，三峽工程到底事辯出來的，還是建出來的呀！(掌聲)對港辯友告訴我們推翻前任理論也叫辯，那我就奇怪了，愛因斯坦推翻牛頓理論，對方辯友是否要告訴我們愛因斯坦和牛頓也在辯論嗎？(掌聲)對方辯友又告訴我們百家爭鳴的歷史，對呀，百家爭鳴不是大家各說各的話嗎？到最后誰是真理呢？到底性山還是性惡，知易行難還是知難行易呀？到今天還沒有定論呢！真理不會越辯越明，已從無數的事實獲得一一證實。

第一，千百年來許多的哲學命題經歷了無數智慧超群的先哲們的唇槍舌劍，到今天仍然是公說公有理，婆說婆有理。兩千多年前，盂子的性善論和茍子的性惡論已為我們開設了一個激烈的辯論舞臺。4年前，臺大和復旦代表還在這舞臺之上為這一千古難題而爭論不休呀！再看看莊子和惠師為了魚是否快樂進行了一場古人津津樂道的辯論，可是有了這場辯論之后，對方辯友能告訴我魚是快樂的嗎？

第二，心靈層次真理要靠覺悟。佛陀在菩提樹下靜坐冥思，最后悟出人生的真諦。這是辯論所造的嗎？如果佛陀熱衷于辯論，想必他也沒有多少時間去明心戒性去追求真理了。

第三，真理的檢驗要靠實踐。鄧小平先生說得好，不管黑貓白貓，會捉老鼠的就是好貓。好貓還是壞貓不是由辯論決定的，再不會捉老鼠的貓在辯論中把它稱贊得天花亂墜它仍然不是好貓啊！(掌聲)

第四，主觀真理不會越辯越明。一朵花是否漂亮，一種食物是否美味，天龍八部與神雕俠侶何者更為精彩，可是見仁見智啊！多幾辯論或許能夠產生一些新的意見，但你能告訴我這會辯出真理嗎？謝謝。(掌聲)

正方四辯：請問在定比定率的發現過程中難道不是真理越辯越明嗎？

反方一辯：對方辯友那么推崇辯，那么就請你們以辯來論證地球是以3.5度來繞著太陽轉的。

正方一辯：對方辯友，看來你是無法解釋我方提出的這段科技史上的佳話，請問對方辯友，你們如何解釋波普爾的猜想反駁定理呢？

反方二辯：對方告訴我們辯論是一種充分條件，對方是不是告訴我們辯論必然帶來真理呢？那么請對方以辯來論證地球是以23.5度環繞著太陽運行的。(掌聲)

正方三辯：對方今天錯誤地理解了我們今大的辯題，我們說充分條件是說既有真理又有辯存在的情況下，真理越辯越明，對方根本排除辯的存在。請問這又如何論證你方的觀點的呢？我在一次問對方辯友，在《諸子輿論大全》中說道，朱熹和他的學生往復詰難。其越辯越祥，其藝越精，請問這難道不是越辯越明嗎？

反方三辯：如何必須有其他的條件配合，那么辯論如何還是追求真理的充分條件呢？再請問對方辯友，遺傳之父曼德爾他是通過豆苗的實驗還是豆苗進行辯論來找到遺傳的定律呢？

正方二辯：我不得不提醒對方注意，今天我們討論的是辯能不能真理明的問題。可是對方舉出了各種實例都沒有辯的參與其間，根本就沒有辯，如何論證你方觀點呢？(掌聲)

反方四辯：謝謝對方辯友，終于退出了一步，我們知道許多的真理根本不用靠辯，就好像曼德爾找出遺傳的真諦是沒有經過辯這個過程的啊！

正方四辯：既然對方辯友都不承認有辯，那我們今天的命題你們又怎么論證真理不會越辯越明！

反方二辯：謝謝對方辯友終于承認了辯不是一個充分條件，因為在許多條件之下辯是不需要存在的。再請對方辯友解釋一下星球之間的距離軌道之間的引力是如何通過辯來論證的呢？

正方三辯：對方辯友并沒有回答我方剛提出的問題，我想請問，難道所有的真理都不要辯了嗎？我們今天打個比方，我方認為人越長越胖，對方說人不會越長越胖，今天你根本說沒有人，根本就不會長，那又如何論證今天的命題呢？(掌聲)

反方一辯：對方辯友一再逃避我方的問題，那么如何把真理給辯明呢剛才對方辯友還提出維新論法，維新論法是一種規律，它不是一種辯的方法，請你不要混淆了。既然辯友的所謂辯不能在科學方面辯出來，那就請問對方辯友上帝愛世人，如何越辯越明啊！

正方二辯：對方老說事實是很重要的，難道我們說事實能解決一切嗎？要讓人相信人是由猿猴進化來的，是不是要牽來一只猴子把它變成人我們才相信呢？(掌聲)

反方二辯：對方辯友搞錯了，今天我們由猿進化到人的過程當中，我們是要用科學的檢驗來答之，而不是辯。對方辯友請您論證我方主辯所提的上帝愛世人這個神圣的命題是如何通過您方的辯論辯出來的呢？

正方四辯：我倒想問對方辯友，你是如何通過科學檢驗人是由猿進化來的呢？

反方四辯：讓我們談談造神論的命題吧，對方辯友還沒有回答剛才我方問的一個問題，就是上帝愛世人，上帝的存在是不是靠辯出來的呢？(掌聲、冷場)

反方三辯：按照對方辯友說法，真理的相對面就是謬誤，說上帝不存在，是否說全世界的基督教徒都在相信一個謬誤呢？

正方一辯：我更知道在宣傳圣經的過程中，人們是提倡辯論的，請問對方辯友你們是怎么樣用科學的方法告訴我們猴子是怎么變成人的呢？

反方二辯：對方辯友搞錯了，上帝愛世人這個是不證自明的辯理，難道還要通過辯來答之嗎？(笑聲)我們再請問對方辯友，佛家講求頓悟為什么不講求辯悟呢？

正方三辯：剛才臺下的一片噓聲就說明了對方的觀點到底是不是一個真理。(掌聲)那么，這個姑且不談。對方辯友剛才說得好，不證自明，這是一個不證自明的真理，那么我們現在要談論在有證情況下如何是明還是不明。對方剛才說國家，我們也來談國家。敦煌壁畫中著名的維摩潔經辯圖，講述的就是文殊菩薩和維摩潔辯論佛法的道理。連佛都在辯呀，對方辯

反方一辯：那不是要告訴我們所有的出家人都不用敲木魚不用念彌陀了，拿著麥克風搞搞辯論就算了。(掌聲)

正方二辯：對方說真理不會越辯越明，那么我請問我們在學校里要開展師生之間的討論，難道這討論來討論去就是讓我們越討論越糊涂嗎？(掌聲)

反方二辯：對方首先就搞錯了辯論，把辯論等同于討論，(這是)對方辯友概念上的錯誤。真理怎么會越辯越明呢？對方說辯論是一種充分的條件，又告訴我們許多情況下不需要辯論，對方這個邏輯上的矛盾是如何建立起來的呢？

正方三辯：我方說的是有辯的存在的情況下真理會越辯越明，這就是我方的立論基礎。我倒要請問對方假如說真理越辯越不明的話，而對科學史上許許多多真理辯明的例子你們又是如何解釋的呢？(掌聲)

反方四辯：對方辯友剛才終于承認了，有辯的情況下真理一定會搞出來，但是我想請問對方辯友，白馬黑馬也是有辯的情況，真理搞出來沒有？

正方四辯：難道在座的各位有誰相信白馬不是馬嗎？

反方一辯：所以這就論證了辯論不一定會帶來真理，你方的充分條件就已經不能成立了呀！對方辯友不斷告訴我們進化論，我只聽過達爾文是環繞世界的時候經過經驗的累積發現進化論的，可不是辯論辯出來的啊！

正方一辯：請問達爾文在探索真理過程中，有沒有思想的爭辯呢？如果沒有那可是全盤接受的呀！

反方三辯：這關鍵還在于考古學呀。對方辯友剛才提到權力，我們知道權力的介人使真理不會越辯越明。趙高能夠指鹿為馬，連鹿都可以變成馬，真理如何越辯越明呢？

正方三辯：對方辯友剛才將辯推到了極致，那么有必要我們就要天天辯。那么我舉個例子，我們今天人們需要吃飯，難道說我們就要每時每刻都要去吃飯嗎？豈不要撐死大家啊！(掌聲)

反方一辯：對方辯友這么說的原來把思辨也等同于辯，那么今天我在想，我要吃飯還是吃面，也是你方所謂的辯了！(掌聲)

正方二辯：我們說對方狹隘地把辯僅僅以為是詭辯和狡辯，我們一再說，我方的觀點可是以事實為基礎的。請問對方辯友，關于克隆人是利大還是弊大的問題，難道用事實真的去克隆一個人嗎？讓我們看看利大還是弊大。我們今天還討論什么克隆人利大還是弊大呢？

反方四辯：對方辯友告訴我們思辨也是辯，那么板橋神經病院里的神經病人時常也跟自己講話，請問你是說他們自己辯論嗎？(掌聲)

正方四辯：對方辯友說詭辯也是一種辯，那么我倒想請問了，你能說《笑傲江湖》里的桃谷六仙，喋喋不休，糾纏不清也是辯論嗎？(掌聲)

反方二辯：對方說為真理而辯就能帶來真理，為詭辯就不能帶來真理，對方辯友不要忘記你們今天是一個全稱性的問題。有時辯會帶來真理，有時辯不會帶來真理，你方的立場能夠成立嗎？(掌聲)

正方一辯：我們一再強調，為真理而辯真理越辯越明。醫生告訴我們吃水果有利健康。而對方辯友卻說了運動才能使身體健康，所以吃水果使身體健康就不對呀！

反方三辯：對方要來談水果，我們就來談水果吧。你要分辨一個蘋果是甜的還是酸的，你是要嘗一口還是辯一口啊？(笑聲、掌聲)

正方三辯：有人說蘋果是甜的，也有人說蘋果是酸的，要不要辯呀？對方辯友剛才告訴我們只要辯，不辯就不明。那么我要請問對方辯友

反方三辯：蘋果之甜，蘋果之酸，辯了3天3夜蘋果都爛了還不知道，還不如吃一口就知道蘋果是甜酸了。(掌聲)對方辯友在語言表達的極限之下道理怎么會越辯越明呢？

反方四辯：恕我喧賓奪主為對方辯友總結陳詞吧！首先，對方辯友告訴我們辯是尋求真理的充分條件。讓我們來看看充分條件在邏輯上的地位是什么？如果它是一個充分條件的話，我方只要指出一個例子，一個例子就足夠了。一個例子在辯論的過程之中找不到真理，那對方的立論就不攻自破。那我就請問對方辯友，在很多國會議案的通過，在國會之中的辯論，認為法案的通過都是真理嗎？如果不是的話，對方辯友的充分條件就不能夠成立了。

對方辯友認為狡辯跟詭辯就不是辯。對方辯友提出這樣的概念就是要告訴我們只有找到真理的才叫做辯，不是找到真理的就不叫辯。對方辯友的這種說法才是叫詭辯呀！請問對方辯友，你們在詭辯的時候是不是在辯論呢？對方辯友只有找到真理的那才叫辯，那不是找到真理的辯論，我們為了利益而辯的時候不是叫辯而是叫什么呢？哥白尼說：“人的天資在于探索真理。”今天我方與對方辯友是志同而道不合，找出探索真理的方法同樣是我們的目的，但是我們認為真理不會越辯越明。對方辯友要論證我們的充分條件就要為我方解答以下六大疑問：

第一辯論必然牽扯人的情感，在缺乏RQ的情況之下，真理又如何越辯越明呢？就是亞圣孟子也情緒化地罵墨子無無君的禽獸，更何況是我們這些凡夫俗子呢？

第二，在個人利益、群眾利益交錯的辯論中，為了保障個人利益就必謊話連篇，巧言令色，這時候真理又怎么會辯得明呢？

第三，辯論有賴于語言。在構造語言駕馭能力不同時，或者是語言無法表達出抽象的概念時，辯論是在尋找真理還是在浪費時間呢？

以上三個疑問既駁了對方的立論，又總結了我方第一助辯的立論。那就是現實的社會之中，不像對方所想象的，人人都是圣人，個個都是天使。在利益、語言、情緒的限制下真理是永遠藏于九地之下。而另外的三個疑問只是我方第二助辯演講精粹。真理的揭示不是靠辯論的，也就是說，尋找真理是辯不出頭緒的。

第一，如果真理是越辯越明的話，我倒要請問對方辯友，是先有雞呢還是先有蛋呢？這個命題我們辯了許久，我是越聽越不明啊。

第二，應用得非常廣泛的液體力學浮體定律是阿基米得在浴缸中所悟出的真理，可不是浴缸中辯出的真理呀！

第三，面對一些必須經過實踐才能發現的真理，比如說這個電燈泡會不會發亮，對方辯友是不是也要認為，也要用辯論來尋找呢？辯論是一個不具有生產性的形式上的辯論論點沖擊。辯論過后只有更多的意見沒有更明的真理，只有生產性的實踐和思考才是剝開迷霧的唯一手段。各位，請暫時別相信我方的話，把我方的話放在實踐的土壤中讓它成長，當你們察覺這是一個真理的時候，不要贊揚我們的辯才，因為那是你方的實踐之功。謝謝各位。(掌聲)

正方四辯：謝謝主席，大家好，今天我們雙方都需要論證一個全稱判斷。我方已充分證明了，如果有辯的參與，真理就會越辯越明。可對于許多領域中真理確實越辯越明的例子，對方卻始終沒有給予我們一個圓滿的解釋。

請問，你們的立論如何站得住腳呢？而且我們所說的是辯真理，為真理辯，真理越辯越明。這里涉及多到目的和態度的問題，必須要加以澄清，為真理的明晰而辯，就必須要以事實力依據，遵照邏輯規則，辨析論題，分析概念，列舉事例，推演論證。為真理而辯目的是確認真理，與不顧事實，巧言今色，簡單取巧，駁倒對方的所謂詭辯或狡辯截然不同。對方又說不辯自明的常識不用辯，那么我請問筷子插在水里是彎的，可是實際上是直的，到底是彎是直需不需要辯論呢？當然需要了嘛！(噓笑聲)宇宙浩瀚無邊，百萬年的歷史也不過滄海一粟，但人類就在這滄海一粟中認識自然，改造自然，創造出今天瑰麗的世界，這恰是人們不懈地探尋真理，把握真理，利用真理，傳播真理的結果。人類的理性就是要追求真理，追求平等、自由、民主，人類的精神就是要反對垃圾真理，反對禁錮視聽，愚民政策，以勢壓人。為了這個世界的真善美，人們甚至以殉難的精神高揚這樣的信念：要為真理而斗爭。然而，“寶劍鋒從磨碩出，梅花香自苦寒來”。每個真理的發現、發展往往都凝聚著幾代人的汗血水，凝聚著傳播者為真理而辯的才智和勇氣。布魯諾為真理而辯，面對羅馬鮮花廣場上燃起的火焰，他說：“火并不能把我征服，未來的世紀會了解我，知道我的價值。”是的，我們了解布魯諾，我們更崇敬布魯諾，盡管為真理而辯會付出沉重的代價，但先者們光榮的榜樣無怨無悔的精神對人類的進步和發展指明了方向，已使我堅信真理越辯越明。當我們靜下心來，審視當今世界，今天的人們為了真理更需要辯。從東西文化之爭，到南北之間對話，從多無化的國際政治格局，到經濟一體化的多邊關貿談判，辯論無所不在。新問題需要辯，老問題也需要辯，時至今日，什么是自由，什么是人權，什么是公正仍存在著分歧。而這些只有通過各種思想的交鋒，各種觀點的碰撞才能尋找到真理之所在。強權不是真理，真金不"怕火煉，真理更不更不怕爭辯，讓我們記住偉大思想家馬克思的話吧：最好把真理比作碎石，它受到的敲打越厲害，散出的光輝就越加燦爛。謝謝各位

第二篇：國際大專辯論賽決賽辯詞

辯題正方：××大學真理越辯越明

反方：××大學真理不會越辯越明

主席：今天進入大決賽的兩支隊伍可以說是身經百戰的辯論精英，他們在過去的7天里，經過一場又一場的激烈辯論，終于過關斬將取得了決賽權。相信在今天下午，他們一定會使出渾身解數，讓大家享受一場語言的享宴。

規范陳詞。

正方一辯：謝謝主席，各位評委，各位來賓，對方辯友，大家好。為政論政，在商言商，辯論會自然要涉及到辯。今天我方的立場是真理越辯越明，真理是人們對客觀事物及其規律的正確認識，所謂辯則是以一定的邏輯基礎為規則，通過擺事實、講道理的方式與不同的觀點交流、交鋒，而明即清楚明晰。真理越辯越明就是說真理在與其他思想的論辯中更加清晰明白。人類的歷史是追求真理，探索真理，傳播真理，進而擺脫蒙昧、無知、愚笨的歷史。我們熱愛真理，敬仰真理，正如亞里士多德所說：“吾愛吾師，吾更愛真理。”然而，認識真理的過程并非一帆風順，它是一個去偽存真，去粗取精的過程。在這一個過程中，辯論是必不可少的一個環節，人們為了尋求真理，要同無知辯，同偏見辯，向未知挑戰，與荒謬斗爭，同強權抗衡。俗話說：鼓不敲不響，理不辯不明。人們在長期追求真理的過程中，正是認識到了真理越辯越明的道理。當然，我們不否認實踐在探索真理和檢驗真理中的巨大作用。它是必要條件，而我們認為辯是使真理明的充分條件。

第一，在認識真理的過程中，辯可以使認識由片面到全面，由含混到清晰，由膚淺到深刻。大千世界萬物運行，無數規律隱藏在表象的背后，需要我們去探索、去檢驗。然而，人們的認識水平是有限的，正所謂人非生而知之者，孰能無惑。于是，人們用辯來辨明真假，用辯來裁決真理和謬誤。在辯的過程中，真理逐漸由萌芽走向成熟。

第二，在真理的傳播過程中，辯可以為大多數人所掌握。真知灼見產生之時，習慣與偏見就早已站在它的面前，它們的力量是如此強大，以至于真理最初只被少數人掌握。但星星之火可以燎原，正如古羅馬的李維所言：“真理之火有時會變得暗淡，但它永遠不會熄滅。”真理與謬誤的爭辯終將以真理的勝利而告終，而真理之光必將照亮整個人類。謝謝大家。(掌聲)

主席：謝謝崔同學，下面我們請反方的第一位代表蕭俊仁同學表明立場，他的時間也是3分鐘。

反方一辯：大家中午好。第二次世界大戰的時候，英國人說：“我是為真理而戰。”德國人也說：“我是為真理而戰。”就連法國人也說：“我是為了真理呀！”大家都各言其說。結果我們發現真理是什么？真理是躺在地上千千萬萬的尸體呀！培根說：“研究真理，認識真理和相信真理，那是人最崇高的美德。”真理是對客觀事物本質及其規律的正確認識，它又可分為主觀與客觀真理，我覺得今天的主席非常英俊，這是主觀真理。地球繞著太陽轉，這只是客觀真理。辯只是一種行為，不是規律，它建基在兩個或更多的對立觀點之上。對方辯友犯的最令我們遺憾的錯誤就是將辯等同于一定是善的，講道理、說真話就是辯，可是，在現實的生活中辯是這樣子的嗎？(掌聲)顯然不對呀。而我方今天要說的口舌之戰，筆墨之戰就是辯的表現了。而越辯越明則是指將真理從局部到整體、從相對到絕對的整個不斷升華過程。

真理不會越辯越明。

一、真正使真理明朗化的要靠經驗累積，實踐領悟。而辯則是獨立于人類尋找真理的整個過程之外。他只是提供了一個場合，讓共都不同的意見，不同的思想可以發表出來。但是，辯本身是不具備生產性的。辯所帶出的思想并不能實現何者更接近真理，因為們能說獲勝的一方更接近真理嗎？不。真正是真理更明的要考驗就要靠實踐。

二、辯這一行為由于有了人的介入，使得行為有了種種的局限，從人性的不完美到權利的介入，從表達的缺陷道語言的局限，都使人們在現實生活中無法真正將自己的思想表達出來。如果越多的辯論想來是離真理越來越遠吧！

三、一些真理根本不會越辯越明，許多哲學命題與主觀真理無論怎么辯也辯不明，知難行難何者更易？可否統一。請問被辯明了嗎？一個圓形不會因為我們的辯論而變成正方形，一加一等于二也不是辯論而來的。像這種不辯自明的例子更是比比皆是。

綜上所述，便本身并不能將真理的不明之處明朗化，感性之處理性化，主觀之處客觀化。謝謝。(掌聲)

主席：謝謝蕭同學。下面我們請正方的另一位代表王雁宏同學發言。她的發言時間也是三分鐘。

正方二辯：謝謝主席，大家好。剛才對方對我們說，一加一等于二是不辯自明的，那么請問，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二這個例子都辯了好幾十年，能說他們沒有在辯嗎？第二，對方說我們的辯是不以事實為基礎，可是我方碩果，我方的辯就是要以事實為基礎。如果對方把狡辯，詭辯都叫辯，那么請問，海馬難道也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是痘嗎？(笑聲，掌聲)下面我將從理論的層面進一步闡述我方的觀點。我們說真理之所以越辯越明，這主要是由真理的特點決定的。眾所周知，客觀事物都是由各種因素構成`，又處在不斷的變化和發展中。而人民認識能了經受著歷史條件和社會條件的制約，同時又手著自身的立場觀點和方法的影響。所以在認識真理這個復雜的過程中，思想的交鋒是必不可少的。而辯則是使真理澄清的充分條件。

第一，辯是使人民認識真理的動力之一。因為辯好似一種思想的交鋒，在這種交鋒的過程中，它所產生種種問題往往能夠激發人民去進一步的思考以求獲得真理。太使公曾經說過這樣一句話，他是或談言微中也可以解分。其實歷史上的很多發現都是開始與對以往成就的懷疑與爭論，例如波粒；二相性的理論不就是在波動說與微粒說的爭論中創立的嗎！

第二，辯是使真理發展的動力之一。任何客觀科學真理的存在，都不是一成不變的。我們說《文心雕龍》中曾經告訴我們：論如息息貴能破理。這種辯論就給人們集思廣益提供了一個充分的條件，特別是在辯的過程中也暴露出對原由知識的疑難和缺陷，從而促使人們進一步思考問題，更加深入的去探討問題。使原由的認識逐漸地正確、精深與完善。

第三，辯是檢驗真理的重要環節之一。我們說檢驗認識，它其實也是探索真理的一個重要組成部分。而帶著批判性的眼光去衡量則是一個行之有效的檢驗方法，西方著名的科學方法論大師波普爾就提出了猜想反駁的科學觀，可見辯是排除錯誤確認真理的一個重要環節。

最后，辯是使真理常新的有力保障，任何真理都離不開一定的條件。一旦條件發生變了化，那么真理也將隨之而改變。如果人們不繼續去探索真理，那么真理最終也會變成一堆死的教條。而辯則是防止真理僵化的有效途徑。通過以上4點，我們不難看出，辯在真理明的過程中其實是起了＋分重要的工作啊！所以我方認為真理越辯越明。大家。(掌聲)

主席：謝謝王同學的發言。下面我們請反方的另一位代表林猷荃同學發言，時間是三分鐘。

反方二辯：謝謝主席各位好。先指出對方的幾個錯誤：

第一，對方主辯告訴我們把所有的思維活動等同于辯論，那么請問對方辯友，我們今天在打麻將的時候也有思維活動，那對方同學在打麻將的時候是四角辯呀還是三角辯呀！

第二，對方一辯友告訴我們，辯論是尋求真理的充分條件，充分條件這個邏輯概念就是有之必然，也就是說我方只要提出一個反例就能把對方打倒了。那我問對方辯友，對白馬黑馬的辯論辯出真理了嗎？如果辯不出真理的話，那對方的充分條件又如何成立呢？

第三，對方說一加一是不能夠辯出真理的。然而，對方又如何從一加一辯出三來呢？始終不能啊！一加一是一個不證自明的真理呀！

第四，對方辯友告訴我們狡辯不算是辯，但是請問對方辯友，復制羊不是羊嗎？試管嬰兒不是(嬰)兒嗎？(掌聲)辯論作為一種行為模式，是無法與現實生活相隔離的。今天對方所犯的最大的錯誤就是把立論建立在一個假想的理想世界之中。然而理想是理想，現實是現實，在現實世界之中，有權利的介入，有人性的不完滿，以及有情緒的障礙。則里能夠越辯越明嗎？美國國會經過一次又一次的辯論，通過一個又一個支持以色列的議案，對方說真理越辯越明，豈不是要告訴我們以色列人欺壓巴勒斯坦的暴行也是真理嗎？我方4位辯手從不認為iq比rq價更高，我方四位辯手也不認為先天遺傳比后天環境更重要。然而，今天我方之所以能夠站在這里辯論不就引證了真理始終不會越辯越明嗎？(笑聲，掌聲)辯論必然是要運用語言的，而我們都知道語言是有局限的，老子就說過：道可道，非常道，名可名，非常名。而我們在辯論電影明星鞏俐還是張曼玉更有氣質的問題時，有人說氣質就是明眸皓齒，又有人說氣質就是談吐大方。像氣質這種概念模糊的字眼在辯論上可謂是比比皆是不勝枚舉，辯論又如何通過語言越辯越明呢？謝謝。(掌聲)

主席：謝謝林同學的發言，下面我們請正方的第三位代表王慰卿同學繼續闡明正方立場，時間是三分鐘。

正方三辯：謝謝主席，大家好。今天對方辯友告訴我們，說辯就是不講道理，不說真話。那么我請問如果大家都不講道，都不說真話，那還叫辯嗎？正是因為有人說真話，有人說假話才要辯，才能辯出真理。對方辯友剛才說我方是認為所有的。

第三篇：1999國際大專辯論賽決賽辯詞

1999國際大專辯論賽決賽辯詞.txt今天心情不好。我只有四句話想說。包括這句和前面的兩句。我的話說完了對付兇惡的人，就要比他更兇惡；對付卑鄙的人，就要比他更卑鄙沒有情人味，哪來人情味

拿什么整死你，我的愛人。收銀員說：沒零錢了，找你兩個塑料袋吧！辯題正方：馬來亞大學

美是客觀存在

反方：西安交通大學

美是主觀感受

主席：張澤群

時間：1999年8月28日19:00

張澤群：親愛的朋友們，歡迎各位收看'99國際大專辯論會。今天是A組的決賽。幾天來各路辯手充分展現了他們的風采，使我們大開了眼界，同時也使我們各位對什么是出色的辯論，什么是優秀的辯手有了進一步的認識。實際對于這個問題，兩千多年前的荀子就有明確的論斷，他說：好的辯論應該是“精裝以利之；端嚴以處之；堅強以持之；彼稱以喻之；分別以明之；心歡、芬芳以頌之”。那么好，今天也不妨讓我們借此標準，來評判出本屆辯論會的冠軍和最佳辯手。現在我把今天參加決賽的雙方辯手介紹給大家，他們是——

正方：馬來亞大學。一辯：陳瑞華，法學院三年級學生。歡迎你。

陳瑞華：大家好！在'99國際大專辯論會決賽的今天，我有幸在臺上和大家見面，我非常緊張。但我現在心中只有一個愿望，就是好好地享受這世紀末的辯論盛會。謝謝大家！(掌聲)

張澤群：二辯：鄭玉珮，工商會計學院二年級學生。歡迎你。

鄭玉珮：大家好！很高興又有再一次機會坐在這里參與這次的辯論賽，心情還是跟前兩場一樣那么的緊張，但是，我希望能夠做到最好。謝謝！(掌聲)

張澤群：三辯：何曉薇，文學院三年級學生。歡迎你。

何曉薇：很榮幸有這樣的機緣進入'99國際大專辯論會的決賽，感謝所有給予我這樣，這樣的一個機會的人，謝謝你們！(掌聲)

張澤群：自由人：胡漸彪，文學院二年級學生。歡迎你。

胡漸彪：謝謝！大家好！能來到決賽，吾心足矣。這一場沒有什么苛求，只希望能夠好好享受這一場比賽，也希望在場的各位能夠看得痛快，聽得開心。謝謝！(掌聲)

張澤群：好，謝謝！反方是西安交通大學。一辯：樊登，信息管理專業一年級碩士生。歡迎你。

樊登：謝謝主席！各位好！在今天，我們討論的是一個美的問題，那么希望我們的辯論能夠給大家帶來美的享受，吾心足矣。謝謝！(掌聲)

張澤群：二辯：郭宇寬，機械工程及自動化專業三年級本科生。歡迎你。

郭宇寬：大家好！我也很希望能給大家帶來美的享受，但是到底美不美，就要看大家的主觀感受了。謝謝大家！(掌聲)

張澤群：三辯：路一鳴，企業管理專業一年級博士生。歡迎你。

路一鳴：大家好！我們這屆比賽馬上就要結束了。不過，說到結束的時候，心里還真有點兒舍不得。希望我們這一屆的國際大專辯論會能夠帶給大家——我們在座的每一位，我們電視機前的每一位——一個美好的回憶。(掌聲)

張澤群：自由人：譚琦，計算機專業三年級本科生。歡迎你。

譚琦：大家好！希望我們能夠在美的享受中體會美的回憶，最后尋找到美的真諦。謝謝！(掌聲)

張澤群：擔任決賽的七位評委是：

復旦大學法學教授張靄珠女士。歡迎你。(掌聲)

南京大學哲學教授張異賓先生。歡迎你。(掌聲)

中山大學哲學教授梁慶寅先生。歡迎你。(掌聲)

武漢大學哲學教授趙林先生。歡迎你。(掌聲)

浙江大學哲學教授余瀟楓先生。歡迎你。(掌聲)

廈門大學法學教授李琦先生。歡迎你。(掌聲)

北京大學法學教授孫東東先生。歡迎你。(掌聲)

本場的點評嘉賓是：著名學者余秋雨先生。歡迎你。(掌聲)

愛美之心人皆有之，生活當中我們總在不停地贊美和審美，就連生活當中的取舍和選擇都顯示出我們的審美情趣。對有的美是人所共識的，比如說青山碧水；對有的美卻是見仁見智的，比如觀花賞畫。那么美到底是客觀存在還是主觀感受呢？這正是我們今天的辯題。根據賽前抽簽的結果：

正方馬來亞大學他們所持的立場是——美是客觀存在；

反方西安交通大學所持的立場是——美是主觀感受。

好了，首先要進入的是陳述立論階段。首先有請正方一辯陳瑞華同學陳述觀點，時間是3分鐘，請。

陳瑞華：主席、評委，大家好！到底是客觀存在的美決定了人對美的感受呢，還是人的主觀感受創造了美？今天我們雙方辯論員在此辯論，就是要解決這千古難解的美學難題。如果說美是主觀存在的話，那就是說，今天美的存在與否完全由個人主觀意念而決定著，但我方今天就是要告訴大家，美，的存在有它一定的規律，就因為這不變的規律，因此美的存在不以人，個人主觀的意念而改變，這就是我方的觀點——美是客觀存在的。

美是一個事物或行為的特質，它有著三個特性：也就是，第一，形象性；第二，感染性；及第三，功利性。形象性指的是，一個事物如果要發揮它的美，它就必須擁有一個具體的形象或形式；第二，它也必須擁有一個感染性，讓人們能夠引起本身的歡愉或喜愛的感覺；第三，它也必須擁有一個功利性，能夠給予人精神及物質上的好處，例如進化及使用等等。由于美的存在必須以這三個特性作為衡量，因此也就產生了一個客觀的規律，而由于要用，要用，要用這個客觀的規律去衡量，對方又怎么能夠說這是主觀感受呢！

除此以外，美的三個特性也是獨立于人的主觀意念之外。人的主觀感受不能夠改變這三個特性的規律，在欣賞的過程中，主體與客體之間所產生的關系只能是感受與被感受的過程，是客觀存在的美引起了人的美感，而不是人的美感創造了客觀事物的美。美不以欣賞者的個人主觀意念而改變。金字塔的美始終存在于金字塔本身，就算沒有人去欣賞金字塔，但是金字塔的美卻也是千古地流傳下來呀。它的美，啊。

如果取消了，如果說美并沒有一個客觀的標準，那么就是說，我們以個人的主觀喜好來作為標準的話，那么千百個人就有千百個不同的標準，請問，這又和沒有標準有什么分別呢？當然，一個事物的美和丑對于不同的人來說，可能有不同的美感，但這種種不同的美感起源是在于個人不同的背景、不同的審美觀念，以及個人不同的修養而決定的。當然，我們可以欣賞美，去發現美，(時間警示)并且可以用美的規律去創造它，但是卻不能夠輕言地要取消美，或否定美的存在。如果說美是主觀感受的話，那我就不明白了，人類一直追求的真、善、美等等偉大的目標，不完全沒有意義了嗎？因為它們因人而異，隨時改變哪！法國美學家狄克羅斯就告訴我們，不管有沒有人，盧浮宮的美不會因此而蕩然無存！謝謝！(時間到)(掌聲)

張澤群：感謝陳瑞華同學！下面我們有請反方一辯樊登同學陳述觀點，時間也是3分鐘，請。

樊登：謝謝主席！各位好！對方同學為什么忘記了羅丹曾經說過，在藝術家的眼里，這個世界沒有什么東西是不美的。而且主觀的東西就代表了任何人就可以隨意地改變它嗎？主觀難道不具有普遍性，我們就不能倡導和培養嗎？其實對方同學今天始終強調的是，美需要有一種客觀的物質基礎，這一點與我們根本就不矛盾，有哪一種主觀感受可以脫離客觀的物質基礎而存在呢？

我方認為美是情感的想像活動所引起的精神愉悅，它需要感受于存在而會于心靈，如果美是客觀存在，像這張桌子一樣的話，那么我們根本就不用“感”，也不用“會”，只要“看”就可以了，這樣倒也方便！只不過我們看到的將會是千篇一律的美，因為美是客觀存在的，那么只要大家的視力差不多，對美的認識就應該是相同的呀！這樣一來，就有一些問題不好解釋了，為什么我們要不斷地交流，對于音樂、繪畫、美術、包括辯論的感受？為什么人們對于一些問題總是不能達到一種共同的默契呢？這樣一來對方就需要解釋的是，為什么蒙娜麗莎的微笑，讓我們猜測了幾個世紀？為什么宋元的山水畫至今我們說不盡，道不完？為什么大家對一塊奇石的看法會截然相反？為什么那么多的藝術流派會百花齊放？這么多的“為什么”，對方同學怎么解釋？其實哲學家休謨早就解釋過了，他說：美從來就不是物質的客觀屬性，根本沒有客觀的標準。這一點與中國傳統文化也暗暗呼應。從孔子的“智者樂水，仁者樂山”到柳宗元的“夫美不自美，因人而彰”都在說明著這個道理。如果對方同學還不相信的話，那我可以告訴諸位：實驗心理學的學者們早就用科學研究的方法證明了，任何線條啊、顏色啊，本身并不具備美的標準，而人類為什么會對這些線條顏色的組合產生感情，覺得它美呢？那是因為我們對它傾注了很多的情感與想像，加上各自不同的文化背景，才構成了我們這個斑斕的美的世界。所以我們才能夠見到國旗、國花，覺得它們是最美的；所以我們過三峽時，看到的不是山，而是等待(時間警示)夫婿歸來的女子；所以我們見到黃河就能夠感受到母親般的情懷。說到這兒，我感覺到我們的生活是多么的美好！我們可以感受、想像、去聽、去看，人類在客觀世界就已經受到了太多的約束，如果我們美的這種自由的體現，還要被對方用客觀的標準來束縛住的話，那我只能說我感覺到非常的悲哀！謝謝！(掌聲)

張澤群：感謝樊登同學！(時間到)下面是自由人的發言時間。我們首先征詢一下雙方的自由人是否要利用第一段時間進行發言。正方？反方？好，首先有請反方的自由人譚琦同學發言，請。

譚琦：大家好！《聊齋志異》里面的鬼魂有沒有形象呢？有。有沒有感染力呢？有。有沒有功利性呢？有，可以用來嚇唬小孩兒。可是鬼魂是客觀存在嗎？不是。謝謝！(掌聲)

胡漸彪：大家好！先針對對方辯友對我們做出的第一個攻擊：對方一辯說我方言論是建立在說美是建立在物質基礎之上。錯了，這點對方辯友揣測錯誤，我方完全沒有這個概念，請您澄清這一點。第二，今天對方辯友的立場有一個離題的錯誤性，對方，對方辯友所談的不是美，他們說的是美的感覺。舉一個例子給大家，我們知道針是尖的，但是這個針尖和刺到我手有尖的感覺是截然不同的概念。我們知道針的尖是存在于客觀世界，它的感覺卻實是在主觀感受里頭，兩者截然不同。誠如對方辯友剛才所說的一樣，今天沒有一樣東西不美，我方也承認。因為這個美的特性是存在于每一樣東西之中，為什么我們會感覺有不同美的感覺呢？很簡單，因為美的特性是多樣化的，人從什么角度去看美就會得到不同美的感受的結論。但是請注意，美的感受和美本身截然不同。請待會兒對方辯友(時間警示)澄清這一點。謝謝！(掌聲)

張澤群：謝謝！下面要進入的是盤問環節。我們首先有請反方的二辯向正方提問，正方的三位辯手依次回答，共計時間是1分30秒。首先有請反方的二辯提問。

郭宇寬：謝謝！對方同學說美不等于美的感覺，那我想請教對方一辯，美能不能脫離人的感覺而存在。如果能的話，舉出一個例子來，好不好。謝謝！

陳瑞華：美當然能夠脫離人的感覺而存在啦。一朵花存在于客觀世界之中，但是我們能夠說花是感覺嗎？花的美是感覺嗎？不能。花有美的特質，花有美的特性在。但是今天我們能夠感覺到花的美是因為我們在不同的角度來觀賞美，因為花能夠給予我們不斷的感染，但是我們不能夠說美和美的感覺是相，是，一樣的，對方清楚了？

郭宇寬：請教對方同學啦，那么既然美是可以感覺到，不感覺不到不代表不美，那么對于電磁場這種我們不能直觀感受到的東西，請教你們的二辯，它到底美還是不美呢？

鄭玉珮：美不美是要存在在那事物之中，但是我們能不能感覺到美，就是憑我們自己的主觀感受，但是如果說我們感覺不到美的話，并不表示說那樣東西不美，它就必須要有美的特質。對方剛才說電磁場，那么電磁場本身若是擁有美的特質，它能散發出美的特質，能影響、感染人的話，那么它就會令人有美的感受。但是若美的特質不在電磁場上，那么就無法，無法取得，讓我們感受到它的美。所以美本身還是存在客觀存在的，在那個事物之上，而并非我的(時間警示)主觀感受，就告訴說，電磁場美不美呀！(掌聲)

郭宇寬：請教對方三辯，當社會上對美的認識不統一的時候，你是根據什么樣的標準確定你的審美取向的呢？

何曉薇：對方剛才說當社會上美的標準不統一，我會如何確定審美取向。我們今天要知道的是，美是客觀存在的，它本身有一定的形象性，也具有一定的感染力，而且它必須要能夠滿足人的功利性要求。因此而看，如果一樣事物具有美的特征，就是這三樣美的特征，它就能夠發出它美的光輝，讓人們去決定它到底是美還是不美。然而當我們決定它是美的，美，然而當我們說它是不是美的時候，這是一種(時間到)人的主觀判斷，而不是，??

張澤群：謝謝！

何曉薇：??而事實上是客觀存在呀。(掌聲)

張澤群：下面請正方二辯向反方提問，請。

鄭玉珮：請問對方一辯，美是不是一種可供研究的對象？

樊登：美當然是一個可供研究的對象，要不然我們在這里辯論它干什么？我們研究它就要看看它到底是客觀的呀，還是主觀的。對方同學說是一個客觀的東西，但是它可以隨著人的意志不斷地改變。而且說在沒有人的時候，有一個東西也可以是很美的，那我就請問了，一朵花如果很美的話，沒有人去欣賞它，換了一只小狗走到了花的跟前，它對花會采取一種什么樣的感覺，如果覺得這個花有點香味的話，它說不定一口就上去了，這個時候小狗怎么能夠知道這個花美不美呢！沒有人的時候，花到底美還是不美呢？(掌聲)

鄭玉珮：請問對方二辯，一個誠實的人所泛，散發出來的內在美，是不是可，會因為您的主觀改變而隨意改變呢？

郭宇寬：首先我們說，美和善還不是一個概念，假如對方同學把這種善也當作一種我們今天討論美學中的美的話，那我們可以說，為什么那個又善良而又丑陋的趙傳要說：雖然我丑，但是我很溫柔呢？他應該說，因為我很誠實，我很善良，所以我根本就不丑哇！所以對方同學的概念出了一些小小的偏差。而美是我們自己心靈中的感受，這一點的話，是在個人看來有不同的角度。假如說(時間警示)統一的話，為什么對同樣一塊瓜，會看出來有的人是西瓜，有的是冬瓜呢？這顯然不客觀嘛。(掌聲)

鄭玉珮：請問對方三辯，我美不美？(笑聲)

路一鳴：對方二辯非常美，但這個觀點只代表我個人的感受，有沒有人認為對方二辯不美呢？如果有人膽敢說對方二辯不美，我們要不要踏上千萬只腳讓他永世不得翻身呢？如果美的標準是客觀的話，你何必問我美不美，你只要評價，衡量，拿自己的標準去衡量一下那個客觀的標準，何必問大家你美不美呢？(熱烈掌聲)(時間到)

張澤群：果然精彩，剛剛開戰就已經是針鋒相對了。下面要進入的是盤問小結。首先有請反方的二辯郭宇寬同學進行小結，時間是1分30秒，請。

郭宇寬：謝謝！對我的第一個問題說，一朵花擺在那里，你不去感受，它也是美的，這種說法對嗎？不要急，我的第二個問題中，對方辯友就告訴我們電磁場不具有美的特性，為什么電磁場不具有美的特性呢？因為人無法直觀地感受它。一個東西一旦人無法直觀地感受它，連美的特性都沒有了，這不就說明美不能脫離人的感受而存在嗎？那么再反觀第一個問題，對方同學為什么說那朵花是美的呢？是因為就算他自己沒有直觀的感受，也有人去感受了，把這種感受傳達給了他，這就好像有人買了一個東西作為禮物送給了對方辯友，難道因為他沒有掏自己的腰包，就告訴大家在這個世界上買東西可以不花錢的嗎？假如這樣，真是要誤人子弟了呀！(掌聲)對于我的第三個問題，那對方同學告訴我們，說這個美是一個客觀的東西，大家應該掌握一個統一的標準，真的是這樣嗎？劉德華說，他的夢中情人有一頭烏黑亮麗的(時間警示)長發；而我的夢中情人卻是一頭烏黑亮麗的短發，這怎么統一得起來呢？假如要統一的客觀的話，到底是劉德華錯了，還是我錯呢？假如沒有我們倆都沒錯的話，那肯定就對方辯友說的那個標準是客觀的錯了；假如一定要統一起來，是不是我們的夢中情人都應該半邊腦袋是長頭發，(笑聲)半邊腦袋是短頭發呢？而且審美是我們自己的感受，如果在審美上我們都不能夠由自己的感受來作主的話，那么我們只好說還不如回家賣紅薯。(時間到)謝謝大家！(熱烈掌聲)

張澤群：感謝郭宇寬同學，謝謝！下面我們請正方的二辯鄭玉珮同學進行盤問小結，時間也是1分30秒，請。

鄭玉珮：剛才我問對方一辯，美是不是一種可以供研究的對，對象，對方承認了，他說美是可以研究的，那么這不就向我們證明了美是客觀的存在嗎？若美不是客觀存在的話，對方要研究什么呀！如果對方說美是主觀感受的話，那么主觀感受是什么呢？就是存在對方主觀里面的一種想法，是一種對方主觀的感覺。如果對方說美是主觀感受，那么又可以研究的話，對方是不是告訴我，他將研究他自己的感受啊，那么那不叫美學，那個叫心理學啦，對方辯友。對方二辯又向我回答說善不等同于美。那么我倒奇怪了，為什么內在美就不能是美呢？善良、誠實所散發出來的感染力、影響力難道就不能是一種美嗎？對方這樣子說，是不是要告訴我們只有外在美才是美，內在美就不是美呀？亞里斯多德都告訴我們，善跟美是統一的呀！對方說，如果看到一朵花，香的話，小狗會有什么樣的反應？小狗(時間警示)聞到那朵花香，這也就是說花美的本性美是客觀存在在那里的，不管是狗還是人都會感受得，感受得到啊！而對方三辯，我就必須謝謝他了，因為他說我美呀！但是對方三辯又說，如果現場觀眾有誰認為我不美的話，那么可是要罵他們的喲，這倒不必。因為美丑是大家主觀感受衡量標準的不同，但是并非表示說對方感受到我丑的時候，我的臉，我的臉就會馬上變得面目猙獰。(時間到)因為我還是我，我還是站在這里，??

張澤群：時間到。

鄭玉珮：??只是鑒賞角度不同而已。謝謝！(掌聲)

張澤群：朋友們，下面要進入的是自由人的對話環節。在此環節當中，雙方的自由人各有累計時是2分鐘，每一次發言不得超過30秒。首先有請正方的自由人胡漸彪同學發言，請。

胡漸彪：謝謝！對方辯友認為說，美是主觀感受，那我想請問你了，今天這里一粒珍珠它深藏在海底的一個蚌殼里頭，請問一下，這粒珍珠的圓潤光滑到底還是不是美的？

譚琦：有人認為珍珠很美，可是有人認為珍珠不美，早在中國古代就發生過買櫝還珠的故事。請問您，您能告訴我，這個人買櫝還珠他就一定是錯了嗎？(掌聲)s

胡漸彪：對方辯友所說的不外是告訴我們，這粒珍珠它背景有一些不同，但是沒有辦法否認說這粒珍珠有美的特性，我方承認有人認為珍珠不美，為什么呢？因為珍珠這一物質它本身有美的特性也有丑的特性，可是人家覺得它美，因為他看到它美的特性，看到它丑，因為他覺得它有丑的特性，只是觀點不同了呀。請對方辯友不要把美和美的感受兩者混淆在一起。(掌聲)

譚琦：您告訴我美有美的特性，可是沒有告訴我們這個特性到底是什么。倒是你們的一辯說，美要有形象性才能夠稱之為美，可是這是評判的標準嗎？一個夜叉它也有形象，可是您能告訴大家，夜叉是美的嗎？

胡漸彪：對方辯友，今天夜叉和美到底有什么直接關系我方意識不出來。我想請問對方辯友的是，對方辯友剛才一辯說很喜歡談蒙娜麗莎，請教各位，蒙娜麗莎如果我今天覺得它沒有什么美感的話，是不是說蒙娜麗莎就不美了呢？

譚琦：對方辯友，蒙娜麗莎本身是一幅畫，可是我們對這幅畫的評判可以有各種各樣，各種各樣都不，并不代表說一定是錯的。這就是我們審美可以有不同的主觀感受。對方辯友您還是沒有告訴我，你們一辯就告訴我們說，美有評判的不變的規律，就是它有形象性、感染性和功利性，可是這個形象性你要告訴我，為什么任何事物都有形象，是任何事物都是美的嗎？

胡漸彪：對方辯友，這個形象性是指美的那一種形象性，請你不要把它混淆了。對方辯友我想請問你，如果美是一個主觀感受的話，我想請問大家，今天《唐詩選集》連不懂華語的外國人都知道它是中國文學史上一個美的著作，照您的說法，這個《唐詩選集》在中國是美的，突然間搬到外國時候，它又是突然間不美的了嗎？

譚琦：如果說我們不去仔細地研究唐詩，我們怎么能夠從心里煥發出對唐詩這種文化的美的熱愛呢？請問對方辯友一個簡單的事實，美人魚你覺得美不美呀？

胡漸彪：說得好，今天要研究，但是我想請問大家，對外國人來說，《唐詩》這部特輯還是不是美的？

譚琦：您沒有回答我的問題。請問美人魚美不美？

胡漸彪：對方辯友，美人魚美和丑，是有人有不同的觀點，為什么？這個原因是在于觀賞的角度不同，不代表美的感受和美可以兩者混淆在一起。好了，輪到你回答我唐詩的問題了。(笑聲、掌聲)

譚琦：我已經告訴過您了，我已經告訴過您了，唐詩本身是一種存在，可是我們有的人喜歡唐詩，有的人喜歡宋詞，您能告訴我說，這樣的喜歡一定有對有錯嗎？您說美人魚有人認為美，有人認為丑，可是美人魚本身就是童話中虛構的人物，美人魚它是一種客觀存在嗎？

胡漸彪：對方辯友離題了，我的問題是，今天唐詩到了外國人手中(時間警示)的時候，唐詩還是不是美。你告訴我宋詞美和丑到底和我的問題有什么直接關聯呢？(掌聲)

譚琦：因為有人喜歡宋詞不喜歡唐詩啊，他無法欣賞唐詩，他覺得唐詩不美，可是您能告訴我，他喜歡宋詞它就一定是錯的嗎？(時間警示)您還沒有告訴我，為什么有人他喜歡美人魚，有人喜歡白雪公主，可是這些童話中的人物，它都是虛構的呀，它是美的，可是它又是虛構的，請問您，美是客觀存在從何而來呢？(掌聲)

胡漸彪：美，對方辯友，今天美人魚的形象有人畫出來，甚至有了雕像在童話的故鄉。至于為什么會美會丑嘛，我剛才，正如我剛才所說的，是因為觀賞角度不同。好，我們不談唐詩了吧，我們看看趙子龍。趙子龍的忠勇就算曹操不認同，它也是一種內在美的表現，難道你告訴我說，在曹操的事跡里頭，趙子龍他的內在美是不美的嗎？

譚琦：趙子龍那種叫作善良，善良是一個人的道德，一個人的道德可以影響一個人的主觀感受，可不能說你影響了他的主觀感受，主觀感受就變成客觀存在了呀。您還沒有告訴我說，那個有了一個雕像，有了美人魚的雕像之前，是不是就不存在美人魚這個形象呢？是不是美人魚就不美了呢？

胡漸彪：對方辯友，(時間到)美人魚美與??

張澤群：時間到。

胡漸彪：可以，謝謝！(掌聲)

譚琦：其實我還有，對方辯友的時間到了，我還有很多的問題，比如說花仙子、比如說百花仙子、比如說田螺姑娘，(時間到)??

張澤群：謝謝！時間到。

譚琦：??這些都是虛幻中的人物呀！謝謝！(掌聲)

張澤群：真是讓我們覺得時間飛逝啊！非常遺憾。下面我們期待的自由辯論也即將開始。在自由辯論環節，雙方各有時是4分鐘。首先有請正方發言。

何曉薇：首先請問您，在您的立論當中審美和美有什么不同啊？

樊登：如果美的東西不用“審”的話，那它才真叫是客觀存在呢，但事實上今天有人脫離過人而談一個東西是美的嗎？對于動物而言對方同學說都有美的傾向，那就請告訴我，對于動物而言美的標準是什么呢？

鄭玉珮：我家的小貓看到我覺得我很親切，因為當我跟它笑的時候它就會走過來，請問它是不是也感受到我的美的存在呢？再請問對方辯友，審美跟美之間的差別到底在哪兒啊？

郭宇寬：其實對方辯友是把狗想吃骨頭的那種生理本能也當成了美，(笑聲)那么假如這樣的話，那我們知道奶牛當聽到音樂的時候它的產奶量會提高，是不是要告訴我們，奶牛也懂得貝多芬的音樂美呢？(掌聲)

陳瑞華：對方兩位辯手長篇大論，就能夠說，還是沒有回答我方的問題，請問美和審美之間究竟有什么分別呀？

路一鳴：當然有分別，我來告訴對方辯友，美是審美的主觀判斷的結果的一種，因為審美的結果可以有美，可以有丑，可以有非美非丑。倒是對方二辯告訴我們，我說她美說對了，有人說她丑說錯了，那么這個說錯的人他為什么說錯了，對方二辯，你告訴大家。(掌聲)

何曉薇：謝謝您告訴我們審美是一種主觀的判斷，而我們今天的辯題顯然是美究竟是以什么什，究竟是以什么形式存在，而不是審美是主觀判斷還是客觀存在啊！想請問您，哦，一個，一個愛國的人，他為國犧牲了，比如岳飛，那么他的行為到底美不美呀？

樊登：對方辯友講來講去，講的都是善和美的關系，孔老夫子就講過“美則美矣，未盡善焉”，什么意思呢，美和善根本就不是同樣的關系。請對方朋友告訴我，既然美是客觀存在的話，這個客觀標準到底是什么？

鄭玉珮：對方剛，三辯剛才說，我，我說，觀眾如果覺得我不美的話就是錯了，對方辯友我剛才可沒這么說哦！我是說如果有人覺得我不美的話，那么就是審美的角度不同，而您覺得我美的話，那么您就是從另外一個角度發現到我的美。但是這并不能說，有人覺得我丑的話，那么我的臉就馬上變成母夜叉了。

郭宇寬：我們還是把今天的辯題從對方同學的臉上回到我們今天美的討論上了吧，(掌聲)對方同學說，對美的討論要分角度的，那么為什么換了一個角度就是唐詩更美，換了一個角度就是宋詞更美呢。假如美像身高一樣是客觀的話，決不可能換了一個角度，我的個子就比喬丹更高啊！(掌聲)

陳瑞華：對方辯友，一個事物有不同的特性，有美的特性，有丑的特性，你用不同的角度去，角度去看，當然可以看到不同的特性啊。請問對方辯友，善良是不是內在美呀？

路一鳴：什么是客觀？客觀是不以人的意志為轉移的，那為什么對方二辯的美可以以人的意志為轉移呢？

鄭玉珮：對方辯友剛才，想請問對方辯友，當那樣事物存在的時候，它當然就不會因為人的意志而轉移，所以我的臉并沒有因為觀眾的意志而轉移呀！

樊登：那我就請問對方辯友，既然你們認為沒有人的時候也有美丑存在，那我請問，“蒙特”這個東西美不美？

何曉薇：那么如果您認為只要有人的存在，人的意志就會影響一樣事物的美不美，那么想請問您，究竟是如何把蒙娜麗莎的微笑理解成慈禧太后的奸笑呢？(掌聲)

樊登：對方為什么不回答我的問題呢？“蒙特”這個東西到底美不美？

陳瑞華：對方辯友，如果按照您的說法，美是主觀感受的話，那么每個人都有不同的理解，那么請問對方辯友，善良什么時候變成不美呀？

樊登：對方辯友不能夠回答，那是因為“蒙特”這個詞兒是我剛才腦子里邊突然想出來的，他根本就不知道是個什么東西，對方辯友不知道，所以對方辯友根本就不知道它到底美不美，你無法用客觀存在來評判吧！(掌聲)

鄭玉珮：但是，想請問對方辯友，難道美就只有外在美嗎？請問善良是不是一種美呀？

郭宇寬：對方同學說善良這是什么是美呢，可我們知道什么是客觀存在呢？不為堯存，不為桀亡，這才是客觀存在。善是什么？本來就是人的主觀意志，這還不是以人的意志為轉移嗎？(掌聲)

何曉薇：但是亞里，但是亞里斯多德告訴我們，美是真和善的統一，對方難道要質疑嗎？對方難道要說美是不真和不善的統一嗎？

路一鳴：如果美就是真和善的統一，如果善和美本來就是合二為一的話，為什么今天還有一個成語叫作“盡善盡美”，為什么我們還要叫追求“真、善、美”，不叫追求“真、善、善”呢？(掌聲)

鄭玉珮：可是對方辯友難道你要告訴我善不是客觀存在的嗎？那么是不是告訴我們打搶也是一種善，因為，哦，行為美可以因為您的主觀意識而隨便更改呀！

郭宇寬：亞里斯多德說，善就是美！柏拉圖還說過實用就是美。所以“大嘴巴”和“糞筐”也是美的？大家看一看，這么理性的哲人對美的認識都不統一，不更加證明美是主觀感受嗎？(掌聲)

陳瑞華：所以今天對方辯友都沒有告訴我們，今天善良是不是內在美，如果對方告訴我們，善良等等美德都不是內在美，因此不在我們今天討論范圍以內的話，那么對方能夠提出這一點嗎？不，為什么呢？因為，善良這種美德也是內在美呀！你??

路一鳴：就算我們承認善良是內在美，對方辯友你也應該先告訴我們，善良到底是主觀感受，還是客觀存在？(掌聲)

鄭玉珮：對方怎么能夠說善良是主觀感受呢？難道對方要告訴我，幫一個老婆婆過馬路的話，那么您主觀感受那是心情不好的時候就覺得那是一種惡行啊？(掌聲)

樊登：讓我們來談論一個實例好不好？為什么同樣是楊柳，在李白的口中就是“風吹柳花滿店香”，到了鄭谷手里就成了“楊花愁煞渡江人”，這是為什么？請詳細解釋。(掌聲)

何曉薇：不管他們用什么樣的審美眼光去審美楊柳，但是楊柳始終是楊柳啊，對方能夠說，因為許許多多的哲人對月球、對外太空的理解都不一樣，那么銀河系就不再美麗了嗎？

路一鳴：楊柳始終是楊柳，有沒有說過楊柳的美始終是楊柳的美呢？(掌聲)對方辯友你論證的是客觀存在，還是客觀的美呢？

陳瑞華：所以呀，就算我們沒有人去認識楊柳的美，但是楊柳的美就因此而不存在了嗎？

郭宇寬：楊柳就因為人去欣賞它，在其中投入了人的主觀感情，這才是美，這才是我們審美的意義所在。假如它本來就是美，我們還為什么要審美呢，我們的審美熱情肯定像火苗子一樣哧溜哧溜、叭嘰就滅了！(掌聲)

鄭玉珮：楊柳的美就是客觀存在的啊，否則的話難道對方要告訴我們，由于我們沒有感受到楊柳的美，那么楊柳的美、大自然的美都不存在了嗎？那么我們是不是都，都活在一個虛幻的世界呀？

樊登：這不是我要告訴對方辯友的，著名的美學家克羅奇就說過：如果沒有人的想像活動的話，自然中沒有哪一部分是美的，這一點對方應該知道吧？

陳瑞華：對方告訴我們，那就請對方回答我的一個問題，聾子聽不見聲音，那么是不是告訴我們，對聾子來說就沒有美妙的音樂呀！

樊登：如果人們從來都沒有聽到過任何聲音的話，音樂從何而來呢？

鄭玉珮：可是剛才的主辯稿里面告訴我們，所有的藝術家都認為這個世界是美的；可是剛才主辯又告訴我們，如果沒有人去感受的話，這個世界就是不美的，那么請問，這世界到底美不美呀！

郭宇寬：說到音樂我就想到了連黑格爾這樣的哲人都說過，音樂反映的并不是什么客觀存在，而是人的內在心靈呀！

何曉薇：對方要說音樂，那么如果美是沒有一個客觀存在的規律的話，那么世界上許許多多大學的音樂系到底(時間警示)在學的是什么呢？

路一鳴：那請對方給我們舉出一個例子，這段音樂是美的。(時間警示)

鄭玉珮：音樂當然是有其規律可循，否則的話，那些音樂家是要按照什么規律去，去組譜的呀？

郭宇寬：學的是什么呢？就是研究人的主觀感受。怎么樣迎合主觀感受？聽眾就是上帝。

陳瑞華：錯了，對方辯友，研究的是如何找出音樂的美，而不是如何找出美呀！

樊登：這就是我們剛才所說過的，美具有主觀的普遍性，這也不是我們說的，這是康德說的。(掌聲)

何曉薇：因此對方今天說來說去始終是我們究竟應該怎么樣去審美，對方始終是沒有回到，的正題：美到底是以什么樣的形式存在呀？

樊登：所以我們就談了很多的實例呀，請大家，對方給我分析一下，為什么在很多原始部落里邊，脖子越長就越美，這可是主觀的普遍性啊！

鄭玉珮：那么請問對方辯友，長城的美存不存在呢？

路一鳴：對方辯友給我們解釋一下，什么叫“長長的美”？

陳瑞華：對方辯友，我，我方問的是長城的美呀！請問有沒有人說長城的美是你的小家子氣呀！(掌聲)(時間到)

郭宇寬：長城的美在我們中國人的心目中就非常的美，而當我們中國健兒在長城口砍殺日本侵略者的時候，那些侵略者會(時間到)覺得他們美嗎？(掌聲)

張澤群：時間到。

鄭玉珮：所以長城的雄偉美??

張澤群：時間到。

鄭玉珮：??都是大家客觀認知的啊。

張澤群：感謝雙方辯論員，謝謝！(熱烈掌聲)下面我們請雙方的自由人進行第二次發言。反方還有時間是1分17秒，正方還有時間是29秒。首先有請正方的自由人胡漸彪同學發言，請。

胡漸彪：謝謝！對方辯友的論點只有兩個，第一個，要解釋為什么每，每個人有不同美的感受，惟有說美是主觀感受，那才能解釋；第二個論點，為什么人覺得那是美，那是丑，惟有認為說是主觀感受才能夠解釋。但是這一切都是離題的，因為這是美的感受，和美基本不同。今天我沒有感受得到北極的冷是多冷，但是我能說這個冷就不存在嗎？因為冷和冷的感受是截然不同的。如果對方辯友待會兒要再把冷和冷的感受這種概念混淆在一起的話，(時間到)這是不是有離題之嫌呢？謝謝！(掌聲)

張澤群：謝謝胡漸彪同學！我們請反方的自由人譚琦同學發言，請。

譚琦：如果美和美的感受不是統一起來的話，那么這個感受反映這個客觀存在的時候，就必然有真假對錯之分，可是我們談了這么多美的角度、美的欣賞，您能告訴我哪一個是對的，哪一個是錯的嗎？和對方辯友輕談主觀客觀，不如我真的拿出一個具體的客觀實例來。請問對方辯友，(舉著一枝玫瑰花)您告訴我，在大家的眼中，這是不是同一枝花，但在大家的心中是不是有不同的美的評價？傷心的人會說“感時花濺淚”；而高興的人會說“花兒對我笑”；憔悴的人會說“人比黃花瘦”；而有的個欣喜的人會說“人面桃花相映紅”；有人說花是有情的，所謂“落紅不是無情物，化作春泥更護花”；有人說花很無情，“顛狂柳絮隨風舞，輕薄(時間警示)桃花逐水流”。原因是什么？“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”；在客觀上“花自飄零水自流”，使我們的主觀“一種相思，兩處閑愁”。謝謝！(熱烈掌聲)

張澤群：感謝譚琦同學！我們也希望在辯論之后看到譚琦同學要把這束花送給哪位辯友進行主觀感受。(笑聲)好了，最后是總結陳詞階段。我們首先有請反方的三辯路一鳴同學陳述觀點，時間是3分鐘，請。

路一鳴：好一場唇槍舌劍的自由之辯！不過我們仔細分析，在對方的口若懸河之下，對方非但不能自圓其美，而且還有幾點非常明顯的美中不足。第一，對方的立論基礎無非是說：美可以脫離人的主觀意識而存在，所以對方自由人才告訴我們，這本兒唐詩拿到了國外，就算這個人沒有看過，也會覺得它是美的，如果這本兒唐詩從來就沒有人看過，有沒有人覺得它是美的？如果對方二辯，沒有人去欣賞她的話，有沒有人覺得她是美的呢？其實，對方論證的是美可以脫離一部分人的主觀意識而存在，那是因為另一部分人主觀上認為它美，我們知道了。我們從來沒有見過西施、貂蟬是什么樣子的，為什么我們現在一提到西施、貂蟬就想到了美呢？那是因為美就是人們主觀上流傳下來的口碑，這個時候，美是主觀的普遍性。第二，對方又把美和善混為一談，想要論證他們的辯題。對方又說美和丑其實是是可以統一的，如果真是這樣的話，那么美可以有一個不以人的意志為轉移的作用而存在，因而它對人應該有影響，不過如果我沒有感到，它的美的話，它對我的影響是什么呢，它的美的作用又在哪里呢？下面我總結我方觀點。

第一，客觀存在的事物只有融人了人的主觀想象與情感才會顯得美，從山川河流到花鳥魚蟲，從春夏秋冬到風云雨雪，我們看到，客觀的事物是不以人的主觀意識為轉移的，正所謂“天行有常，不為堯存，不為桀亡”，而有了人的主觀想象，才有了“山舞銀蛇，原馳蠟像，欲與天公試比高。”

第二，我們認為，審美的標準和結果，會因為人們的客觀生活經歷和他的文化背景而不同，我們看到很多人喜歡維納斯的雕像，維納斯的雕像風靡西方世界，但我們中國的老婆婆卻一定要給她縫上坎肩兒才能心安理得。楚王好細腰，唐皇愛豐滿，那么在情人眼中，無論如何對方都如西施一般沉魚落雁。這個時候我們看到，美其實是源于人們的主觀想象和內心情感，是人們借助于客觀事物來表達人情冷暖。

第三，我們強調美是主觀感受，因為這反映了人追求自由的價值信念，人的肉體受制于客觀，從而人的精神就追求無限的馳騁空間。我們愛生活，因為生活的故事上(時間警示)下五千年，叫人浮想聯翩；我們愛自然，因為“萬類霜天競自由”，那是生命的禮贊！

綜上所述，我方認為，美丑無對錯，審美無爭辯，因而我們才強調美是自由的象征，我們來自五大洲的辯友，才能胸懷寬廣地唱一首：一心情似海，感動天地間。謝謝！(熱烈掌聲)

張澤群：謝謝路一鳴同學，感謝他的精彩陳詞，謝謝！最后我們有請正方的三辯何曉薇同學總結觀點，時間也是3分鐘，請。

何曉薇：在感謝對方的滔滔陳詞之后，我仍然不得不指出對方所犯下的一個錯誤，就是離題。對方今天告訴我們的種種始終是人究竟是怎么樣去審美，人覺得這個事物美不美。然而這是我們今天要討論的題目嗎？我們今天說，美是主觀感受還是主觀，還是客觀存在，說的是美究竟是以怎么樣的一種形式存在啊。然而對方今天舉出的花，舉出的種種事物告訴我們，說的始終還是一種人怎么樣地去審美，而不是我們今天所要討論的題目啊！再來，對方告訴我們美和善之間不能夠和起來談，可是我們看到是什么呢？許許多多的人具有內在美，難道對方說這些內在美不是善嗎，這些善行不是美嗎？再來，對方又說許許多多的人審美角度不同，可是這也不是我們所要討論的啊！事實上，美，它是一種規律，是一種脫離于人的主觀意識而存在的，它是客觀存在的事物。

首先，美具有形象性。黑格爾就說了：美能在形象中見出。不管是自然界當中的“江南可采蓮”的美，還是社會里舍身救人的美，甚至是藝術當中“問君能有幾多愁，恰似一江向，恰似一江春水向東流”的美，這種種的具體形態，正是美的形象性所在啊。

第二，美具有感染性。它的感染力量，或者讓我們黯然神傷，在“十年生死兩茫茫”之中，在“十年生死兩茫”中不勝唏噓；或者是讓我們肅然起敬，在“留取丹心照汗青”之中敬仰萬分，而這股力量正是讓客觀存在的美持續徘徊在人的腦海之中的呀。

第三，美具有功利性。人的本質力量推動人類追求美好的事物，而美正是可以讓人感到愉悅啊。“陽春白雪”是美，“下里巴人”也是美，它們都是美，因為它們滿足了不同的人的不同需要啊。而這三種規律處在人的主觀感受之外，不受人的主觀感受的控制啊，同時規律本身的存在，也正是論證了美是客觀存在的啊。實際上，因修養、經歷，因社會條件、歷史條件的種種不同，所以各人的審美能力有所不同，所以美有相對的美，然而對方不能夠因此就把美和審美混，混為一談哪！認為美是主觀感受，這就完全否定了美的客觀實在性，顛倒了美與美感兩者之間的關系呀。羅丹就曾經告訴我們：美是到處都有的，而我們的眼睛事實上不是缺少美，而是缺少了發現。謝謝！(熱烈掌聲)

張澤群：感謝(時間警示)何曉薇同學！本場辯論賽可謂美輪美奐！我想這既是客觀存在，也是大家的主觀感受。那么現在有請我們的評委對本場辯論賽進行主觀感受，請大家評分評判。讓我們以熱烈的掌聲歡送我們的評委和點評嘉賓暫時離席。(掌聲)

張澤群：好，朋友們，讓我們以熱烈的掌聲有請評判團和點評嘉賓上場。(掌聲)

親愛的朋友們，這里是'99國際大專辯論會A組決賽的現場。今天交戰的雙方是馬來亞大學和西安交通大學，剛才雙方就，美是客觀存在還是主觀感受，進行了一番美的辯論。現在我們有請本場點評嘉賓、著名學者余秋雨先生進行現場點評，有請。(掌聲)

余秋雨：諸位，大家好！哦，非常高興，非常榮幸能夠成為這次決賽的，哦，點評者。今天辯論的題目是非常難的。我聽到這個論題的時候，真是為正反雙方都捏一把汗。難在三點。第一點這是千古難題。我們這次辯論會當中的其他論題，不管是網絡呢、電腦啊、知識經濟呀，都是本世紀發生的事情，而今天的論題卻是千古難題，可以說人類歷史上很多智慧的頭腦都曾經為這個問題動過腦筋。那么我相信，在今天不可能創造出在這個問題上的智能奇跡，大家也只不過是回憶或者溫習一下有關這個問題上前輩的有一些精彩的言詞而已。難在第一點是這個。難在第二點，這個問題顯而易見，雙方的立場都是片面的。我相信，正反雙方的同學沒有一個人堅信世界上一切美，都是主觀的，也沒有人相信一切美都是客觀的。于是，要故意地設立自己的片面性，那么我們能夠所做的是哪，就是站在自己的立場上揭露對方的片面性，掩飾自己的毛病。這是一種內心都在暗笑的一種態度，但是我們要做得義正辭嚴。所以這是它的第二難點。第三難點，在美學討論上，盡管討論的是美，但是它的形態是不美的。因為美的范圍太大，牽涉到很多邏輯上的內涵外延，變來變去，所以我們這么一個有千萬，哦，觀眾參與的這么一個電視的辯論會一定需要找到它的感性形式，也就是說，需要找到很好的例證，而任何例證對理論來說，往往是跛腳的。這是第三難點。面對這三個難點，我們正反兩方面如何來面對呢？我們看到了答案，嗯，他們不僅辯起來了，而且辯得有聲有色，嗯，有的地方緊張得讓人都喘不過氣來，啊，這一點我覺得是相當了不起。精彩之處比比皆是。上來兩方的陳述立場都陳述得很清楚。而且，啊，雙方的自由人，一方立即指出針尖的尖和被針尖刺的那種感覺是兩件事，那就把美的客觀性和美的感受分開來了，講得很精彩。而對方卻明確地講鬼魂之美算不算美，這樣的話呢，又把有一部分美是，不是客觀存在的這一點也說得非常明白。順著這么一個清晰的思路往前推，可以說是步步為營。哪，里邊精彩的段落，啊，經常出現。特別是，我們正方的二辯自己現身說法，說自己美不美，啊，這是一個，啊，非常有趣的一個，啊，例證啦。然后我們反方的三辯指出，你確實是美的，但是也允許有人說不美。那么我們正方的二辯說即使有人說美，說，有人說不美，我還是我，這個結束得非常漂亮。在這個過程當中，正方的自由人、反方的三辯和自由人都表現出了很高超的辯論水平，他們有一些陳述已經達到了讓人動容的程度，這一點我想大家都已經看到了。(掌聲)

但是也有顯而易見的毛病，這個毛病呢我想有的是雙方都具備的。就是，一個，由于我們牽涉到的問題太復雜，在推演的過程當中，專家一聽，很多概念的運用都有一些邏輯上的毛病。這，速度很快我們也就不在意了，但是，毛病確實很多。而且雙方可能都停留在一個浮表層次上，很難深入，在浮表層次上，啊，打得難分難解啊，深入度不夠。如果兩隊相比較的話，那么我可以這么說，正方，哦美學上的準備薄弱了一點，所以犯了一些不應該犯的根本錯誤。譬如他們用貓和花的關系，用狗和花的關系來進行美的論述的時候，抽離了人和美的根本關系哪，這是美學上的大忌，而且恰恰適合，對于對方啊提供了他們的把柄，這一點是他們的一個比較大的失誤。

而反方呢，嗯，攻勢凌厲，氣勢如虹，但是在辯得最得意的時候，有的時候稍稍有一點的失態，譬如有一個辯手就提出，啊，一個自己想出來的名詞，啊這個名詞呢，叫大家猜測是什么意思，大家想不出來的時候呢，他就認為，好，我的主觀上的想的東西很難獲得客觀判斷，這似乎很幽默，但是由于這個問題和美沒有關系，所以就成了我們辯論中的一個障礙。呢，這個放在辯論當中，給人的感覺是稍稍顯得有點霸氣。

在總體上來概括的話，這是一次非常成功的辯論，最大的成功在于真正真槍實彈地“干”起來了，一個很難“干”起來的一個話題打得那么難分難解，這是極其不容易的。

我們會知道，“美在哪里”這個問題的辯論只是個部門性的問題，更重要的是研究，外部世界何以給人提供了這么一個美的形式和人的感受為什么對這樣的形式感到賞心悅目，就是，這才是我們不斷思考美的一個重點。客觀存在和主觀感受，在美的領域，在生活領域都不能成為真正的對手，而我們真正的對手是站在美的立場上長時間地和丑惡抗衡。謝謝大家！(掌聲)

張澤群：感謝秋雨先生高屋建瓴的點評，使我們有撥云見月之感，再次感謝你。(掌聲)同時也讓我們感謝評判團的辛勤勞作，謝謝。(掌聲)

朋友們，在我們得知冠軍得主之前，我們首先預告一下明天A、B組冠軍對抗賽的對陣方和辯題。兩組冠軍對抗賽將在艾因夏姆斯大學和今天產生的冠軍隊之間展開，他們的辯題是：夜晚對人類是利大于弊還是弊大于利。(笑聲)

好了，在下面的時間就要揭曉我們的冠軍。

朋友們，下面要舉行的是'99國際大專辯論會A組的頒獎典禮。

首先來揭曉最佳辯手。

'99國際大專辯論會最佳辯手是——(笑聲)

反方西安交通大學三辯路一鳴同學。祝賀你！(熱烈掌聲)(音樂起??)

我們有請中國中央電視臺副臺長劉寶順先生為獲得最佳辯手的路一鳴同學頒發獎杯、證書及獎金。他的獎金是一萬元人民幣。祝賀你。(熱烈掌聲)

(??音樂停)親愛的朋友們，現在讓我們揭曉本場雙方的最后得分。

首先出示正方馬來亞大學的最后得分。馬來亞大學，他們的最后得分是——

2165分。(掌聲)

我們再來看一看反方西安交通大學的最后得分——(掌聲)

2290分。(熱烈掌聲)

我們恭喜西安交通大學獲得本屆辯論會的冠軍！同時也感謝馬來亞大學的參與。祝賀您們，謝謝你們。(掌聲)

(音樂起??)我們祝賀馬來亞大學獲得了本屆辯論會的亞軍！朋友們，下面我們有請新加坡電視機構董事許廷芳先生，為獲得亞軍隊的馬來亞大學頒發獎杯及獎金。他們獲得的獎金是人民幣三萬元。祝賀你們。(掌聲)獎杯是由陜西大晟實業有限公司提供的，謝謝你們。(掌聲起??)讓我們祝賀他們，也感謝頒獎嘉賓，謝謝。

(??掌聲停)親愛的朋友們，最后讓我們有請中華人民共和國廣播電影電視總局副總局長吉炳軒先生，為獲得冠軍的西安交通大學隊頒發獎杯及獎金。他們的獎金是人民幣六萬元。我們恭喜他們。(掌聲起??)

讓我們再次祝賀他們，也感謝頒獎嘉賓。

(??掌聲停)親愛的朋友們，'99國際大專辯論會A組的決賽到此結束，明天請收看冠軍對抗賽。再見。(掌聲)(??音樂聲??)

第四篇：國際大專辯論賽決賽辯詞（標準）

辯題正方：**大學真理越辯越明

反方：**大學真理不會越辯越明

主席：今天進入大決賽的兩支隊伍可以說是身經百戰的辯論精英，他們在過去的7天里，經過一場又一場的激烈辯論，終于過關斬將取得了決賽權。相信在今天下午，他們一定會使出渾身解數，讓大家享受一場語言的享宴。br>規范陳詞。

正方一辯：謝謝主席，各位評委，各位來賓，對方辯友，大家好。為政論政，在商言商，辯論會自然要涉及到辯。今天我方的立場是真理越辯越明，真理是人們對客觀事物及其規律的正確認識，所謂辯則是以一定的邏輯基礎為規則，通過擺事實、講道理的方式與不同的觀點交流、交鋒，而明即清楚明晰。真理越辯越明就是說真理在與其他思想的論辯中更加清晰明白。人類的歷史是追求真理，探索真理，傳播真理，進而擺脫蒙昧、無知、愚笨的歷史。我們熱愛真理，敬仰真理，正如亞里士多德所說：“吾愛吾師，吾更愛真理。”然而，認識真理的過程并非一帆風順，它是一個去偽存真，去粗取精的過程。在這一個過程中，辯論是必不可少的一個環節，人們為了尋求真理，要同無知辯，同偏見辯，向未知挑戰，與荒謬斗爭，同強權抗衡。俗話說：鼓不敲不響，理不辯不明。人們在長期追求真理的過程中，正是認識到了真理越辯越明的道理。當然，我們不否認實踐在探索真理和檢驗真理中的巨大作用。它是必要條件，而我們認為辯是使真理明的充分條件。

第一，在認識真理的過程中，辯可以使認識由片面到全面，由含混到清晰，由膚淺到深刻。大千世界萬物運行，無數規律隱藏在表象的背后，需要我們去探索、去檢驗。然而，人們的認識水平是有限的，正所謂人非生而知之者，孰能無惑。于是，人們用辯來辨明真假，用辯來裁決真理和謬誤。在辯的過程中，真理逐漸由萌芽走向成熟。

第二，在真理的傳播過程中，辯可以為大多數人所掌握。真知灼見產生之時，習慣與偏見就早已站在它的面前，它們的力量是如此強大，以至于真理最初只被少數人掌握。但星星之火可以燎原，正如古羅馬的李維所言：“真理之火有時會變得暗淡，但它永遠不會熄滅。”真理與謬誤的爭辯終將以真理的勝利而告終，而真理之光必將照亮整個人類。謝謝大家。(掌聲)

主席：謝謝崔同學，下面我們請反方的第一位代表蕭俊仁同學表明立場，他的時間也是3分鐘。

反方一辯：大家中午好。第二次世界大戰的時候，英國人說：“我是為真理而戰。”德國人也說：“我是為真理而戰。”就連法國人也說：“我是為了真理呀！”大家都各言其說。結果我們發現真理是什么？真理是躺在地上千千萬萬的尸體呀！培根說：“研究真理，認識真理和相信真理，那是人最崇高的美德。”真理是對客觀事物本質及其規律的正確認識，它又可分為主觀與客觀真理，我覺得今天的主席非常英俊，這是主觀真理。地球繞著太陽轉，這只是客觀真理。辯只是一種行為，不是規律，它建基在兩個或更多的對立觀點之上。對方辯友犯的最令我們遺憾的錯誤就是將辯等同于一定是善的，講道理、說真話就是辯，可是，在現實的生活中辯是這樣子的嗎？(掌聲)顯然不對呀。而我方今天要說的口舌之戰，筆墨之戰就是辯的表現了。而越辯越明則是指將真理從局部到整體、從相對到絕對的整個不斷升華過程。

真理不會越辯越明。

一、真正使真理明朗化的要靠經驗累積，實踐領悟。而辯則是獨立于人類尋找真理的整個過程之外。他只是提供了一個場合，讓共都不同的意見，不同的思想可以發表出來。但是，辯本身是不具備生產性的。辯所帶出的思想并不能實現何者更接近真理，因為們能說獲勝的一方更接近真理嗎？不。真正是真理更明的要考驗就要靠實踐。

二、辯這一行為由于有了人的介入，使得行為有了種種的局限，從人性的不完美到權利的介入，從表達的缺陷道語言的局限，都使人們在現實生活中無法真正將自己的思想表達出來。如果越多的辯論想來是離真理越來越遠吧！三、一些真理根本不會越辯越明，許多哲學命題與主觀真理無論怎么辯也辯不明，知難行難何者更易？可否統一。請問被辯明了嗎？一個圓形不會因為我們的辯論而變成正方形，一加一等于二也不是辯論而來的。像這種不辯自明的例子更是比比皆是。

綜上所述，便本身并不能將真理的不明之處明朗化，感性之處理性化，主觀之處客觀化。謝謝。(掌聲)

主席：謝謝蕭同學。下面我們請正方的另一位代表王雁宏同學發言。她的發言時間也是三分鐘。

正方二辯：謝謝主席，大家好。剛才對方對我們說，一加一等于二是不辯自明的，那么請問，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二這個例子都辯了好幾十年，能說他們沒有在辯嗎？第二，對方說我們的辯是不以事實為基礎，可是我方碩果，我方的辯就是要以事實為基礎。如果對方把狡辯，詭辯都叫辯，那么請問，海馬難道也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是痘嗎？(笑聲，掌聲)下面我將從理論的層面進一步闡述我方的觀點。我們說真理之所以越辯越明，這主要是由真理的特點決定的。眾所周知，客觀事物都是由各種因素構成`，又處在不斷的變化和發展中。而人民認識能了經受著歷史條件和社會條件的制約，同時又手著自身的立場觀點和方法的影響。所以在認識真理這個復雜的過程中，思想的交鋒是必不可少的。而辯則是使真理澄清的充分條件。

第一，辯是使人民認識真理的動力之一。因為辯好似一種思想的交鋒，在這種交鋒的過程中，

第五篇：95國際大專辯論賽決賽辯詞

95國際大專辯論賽決賽辯詞.txt48微笑，是春天里的一絲新綠，是驕陽下的餓一抹濃蔭，是初秋的一縷清風，是嚴冬的一堆篝火。微笑著去面對吧，你會感到人生是那樣溫馨。95國際大專辯論賽決賽辯詞

------------------

辯題正方：南京大學: 知難行易 反方：輔仁大學: 知易行難

主席：歡迎收看中國中央電視臺和新加坡電視機構共同主辦的‘95國際大專辯論會。今天將要進行的是人們期待已久的大決賽，也可謂本屆辯論會的高潮。

在過去的6夭當中，8支辯論隊伍分別進行了四場初賽和兩場半決賽，各隊都有出色的表現，可謂精彩紛呈。

從表面上來看，辯論賽仿佛是一種高級的智力游戲，然而它所引發出來的知識與智慧，特別是辯手們表現出來的個性的風采和整體的青春魅力，我認為都超越了辯論本身。當然，既然是辯論，就總有勝負之分，所以今天坐在場上的兩支隊伍都是“過關斬將，志在必得”。雙方只要稍一留意就會發現這中間有一個很有趣的巧合，從我這個角度來說，正好是男左女右，一邊是“長袖善舞，中幗不讓須眉”，另一邊也是“好奇勃發，好男要跟女斗”。過去我們都說“龍虎斗”、“龍虎斗”，看來今天要改成“龍鳳相爭”了。

現在我來介紹一下今天的辯論雙方。坐在我右手邊的是正方——南京大學隊。她們的4位辯手分別是：一辯鐘婳婳同學，社會學系三年級；二辯鄔建敏同學法律系四年級；三辯韓璐同學，經濟系二年級；四辯楊蔚同學，中文系一年級研究生(掌聲)。那么坐在我左手邊的是反方～輔仁大學隊。如果您看過過去幾場比賽，對這幾位辯手您可能也相當熟悉了。他們是：一辯顧振豪同學，法律系法學組三年級；二辯林立書同學，法律系財經法學組三年級；三辯劉伯彥同學，大眾傳播系新聞學三年級；四辯林正疆同學，法律系財經法學組三年級。(掌聲)

我們今天的評判團由海內外的知名李者組成，我向大家介紹一下。這5位成員分別是：中國政法大學法律系江平教授(掌聲)。哈佛大學中國歷史及哲學教授、美國人文社會科學院院士杜維明教授(掌聲)。中國文藝理論學會會長、華東師范大學王元化教授(掌聲)。那魯大學東亞語言與文學系主任孫康宜教授(掌聲)。上海戲劇學院余秋雨教授。(掌聲)

各位觀眾，知難行易與知易行難是傳統文化意義上的經典命題，歷代的諸位賢哲們都為此發出過深深的感嘆，也留下許多著名的論斷。在現實生活當中，知與行究竟孰難孰易，每個人根據自己的人生體驗都會做出不同的回答。希望今天的8位辯手在這個問題上也會做出令人信服的論述。作為正方的南京大學隊的辯論立場是：“知難行易”。而作為反方的輔仁大學隊的辯論立場是：“知易行難。”雙方的立場由抽簽而定。

首先我們歡迎正方一辯鐘婳婳發言，時間3分鐘。

正方：謝謝主席！尊敬的評委，各位嘉賓，來自寶島的對方辯友，大家好！洪荒久遠的50萬年前，在我們腳下的這片土地上生活著我們的祖先北京猿人。滄海桑田，斗轉星移，告別了茹毛飲血的過去，他們學會了鉆木取火。火的運用是跨時代的大發現。然而直到一百多年前，科學家才揭開了機械能轉化為熱能規律，從而科學地說明了鉆木取火的真正奧秘。這就無可辯駁的證明了我方立場：知難行易。所謂“行”是人對外界事物作用的過程，包括對“知”的運用；所謂“知”是指對“行”的認識，解決做什么，為什么做和怎樣做的問題。知既是：一個過程，又是一個結果。所謂“知難行易”，是說求知得知難，行動使用易。知難行易與說說容易做起來難的言行觀“風馬牛不相及”，切不可混為一談。我方主張知難行易，理由如下：首先，認識發生學告訴我們，行先知后，知難行易。人一生下來便會行，所謂：“手之，舞之，足之，蹈之。“但要成為像對方辯友那樣才學淵博的翩翩君子，寒窗十年苦，談何容易。個人求知無窮盡，人類探索亦無止境。“鉆之彌深，仰之彌堅。”①孔子他老人家到了晚年還堅持學習《易傳》，緯編三絕。可見求知難哪！其次，辯證法告訴我們知行密切相關。人類的行為是一個不斷進步的過程，其中，知是關鍵。無知之行只是簡單重復。有了知，才有了自覺行為；有了知，才有了開拓引進。知作為行的認識、概括和總結，是行路明燈，是行動指南；掌握了行的知識和方法才會有成就。知，只有長期艱苦探索才會小有所成，因而知比行顯得更難。再次，日常經驗告訴我們，行之不易，歸根到底是不知或知之不足；俗語說得好：“會者不難，難者不會。”說的就是這個道理。一旦掌握了行的知識和方法，行起來必然如庖丁解牛般游刃有余；總而言之，知行相比，知難行易。謝謝各位！(掌聲)

主席：好，各位觀眾，現在我們來看看反方是如何破題立論的。、請反方一辯顧振豪同學發言，時間3分鐘。請！

反方：主席，各位評委，大家好！題目把知、行兩個東西分開來，就是要我們討論其中的難易程度。如果把純粹的認知與行動弄得混淆不清，那么難易從何產生？對方辯友所犯的第一個矛盾就是把知包含在行的過程。這是還要討論行的必要嗎？任何一個時代都需要知行的配合，但不同的時代則需要知行學說。大體而言，知只有兩種，一方面是道德倫理的良知，一方面是科學經驗的所謂知識。接下來讓我從這兩方面，分別論述“知”和“行”之間的關系.第一，環顧當今社會，教育、科技日漸普及，但是人們的道德行為卻是日益墮落。所謂吃、喝、嫖、賭、抽、坑、蒙、拐、騙、偷，社會不安的秩序才是我們所應當面臨的問題。這時我們不禁懷疑，真的是知難行易嗎？難道是知識教育文化不夠？難道問題不是出在具體的落實與實踐方面嗎？我們難道不知道所謂的仁義禮智？我們難道不知道所謂一般的公民道德嗎？傳統儒家告訴我們什么，所謂：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有下下。”①孟子不也說。‘仁、義、禮、智”是人之四端②嗎？王陽明先生更告訴我們，今天所謂的良知是本心所固有的，是生而有之的。因此對于為人處世的一些基本道理，對于所謂一般的佛理道德，這些都是我們本來就知道的，良知更是我們本心所擁用的。這難道不是很清楚很簡單的嗎？難在哪里呢？難在“行”啊！難在具體的實踐方面。由于人心的懈怠，由于外在環境種種的限制以及變數，所以說行難更甚于知難啊！從第二個方面——科學經驗方面來說，也是知易行難。頂夸克在物理學上早就能夠論證出所謂頂夸克粒子的存在，但是還必須等到加速器產生，我們才能確切真實掌握住這樣的概念。愛因斯但發明相對論后，人們卻要經過一段長時間的艱辛過程才能創造出原子彈。綜上所述，我們可以發現，一般的通病是什么？一般的通病就是：說是一回事，做又是另外一回事。所以我方才要在這里解析什么是知難行易。什么是知易行難。唯有認清知易行難的情況，才能夠認清什么情況你不是不知道，你只是不愿意去做。所以知不單只是知，行也不單知行知行必須相互配合。所以明白了知易行難的道理之后，我們就要對癥下藥，希望能夠藥到病除！謝謝大家！(掌聲)

主席：謝謝顧振豪同學！現在我們請正方二辯鄔健敏同學進一步闡述正方觀點，時間也是3分種。

正方：謝謝主席！大家好！對方辯友提出了一個觀點說：“說是一回事，做又是一回事。”顯然，他們把今天的“知行關系”偷換成了“言行關系“，嘴上說一說就代表你心里真的知道嗎？鸚鵡經過訓練還能說人話呢，但是我們能夠說這些鸚鵡像對方辯友一樣學識淵博嗎？顯然不能啊！(掌聲)今天，尊重知識，尊重人才，發展高科技，開拓新領域，已成為世界潮流。人類已深深懂得知難行易，唯有迎難而上，方能健步而行。我方之所以認為知難于行，更基于以下原因。第一，創造知識比運用知識更難。今天，人們對電燈已熟視無睹，可當年愛迪生歷經磨難，癡心不改，試過1600多種材料，做了：萬多次實驗，寫下了兩萬頁筆記。可見知有多難啊！偉大的革命先行者孫中山先生周游列國，潛心于革命之學，險些命喪于倫敦，終于積心血而成《建國方略》。面對這樣的事實，對方辯友難道還要告訴大家說知很容易嗎？叔本華說得好：偉大的思想家和科學家是入類的燈塔，如果沒有他們，人類將在迷茫的大海中飄泊啊！第二，探索方法比運用方法更難。求知不止包括一般原理，更要掌握具體的方法。傳說遠古時鯀盲目采用水來土掩的方法，結果反而使洪水泛濫成災，而禹以父為鑒，摸索出疏導的方法，終于取得了抗洪救災的全面勝利。第三，認識規律比按規律辦事更難。認識規律是一個積沙撿金的過程。規律不是推銷員，不會自己找上門來，它有待人們不懈探求。改造利用沙漠資源就是一個認識規律的難題，一旦人類攻克了這一難題，沙漠變綠洲就不再是海市蜃樓。綜上所述，知是一個艱難曲折過程，他需要“天將降大任與斯人”的責任感，需要“吾將上下而求索”的勇氣，更需要“眾里尋他千百度”的毅力。一次我方認為知難行易！謝謝大家。(掌聲)

主席：謝謝鄔建敏同學的發言！現在我們來看看反方二辯鄰里屬同學是如何反駁正方觀點的。時間也是3分鐘。

反方：大家好！對方辯友告訴了我們怎樣的命題呢？對方辯要知是告訴了我們知而不行只是未知啊！對方辯友，在這樣的命題下，我們看看今天的立論點該站在哪里？如果是這樣子的話，對方辯友告訴了我們，所有的知識、所有知道的事情都是假的，除非你一一的去實現。舉個例子吧。今天我們知道丟垃圾是不道德的，我也知道不丟垃圾是道德的。那么當我在丟垃圾的時候，你能告訴我說：我那個時候已經忘記道德嘍，我不知道道德了？等到丟完的時候才恍然大悟的說：我的道德又重新出現了。換句話說，對方辯友告訴了我們什么？對方辯友在這樣的架構下，只是告訴了我們：知而不行，只是未知。那么到底什么是知？什么是未知？不要忘記一句話：“知之為知之，不知為不知，是知也。”對方辯友不要混淆了。好的，再讓我們從三個方面告訴大家，知雖然可能是很難的，但是行是更難的。首先，在天時方面來講，孟子說過：“雖有智慧，不如趁勢：雖有镃基，不如待時。”若不是三國的時代趨勢，劉備的三顧茅廬及赤壁的東風巧現，孔明縱然有運籌帷幄之智，也無法大展雄才，大行其道，終將落入“英雄無用武之地”呀？我們再來看看地理環境的限制。憑借今日建筑方面的發達科技我們就可輕易知道建筑長江三峽大壩要用什么辦法，要用什么材料，但是從動工到完成也必須花上15年的光景。這工程浩大艱辛，全然都是環境所致的。再者，知易行難是我們人類生活中的邏輯。人人都知道男性女性要互相的關懷，男性要平等的對待女性，但是經過20年漫長的婦女運動，婦女的地位仍然沒有改善，所以我們才要在北京舉行婦女大會繼續努力呀!(掌聲)再者，我們要告訴大家的是，現今社會的個體不論是環保、女權、民主、法制、教育、和平、文化、道德都體現了知易行難的道理，而唯有認清知易行難的真正含義，才能使人人去了解，去透悟。坐而言不起于行是國人的通病。我們只有對癥下藥，才能藥到病除，使人人勇于立行，恥于空談，才能發揮真正中國傳統愚公移山的力行精神！我的申論到此結束！謝謝大家！(掌聲)

主席：謝謝林立書同學！現在我們請正方三辯韓璐同學發言，時間也是3分鐘。請。

正方：大家好！對方一辯給我們談到道德倫理，又說嘴上一套做又一套，請問這是真正的知道道德嗎？請對方辯友給我們解釋，什么是“滿口的仁義道德，一肚子男盜女娼”呢？對方辯友又說，有些人不是不知道，而是說不愿意去做，那么，這是不是要給小偷找借口呢？因為小偷說“我真的不是不知道偷東西不好，可是我就是忍不住要伸出第三只手”啊！對方二辯又說到了男性比女性更需要關懷，那么既然對方辨友認為知易行難，我們想要請教一個問題，怎樣才能打開男性封閉的心靈？怎樣才能讓男性成為一個開放的人呢？好，我方認為知難行易。翻開歷史史冊，人類求知探索的偉業可謂“驚天地，泣鬼神”。“生命誠可貴”，但是李林塔爾為了科學卻獻出了生命。“愛情價更高“，但是諾貝爾為了事業卻終生孤獨。李時珍遍嘗百草才獲得“回春之術”，司馬遷勵精圖治終成《一家之言》。對方辯友你一定也還知道，大熱問嘔心瀝血幾十年才孕育了《進化論》，布魯諾用生命凝成真理，“魂歸去來兮。”“艱難困苦，玉汝予成。”古往今來，就是這用熱血和生命叩響知識之門的求知者鑄成了人類文明的脊梁。正視現實人生，行正如辯友所說的并非一帆風順，但是，對已知的深刻認識告訴我們，知比行更難。“求知之路漫漫兮，人類上下而求索。”和平難，難就難在尚未達成各國的共識；反腐敗也難，難就難在還不知道制止腐敗的辦法；治艾滋病更難，難就難在醫學知識還沒有突破性的進展。而有知，行就會化難而易。博大精深的知識、入木三分的思想的確來之不易，可是換來的卻是行動中的大刀闊斧，工作上的從容自如。越洋電話讓“天涯若比鄰”，電波送衷情；信用卡讓我們“一卡在手，走遍天下”。

(略)

正方：這求知的過程當然也是知了。我們說知就是求知、得知嘛！行才是行動之義。對方同學說知很容易，那么請您告訴扎伊爾的人民如何去防治那個可怕的埃博拉病毒，那可是比艾滋病還要可怕啊！

反方：對方辯友說得好。如果像對方辯友所說，把知的過程也界定成知的話，那么我們就會發現，今天基本上知是無所不在。然而不是！今天，我去求知是一個行為，如果像對方辯友所說有任何困難的話，那就是——求知的行為難，而不是知識本身難哪，對方辯友！(掌聲)

正方：我們講知行相比，當然(是)就知、行兩個過程相比嘍，對方同學把知壓縮成一個結果，而把行擴展為一個過程。那么一個結果一個過程如何比較難易呢？(掌聲)

反方：如果按照對方所說的知難行易，原則出現后那接下來的步驟應該是很簡單的。那么，兩千年前柏拉圖告訴我們一個“理想國”的境界到今天為什么還沒有出現？

正方：對方辯友，那是因為我們還沒有找到達到理想國的正確的方法和途徑，還是知之不深呀！對方辯友剛剛又說，知識很容易學，那么我們又請問對方辯友了，這世上有沒有外星人呢？我們怎么樣和外星人做交流去做朋友呢？

反方：對方說(實現)“理想國”是沒有方法，那馬克思早就說過建設共產主義的理想和實行步驟，為什么仍然需要毛澤東、鄧小平先生的致力改革？中國為什么現在還處于“社會主義的初級階段”？“行”難道不比“知”還要難嗎？(掌聲)

正方：對方辯友，難道您沒有看到嗎？在我們提出改革的正確策略和方法后，中國17年的改革可是取得了巨大的成就哇！我想請問對方辯友的是，大觀園里的林妹妹喝了那么多參湯補藥，也治不好她的肺病，可是今天癆病能治，絕癥不絕，請問這不是知的功勞，難道還是“行”的功勞嗎？(掌聲)

反方：對方辯友不要跳出討論的論題之外。今天知是一種靜態的認同和理解。任何一個具有中學程度以上的都知道愛因斯坦的偉大公式——“物體所散發的能量等于物體的質量乘以光速的平方”，也都知道原子彈是根據這公式制造出來的。那么想請問在座的各位，你沒有看過任何一個高中畢業生做出原子彈嘛。(掌聲)

正方：對方同學記不記得這句名言呢？法國的蒙田說：“背得爛熟還不等于掌握知識。”對方同學說死記硬背就等于完全掌握知識了嗎？(掌聲)

反方：那么換句話說，對方辯友，今天如果有一個專治胃潰瘍的醫生，而他自己又得了胃潰瘍，難道你要說他不懂如何去治療？不懂如何去保養嗎？

正方：這個醫生就要去找一個更能精通治療胃潰瘍的醫生來治療他的病啊！對方同學剛才說來說去無非是說，學習也不是求知，苦讀也不是求知，只有那一張文憑的結果才是知了，那我們干嘛還從小學讀起，干脆直接讀大四拿文憑好了。(掌聲)

反方：對方辯友，我們都知道人都會犯錯，按照您的說法，只要犯錯就是不知，那么我們有兩個問題請您正面回答。第一，如果只要會犯錯就是不知，人非圣賢，孰能無過。”這個世界上有誰知道道理？第二，如果按照您所說，一直保持正確的觀念才是知的話，那么真知，您的知，要在哪一個世紀——是不是人類滅亡的時候才會出現？(掌聲)

正方：對方同學說的好。宋朝的陸九淵就說過：“真知非則必能去，真知過則必能改。”如果他真知道道理的話，怎么不改正錯誤呢？

反方：那么也就是說，在對方辯友的架構之下真知不知道什么時候才會出現，可能要等到地球滅亡的時候才會出現，所以“吾愛吾師，吾更愛真理”應該改成“吾愛吾師，吾更愛不知”啊！(掌聲)

正方：我們說知是一個過程，是一個一點一滴積累的過程。對方辯友，我們在求知的過程中無時無刻不在積累一下真知，怎么會說真知要到地球滅亡的時候才有呢？那么說你們四位辯友坐在這兒都是“無知”的人嗎？(掌聲)

反方：對方辯友說得好。對方辯友你也承認了真知是經由行動的不斷檢驗而發生的，那么難的應當是行動的過程，困難重重，當行動的過程克服了困難之后，真知就自然產生了，這也就是今天的“格物致知”①的真義呀，對方辯友！(掌聲)

正方：對方辯友說知行中來，所以知易行難。那么我們知道，人也是由猿猴進化來的，按照對方辯友的觀點，是不是說做猴子是苦不堪言，難上加難，而做人倒是“輕輕松松過一生”啊！

反方：對方辯友，請你不要套用王陽明先生所謂的知行合一那個知的定義了。對方辯友是不是告訴我們說，木炭必須經過壓縮的過程、壓力的過程才會變成鉆石，那么其實木炭就是鉆石，對方辯友可以這樣解釋嗎？

正方：對方辯友搞錯了，把知行合一的恰恰是對方辯友。我們一再說求知的過程就是知，我們的行就是運用實踐這個知，怎么能說我們是知行合一呢？

反方：對方辯友口口聲聲告訴我們說不斷檢驗出錯誤的時候，得出來才知，按照對方辯友這樣的邏輯的話，那么我不斷知行，知行，難道這不叫“知行合一”嗎？！

正方：難道這一個人在不斷地由知然后再指導行，然后再由行再得出知，這就是說，知行都是“知說是行，行就是知”嗎？那么對方辯友，你們今天坐在這兒到底是來知呢，還是在行呢？你們是知行一體嗎？

反方：對方辯友，這也就是所謂的“致良知”嘛！你所說今天要用一切的努力去把知發現出來，這一切的努力就是行為。今天行有兩種意義：一種是探索真理，一種是實踐真理。您怎么能夠說實踐真理才是行，探索真理就不是行呢？對方辯友請正面回答。(掌聲)

正方：我們說探求真理當然是一個求知的過程了。我要請問對方辯有的是，你們說行難，你們想不想把行難變成行易呢？

反方：對方辯友，今天我們辯論的是一種理論的現象，一種真理的所在。(我們在這里討論)“行難”跟我們要不要去勉勵人們去做是兩回事。今天就算辯得出行難，我們還可去勉勵人做，怕就怕今天您主張知難，是不是在告訴人們說難的東西你先不要去管呢。

正方：不是說不要去管，而是要化行難為行易。怎么辦？就要去解決知的問題呀！對方辯友，輔仁大學社會學系王書禮副教授也說，近年來臺灣地區，犯罪問題嚴重，而要尋找到有效的策略則是難上加難。請問對方辯友，您是不是也深有同感呢？(掌聲)

反方：所以大家都知道不應該有犯罪，不應該有暴力，不應該有壞的事情，但是這些事情層出不斷，難道這不是他不去做嗎??(哨聲終了提示)

正方：對方辯友說得好，正是因為對方辯友知道不應該去犯罪，知道不應該去犯錯，所以我們看到四位同學是翩翩君子啊！

主席：請正方繼續發言。

正方：對方辯友說，現在向好人學習都很難，要談道德也很難，那么對于這種現象，我們要進行道德反思，知其所以然，請問是不是更難呢？

正方：“人非生而知之者。”所以孔子說：“學而不已，闔棺乃止。”孔子又說：“學而不厭，誨而不倦。”請問對方向學，這是知易嗎？

正方：對方同學剛剛舉了很多(關于)辛苦的例子，但是辛苦流汗就是艱難嗎？對方同學是認為在操場跑兩圈難呢??(哨聲終了提示)

主席：對不起！時間到。(掌聲)好，各位觀眾，剛才這段自由辯論可謂非常的精彩，而各方的第四位辯手所將要作的總結性陳述，往往更是舉足輕重。我們先從反方四辯林正疆同學開始，時間4分鐘。請。

反方：大家好！中國人真是了不起！怎么說？因為中國人能用一個字象征很多種含義。怎么說呢？今天對方辯友所說的“知”，實際上是一種知跟行結合出來的產物。今天所謂的真知是要經過不斷地行動做出來的“知”，那個中間“行的過程”，指的是“知的過程”，那不是“行”。然而，各位，讓我們來想想看，究竟為什么我們要討論這樣的題目，討論這樣的題目的真諦應該是讓大家站在同樣一個立足點來比較純粹的認知跟實際的行動兩個哪一個比較難。對方辯友卻想要用顛倒的方式告訴我們說，追求真理的過程叫做“知的過程”，不叫做“行的過程。”然而，請問各位，愛迪生發明電燈用了好幾種金屬的過程，難道不是一種行的實踐嗎？他目的是為了印證他的理論，不是嗎？我們想告訴對方辯友，任何理論存在的目的都在于它要能夠解釋世界。然而，我方一開始所強調的道德良知的知確實是知易行難哪！今天，難道大家能夠說去殺人的人那一瞬間他不知道他是不應該殺人嗎？不，他知道。只是那一瞬間，他被他的欲望以及沖動給沖昏頭了，他忘了不能去殺人。而對方辯友的說法是：“只要你在犯錯誤，你就不知道嘍！只要你做錯了，你就不是真知嘍！那我們就不曉得了，一個人如果要獲得真知恐怕真的是所謂蓋棺論定，到他死的那一剎那去檢驗他的過去歷史，哪一件事情是他從來沒做過的，他才是真知。這樣，是公平的嗎？(掌聲)再者，我們就科學知識上的知來討論，到底是知易行難，還是知難行易？在座各位，誰不知道圓形是什么形狀，然而現在給你一支筆，你能夠用手畫出正圓形嗎？(掌聲)這就是標準的“知易行難”哪！即便給你的是圓規，也會因為顏料的深淺、線條的粗細不同而畫不出科學上的正圓形。這難道不是“知難行易”①的最佳寫照嗎？誠如我們在剛才的辯論過程中所告訴大家的，如果對方辯友以有沒有犯錯誤來對知不知作為概念的話，那么，今天抽煙的認識不是到死的那一剎那，他真的流下了最后一滴眼淚的時候，對方辯友才要說“他真的知到了”。(掌聲)然而，當他拿到煙盒的時候，看到“吸煙有害健康”的時候，它其實不知道，他是視而不見，聽而不聞。這樣合乎在座各位的經驗法則嗎？我們希望告訴大家的是，孔子曾經說過“名不正則言不順，言不順則事不成”。今天我們把純粹心靈上的體驗與認知上跟實際上的行動上的難易比較出來后證實了知易行難的命題。然后我們下一步要做的是：正因為行比較難，所以坐而言不如起而行，大家一起來實踐。如果向對方辯友所說的行易的概念的話，大家其實不必去探討行的法門，大家只要去蠻干就好了，因為行是那么容易嘛！道理之間應當如何小心謹慎不用去管它了嘛！因此綜上所述，我們發現，第一，對方辯友在知跟行之間沒有辦法準確的劃分。對方辯友還想要告訴大家追求知的過程，那是“知”，那不是“行動”，縱使你拼命去做，那是“知”，那不叫“行動”。第二，用知易行難的方法較能夠解釋世界，用知難行易的方法就能夠給人類較多啟示。因此我們要告訴大家，這樣的觀念出現是理所當然且勢在必行的。謝謝在座各位！謝謝大家！(掌聲)

主席：謝謝林正疆同學！現在我們請正方四辯楊蔚同學為正方作總結性陳述，時間也是4分鐘。請。

正方：謝謝主席！尊敬的評委，各位嘉賓，大家好！剛才我們和對方辯友在知與行孰難孰易的哲學命題中探討了這么久，求知的過程實在是艱難啊！對方辯友雄辯的口才誠懇的風度確實非常感人，但細細想來，這似乎并沒有遮蓋住他們立論上的某些偏誤。

第一，對方同學知行不分，把知的功勞都記在行的帳簿上。知行比較應該兩個過程的比較，而對方同學把知看作一個靜止的結果，把行看作一個動態的過程。請問這二者如何可比呢？第二，概念不清。對方一味說知有兩種，一個是“科學之知”，一個是“道德之知”，可對方同學說來說去，都是大談道德，我們今天就不要科學了嗎？道德之知是什么，對方說是良知，那么對方說的良知是“天上掉下來的林妹妹”嗎？人們輕而易舉的就能知道了嗎？第三，偷換辯題。對方同學舉了大量事例都在論證言行關系。但我們今天討論的是知行關系，言絕不等于知啊！下面我進一步總結我方觀點。

第一，行先知后。能行未必能知，能知卻必定能行，所以知難行易。第二，行動中可能會遇到些障礙，這歸根到底是因為知之不足，或者知之甚少，要化阻力為動力，人要依靠智慧的指引，所以知難行易。第三，個人探索求知易歷盡艱難，而要眾人達成共識則難上加難。我們和對方辯友剛才辯論得如此辛苦，不就是因為我大家不能統一思想達成共識嗎？但是只要眾人知了，便能眾心齊；眾心齊了，便能泰山移。所以還是知難行易。今天，我們站在世紀之交的地平線上，聆聽21世紀文明的濤聲，我們思考的絕不僅僅是知與行難易問題，而是人類如何繼往開來的命運決擇。回首往事，“知之非艱，行之惟艱”的古訓，令我中華步履沉重。幾千年來中國人的目光只停留在人倫道德的狹小天地，只相信天經地義，天命難違，而科學則被斥責為奇技淫巧。知易行難的傳統觀念使人輕知怯行；而輕知就要落后，落后就要挨打。難怪中山先生激憤他說：“中國近代積弱不振，實為此說之誤也。”立足現代，值得慶幸的是，中國人已經擺脫傳統禮教的束縛，知難行易的觀念正在深入人心。當今中國，科技興國、發展教育已是基本國策；環顧宇內，尊重知識、尊重人才真是蔚然成風。“知識就是力量。”新的科技革命的號角已經奏響，只有知難而上，才能跟上時代的步伐。展望未來，人類仍須孜孜不倦地求知，我們的未知領域還很多。如何永保和平，讓那口銜橄欖枝的白鴿自由飛翔，我們尚無良策；如何更好地保護生態，讓人與自然和諧相處，我們還知之不足；如何從根本上抑制人性的貪婪與自私，讓真善美的甘露遍灑心田。我們仍在探求。求知是艱難的偉業，求知更是永恒的挑戰。讓我們記住阿基米德的名言吧：“給我扛桿和支點，我將撐起地球！”謝謝各位！