第一篇：人本主義與中國(guó)古代司法制度初探

人本主義與中國(guó)古代司法制度初探

［摘要］ 人本主義對(duì)中國(guó)古代司法制度的影響主要表現(xiàn)在：

（一）案件的審理審判上，為防止法官獨(dú)斷造成冤假錯(cuò)案，很早形了對(duì)大案、要案征求多人意見(jiàn)、逐級(jí)審理的審慎的審判制度；

（二）為防止上下級(jí)法官沆瀣一氣、相互勾結(jié)、徇私舞弊，很早形成了皇權(quán)控制下的檢察監(jiān)督制度；

（三）為防止和減少冤假錯(cuò)案、緩和社會(huì)矛盾，自漢代形成了皇帝或上級(jí)長(zhǎng)官直接詳審罪囚、平反冤獄的錄囚制度；

（四）為確保司法公正、消除司法腐敗，很早形成了帶有明顯人本主義色彩的法官回避和責(zé)任制度，人本主義與中國(guó)古代司法制度初探。

［關(guān)鍵詞］ 人本主義；司法制度

尊重人的生命、注重人的人格尊嚴(yán)和注意維護(hù)人與人和諧關(guān)系的人本主義不僅是中國(guó)古代法律制度的一大價(jià)值取向和基本特征，而且是法律制度發(fā)展的重要內(nèi)在動(dòng)力。這種人本主義對(duì)中國(guó)法律制度的影響雖然是斷斷續(xù)續(xù)、時(shí)隱時(shí)現(xiàn)、忽強(qiáng)忽弱，但由于持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、影響范圍之廣，因而不僅為中國(guó)古代法律制度增添了絢麗的光彩，而且確立了自身在世界法制史上的獨(dú)特地位。筆者以為：人本主義對(duì)中國(guó)古代法律制度的影響是多方面的，其對(duì)司法制度的規(guī)范和制約更為明顯、更為具體、更為直接和更為持久。本文擬就中國(guó)古代司法制度中所涉及的案件審理審判、執(zhí)法檢察監(jiān)督、監(jiān)獄錄囚制度及法官回避和責(zé)任制度中所彰現(xiàn)的人本主義展開(kāi)必要探討！

中國(guó)古代文化中的人本主義源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從西周初年政治家信奉“民之所欲，天必從之”、“國(guó)將亡，聽(tīng)于神；國(guó)將興，聽(tīng)于人”的注重人的作用的人本主義之濫觴，到道家鼓吹“道大，天大，地大，人亦大（老子語(yǔ)）”特別是自漢代后被獨(dú)尊的儒家宣揚(yáng)“人者，其天地之德，陰陽(yáng)之交，鬼神之會(huì)，五行之秀氣也”、“天地之性，人為貴（孔子語(yǔ)）”的凸現(xiàn)人在世界中的主體地位的人本主義之勃發(fā)，人本主義始終逶迤并浸淫于中國(guó)古代各種制度中，不僅成為中國(guó)文化生生不息的重要內(nèi)在動(dòng)因，而且成為中國(guó)文化受世人推崇的價(jià)值所在。筆者認(rèn)為，中國(guó)古代人本主義的價(jià)值取向在司法制度上的表現(xiàn)主要有以下四方面：

第一，案件的審理審判上，為防止法官獨(dú)斷造成冤假錯(cuò)案，很早形了對(duì)大案、要案征求多人意見(jiàn)、逐級(jí)審理的審慎的審判制度。“人命關(guān)天”，中國(guó)古代人本主義的最重要特征就是尊重和體恤人的生命，主張盡量少殺不殺，嚴(yán)禁錯(cuò)殺，盡可能“明德慎罰”、“省刑慎殺”。受這種人本主義價(jià)值取向的影響，為防止法官獨(dú)斷專(zhuān)行，造成冤假錯(cuò)案，西周時(shí)期即已出現(xiàn)了反復(fù)審理多次征求眾人意見(jiàn)的“三刺制度”。此制度主要是對(duì)一些大案、要案和疑案特別是死刑案，要求反復(fù)征求多人意見(jiàn)，以保證案件審理和審判準(zhǔn)確無(wú)誤?！叭獭本褪恰耙粏?wèn)群臣、二問(wèn)群吏、三問(wèn)萬(wàn)民”，審理案件頗有一種講民主的意味。孟子對(duì)此評(píng)論說(shuō)：“左右皆曰可殺，勿聽(tīng)；諸大夫皆曰可殺，勿聽(tīng)；國(guó)人皆曰可殺，然后察之；見(jiàn)可殺焉，然后殺之。故曰，國(guó)人殺之也。如此，然后可以為民父母?！蔽鳚h以后隨著以主張“仁者愛(ài)人”、“天地之間人最貴” 的人本主義為主要內(nèi)核的儒家思想逐步成為歷代封建王朝立國(guó)之本和治國(guó)總綱，中國(guó)古代形成了重大案件尤其是死刑案多級(jí)審判制度和多部門(mén)共同審理制度。秦朝雖然“以法為本”、“專(zhuān)任刑罰”，但為了維護(hù)長(zhǎng)期統(tǒng)治和受西周“省刑慎殺”的影響，還是對(duì)死刑實(shí)行了縣、郡、中央的三級(jí)終審制，漢朝則實(shí)行了縣、郡、州、中央的四級(jí)終審制。死刑案件必須具文上報(bào)朝廷，經(jīng)核準(zhǔn)后執(zhí)行。凡案件有疑難問(wèn)題，地方司法機(jī)關(guān)不能決斷者，要逐級(jí)上報(bào)，直至由廷尉或皇帝裁決，稱(chēng)為“讞疑”。三國(guó)、兩晉、南北朝基本沿襲漢制。當(dāng)時(shí)規(guī)定按審級(jí)逐級(jí)告訴，一般不得越訴。為有冤情者上訴最高司法官，魏晉時(shí)在宮門(mén)外置登聞鼓，可擊鼓鳴冤，確立了直訴制度。不僅如此，西漢時(shí)還形成了重大案件由眾多高官聯(lián)合審理的“雜治”制度。

隋唐以后中央國(guó)家機(jī)關(guān)為“三省六部制”，中央形成了大理寺、刑部、御史臺(tái)三大司法機(jī)關(guān)，簡(jiǎn)稱(chēng)“三法司”，死刑案等重大案件由三法司的長(zhǎng)官負(fù)責(zé)、共同審理，形成了“三司推事”制度。這一時(shí)期受西晉死刑必須向皇帝奏報(bào)制度的影響，特別是受帶有明顯人本主義思想特征的“德主刑輔”治國(guó)方略的浸淫，死刑奏報(bào)皇帝制度日趨完備。唐時(shí)，堅(jiān)信“為君之道，必須先存百姓”的堪稱(chēng)“人本主義君主”的唐太宗李世民為嚴(yán)格控制死刑，規(guī)定了“在京者”五復(fù)奏、在外者“三復(fù)奏”的原則和制度。共同審理死刑的“三司推事”制度，后來(lái)到明清時(shí)期形成了更為嚴(yán)格的死刑等重大案件由中央各部院長(zhǎng)官共同審理死刑案件的“三司會(huì)審”、“九卿圓審”等“會(huì)審”、“秋審”、“朝審”制度，帶有尊重人的生命的人本主義的審判制度日臻完善。

第二，為防止上下級(jí)法官沆瀣一氣、相互勾結(jié)、徇私舞弊，很早形成了皇權(quán)控制下的檢察監(jiān)督制度。如何牽制法官，防止由于其專(zhuān)斷而濫用法律造成百姓的痛苦，成為中國(guó)信奉“民為邦本、本固邦寧”古訓(xùn)、受到一定人本主義思想熏陶的開(kāi)明封建統(tǒng)治者的心頭之患。受人本主義的影響，中國(guó)在秦漢時(shí)既已形成了類(lèi)似西方法律監(jiān)督的檢察制度。秦漢時(shí)廷尉是全國(guó)直接向皇帝負(fù)責(zé)的最高司法長(zhǎng)官，而御史臺(tái)的御史大夫則擁有監(jiān)察百官、監(jiān)督司法和參與審判大案要案的的三大職權(quán)。御史臺(tái)發(fā)揮了監(jiān)督上下法官執(zhí)法審判的重要作用。當(dāng)然，這種分權(quán)和監(jiān)督，說(shuō)到底都是為鞏固封建皇權(quán)服務(wù)的。但它畢竟?fàn)恐坪头稚⒘擞蓪徟袡?quán)過(guò)于集中可能導(dǎo)致的司法擅斷，進(jìn)而起到了減輕民眾特別是弱勢(shì)群體苦難的作用。

隋唐以后，大理寺、刑部、御史臺(tái)三大司法機(jī)關(guān)中大理寺是中央審判機(jī)關(guān)，審理中央百官犯罪和京師徒刑以上案件，對(duì)徒流刑罪的判決要直奏皇帝批準(zhǔn)，對(duì)刑部移送的地方死刑疑案有重審權(quán)；刑部是中央司法行政機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)復(fù)核案件；御史臺(tái)是中央檢察機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)檢察百官，監(jiān)察大理寺和刑部的審判活動(dòng)，并參與審判大要案，管理制度《人本主義與中國(guó)古代司法制度初探》。三大司法機(jī)關(guān)互相配合，互相制約，不僅強(qiáng)化了皇帝對(duì)司法的進(jìn)一步控制，也在一定程度上抑制和防止了由司法擅斷造成的百姓苦難。

不僅如此，隋唐時(shí)受人本主義的影響，當(dāng)時(shí)規(guī)定：地方上不便于解送中央審判的，則由中央派見(jiàn)監(jiān)察御使、刑部員外郎和大理寺司直或評(píng)事等官員為“小三司使”，前往地方審判，這樣既便于地方審理一些不便上交的案子，同時(shí)也加強(qiáng)了對(duì)地方司法官員的監(jiān)管，收到了一定的防止地方官員徇私舞弊、魚(yú)肉百姓的效果。有時(shí)還派“小三司”———門(mén)下省給事中、中書(shū)省中書(shū)舍人和御史臺(tái)御使到地方去共同組成特別法庭，專(zhuān)門(mén)審理百姓欲告無(wú)門(mén)的冤假錯(cuò)案。唐朝還完善了直訴制度，百姓如有冤屈可通過(guò)邀車(chē)駕、擊登聞鼓和上表等形式直接越級(jí)向皇帝上訴。

宋朝時(shí)，受隋唐較為突出的人本主義和日益活躍的商品經(jīng)濟(jì)對(duì)司法制度的影響，統(tǒng)治者對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了必要調(diào)整：在職權(quán)上，縮小大理寺，增大刑部，大為提高御史臺(tái)。御史臺(tái)既可審理中央品官犯罪大案，又可審理地方不能決斷的重大、疑難案件，“州郡不能決而付之大理，大理不能決而付之刑部，刑部不能決而后付之御史臺(tái)”宋淳化三年（991 年）又設(shè)審刑院，由皇帝近臣組成復(fù)核刑部的大案要案。還設(shè)登聞鼓院、登聞檢院、理檢院受理直訴案件，以減少和避免冤假錯(cuò)案。宋朝為處理大案、要案還臨時(shí)組成特別法庭———制勘院、推勘院，“詔獄謂之制勘院，非詔獄謂之推勘院”176。真宗時(shí)，還設(shè)立“糾察在京刑獄司”，其職責(zé)主要是對(duì)包括御史臺(tái)在內(nèi)的所有京城司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)察的總機(jī)構(gòu)，糾察官有事可直接向皇帝稟告。為監(jiān)督各路的司法刑獄事務(wù)，還成立了“提點(diǎn)刑獄司”，簡(jiǎn)稱(chēng)“提刑司”或“憲司”。宋代統(tǒng)治者在對(duì)司法官員審判案件的監(jiān)督上稱(chēng)得上是殫精竭慮、煞費(fèi)苦心，雖說(shuō)是其主要目的是為了加強(qiáng)皇帝對(duì)司法的干預(yù)與監(jiān)控，但同時(shí)也是為了防止上下法官相互勾結(jié)、胡作非為，因而在一定程度上減輕了百姓的痛苦，表現(xiàn)出明顯的人本主義傾向。

元朝改大理寺為宗正府，進(jìn)一步提高御史臺(tái)的作用，加強(qiáng)了對(duì)各級(jí)司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督。明朝朱元璋撤消丞相之制，直接統(tǒng)領(lǐng)六部，設(shè)都察院取代御史臺(tái)。刑部、大理寺和都察院合稱(chēng)“三法司”。三者之間刑部掌管審判和刑獄政令，受理地方上訴案件，審核地方大案要案和審理中央百官的案件。大理寺專(zhuān)掌復(fù)核。都察院監(jiān)督審判，糾劾百官。大案要案由三法司會(huì)審，稱(chēng)“三司會(huì)審”。這一制度，到清代發(fā)展為“九卿圓審”。對(duì)死刑案的反復(fù)審理，體現(xiàn)了尊重人生命的人本主義。

明宣德十年（1435 年）全國(guó)劃分為十三道，為加強(qiáng)對(duì)各地包括司法機(jī)關(guān)的監(jiān)察，特設(shè)十三道監(jiān)察御使110 人。監(jiān)察御使經(jīng)常代表皇帝巡按地方，又稱(chēng)巡按御使，權(quán)力與各省長(zhǎng)官平列。巡按御使往往在地方“審錄罪囚，吊刷案卷”，發(fā)現(xiàn)冤情立即糾正平反，對(duì)所發(fā)現(xiàn)的徇情枉法的法官迅速奏劾，以最大限度地消除司法腐敗和百姓冤屈。后來(lái)皇帝又派出都察院正副長(zhǎng)官或六部尚書(shū)、侍郎（二人必兼以正副都御使銜）出巡處理地方發(fā)生的大事，側(cè)重軍事的叫總督，側(cè)重民事的叫巡撫，有的授以提督、經(jīng)略、總理等官銜，均兼掌司法監(jiān)察，后發(fā)展為督撫制度。這一制度一直沿用到清末。對(duì)司法機(jī)關(guān)和官員進(jìn)行必要的監(jiān)督，防止其由專(zhuān)權(quán)導(dǎo)致的百姓冤屈，本身就是一種體恤百姓愛(ài)惜生命的人本主義。

第三，為防止和減少冤假錯(cuò)案、緩和社會(huì)矛盾，自漢代形成了皇帝或上級(jí)長(zhǎng)官直接詳審罪囚、平反冤獄的錄囚制度。自西漢武帝時(shí)期接受董仲舒“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的主張，將儒家思想定為立國(guó)思想和治國(guó)方略，儒學(xué)中“德主刑輔”、“仁政恤刑”、“明德慎罰”的人本主義思想便得以驟興和流傳，武帝時(shí)出現(xiàn)了州刺使與郡太守定期巡視轄區(qū)錄囚之事，到東漢時(shí)，明帝、和帝均曾在京城洛陽(yáng)諸獄錄囚，“錄囚”又稱(chēng)“慮囚”，主要指皇帝和各級(jí)官吏定期或不定期巡視監(jiān)獄，詢(xún)查獄囚，實(shí)行寬赦，對(duì)發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案及時(shí)進(jìn)行平反和糾正。

錄囚制度，其實(shí)最早源于西周時(shí)期“仲春三月，命有司省囹圄”［6］。東漢后漸成定制，魏晉南北朝皇帝和各級(jí)官吏親錄囚徒不乏于史。唐代錄囚制度有所發(fā)展并趨于完備，主張“慎獄恤刑”的唐太宗李世民“每視朝，錄禁囚二百人，帝親自案問(wèn)”［7］宋代錄囚得到了進(jìn)一步發(fā)展，宋太祖在“每親錄囚徒”的同時(shí)，下詔命兩京及諸州長(zhǎng)官督促獄官每五日一慮囚，“自是每仲夏申敕官員，歲以為?！保?］135。唐宋時(shí)期，一是形成了皇帝常行親錄囚徒的定制，二是把錄囚定為地方長(zhǎng)官和獄官的重要職責(zé)且規(guī)定了嚴(yán)格的期限，三是把錄囚當(dāng)作寬赦前的重要鋪墊。錄囚可以對(duì)一些冤案和久拖不決的案件進(jìn)行必要干預(yù)，對(duì)其情可矜者予以減刑或免刑。錄囚制度自唐宋后一直為歷代王朝所重視，雖是封建最高統(tǒng)治者掌握司法大權(quán)、監(jiān)管司法的重要手段，但在改善司法狀況、及時(shí)糾正冤案、化解和緩和社會(huì)矛盾、穩(wěn)定社會(huì)秩序等方面發(fā)揮了積極的社會(huì)作用，應(yīng)該受到肯定。

第四，為確保司法公正、消除司法腐敗，很早形成了帶有明顯人本主義色彩的法官回避和責(zé)任制度。早在人本主義濫觴的西周時(shí)期，即已形成了法官責(zé)任制。為防止法官徇私舞弊、貪贓枉法，西周時(shí)開(kāi)明的統(tǒng)治者明確規(guī)定嚴(yán)禁“五過(guò)之疵”，凡是“惟官（依仗權(quán)勢(shì)）、惟反（打擊報(bào)復(fù)）、惟內(nèi)（袒護(hù)親屬）、惟貨（接受賄賂）、惟來(lái)（受人請(qǐng)托）”的司法官，“其罪惟均”［5］27 意思是說(shuō)，凡是有上述五種行為不能秉公執(zhí)法、導(dǎo)致判案有誤的法官，均按錯(cuò)判之罪加以懲罰。

唐朝是人本主義對(duì)社會(huì)影響最為顯著的時(shí)期，“一準(zhǔn)乎禮”的法律制度實(shí)現(xiàn)了儒家思想與法律制度的有機(jī)融合，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的立法原則蘊(yùn)涵和張揚(yáng)著人本主義，受此影響的唐朝封建統(tǒng)治者在處理各種事物時(shí)往往表現(xiàn)出以人為本的總體特征，日趨完備的法官責(zé)任制的人本主義色彩尤為顯著?！短坡墒枳h》在《斷獄律》中規(guī)定了較為嚴(yán)格的法官責(zé)任制，規(guī)定司法官審理案件，凡是有以下情形者都要受到嚴(yán)厲處罰：

（一）法官違反有關(guān)案件移送管轄規(guī)定的；

（二）判決不具引法律正文的；

（三）超出告狀范圍審判的；

（四）斷罪應(yīng)向上級(jí)或皇帝奏報(bào)而不奏報(bào)的；

（五）徒以上罪判決后不告知罪犯及家屬，讓其“服辨”的；

（六）違法刑訊的；

（七）故意或過(guò)失出入人罪的。

為防止司法官員因親屬或仇嫌關(guān)系故意出入人罪，確保案件審理和審判的公正性、權(quán)威性，唐玄宗時(shí)還規(guī)定了嚴(yán)格的法官回避制度?？胺Q(chēng)中國(guó)第一部行政法的《唐六典·刑法》明確規(guī)定：凡司法官與當(dāng)事人有親屬、師生、仇隙關(guān)系的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)撍痉ü倩乇堋＿@是我國(guó)歷史上第一次也是世界最早的以行政法典的形式規(guī)定的法官回避制。

總之，涉及面較廣、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的中國(guó)古代司法制度中所彰現(xiàn)的人本主義傾向，不僅使當(dāng)時(shí)的司法制度起到了減輕民眾痛苦、緩和社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展與進(jìn)步的積極作用，而且為自身走向近代與西方法制實(shí)現(xiàn)“接軌”做了重要鋪墊，為中國(guó)古代司法制度過(guò)度到近代提供了寶貴的價(jià)值取向和內(nèi)在因子.

第二篇：司法制度與實(shí)務(wù)

論中國(guó)傳統(tǒng)司法制度的現(xiàn)代價(jià)值

摘要：一百年來(lái)，傳統(tǒng)司法制度幾乎被視為落后和守舊的代名詞而被束之高閣，移植西方法律以實(shí)現(xiàn)中國(guó)法制的現(xiàn)代化成為法學(xué)界的主流思想。反思?xì)v史，正視現(xiàn)實(shí)，我們會(huì)驀然發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)司法制度依然具有推動(dòng)中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程的不 可忽視的價(jià)值，即文化認(rèn)同、補(bǔ)充國(guó)家制定法與司法改革的借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞： 傳統(tǒng)司法制度；司法改革；法律移植

一、問(wèn)題的提出

肇始于20世紀(jì)初的清末修律是中國(guó)法制現(xiàn)代化的起點(diǎn)，一百年來(lái)，我們沉迷于法律移植的喜悅之中，認(rèn)為移植西方法就可以解決中國(guó)的一切問(wèn)題。但自從上世紀(jì)90年代后期“本土資源”學(xué)者大聲疾呼之后，學(xué)仁開(kāi)始反思我們移植的西方法律是否契合于中國(guó)本土文化？是否會(huì)產(chǎn)生水土不服問(wèn)題？為此中國(guó)的傳統(tǒng)司法制度對(duì)建設(shè)法治國(guó)家而進(jìn)行的司法改革到底有無(wú)價(jià)值？若有，又有哪些價(jià)值？回答這些問(wèn)題可能會(huì)對(duì)當(dāng)代中國(guó)的法制現(xiàn)代化進(jìn)程不無(wú)裨益。時(shí)下存在一種悖論，即過(guò)度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)存司法制度各種問(wèn)題形成的歷史成因，忽視了現(xiàn)實(shí)中各種外在社會(huì)制度和觀念對(duì)司法制度的消極影響，從而把現(xiàn)實(shí)中的一切司法問(wèn)題推卸于古人，而忽略對(duì)現(xiàn)有制度和觀念的批判和改造；二元對(duì)立的理解東西方司法制度和法律文明，凡是西方的司法制度就是先進(jìn)的、文明的、合理的，只要是傳統(tǒng)的司法制度就必然是落后的、黑暗的、不合理的，從而在實(shí)踐上盲目移植西方司法制度，否定傳統(tǒng)司法制度，忽視對(duì)傳統(tǒng)司法資源的創(chuàng)造性改造和對(duì)移植過(guò)來(lái)的司法制度的本土轉(zhuǎn)化?；诖耍接憘鹘y(tǒng)司法制度對(duì)當(dāng)代司法改革的價(jià)值就有其必要性。

二、當(dāng)代司法改革需要反思傳統(tǒng)司法制度

法律就其功能而言是用來(lái)解決諸多社會(huì)問(wèn)題和調(diào)節(jié)各種社會(huì)矛盾的，但其自身的變革卻往往更依賴(lài)于政治、經(jīng)濟(jì)，以及其他社會(huì)環(huán)境的培育和改造。這一點(diǎn)

對(duì)于后發(fā)國(guó)家的法律現(xiàn)代化而言尤為重要。清末修律、國(guó)民政府的法律改革之所以最終失敗或流于形式，一個(gè)重要原因就在于囿于當(dāng)時(shí)的歷史條件的限制，法律改革者們往往傾向于關(guān)注法律自身的變革，而忽視了與之相配套的外在社會(huì)環(huán)境的改造和培育。日本明治維新時(shí)期法律變革之所以成功，很重要的原因就在于成功地處理好了這一問(wèn)題。前事不忘，后事之師。反思?xì)v史，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)。竊以為當(dāng)代中國(guó)的司法改革應(yīng)該從司法制度自身的變革和外部社會(huì)環(huán)境的培育和改造兩個(gè)方面著手并使之有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

任何司法制度都不是孤立的存在于社會(huì)當(dāng)中，而是與其外部社會(huì)環(huán)境處于經(jīng)常的互動(dòng)之中。司法制度變革的根本動(dòng)力在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變化，它對(duì)司法變革的推動(dòng)往往比學(xué)理上的爭(zhēng)論和道理上的說(shuō)教來(lái)得更為根本、持久與現(xiàn)實(shí)。因此基于中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，要徹底實(shí)現(xiàn)司法改革，必須重視與之相匹配的外部社會(huì)環(huán)境的培育。具體而言應(yīng)該著手于以下幾個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)方面，繼續(xù)深入健全和發(fā)展自由平等為基礎(chǔ)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，培育發(fā)達(dá)的、自治的“市民社會(huì)”，逐步建立起能真正表達(dá)并切實(shí)維護(hù)不同階層利益的群眾自治團(tuán)體和社團(tuán)組織；政治方面，加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，推動(dòng)中國(guó)的憲政進(jìn)程，從體制上解決行政權(quán)、黨委及其他擁有權(quán)力的集團(tuán)和個(gè)人對(duì)具體司法審判直接或間接的干預(yù)，真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立和依法審判；思想文化方面，大力培育人民的自由、平等、權(quán)利和法治觀念。同時(shí)我們還應(yīng)該意識(shí)到中國(guó)的司法變革是一個(gè)復(fù)雜的、漸進(jìn)的綜合性社會(huì)工程，不可能一蹴而就，也不可能通過(guò)僅僅抓住某一方面的變革而畢其功于一役。除此之外，我們還應(yīng)注重司法制度本身的變革，使之符合并更好的地服務(wù)于社會(huì)的發(fā)展。眾所周知，西方現(xiàn)代司法制度已經(jīng)運(yùn)行了數(shù)百年并在逐步演進(jìn)中日臻成熟，與世界發(fā)展的一般趨勢(shì)相吻合。而中國(guó)屬于后發(fā)型國(guó)家，對(duì)于這一人類(lèi)文明成果我們當(dāng)然可以有鑒別的拿來(lái)為我所用。然而在這一過(guò)程中是否可以完全忽視自己民族的傳統(tǒng)司法制度呢？答案是否定的。從法律移植和法律融合的角度講，吸收西方先進(jìn)司法制度的同時(shí)不應(yīng)忽視中國(guó)傳統(tǒng)司法制度。孟德斯鳩說(shuō)過(guò)：“為某一國(guó)人民而制定的法律，應(yīng)該是非常適合于該國(guó)的人民的；所以如果一個(gè)國(guó)家的法律竟能適合于另外一個(gè)國(guó)家的話，那只是非常湊巧的事”。威爾遜也曾說(shuō)過(guò)：“凡法律非能通萬(wàn)國(guó)而使同一，各國(guó)皆有其固有法律，與其國(guó)民的性質(zhì)同時(shí)發(fā)達(dá)，而反映國(guó)民的生存狀態(tài)于其中??” 這倒不是要否認(rèn)法律移植的可

行性，而是說(shuō)如果想使法律移植盡可能的達(dá)到預(yù)期效果，移植時(shí)必須考慮移體和受體之間的相似性。如果移體和受體之間在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外部社會(huì)環(huán)境方面越相似；兩者之間法律制度和法律文化越相似，功能越互補(bǔ)，法律移植的成效就越明顯。另一方面，法律移植的關(guān)鍵在于本土化（即法律融合）。移植過(guò)來(lái)的法律制度必須融入受體的法律文化和社會(huì)生活之中，才能發(fā)揮出其應(yīng)有的社會(huì)功效。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]孟德斯鳩 張雁深譯:論法的精神(上）[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1959 年版

[2]轉(zhuǎn)引自楊鴻烈:中國(guó)法律發(fā)達(dá)史[M].上海：上海書(shū)店，1990年版

[3]史記·魯周公世家

[4]張兆凱:中國(guó)古代司法制度史[M].湖南:岳麓書(shū)社，2005 年版

[5]武樹(shù)臣:中國(guó)傳統(tǒng)法律文化[M].北京:北京大學(xué)出版社，1994年版

[6][美]約翰·梅西·贊恩 孫運(yùn)深譯:法律的故事[M].北京:中國(guó)盲文出版社，2002 年版

第三篇：人本主義

信息管理與信息系統(tǒng)

10100930107

石佳蕾

人本主義

摘要：

本文通過(guò)將人本主義與弗洛伊德學(xué)說(shuō)和行為主義進(jìn)行對(duì)比，大致論述了人本主義的產(chǎn)生原因、主要內(nèi)容以及人本主義理論的應(yīng)用等。

關(guān)鍵詞：

人本主義、產(chǎn)生原因、主要內(nèi)容、應(yīng)用

Summary：

This paper discusses the causes，the main content and the application of humanist theory，compared with Freud’sand behavioral theory.Keyword:

Humanist theory、causes、main content、application

在人本主義心理學(xué)產(chǎn)生之前，弗洛伊德的精神分析與華生的行為主義是兩種影響最為深廣的心理學(xué)派，分別被稱(chēng)為“第一思潮”與“第二思潮”。這兩種理論都試圖用化學(xué)與物理術(shù)語(yǔ)來(lái)描述人類(lèi)行為，過(guò)于強(qiáng)調(diào)人與動(dòng)物界的連續(xù)性而完全無(wú)視或否認(rèn)使人類(lèi)區(qū)別于其他動(dòng)物種類(lèi)的獨(dú)一無(wú)二的特征。因這兩種理論的支持者通常將注意力集中于對(duì)精神病患者的研究，因此他們的研究重點(diǎn)被放到了人的缺陷上，而對(duì)人的力量和潛力卻很少或根本不加考慮，如此雖然會(huì)在精神病治療方面得到取得成績(jī)，然而卻很難得出對(duì)一般人的心理建設(shè)有指導(dǎo)性的結(jié)論，缺乏普遍性。馬斯洛這出：“如果一個(gè)人只潛心研究精神錯(cuò)亂者、神經(jīng)癥患者、心理變態(tài)者、罪犯、越軌者和精神脆弱的人，那么他對(duì)人類(lèi)的信心勢(shì)必越來(lái)越小，他會(huì)變得越來(lái)越‘現(xiàn)實(shí)’，尺度越放越低，對(duì)人的指望也越來(lái)越小……因此對(duì)記性的、發(fā)育不全的、不成的和不健康的人進(jìn)行研究，就只能產(chǎn)生記性的心理學(xué)和哲學(xué)。這一點(diǎn)已經(jīng)是日益明顯了。一個(gè)更普遍的心理科學(xué)應(yīng)該建筑在對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的人的研究上。”

人本主義學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立者亞伯拉罕·馬斯洛曾醉心于行為主義心理學(xué)，然而對(duì)行為主義以及弗洛伊德心理學(xué)的研究愈加深入，馬斯洛則愈感到這兩種學(xué)派理論中存在的狹隘性。他第一個(gè)嬰孩的降生使馬斯洛徹底放棄了行為主義心理學(xué)，他甚至對(duì)這種學(xué)說(shuō)“再也無(wú)法忍受”。珍珠港事件使得馬斯洛決心用畢生的精力去尋找一種關(guān)于人類(lèi)欣慰的普遍理論。“我想證明人類(lèi)有能力完成比戰(zhàn)爭(zhēng)、偏見(jiàn)和仇恨更美好的東西?！?/p>

與弗洛伊德理論和行為主義學(xué)說(shuō)不同，馬斯洛通過(guò)對(duì)他能找到的最出色的人物——即他所說(shuō)的“自我實(shí)現(xiàn)”的人——的研究來(lái)得出他的結(jié)論。因此馬斯洛的理論對(duì)于人的自我發(fā)展具有一定的積極意義。

與弗洛伊德理論和行為主義理論認(rèn)為“人性本惡”相反，馬斯洛的人本主義認(rèn)為“人性本善”。其理論核心為“自我實(shí)現(xiàn)“，他認(rèn)為個(gè)體之所以存在，之所以有生命意義，就是我了自我實(shí)現(xiàn)。他將“自我實(shí)現(xiàn)”大致描述成“對(duì)天賦、能力、潛力等等的充分開(kāi)拓和利用。這樣的人能夠?qū)崿F(xiàn)自己的愿望，對(duì)他們力所能及的事總是盡力去完成”，他認(rèn)為自我實(shí)現(xiàn)“只能出現(xiàn)在年齡大一些的人身上。它往往被視為事物的終極狀態(tài)，被視為遠(yuǎn)大的目標(biāo)，而不是一個(gè)活躍醫(yī)生的動(dòng)態(tài)過(guò)程，它是一種存在，而不是一種演變“。馬斯洛將帶到自我實(shí)現(xiàn)的短暫時(shí)刻稱(chēng)為”高峰體驗(yàn)“，他認(rèn)為高峰體驗(yàn)式“瞬間產(chǎn)生的，壓倒一切的敬畏情緒，也可能是轉(zhuǎn)瞬即使的極度強(qiáng)烈的幸福感，或甚至是欣喜若狂、如癡如醉、歡樂(lè)至極的感覺(jué)”.馬斯洛將人的需要分為五個(gè)有高低之分的層次，即生理需要、安全需要、愛(ài)語(yǔ)歸屬的需要、尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)需要。

如上面所說(shuō)馬斯洛主要以他能找到的最出色的人物為研究對(duì)象，因此他概括出了自我實(shí)現(xiàn)的人所共同具有的人格特征：他們擁有對(duì)生活敏銳的洞察力；觀察和對(duì)待事物采取客觀的態(tài)度；具有超過(guò)常人的看穿事物表象的能力；因具有出色的認(rèn)識(shí)能力，自我實(shí)現(xiàn)的人總是更有決心，更有一個(gè)清醒的是非觀；對(duì)未來(lái)更有準(zhǔn)確的預(yù)感；他們有著謙虛的態(tài)度；懂得傾聽(tīng)；馬斯洛還發(fā)現(xiàn)自我實(shí)現(xiàn)的人總是毫無(wú)例外地致力于他們認(rèn)為重要的工作、任務(wù)、責(zé)任或職業(yè)；自我實(shí)現(xiàn)的人普遍具有創(chuàng)造性；更少于表達(dá)，更自然、簡(jiǎn)單、勇敢；自我實(shí)現(xiàn)的人很少有自我沖突。馬斯洛對(duì)于自我實(shí)現(xiàn)的人共同特點(diǎn)的總結(jié)毫無(wú)疑問(wèn)的對(duì)于人類(lèi)的發(fā)展有著指導(dǎo)作用。

馬斯洛強(qiáng)調(diào)教育的功能，把完善的人心教育作為人本教育的基本內(nèi)容。他關(guān)于教育原則的思想大致可概括為五個(gè)方面：

1、自我同一性原則。即教育應(yīng)該是學(xué)生尋找內(nèi)在的同一性，減少或消除學(xué)生

內(nèi)心的矛盾和精神上的分裂。并且?guī)椭鷮W(xué)生認(rèn)識(shí)到自我與非我的統(tǒng)一，即

個(gè)人與社會(huì)和自然的統(tǒng)一。

2、啟發(fā)性原則。此原則主要是為了激發(fā)和培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性。不僅要通過(guò)知

識(shí)教育來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的理性控制、邏輯思維等，更重要的是通過(guò)感情交流、優(yōu)美人格的形成、自我的充分只有的體現(xiàn)等活動(dòng)來(lái)激發(fā)學(xué)生的非智力因素。

3、4、美育原則。即重視音樂(lè)、舞蹈、美術(shù)等藝術(shù)教育。超越性原則。對(duì)自我的超越，即超越自私，超越自我中心，從而達(dá)到忘我的境界。此外，還有對(duì)文化的超越，能夠以魔種超脫和客觀的態(tài)度對(duì)自己

出身于其中的文化進(jìn)行審查，就是要培養(yǎng)一種局批判精神的人。

5、價(jià)值原則。教育應(yīng)使學(xué)生獲得價(jià)值感，應(yīng)該挖掘、激發(fā)學(xué)生的內(nèi)在價(jià)值，使受教育者獲得生存的意義。

弗洛伊德是如此醉心于人類(lèi)行為中無(wú)意識(shí)的決定因素，以致對(duì)病人所陳述的關(guān)于他們行為的理由幾乎毫不注意。行為科學(xué)家相信他必須把人當(dāng)做一件物體——一件可被觀察但不必被詢(xún)問(wèn)的物體——來(lái)加以研究。人的自我認(rèn)識(shí)，它的感情、欲望、要求等主觀材料都應(yīng)該被剔除。人本主義心理學(xué)的創(chuàng)立使心理學(xué)擺脫了機(jī)械論的科學(xué)，使得心理學(xué)家將關(guān)注點(diǎn)聚焦于人本身之上。

人本主義心理學(xué)的代表羅杰斯將馬斯洛的理論運(yùn)用于心理治療領(lǐng)域，發(fā)展出了“患者中心療法“，強(qiáng)調(diào)心理治療是一種患者和治療者都必須深入置身其中的治療關(guān)系，假如治療者無(wú)條件的積極關(guān)注，就會(huì)產(chǎn)生治療變化；假如發(fā)生治療變化，就會(huì)使患者體驗(yàn)到更多的自我認(rèn)可和更多的自信等等。這種治療方法的核心——治療者對(duì)于患者主觀的感受——也可運(yùn)用于除心理治療外的其他治療之中，這樣不僅可以加強(qiáng)治療效果，同時(shí)也可改善醫(yī)患之間的關(guān)系。馬斯洛所提出的需要層次現(xiàn)在被廣泛應(yīng)用于管理領(lǐng)域，為管理者提供了一種更加有效的管理方式，更加重視組織成員的能力發(fā)揮和個(gè)人發(fā)展，提高了效率，同時(shí)也加強(qiáng)了組織的凝聚力。馬斯洛倡導(dǎo)的教育原則啟發(fā)教育者注重兒童的潛能開(kāi)發(fā)，尊重其各自的選擇和需要，使其實(shí)現(xiàn)“各自”的自我。這樣的教育原則更加人性化，能夠是兒童的潛能得到充分發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)其全面的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

【美】 Abraham H.Maslow《人類(lèi)動(dòng)機(jī)論》、《動(dòng)機(jī)和人格》、《人的潛能與價(jià)值》

【美】Carl Ransom Rogers《患者中心療法》、《論人的成長(zhǎng)》

【英】柯林.威爾森《心理學(xué)的新道路——馬斯洛和后弗洛伊德主義》

【美】戈布爾《第三思潮：馬斯洛心理學(xué)》

【美】Robert D Nye《三種心理學(xué)》

第四篇：司法制度

社區(qū)矯正工作紀(jì)律

為保證社區(qū)矯正工作的依法、規(guī)范運(yùn)行，維護(hù)社區(qū)矯正工作的公平性、公正性和合法性，最大限度發(fā)揮社區(qū)矯正工作在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的作用，根據(jù)上級(jí)有關(guān)文件精神及相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，結(jié)合實(shí)際，制定如下工作紀(jì)律：

一、嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、法規(guī)以及社區(qū)矯正工作的規(guī)范性文件，自覺(jué)接受社區(qū)矯正工作

機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)管理、人民檢察院的法律監(jiān)督和群眾的社會(huì)監(jiān)督。

二、嚴(yán)格規(guī)范自己的行為，務(wù)必做到依法矯正，育人為本；愛(ài)崗敬業(yè)，恪守職守；廉潔

自律，務(wù)實(shí)創(chuàng)新；舉止文明，儀容端正。

三、遇有特殊情況、問(wèn)題或重大事宜，及時(shí)反映和上報(bào)，不得瞞報(bào)、遲報(bào)；對(duì)矯正人員

提出、反映的問(wèn)題及時(shí)解答和處理，不得推諉、懈怠。

四、開(kāi)展社區(qū)矯正做到依法規(guī)范“八不準(zhǔn)”：

（一）不準(zhǔn)玩忽職守，泄露社區(qū)矯正工作秘密；

（二）不準(zhǔn)濫用職權(quán)，弄虛作假；

（三）不準(zhǔn)隱瞞案情，包庇矯正人員違法犯罪；

（四）不準(zhǔn)體罰、虐待矯正人員；

（五）不準(zhǔn)侮辱矯正人員人格；

（六）不準(zhǔn)非法剝奪矯正人員的人身自由；

（七）不準(zhǔn)非法搜集矯正人員的身體、物品和住所；

（八）不準(zhǔn)在工作期間飲酒；

五、開(kāi)展社區(qū)矯正人員做到廉潔自律“五嚴(yán)禁”：

（一）嚴(yán)禁利用矯正人員從事?tīng)I(yíng)利性的活動(dòng)或者牟取其他利益；

（二）嚴(yán)禁向矯正人員及其家屬索取財(cái)物，謀取私利；

（三）嚴(yán)禁收受矯正人員及其家屬的賄賂和饋贈(zèng)；

（四）嚴(yán)禁非法將矯正工作人員的監(jiān)管權(quán)交予他人行使；

（五）嚴(yán)禁違規(guī)設(shè)立名目，向矯正人員收取費(fèi)用；

六、違反規(guī)定，觸犯黨紀(jì)、政紀(jì)的，依照黨紀(jì)政紀(jì)給予處分；構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)，依法追究法律責(zé)任。

第五篇：司法制度

司法制度

司法工作的宗旨和任務(wù)是依照法律保護(hù)全體公民的各項(xiàng)基本權(quán)利和自由以及其他合法權(quán)益，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)和公民私人所有的合法財(cái)產(chǎn)，維護(hù)社會(huì)秩序，保障社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行，依照法律懲罰少數(shù)犯罪分子。

司法制度是指司法機(jī)關(guān)及其他的司法性組織的性質(zhì)、任務(wù)、組織體系、組織與活動(dòng)的原則以及工作制度等方面規(guī)范的總稱(chēng)。我國(guó)的司法制度是一整套嚴(yán)密的人民司法制度體系，包括偵查制度、檢察制度、審判制度、監(jiān)獄制度、仲裁制度、司法行政管理制度、調(diào)解制度、律師制度、公證制度、國(guó)家賠償制度、法律援助制度等。

人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)。中華人民共和國(guó)設(shè)立最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和軍事法院等專(zhuān)門(mén)人民法院。各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)有高級(jí)人民法院，以下為中級(jí)人民法院和基層人民法院。人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。最高人民法院是最高審判機(jī)關(guān)。最高人民法院監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專(zhuān)門(mén)人民法院的審判工作，上級(jí)人民法院監(jiān)督下級(jí)人民法院的審判工作。最高人民法院對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)。地方各級(jí)人民法院對(duì)產(chǎn)生它的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。

人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。中華人民共和國(guó)設(shè)立最高人民檢察院、地方各級(jí)人民檢察院和軍事檢察院等專(zhuān)門(mén)人民檢察院。人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。最高人民檢察院是最高檢察機(jī)關(guān)。最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專(zhuān)門(mén)人民檢察院的工作，上級(jí)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民檢察院的工作。最高人民檢察院對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)產(chǎn)生它的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和上級(jí)人民檢察院負(fù)責(zé)。