第一篇：道路交通事故認(rèn)定的性質(zhì)和功能

道路交通事故認(rèn)定的性質(zhì)和功能

楊華興

[內(nèi)容摘要]道路交通事故（責(zé)任）認(rèn)定是處理道路交通事故的核心環(huán)節(jié)之一，體現(xiàn)了道路交通管理部門的價值觀：安全是基礎(chǔ)，暢通是目標(biāo)。保障這一價值觀實現(xiàn)的手段是嚴(yán)格實行道路通行規(guī)則。這一價值觀應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀洳皇钦J(rèn)定交通事故當(dāng)事人過錯的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)建立起道路交通事故（責(zé)任）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在公開、公正、公平的條件下認(rèn)定事故責(zé)任，并為法院侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)奠定基礎(chǔ)。

2004年5月1日起施行的“中華人民共和國道路交通安全法”（以下簡稱“安全法”）第一百一十九條第五項規(guī)定：“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故。此前交通事故的定義是：車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進行與交通有關(guān)活動的人員，因違反“中華人民共和國道路交通管理條例”和其他交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為（以下簡稱違章行為），過失造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的事故（見1991年國務(wù)院令第89號“道路交通事故處理辦法”第二條）。交通事故立法定義層級（提高）和內(nèi)涵（縮小）的變化，不僅導(dǎo)致了其外延擴展，更為重要的，交通事故處理的原則發(fā)生了重大的變化，主要有二：

（一）2004年5月1日前，以“中華人民共和國道路交通管理條例”（以下簡稱“管理條例”）和“道路交通事故處理辦法”（以下簡稱“處理辦法”）為主體的道路交通事故的特別法與“民法通則”等侵權(quán)法規(guī)范系列的一般法形成了幾乎是對峙的不和諧狀態(tài)，（司法實踐的）結(jié)果有所謂的“優(yōu)先適用特別法”，（立法）結(jié)果是：2000年哈爾濱市人民政府發(fā)布第50號令“哈爾濱市道路交通事故責(zé)任認(rèn)定辦法”，其他許多省市效法但層級為低，引發(fā)了“行人違章撞了白撞”的激烈爭論。“安全法”頒布施行，相關(guān)法規(guī)廢止，這種狀態(tài)得以消除。

（二）從“處理辦法”所確立的過錯責(zé)任原則轉(zhuǎn)變?yōu)橐赃^錯責(zé)任、無過錯責(zé)任構(gòu)建起來的一個責(zé)任體系（安全法第76條），民法基本原則精神得以體現(xiàn)。

焦點集中在我國道路交通管理機關(guān)——公安交通管理部門“道路交通事故（責(zé)任）認(rèn)定”這一環(huán)節(jié)。

道路交通事故（責(zé)任）認(rèn)定書的尷尬

國家行政機關(guān)管理公共秩序、行政事務(wù)。因為道路交通秩序的特殊性，警察機關(guān)管理道路交通成為許多國家采用的管理模式，我國的實踐證明，該模式是行之有效的。交通事故的發(fā)生，牽涉到公共秩序，作為主管行政機關(guān)，公安交通管理部門有義務(wù)接警后及時處警，而且有職責(zé)加強巡邏及時發(fā)現(xiàn)事故。交通事故現(xiàn)場勘查，組織搶救受傷人員及財產(chǎn)，盡快恢復(fù)交通，收集肇事車輛性能證據(jù)和當(dāng)事人生理精神狀態(tài)證據(jù)等，都是公安交通管理部門的職責(zé)。由于道路交通參與者眾多，道路交通事故的發(fā)生及損失大小具有較大的不確定性，法律就此要求公安交通管理部門及時固定交通事故證據(jù)，為日后正確處理事故，解決社會矛盾奠定基礎(chǔ)。這些都是公安交通管理部門法定的具體行政行為。

但交通事故責(zé)任認(rèn)定不是具體行政行為。1992年12月1日，最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)文“關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知”（法發(fā)[1992]39號）規(guī)定：“當(dāng)事人僅就公安機關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘評定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機關(guān)作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實作為定案的依據(jù)。”該規(guī)定體現(xiàn)的原則精神是正確的。

“處理辦法”第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書后十五日內(nèi)，向上一級公安機關(guān)申請重新認(rèn)定；上一級公安機關(guān)在接到重新認(rèn)定申請書后三十日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤消的決定。”此重新認(rèn)定程序與上述“通知”精神一脈相承，構(gòu)成了和諧的救濟程序。

本質(zhì)上講，事故責(zé)任認(rèn)定是事故處理機關(guān)在全面客觀掌握事故證據(jù)的前提下對事故作出的專業(yè)評價。全面客觀掌握事故證據(jù)是該行政機關(guān)的具體行政行為，但對事故作出的專業(yè)評價是供當(dāng)事人和法院參考的依據(jù)，沒有直接影響相對人的權(quán)利義務(wù)格局，故不是具體行政行為；盡管法律要求行政機關(guān)對此有所作為，但這只是行政機關(guān)的一種專業(yè)行為。

法理探討的結(jié)果應(yīng)是明確的，尷尬來自于實踐，而且主要是法院的審判實踐。法院在審理道路交通人身損害賠償糾紛案件時普遍地一味采信事故責(zé)任認(rèn)定，而對道路交通管理部門收集的現(xiàn)場一手證據(jù)束之高閣；行政機關(guān)的價值判斷成了法院當(dāng)然的價值信念。于是，事故責(zé)任認(rèn)定成為交通事故處理的核心；核心自然就是焦點，矛盾就集中在事故責(zé)任認(rèn)定上。一著走錯，滿盤皆輸。地方法院開始突破上述規(guī)定，受理不服事故責(zé)任認(rèn)定的行政訴訟案。司法實踐的敗筆越寫越錯。最高人民法院“關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋”（1999年11月24日最高人民法院審判委員會第1088次會議通過）第一條規(guī)定：公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。這為不服交通事故責(zé)任認(rèn)定行政訴訟案受理審理確立了法律依據(jù)。司法混亂導(dǎo)致了立法混亂。

“安全法”撥亂反正。該法第七十三條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達當(dāng)事人。”不過，造成尷尬的原因依然存在。

道路交通事故（責(zé)任）認(rèn)定的價值取向

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的價值觀念肯定是道路交通行政主管機關(guān)的價值觀的體現(xiàn)，其來源是行政管理法規(guī)，主要有：“管理條例”、“高速公路交通管理辦法”（1994年公安部令第20號）、“道路交通標(biāo)志和標(biāo)線”、“處理辦法”、“道路交通事故處理程序規(guī)定”（1992年公安部令第10號）等。

“管理條例”第一章總則第一條立法宗旨規(guī)定：為了加強道路交通管理，維護交通秩序，保障交通安全和暢通，以適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，制定本條例。道路交通行政管理機關(guān)的職責(zé)是實現(xiàn)交通的安全和暢通，暢通是中心，根本是社會主義建設(shè)。“處理辦法”第一條規(guī)定：為正確處理道路交通事故，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育和懲處道路交通事故責(zé)任者，制定本辦法。所謂的“交通事故責(zé)任者”即是第二條規(guī)定的“違章行為人”。交通事故的行政處理程序，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“管理條例”的宗旨，除了保護當(dāng)事人的合法民事權(quán)益外，還要對事故責(zé)任者進行教育和懲處，以便消除違章，實現(xiàn)道路交通的暢通。

為此目的，“管理條例”第六條規(guī)定（右側(cè)通行原則）：駕駛車輛，趕、騎牲畜，必須遵守右側(cè)通行的原則。第七條規(guī)定：車輛、行人必須各行其道（各行其道原則）。借道通行的車輛或行人，應(yīng)當(dāng)讓在其本車道內(nèi)行駛的車輛或行人優(yōu)先通行（優(yōu)先通行原則）。遇到本條例沒有規(guī)定的情形，車輛、行人必須在確保安全的原則下通行（安全通行原則）。對這四項原則歸并，形成兩大原則：道路交通的路權(quán)原則和安全原則。其中，路權(quán)原則是認(rèn)定交通事故責(zé)任大小的根本原則，在交通事故責(zé)任認(rèn)定中起主導(dǎo)作用。“處理辦法”第十七條規(guī)定：公安機關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。公安交通管理部門在認(rèn)定事故責(zé)任時，衡量當(dāng)事人責(zé)任的尺度就是上述原則，概括為一點，即：道路通行規(guī)則。

“安全法”及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章頒行，提高道路通行效率的目標(biāo)沒有變，道路通行規(guī)則僅有細(xì)小的變化。“安全法”第七十三條規(guī)定公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)及時制作交通事故認(rèn)定書，應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人責(zé)任，并送達當(dāng)事人。“安全法”事故認(rèn)定繼承了“處理辦法”事故責(zé)任認(rèn)定的形式，同時沒有否定事故責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，即路權(quán)原則和安全原則。變化僅為：

（一）交通事故責(zé)任認(rèn)定書變?yōu)榻煌ㄊ鹿收J(rèn)定書；

（二）明確交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的證據(jù)，而不是別的。

因而可以斷定，公安機關(guān)交通管理部門交通事故（責(zé)任）認(rèn)定的方法不變，原則不變，因為該行政機關(guān)的行政職責(zé)沒變，價值取向沒變。我們不能要求公安交通管理部門的承辦警察站在民法原則的高度進行事故處理，他們應(yīng)當(dāng)只能站在維護道路交通秩序的層面對交通事故進行認(rèn)定。該變的是法院及有關(guān)立法機構(gòu)，在如何平衡當(dāng)事人間的利益、如何實現(xiàn)法律體系的和諧等方面實現(xiàn)自身的價值。

“處理辦法”就事故處理的行政性規(guī)范現(xiàn)在得到了立法機關(guān)的肯定，其就人身損害賠償和財產(chǎn)損害賠償?shù)拿袷聶?quán)利義務(wù)規(guī)定雖是越權(quán)的，在民事基本法缺失相應(yīng)規(guī)定的情況下，由行政法規(guī)作出規(guī)定以彌補不足，不失為良好的權(quán)宜之計。留給法院的，是無奈。1987年1月1日起“民法通則”施行，最高人民法院“關(guān)于

貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）”于1988年公布，其中沒有較為完整的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定；幾乎同時，“管理條例”施行，其后不久，“處理辦法”發(fā)布。既然是處理交通事故，法院采用“處理辦法”第六章第36—40條民事賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定自然是信手拈來；法院審理道路交通事故人身損害賠償糾紛，根本目的是維護當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，適用“處理辦法”民事賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是歷史的選擇，也被實踐證明是總體正確。問題發(fā)生在法院無法回避“處理辦法”第六章頭條（即第35條）。“處理辦法”第三十五條規(guī)定：交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。適用這一規(guī)定自然是順理成章的。

但適用第三十五條的后果，卻使法院民事?lián)p害賠償?shù)臍w責(zé)過程被行政機關(guān)的行政責(zé)任認(rèn)定所取代；行政機關(guān)的責(zé)任認(rèn)定成為決定當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的變速器；法院的工作，只是項目數(shù)目的加加減減，而且，最終是減法，即在當(dāng)事人的請求范圍內(nèi)做減法。另外，法院審理案件后所確定的當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)中，自然就包含了“懲罰”。民事權(quán)利受到行政規(guī)范的調(diào)整，道路交通暢通的公共權(quán)利得到擴張。法院以事故（責(zé)任）認(rèn)定書作為價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，已將民事法律價值體系畸形化了。

民事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的核心是責(zé)任者違反法定注意義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的過錯推導(dǎo)，因而，道路交通主管部門以道路通行規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)所作出的事故（責(zé)任）認(rèn)定不能與之等同。

道路交通事故認(rèn)定書的定位

“安全法”將“道路交通事故認(rèn)定書”定位為一項包含了責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)（民事、行政、刑事？另外討論），上文所述的“尷尬”不復(fù)存在，但問題如故。公安交通管理部門以調(diào)解處理交通事故民事賠償，該事故認(rèn)定必定是最重要的證據(jù)，必定采用，若能形成調(diào)解協(xié)議，即使當(dāng)事方不履行，該責(zé)任認(rèn)定所確定的價值觀將被法院認(rèn)可。那么，法院直接受理審理道路交通事故人身損害賠償糾紛案件時應(yīng)持怎樣的態(tài)度？立法機關(guān)應(yīng)如何配套立法？

“安全法”在將事故認(rèn)定書定位為證據(jù)的同時，（第73條）規(guī)定“交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達當(dāng)事人。”顯然，實質(zhì)內(nèi)容與此前的“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書”沒有區(qū)別。其中的“責(zé)任”，顯然是道路交通主管行政部門對道路交通事故當(dāng)事人的一種價值判斷，標(biāo)準(zhǔn)是道路通行規(guī)則和道路暢通目標(biāo)。從宏觀管理層面上講，該價值觀應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ā５幚斫煌ㄊ鹿拭袷沦r償糾紛，都是個案，面對人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)，宏觀行政管理的價值觀將顯得多么蒼白。產(chǎn)生上述“尷尬”的根源沒有因為“安全法”的頒行得以消除，只是緩解。

“道路交通事故（責(zé)任）認(rèn)定書”尷尬的根源是道路交通主管部門認(rèn)定的責(zé)任劃分經(jīng)常遭受當(dāng)事人的質(zhì)疑，其客觀公正性備受懷疑。“處理辦法”第十七條第一款規(guī)定：“公安機關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。”其中，因果關(guān)系是第一原則，違章行為作用力大小是第二原則；因果關(guān)系的推導(dǎo)，作用力法則的確定，成為事故責(zé)任認(rèn)定的核心。對于這一核心問題，道路交通法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件所涉了了，有所涉及的，也是粗枝大葉，層級不齊。道路交通事故（責(zé)任）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不透明，是道路交通事故（責(zé)任）認(rèn)定書失去公信力的根源。如果法院一味采納“道路交通事故（責(zé)任）認(rèn)定書”的價值判斷，就拋棄了獨立審判的原則。路權(quán)原則應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀救藱?quán)應(yīng)當(dāng)受到保護。道路交通事故認(rèn)定過程公開透明，是實現(xiàn)這兩者利益平衡的砝碼。砝碼最終由法官掌握。

影響道路交通安全的主要是這四個因素：路、車、氣候、人。前三個因素是純物理學(xué)的，不因地域、國別的不同而有所差別；人的因素雖有差別，但人們（包括車輛駕駛?cè)撕托腥耍η叭叩奈锢硇再|(zhì)的認(rèn)識也應(yīng)該趨同。道路交通領(lǐng)域的行為規(guī)范在不同的地域、國家的趨同性是明顯的，交通事故中的因果關(guān)系和作用力法則更應(yīng)趨同。但我國在這方面的立法卻差強人意；是科研力量不足，還是主管行政部門不愿意從國外拿來立法？至今，我國法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及部門規(guī)范性文件對此未有明文規(guī)定。

1995年2月6日上海市人民政府發(fā)布“道路交通事故處理若干規(guī)定”，其第十條規(guī)定：“公安交通管理部門根據(jù)交通事故當(dāng)事人各方的違章行為在事故中的作用大小，一般按下列順序認(rèn)定責(zé)任：

（一）違反各行其道規(guī)定的；

（二）違反讓行規(guī)定的；

（三）違反交通規(guī)則其他規(guī)定的；

（四）違反交通安全原則的。”這是本文作者所掌握的我國自“管理條例”頒布以來這一領(lǐng)域最早的規(guī)定，也是至今較好的。但其后的細(xì)化

工作卻停滯不前，直至2000年，上海市公安局發(fā)布“關(guān)于本市道路交通事故嚴(yán)格依法定責(zé)、以責(zé)論處的通告”十八條規(guī)定，其時正是“行人違章撞了白撞”論爭時期。2000年7月7日哈爾濱市人民政府令50號頒布“哈爾濱市道路交通事故責(zé)任認(rèn)定暫行辦法”，其第五條十六項、第六條十二項規(guī)定了道路交通當(dāng)事人負(fù)全責(zé)的情形，路權(quán)至上原則發(fā)揮到了極限。各地相繼出臺相似規(guī)定。道路交通參與者所應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)幾乎完全被拋棄。這與民法原則和現(xiàn)代民法發(fā)展進程成背道而馳的態(tài)勢。

以一刀切的方式認(rèn)定事故責(zé)任，構(gòu)成了對“處理辦法”第十七條的背叛。其第二款規(guī)定：“當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的不負(fù)交通事故責(zé)任。”撇開單方事故不談，交通事故一般都是雙方或三方以上的多方當(dāng)事人行為構(gòu)成的。所以，處理交通事故，必須對多方當(dāng)事人的行為進行鑒別、定性，然后比較、評估，進而確定因果關(guān)系和作用力大小。這是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)思維的過程。必須有這一過程，并且應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人公開。

認(rèn)定過程是科學(xué)思維的過程，應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)法治化。2005年5月1日施行的“北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)”（試行）（GJBI-2005）在這方面開了個好頭。“標(biāo)準(zhǔn)”將當(dāng)事人的過錯行為分為嚴(yán)重過錯行為（A類）和一般過錯行為（B類）———導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，且在事故中起主要作用的行為確定為A類行為；促成事故發(fā)生的條件，且在發(fā)生的交通事故中起次要作用的行為確定為B類行為，并明確了列舉的各類行為在事故中的責(zé)任大小的排列與組合關(guān)系。該“標(biāo)準(zhǔn)”引言規(guī)定：“為保障公安機關(guān)交通管理部門依法、正確地確定交通事故當(dāng)事人責(zé)任，保證交通事故處理工作的公開、公正、公平，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益,……制定本標(biāo)準(zhǔn)。”這正切中了原來交通事故處理中存在的”有原則沒標(biāo)準(zhǔn)”狀況，可以在很大程度上杜絕事故認(rèn)定中的暗箱操作。從標(biāo)準(zhǔn)的行文分析，三公原則的實現(xiàn)有了基礎(chǔ)。

其他有些省市在立法時，沒有明確認(rèn)識事故（責(zé)任）認(rèn)定書屬證據(jù)性質(zhì)，進一步強化了道路交通事故認(rèn)定書在民事賠償中定量的作用，違背了“安全法”的宗旨，超越了民事立法的權(quán)限，造成了新的不和諧法治局面。

結(jié)束語

道路交通領(lǐng)域的通行規(guī)則的基礎(chǔ)是自然規(guī)律、物理性狀、社會效率，所形成的交通規(guī)則應(yīng)蘊涵社會基本的價值觀，并能為普通民眾所接受。應(yīng)當(dāng)盡快地建立全國統(tǒng)一的道路通行規(guī)則與道路交通事故發(fā)生之間的原因力和作用力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)公開透明，人人應(yīng)當(dāng)遵守，并可進行評價；法官應(yīng)也有此能力，進行獨立判斷。

（本作品受著作權(quán)法保護。作者楊華興。）

第二篇：道路交通事故認(rèn)定復(fù)核申請書

道路交通事故認(rèn)定復(fù)核申請書

復(fù)核申請人，男，年 月 日出生，漢族，團風(fēng)縣人，住，身份證號

法定代理人，男，年 月 日出生，漢族，團風(fēng)縣人，系徐祥之父，住址同上，身份證號

被復(fù)核申請人，男，歲，漢族，人，住 大道66號

申請人不服 交通警察支隊直屬二大隊所作黃公交

（二）認(rèn)定[ ]第 號道路交通事故認(rèn)定，依法申請復(fù)核。

請求事項：請求撤銷 交通警察支隊直屬二大隊黃公交

（二）認(rèn)定[ ]第 號《道路交通事故認(rèn)定書》，并重新作出被申請人負(fù)此次事故全部責(zé)任的認(rèn)定。

理由如下：

一、直屬二大隊調(diào)查處理事故程序錯誤，申請人系未成年人，屬限制行為能力人。

因此，直屬二大隊警察在向申請人調(diào)查時，應(yīng)當(dāng)通知其父親 到場。直屬二大隊在沒有通知 到場的情況下，違規(guī)對申請人所作的不符合實際的陳述筆錄，不能作為認(rèn)定的依據(jù)。

二、直屬二大隊認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。其一，申請人在事發(fā)之前一直正常行使在道路的右側(cè)，根本沒有超被申請人的貨三輪摩托車的事情，恰恰相反，是被申

請人超申請人的車，并不采取任何措施而突然右轉(zhuǎn)彎，以致發(fā)生事故。

其二，申請人沒有超車，當(dāng)然對申請人就不應(yīng)適用《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條的規(guī)定。

三、被申請人肇事逃逸，沒有及時搶救傷者，是受害人死亡的根本原因。

事故發(fā)生后，被申請人并沒有及時搶救傷者，而是逃離現(xiàn)場，處理事故的交通警察在路過時碰上此次事故，也沒有先組織搶救傷者，而是勘察現(xiàn)場，直到四、五十分鐘后，等到傷者的丈夫徐學(xué)兵，從家中趕到，才將傷者送去搶救，但終因延誤治療，造成傷者殷小萍不治身亡。

綜上所述，被申請人李衛(wèi)群肇事后逃離現(xiàn)場，沒有及時搶救傷員，直屬二大隊處理事故程序錯誤，認(rèn)定事實和適用法律錯誤，其所作認(rèn)定顯失公正，申請人不服，懇請上級機關(guān)依法復(fù)核，并準(zhǔn)予所請。

此 呈 市交通警察支隊

申 請 人 委托代理人 年 月 日

第三篇：道路交通事故認(rèn)定行政復(fù)議申請書

道路交通事故認(rèn)定行政復(fù)議申請書

申請人蔣***，男，漢族，戶籍地*******，現(xiàn)住賀蘭縣******，持C1證，駕駛寧AB5082號轎車。

被申請人靈武市公安局交警大隊。

請求事項：

1、依法撤銷被申請人作出的銀公交認(rèn)字[2009]第00097號、銀公交認(rèn)字[2009]第00097－C04號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；

2、重新做出交通事故認(rèn)定書，依法認(rèn)定****承擔(dān)全部責(zé)任； 事實和理由：

申請人不服被申請人分別于2009年8月20日、2009年10月20日做出的銀公交認(rèn)字[2009]第00097號、銀公交認(rèn)字[2009]第00097－C04號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，申請重新對責(zé)任進行認(rèn)定，事實和理由如下：

一、****應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。

1、根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，發(fā)生交通事故的路段是彎道，根本不具備超車條件，****不顧道路條件，高速行駛，強行超車，是發(fā)生本次事故的根本原因和直接原因。

2、****所駕車輛在超車時越過了路中間線，駛?cè)肷暾埲怂谲嚨溃⑶腋咚傩惺梗扇【o急避讓措施不當(dāng)，是造成本次事故的另外一個重要原因。

二、申請人在本次事故中無責(zé)任。

1、申請人駕車正常行使，沒有違反交通管理法規(guī)，與本次事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

2、申請人在發(fā)現(xiàn)****超速駕車進入申請人行使車道時，采取了向右急打方向避讓、緊急剎車等制動措施，但由于****車速過快，逆向行使，才不可避免地導(dǎo)致本次事故的發(fā)生。

三、被申請人兩次做出的交通事故認(rèn)定書先后對事故責(zé)任做出不同認(rèn)定，劃分責(zé)任錯誤，隨意變更認(rèn)定結(jié)果，極不嚴(yán)肅，屬于程序違法。

如果****遵守交通規(guī)則，在不具備超車條件的彎道行使時不強行超車，或者超車時不越過道路中心線，則本次事故完全可以避免，所以****應(yīng)該承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。被申請人置****嚴(yán)重違反交通法規(guī)于不顧，故意加重申請人事故責(zé)任，隨意變更認(rèn)定結(jié)果，程序違法，極不嚴(yán)肅，難以令申請人信服。

為保護申請人合法權(quán)益，維護正常安全的交通秩序，特提出重新認(rèn)定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求。

此致

銀川市公安局交警支隊

申請人：

二OO九年十一月十日

第四篇：道路交通事故認(rèn)定復(fù)核申請書（模版）

道路交通事故認(rèn)定復(fù)核申請書

申請人：，男，19年 月 日生，住址：贛州市章貢區(qū)紅旗大道，身份證

號：，電話：

被申請人：贛州市公安局交通警察支隊直屬大隊，地址：贛州市東郊路，電話：8123138 第三人： 陳XX，女，19 年 月 日生，住址：贛州市章貢區(qū)貿(mào)易廣場西區(qū)，身份證號：，電話：

申請人因為不服贛州市公安局交通警察支隊直屬大隊贛市公交直認(rèn)字

[2012]第272號《道路交通事故認(rèn)定書》，申請復(fù)核。復(fù)核請求

依法撤銷贛州市公安局交通警察支隊直屬大隊贛市公交直認(rèn)字[2012]第

272號《道路交通事故認(rèn)定書》，對本起交通事故重新作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)

定申請人不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。事實和理由

一、認(rèn)定道路交通事故發(fā)生經(jīng)過與事實不符

原認(rèn)定書認(rèn)定： “2012年6月14日7時55分左右，陳XX（對方）駕駛贛州

A404XX號電動自行車（搭載葉X）沿厚德路由西向東行駛至厚德路小學(xué)門

前路段時，在左轉(zhuǎn)彎過程中，葉晨左腳與相對方向直行由XXX（本人）駕

駛的贛BHXXXX號轎車擦刮”。申請人認(rèn)為與事實不符：

1、從現(xiàn)場示意圖可知，碰撞點位于厚德路小學(xué)路口西端以西10米外，距

道路北側(cè)邊緣1.5米處，第三人左轉(zhuǎn)橫過機動車道后因送女兒葉X上學(xué)欲進

入厚德路小學(xué)路口，故沿道路北側(cè)向東逆行，并非如原認(rèn)定書所述“在左

轉(zhuǎn)彎過程中”。碰撞點距道路邊緣僅1.5米，而且是葉X反向騎乘，左腳伸

出電動車尾部發(fā)生擦刮，而該電動車的長度已經(jīng)超過1.5米，在這樣的距

離內(nèi)，第三人不可能繼續(xù)橫過道路向道路邊緣（道路北側(cè)）運動，因而第

三人必然已經(jīng)改變運動方向，而從第三人送女兒上學(xué)的目的可以判定：第

三人必然沿道路北側(cè)向東逆行欲進入厚德路小學(xué)入口。

2、從“葉X左腳與相對方向直行由XXX駕駛的贛BHXXXX號轎車擦刮”的認(rèn)

定可知，葉X為反向騎乘，因為，如果葉晨正向騎乘，雙方車輛右側(cè)碰撞

只能傷及葉X右側(cè)肢體，而葉X左腳受傷故為反向騎乘，由于葉X反向騎乘

而第三人車輛后座有較大的靠背，致使葉X左腳不得不外伸，超出第三人

車輛車把寬度與車尾，因而與申請人車輛擦刮。被申請人對如此重要的事

實沒有認(rèn)定是嚴(yán)重失職。

二、認(rèn)定交通事故成因錯誤

原認(rèn)定書認(rèn)定：“當(dāng)事人XXX當(dāng)日駕駛機動車行駛至學(xué)校門前路段時，對

道路的交通動態(tài)注意不夠，忽視安全”。申請人認(rèn)為是錯誤的：

1、被申請人沒有任何證據(jù)證明申請人“對道路的交通動態(tài)注意不夠，忽

視安全”。

2、申請人在觀察到第三人突然騎行左轉(zhuǎn)后，立即采取了制動措施，申請

人車輛已經(jīng)停止，是第三人逆行主動向申請人運動靠近發(fā)生擦刮，申請人

已經(jīng)做到了注意觀察、安全駕駛。

3、申請人不可能對第三人違反交通規(guī)則突然騎行快速橫過機動車道的“

交通動態(tài)”進行預(yù)判和注意，在第三人橫過機動車道后其合理的運動方向

應(yīng)該是沿道路北側(cè)向西與申請人同向運動，那么兩車的相對運動速度為零

甚至遠離，是不可能發(fā)生碰撞事故的；申請人更不可能預(yù)見第三人在違章

橫過道路后又繼續(xù)違章逆行，被申請人的認(rèn)定違反常識。

三、適用法律錯誤

原認(rèn)定書認(rèn)為：“當(dāng)事人XXX違反《中華人民共和國道路交通安全法

》第二十二條第一款”，申請人認(rèn)為適用法律錯誤：在司法實踐中《中華

人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款屬于兜底條款，只適用于

有明確違法過錯行為但法律法規(guī)沒有與之相對應(yīng)的具體規(guī)定的情況，被申

請人在沒有任何證據(jù)證明申請人有違法過錯行為的情況下適用該條款屬于 濫用職權(quán)。

四、嚴(yán)重失職，遺漏重要證據(jù)

1、本事故發(fā)生后，被申請人暫扣了雙方的車輛，但只對申請人的機動車

進行了技術(shù)性能檢驗，未對第三人駕駛的電動自行車進行技術(shù)性能檢驗，故不能排除本事故是由于第三人電動自行車技術(shù)性能不合格引發(fā)的。應(yīng)責(zé)

令被申請人補充證據(jù)。

2、未驗證第三人電動自行車是否超載 根據(jù)《2010年國民體質(zhì)監(jiān)測公報》（國家體育總局，2011年9月2日，網(wǎng)址

：http://）的數(shù)據(jù)，7歲女童的平均體重為23.8千克，35-39歲成年女性的平均體重為56.9千

克，發(fā)生事故時第三人（39歲女性）搭載葉晨（7歲女童），按平均體重

計算2人總重達80.7千克，而國家規(guī)定電動自行車載重為75千克，所以發(fā)

生事故時第三人電動自行車可能出于超載狀態(tài)，不能排除本事故是因為第

三人電動自行車超載造成方向和剎車失控引發(fā)的。實際上，第三人體型明

顯偏胖，目測體重就超過75千克，但被申請人對該事實視而不見，玩忽職

守，惡意遺漏重要證據(jù)。

綜上所述，1、本事故主要原因是由于第三人在違章橫過道路后又強行違

章逆行，主動靠近申請人車輛；次要原因是第三人搭載的葉晨反向騎乘左

腳伸出車外，致使葉晨左腳與申請人車輛發(fā)生擦刮；

2、申請人遵章正常

行駛，已盡到注意觀察、安全駕駛義務(wù)，且采取了制動停車行為，沒有任

何不當(dāng)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；

3、被申請人遺漏了可能影響認(rèn)定結(jié)論的重

要證據(jù)，應(yīng)責(zé)令補充。

故請依法依法撤銷贛州市公安局交通警察支隊直屬大隊贛市公交直認(rèn)字

[2012]第272號《道路交通事故認(rèn)定書》，對本起交通事故重新作出責(zé)任

認(rèn)定，認(rèn)定申請人不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。此致 贛州市公安局交通警察支隊

申請人

：

****年**月**日

第五篇：道路交通事故認(rèn)定復(fù)議申請

道路交通事故認(rèn)定復(fù)議申請

申請人：

被申請人： 申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的第 號《道路交通事故認(rèn)定書》；

2、依法認(rèn)定××××在本次事故中系規(guī)范操作、合法駕駛，不負(fù)本次事故的全部責(zé)任。事實與理由：

2012年4月17日。駕駛鄂S××××號重型半掛，牽引車牽引鄂S××××掛號重型廂式半掛，半掛車從昆明往貴陽方向行駛，16時20分行至滬昆高速2061千米，（小地名：叉河大橋）處時，駛?cè)氡茈U車道后從避險車道重點墜下山崖，造成乘車人××××當(dāng)場死亡，駕駛員××××受傷。

被申請人對此次事故作出第 號《道路交通事故認(rèn)定書》，申請人對此不服，特申請重新對事故進行認(rèn)定，事實與理由如下：

1、發(fā)生事故段車道陂度極陡，車道靠山崖處的防護所用材質(zhì)是不到1米高的沙袋，并且周圍也未設(shè)置任何危險警示標(biāo)志；另外，本次事故地點自該路段通車以來發(fā)生了多起嚴(yán)重交通事故，這足以說明事故原因不是駕駛員本身，而是道路設(shè)計不科學(xué)、不規(guī)范，且缺乏管理。故申請人認(rèn)為，造成本次事故的直接原因和根本原因是該處道路緊急避險專用車道設(shè)置不規(guī)范、缺乏安全性。

2、事故車輛在事故前各方面的安全技術(shù)狀況均合格，黔西南州公安局交通警察支隊高速公路交通警察大隊委托的鑒定機構(gòu)對車輛事故前的安全狀況作出了合格鑒定。

3、駕駛?cè)恕痢痢痢猎诒敬问鹿手邢狄?guī)范操作、合法駕駛，完全遵守道路交通規(guī)則。胡家洲有

年的大型貨車駕駛經(jīng)驗，一直秉持安全駕駛理念。

4、被申請人對事故的成因分析僅是“此事故的發(fā)生，××××駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成此次事故的全部原因”，申請人認(rèn)為，被申請人對此事故的認(rèn)定缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，此認(rèn)定錯誤。

為保護申請人及事故當(dāng)事人合法權(quán)益，維護正常安全的交通秩序，特申請重新認(rèn)定，請查明事實，依法支持申請人的請求!

申請人：

2012年 5月 16日