第一篇：交通事故認定復核申請書

交通事故認定復核申請書

申請人：xxx，男，彝族，xxx年xx月xxx日生，住xxxxxxxx一組。

被申請人：xxxx，男，其余信息不詳。

復核請求： 請求依法撤銷xxx公安局交通警察大隊xxx中隊作出的第xxxxx號《道路交通事故認定書》。

事實與理由：

2011年11月24日09時23分，申請人xxx駕駛的振興牌號貴xxx貨車沿墮箐公路（墮卻至箐口）從箐口往六枝方向行駛，至墮箐公路11KM﹢500M處時與被申請人xxxx駕駛的牌號貴xxxxx的中型客車發生交通事故。事故發生現場為懸崖地段，且為100度左右的急轉彎，路面狹窄，兩車不能正常行駛會車。xx駕駛的牌號貴Bxxx貨車制動停車后（現場有剎車痕跡），因被申請人xxx駕駛的牌號貴Bxxxx的中型客車車速過快導致該車頭撞擊公路后山體的巖石后，車身彈回路面致車尾撞擊到申請人xxxx駕駛的牌號貴Bxxxx貨車的貨箱。為此特申請復核，理由如下：

一、被申請人存在重大失誤，是導致事故的重要原因，申請人不應負全部責任。

根據《道路交通安全法》第四十六條第一項之規定“急彎路、狹窄路最高行駛速度不得超過每小時30公里。”第四十八條第四項之規定“在狹窄的山路，不靠山體的一方先行。”被申請人張啟學駕駛的牌號貴Bxxxx的中型客車在沒有中心隔離設施和中心線的狹窄山路會車時，且兩車難以同時通過的情況下，靠山體未作減速停車避讓導致撞擊山體巖石后發生交通事故應負全部責任。

二、認定書認定事故原因及責任認定時采納的證據為非法證據。

根據《道路交通事故處理程序規定》第二十四條“交通警察勘查道路交通事故現場，應當按照有關法規和標準的規定，拍攝現場照片，繪制現場圖，提取痕跡、物證，制作現場勘查筆錄。”但交通警察xxxx等2人現場事故認定時，一下車就指責申請人xxxx一通，隨后說是申請人xxxx的責任，只拍攝現場照片后就撤離事故現場。最后又強行申請人xxx在《道路交通事故認定書》上簽字。

綜上所述，xxxx公安局交通警察大隊xxxx中隊作出的第xxxxx號《道路交通事故認定書》由于證據錯誤，認定事實不清，沒有充分調查，最終導致對當事人責任認定缺乏客觀和公正，懇請交警部門對事故重新復核，以準確認定事故責任。

此致

xxx公安局交通警察大隊

申請人： xxxxx

二O一二年五月二十八日

第二篇：交通事故認定復核申請書

交通事故認定復核申請書

申請人：蔡XX，男，漢族，XXXX年X月X日出生，現住X市XX區XX路XX號XX小區X棟X單元XXX室。

被申請人：李X，男，漢族，XXXX年X月X日出生，現住X市XX區XX大街XX家園X號樓X單元XX室門市。

被申請人：李XX，男，漢族，XXXX年X月X日出生，現住X市X區XX北路XX家園XX號樓X單元XXX室。

復核請求：

1、請求依法撤銷X市公安局交通管理局X大隊X公交認字【20XX】第XXXXXX號交通事故責任認定書。

2、請求依法認定被申請人李X、李XX對交通事故負有全部責任。事實與理由：

20XX年X月X日13時05分許，李X駕駛黑RXXXX號金杯輕型貨車，從XX市XX區文政街X號旁邊垂直于文政街的居住區出入口，由北向南，向右后倒車駛入文政街時，遇由東向西蔡XX駕駛的黑AXXXX號騏達牌小型轎車及李XX駕駛的黑AXXXX號夏利牌小型轎車。因李X駕駛機動車從道路出入口倒車駛入文政街時，未查明車后情況，未確認安全，未對道內正常行駛的車輛進行避讓；李XX駕駛機動車，未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離，致使三車相撞，造成正常駕駛的申請人受傷及三車車損的道路交通事故。

申請人認為：申請人正常駕駛，無任何交通違法行為，對此事故不負有責任。被申請人李X、李XX分別實施了嚴重的交通違法行為，致使交通事故發生，應對此事故負有全部責任。交警部門認定申請人與兩名被申請人對此事故負同等責任錯誤，為此特申請復核，理由如下：

一、被申請人李X、李XX具有嚴重過錯，直接導致事故的發生。

1、被申請人李X違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條之規定，在倒車時未查明車后情況，未確認安全，直接導致交通事故的發生，具有嚴重過錯。

2、被申請人李XX違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十 1

三條第一款之規定，其駕駛的機動車未與前車保持足以采取緊急制動的措施的安全距離，直接導致交通事故的發生，具有嚴重過錯。

二、交警部門錯誤認定申請人對該起事故負有責任。

交警部門在X公交認字【20XX】第XXXXXX號交通事故責任認定書中認定申請人違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定，駕駛機動車上道行駛，在沒有限速標志的路段，未保持安全車速，具有導致事故發生的過錯行為。

事故發生時，申請人在道路上正常行駛，駕駛車輛時速為40多公里。交警部門由交通事故發生地提取的監控錄像可以證實，申請人駕駛的車輛與該路段正常行駛的同向、對向車輛的車速一致，始終保持安全的車速。該起交通事故發生的道路為雙向六車道，且未設置任何限速、減速讓行的交通標志、標線，根據《黑龍江省道路交通安全條例》第六十三條第（二）項之規定，機動車在沒有設置限速交通標志、交通標線的，同方向劃有兩條以上機動車道的城市道路行駛最高時速為70公里，申請人駕駛車輛的時速遠遠小于70公里，不存在未保持安全車速的問題。交通部門在未對申請人的車速進行鑒定，不尊重監控錄像反映的客觀事實真相，斷然認定申請人駕駛機動車上道行駛，在沒有限速標志的路段，未保持安全車速，具有導致事故發生的過錯行為，實屬錯誤。且從錄像來看，被申請人李XX駕駛車輛的時速與申請人相仿，如認定申請人未保持安全車速具有過錯行為，那么李XX也同樣未保持安全車速具有過錯行為，不知交警部門對此為何沒有分析認定。

三、申請人在交通事故中沒有過錯。

1、此次交通事故的道路和交通環境因素。

交警部門對事故發生地道路和交通環境的描述為：X市X區文政街X號門前，道路為東西走向，瀝青路面，屬于城市道路；白天視線良好。該描述過于簡單，忽略了很多嚴重影響交通事故責任認定的因素。實際情況為：事故發生在X市X區文政街X號旁邊居住區出入口前。該居住區出入口為南北走向，垂直于文政街。該出口狹窄，寬度僅能容一輛機動車出入。該居住區出口處沒有任何標識，附近也沒有設置減速、讓行等提示駕駛員注意此處存在居住區出入口的交通標志、交通標線。該出入口右側（即東

側）的人行道上生長有三顆十余米高的大樹，大樹樹干粗壯、枝葉茂密。該樹木四周修有高度約為一米的水泥護墻。平行于居住區出入口、南北走向的水泥護墻長約為3米，平行于文政街、東西走向的水泥護墻長約為8米。位于出入口及與其平行的水泥護墻之間的人行道寬度約為2米，位于文政街及與其平行的水泥護墻之間的人行道距離約為1米，立有一路燈桿。事故發生時，有三輛機動車停放在該居住區出入口。其中兩輛轎車緊靠該出入口前文政街的道路右側停放，兩車車頭均向西，垂直于該出入口，車頂高度距離路面約為1.6米，前后車距約為半米。一輛吉普車停放于位于出入口及與其平行的水泥護墻之間的人行道上，車頭向南，垂直于文政街，該車尾部距離文政街及在文政街停放的車輛，不足1米。因該車停放在人行道上，其車頂高度距離文政街路面約為2米。事故發生地停放的三輛機動車、人行道上生長的樹木以及水泥護墻，遮擋了在此道路上自東向西行駛的駕駛員的觀察視線，使之難以觀察到此處存在居住區出入口，難以預判此處會有車輛突然駛入道路。

2、事故發生時的經過。

事故發生時，申請人駕駛轎車由東向西以時速約為40多公里的速度，在文政街道路的右側行車道行駛正常行駛，申請人駕駛的車輛右側距離道牙子約為2米，車前方約20米處一直有一輛貨車。被申請人李X在申請人前方貨車駛過居住區出入口后，未查明車后情況，未確認安全的情況下，駕駛金杯輕型貨車從與文政街垂直的居民區出入口，由北向南，向右后倒車駛入申請人行駛的車道，致使申請人躲避不及，造成申請人車右前部與被申請人李X駕駛的貨車尾部相撞。在后面行駛的被申請人李XX駕駛的夏利轎車，因未與申請人車輛保持足以采取緊急制動的安全距離，車輛前部與申請人車輛后部相撞。

3、申請人不存在導致事故發生的錯誤行為。

在被申請人李X倒車駛入申請人的行駛車道前，位于申請人車輛前面行駛的貨車與事故發生地停放的三輛機動車、人行道上生長的樹木以及水泥護墻，直接遮擋了位于駕駛室內正在行駛的申請人對右前方居住區出入口的觀察視線。且該處沒有設置減速、讓行等提示駕駛員注意此處存在居住區出入口的交通標志、交通標線，申請人根本無法觀察到此處存在一個

與文政街垂直的狹小的居住區出入口，無法觀察到被申請人駕駛的貨車。自被申請李玉發開始倒車，到申請人觀察到貨車的尾部突然從右前方道邊停放車輛的車前出現，再到申請人車輛右前部與貨車尾部發生碰撞，時間極為短暫。被申請人駕駛的貨車尾部超過道邊停放車輛進入申請人的車道，僅不到兩米。申請人在發現狀況出現后，迅速將腳從油門踏板抬起，轉移到剎車踏板，但還未來得及踩下，兩車就已經發生碰撞。在發現狀況出現時，申請人也不能采取向左右躲避的措施。申請人駕駛的車輛右側為停放車輛，無法向右躲避；左側為同向行駛車道，向左側躲避，將對左側車道正常行駛的車輛造成危險，會與左后行駛的車輛碰撞。所以，申請人未向左右躲避。在這次交通事故的全部過程中，申請人不存在過錯。

綜上所述，在此次交通事故中，申請人并無過錯。被申請人李X、李XX實施的嚴重過錯行為導致了事故發生，造成了申請人受傷，三車受損的嚴重后果，兩人應承擔全部責任。公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。X市公安局交通管理局X大隊作出的X公交認字【20XX】第XXXXXX號交通事故責任認定書中，認定申請人對此事故負有同等責任，該認定錯誤。懇請交警部門對事故重新復核，以準確認定事故責任。

此致

X市公安局交通管理局

申請人：蔡XX

二○XX年X月X日

第三篇：交通事故認定復核申請書

申請人：張**，男，1976年9月19日生，漢族，住河南省鄭州市**區**路1**號院**號樓**號。

申請事項：申請人因不服鄭州市公安局交通警察五大隊交通事故認定書(第20080*******號)，特申請復核

事實理由如下：

一、事故認定書認定事實不清。

事故認定書載明：李應寬駕駛的普通二輪摩托車摔倒，在摔倒過程中，李應寬被摔倒在王文富駕駛的無牌壓路機下，王文富駕駛壓路機在停機過程中，壓路機滾筒將李應寬壓死&因此壓路機不是制動向前慣性滑動致李應寬身亡，而是向后倒退壓死摔在壓路機滾筒后李應寬的。因此該事故的發生應當是駕駛人員臨場慌亂，采取措施不當導致的死亡后果。同時根據您大隊查明事實是：兩機動車沒有相撞。因此申請人懇請責任事故認定法定機關重新準確認定事故原因及責任。

二、事故認定書對事故形成原因認定事實不準。

交通事故現場圖記錄的是：李應寬駕駛的摩托車是由北向東行使，距南側路邊1.7米處制動滑印跡長15.8米。可見李應寬在向北行駛過程中發現與其行駛方向對面有壓路機后，就采取了安全防范措施向東行使回避與其行駛方向迎面而來，向南行駛的壓路機，并緊急制動。因此李應寬并非遇緊急情況不按操作規范安全駕駛。同時，李應寬駕駛摩托車時速為多少，超限速多少事故認定書在沒有體現的情況下，就認定李應寬沒有遵守《道路交通安全法》第四十二條第一款和第二十二條第一款的規定，是認定事實不準。

三、由于認定事實不清和不準，因此事故認定書適用法律錯誤，以致判明責任不準。

《道路交通安全法》第三十二條第二款的規定：施工作業單位應當在經批準的路段和時間內施工作業，并在距離施工作業地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志，采取防護措施;﹍﹍;《道路交通安全法實施條例》第三十五條規定：道路養護施工單位在道路上進行養護、維修時，應當按照規定設置規范的安全警示標志和安全防護設施。道路養護施工作業車輛、機械應當安裝警燈，﹍作業時應當開啟示警燈和危險報警閃光燈﹍﹍;第三十六條規定：道路或交通設施養護部門、管理部門應當在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標準設置警告標志和安全防護設施。正是由于施工單位沒有嚴格遵守法律、法規的命令性規定，沒有在距離施工作業地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志和安全防護設施，才使得李應寬發現問題后采取向東回避行使并采取緊急制動措施后，仍無法避免悲劇的發生。因此申請人懇請交警部門對人命關天的事故重新復核，以準確認定事故責任。

第四篇：道路交通事故認定復核申請書

道路交通事故認定復核申請書

申請復核人：，男，漢族，197 年 月0 日出生，身份證號碼：35 8，住 市 區 鎮 村 22-1號，電話：。

復核請求

請求撤銷 交警 公交認字[201 ]第00 號道路交通事故認定書，重新劃分事故責任，認定、負事故同等責任。

事實與理由

一、事故經過及責任認定

201 年 月26日1 時39分，申請人駕駛 號小型轎車，由 收費站往 方向行駛，途徑 高速公路下行 KM+450M路段時，遇突發情況（引擎蓋突然開啟，影響其駕駛視線），申請人采取向右連續變更車道緊急措施，當事人 未按照操作規范安全駕駛，導致其駕駛的行駛在第四車道的 號重型廂式貨車，與 號小型轎車兩車發生碰撞，造成申請人、乘車人、余、黃 不同程度受傷，乘車人 死亡及兩車輛損壞的交通事故。20 年 月2 日 省公安廳交警總隊 高速公路支隊一大隊做出道路交通事故認定書認定申請人負事故主要責任，負事故次要責任。

二、復核理由

根據 中 司法鑒定所出具的 【20 】痕鑒字第 號《車輛痕跡鑒定意見書》，本起事故的起因是申請人駕駛的 號小型轎車引擎蓋在交通事故前并未閉合，造成引擎蓋突然開啟，影響申請人駕駛視線造成的，事故中申請人采取向右連續變更車道的操作應屬正常的應急措施，號小型轎車存在的機械故障是本事故的起因，本事故系由車輛技術性能引發的事故，鑒于此，本事故應當被認定為意外，屬偶發事件。交警部門據《車輛痕跡鑒定意見書》認定申請人承擔本事故的主要責任，明顯有失公正，應當給予改正。另從事故的監控視頻等證據材料，可以認定當事人 事故發生時，視線離開正前方，未及時采取有效避讓措施，這些行為與事故的發生有著直接的因果關系，當事人 所應承擔的責任與事故認定的責任明顯不符，應當給予修正。事故發生后，申請人迅速報警，參與搶救傷人，避免了其他重大損失，其行為也應當給予肯定。

綜上所述，交警高 公交認字[201]第 號道路交通事故認定書在事故歸責的認定明顯有失公正，當事人 至少應該承擔本次交通事故的同等責任。故依法申請復核，重新認定事故責任。

此致

公安廳交警總隊 高速公路支隊

申請人：

201 年9月

日

第五篇：2014交通事故認定復核申請書

復核申請書

申請人：

被申請人：

申請人因不服XXX公安局交通警察大隊作出的公交認字[2014]第XXX號《道路交通事故認定書》，認定書中責任認定事實錯誤，請求公安局交通警察支隊重新認定。

申請請求：

1、依法撤銷XXX公安局交通警察大隊作出的公交認字[2014]第XXX號《道路交通事故認定書》；

2、請求對該事故的原因及當事人責任重新做出認定，依據事實及相關法律規定認定被申請人負此次事故的主要責任。事實與理由：

XXX公安局交通警察大隊在處理交通事故中對事故成因認定事實不清，適用法律錯誤，導致對事故雙方責任認定錯誤。

1、事故發生時雖然申請人駕駛的無號兩輪摩托車由XX往XX方向行駛，但是在事故發生路段時，申請人駕駛兩輪摩托車是在非機動車道上行駛，被申請人駕駛的XXX號中型自卸貨車在從南向北的機動車道上行駛，雖然兩車都是同向行駛，但是兩車之間間隔了一條從北向南的機動車道，兩車并不在同一機動車道上，并不適用《道路交通安全法》第四十三條之規定。

2、根據《道路交通事故處理程序規定》第四十八條規定：“道路交通事故認定書應當載明以下內容：

（一）道路交通事故當事人、車

輛、道路和交通環境等基本情況；

（二）道路交通事故發生經過；

（三）道路交通事故證據及事故形成原因的分析……”但在XXX公安局交通警察大隊作出的公交認字[2014]第XXX號《道路交通事故認定書》中事故形成原因中認定是申請人駕車與前車為保持足以采取緊急制動措施的安全距離及載人超過核定人數，是造成此次事故的主要原因，而被申請人未按操作規范安全駕駛，是造成此事的次要原因。在此事故形成原因中卻忽略了兩車行駛車道不一致，及發生事故地點是非機動車道上這兩點重要事實。

3、事故發生時，申請人駕駛的兩輪摩托車是在由北向南的非機動車道上行駛，而被申請人駕駛的XXX號中型自卸貨車左轉駛向非機動車道時才把申請人撞傷。根據《道路交通事故處理程序規定》第四十五條規定：“公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。

（一）因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任；

（二）因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任……”雖然申請人駕駛的兩輪摩托車無號牌、超載，屬行政處罰責任，與事故發生并無直接因果關系，申請人有駕駛證且車輛各系統檢驗合格也沒有超速，是在非機動車道上正常行駛，根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十九條第二款：“機動車在沒有禁止掉頭或者沒有禁止左轉彎標志、標線的地點可以掉頭，但不得妨礙正常行駛的其他車輛和行人的通行。”的規定，申

請人并不是導致此事故發生的直接原因，而是被申請人駕駛XXX號中型自卸貨車左轉沒有減速慢行，也沒有打左轉向燈，并駛過中間間隔的機動車道后，在駛上非機動車道時也沒有注意非機動車道上的來往車輛，而與申請人駕駛的兩輪摩托相撞，被申請人的行為才是造成此次事故的直接原因和主要原因。

綜上所述，XXX公安局交通警察大隊作出的公交認字[2014]第XXX號《道路交通事故認定書》對該起事故責任認定不清，使用法律錯誤，為了維護申請人的合法權益，特申請復核，對本起事故重新做出責任認定。

此致

申請人：

年月日