第一篇：道路交通事故認定復(fù)核申請書

道路交通事故認定復(fù)核申請書

申請復(fù)核人：，男，漢族，197 年 月0 日出生，身份證號碼：35 8，住 市 區(qū) 鎮(zhèn) 村 22-1號，電話：。

復(fù)核請求

請求撤銷 交警 公交認字[201 ]第00 號道路交通事故認定書，重新劃分事故責(zé)任，認定、負事故同等責(zé)任。

事實與理由

一、事故經(jīng)過及責(zé)任認定

201 年 月26日1 時39分，申請人駕駛 號小型轎車，由 收費站往 方向行駛，途徑 高速公路下行 KM+450M路段時，遇突發(fā)情況（引擎蓋突然開啟，影響其駕駛視線），申請人采取向右連續(xù)變更車道緊急措施，當(dāng)事人 未按照操作規(guī)范安全駕駛，導(dǎo)致其駕駛的行駛在第四車道的 號重型廂式貨車，與 號小型轎車兩車發(fā)生碰撞，造成申請人、乘車人、余、黃 不同程度受傷，乘車人 死亡及兩車輛損壞的交通事故。20 年 月2 日 省公安廳交警總隊 高速公路支隊一大隊做出道路交通事故認定書認定申請人負事故主要責(zé)任，負事故次要責(zé)任。

二、復(fù)核理由

根據(jù) 中 司法鑒定所出具的 【20 】痕鑒字第 號《車輛痕跡鑒定意見書》，本起事故的起因是申請人駕駛的 號小型轎車引擎蓋在交通事故前并未閉合，造成引擎蓋突然開啟，影響申請人駕駛視線造成的，事故中申請人采取向右連續(xù)變更車道的操作應(yīng)屬正常的應(yīng)急措施，號小型轎車存在的機械故障是本事故的起因，本事故系由車輛技術(shù)性能引發(fā)的事故，鑒于此，本事故應(yīng)當(dāng)被認定為意外，屬偶發(fā)事件。交警部門據(jù)《車輛痕跡鑒定意見書》認定申請人承擔(dān)本事故的主要責(zé)任，明顯有失公正，應(yīng)當(dāng)給予改正。另從事故的監(jiān)控視頻等證據(jù)材料，可以認定當(dāng)事人 事故發(fā)生時，視線離開正前方，未及時采取有效避讓措施，這些行為與事故的發(fā)生有著直接的因果關(guān)系，當(dāng)事人 所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與事故認定的責(zé)任明顯不符，應(yīng)當(dāng)給予修正。事故發(fā)生后，申請人迅速報警，參與搶救傷人，避免了其他重大損失，其行為也應(yīng)當(dāng)給予肯定。

綜上所述，交警高 公交認字[201]第 號道路交通事故認定書在事故歸責(zé)的認定明顯有失公正，當(dāng)事人 至少應(yīng)該承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任。故依法申請復(fù)核，重新認定事故責(zé)任。

此致

公安廳交警總隊 高速公路支隊

申請人：

201 年9月

日

第二篇：道路交通事故認定復(fù)核申請書

道路交通事故認定復(fù)核申請書

復(fù)核申請人，男，年 月 日出生，漢族，團風(fēng)縣人，住，身份證號

法定代理人，男，年 月 日出生，漢族，團風(fēng)縣人，系徐祥之父，住址同上，身份證號

被復(fù)核申請人，男，歲，漢族，人，住 大道66號

申請人不服 交通警察支隊直屬二大隊所作黃公交

（二）認定[ ]第 號道路交通事故認定，依法申請復(fù)核。

請求事項：請求撤銷 交通警察支隊直屬二大隊黃公交

（二）認定[ ]第 號《道路交通事故認定書》，并重新作出被申請人負此次事故全部責(zé)任的認定。

理由如下：

一、直屬二大隊調(diào)查處理事故程序錯誤，申請人系未成年人，屬限制行為能力人。

因此，直屬二大隊警察在向申請人調(diào)查時，應(yīng)當(dāng)通知其父親 到場。直屬二大隊在沒有通知 到場的情況下，違規(guī)對申請人所作的不符合實際的陳述筆錄，不能作為認定的依據(jù)。

二、直屬二大隊認定事實錯誤，適用法律錯誤。其一，申請人在事發(fā)之前一直正常行使在道路的右側(cè)，根本沒有超被申請人的貨三輪摩托車的事情，恰恰相反，是被申

請人超申請人的車，并不采取任何措施而突然右轉(zhuǎn)彎，以致發(fā)生事故。

其二，申請人沒有超車，當(dāng)然對申請人就不應(yīng)適用《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條的規(guī)定。

三、被申請人肇事逃逸，沒有及時搶救傷者，是受害人死亡的根本原因。

事故發(fā)生后，被申請人并沒有及時搶救傷者，而是逃離現(xiàn)場，處理事故的交通警察在路過時碰上此次事故，也沒有先組織搶救傷者，而是勘察現(xiàn)場，直到四、五十分鐘后，等到傷者的丈夫徐學(xué)兵，從家中趕到，才將傷者送去搶救，但終因延誤治療，造成傷者殷小萍不治身亡。

綜上所述，被申請人李衛(wèi)群肇事后逃離現(xiàn)場，沒有及時搶救傷員，直屬二大隊處理事故程序錯誤，認定事實和適用法律錯誤，其所作認定顯失公正，申請人不服，懇請上級機關(guān)依法復(fù)核，并準(zhǔn)予所請。

此 呈 市交通警察支隊

申 請 人 委托代理人 年 月 日

第三篇：道路交通事故認定復(fù)核申請書（模版）

道路交通事故認定復(fù)核申請書

申請人：，男，19年 月 日生，住址：贛州市章貢區(qū)紅旗大道，身份證

號：，電話：

被申請人：贛州市公安局交通警察支隊直屬大隊，地址：贛州市東郊路，電話：8123138 第三人： 陳XX，女，19 年 月 日生，住址：贛州市章貢區(qū)貿(mào)易廣場西區(qū)，身份證號：，電話：

申請人因為不服贛州市公安局交通警察支隊直屬大隊贛市公交直認字

[2012]第272號《道路交通事故認定書》，申請復(fù)核。復(fù)核請求

依法撤銷贛州市公安局交通警察支隊直屬大隊贛市公交直認字[2012]第

272號《道路交通事故認定書》，對本起交通事故重新作出責(zé)任認定，認

定申請人不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。事實和理由

一、認定道路交通事故發(fā)生經(jīng)過與事實不符

原認定書認定： “2012年6月14日7時55分左右，陳XX（對方）駕駛贛州

A404XX號電動自行車（搭載葉X）沿厚德路由西向東行駛至厚德路小學(xué)門

前路段時，在左轉(zhuǎn)彎過程中，葉晨左腳與相對方向直行由XXX（本人）駕

駛的贛BHXXXX號轎車擦刮”。申請人認為與事實不符：

1、從現(xiàn)場示意圖可知，碰撞點位于厚德路小學(xué)路口西端以西10米外，距

道路北側(cè)邊緣1.5米處，第三人左轉(zhuǎn)橫過機動車道后因送女兒葉X上學(xué)欲進

入厚德路小學(xué)路口，故沿道路北側(cè)向東逆行，并非如原認定書所述“在左

轉(zhuǎn)彎過程中”。碰撞點距道路邊緣僅1.5米，而且是葉X反向騎乘，左腳伸

出電動車尾部發(fā)生擦刮，而該電動車的長度已經(jīng)超過1.5米，在這樣的距

離內(nèi)，第三人不可能繼續(xù)橫過道路向道路邊緣（道路北側(cè)）運動，因而第

三人必然已經(jīng)改變運動方向，而從第三人送女兒上學(xué)的目的可以判定：第

三人必然沿道路北側(cè)向東逆行欲進入厚德路小學(xué)入口。

2、從“葉X左腳與相對方向直行由XXX駕駛的贛BHXXXX號轎車擦刮”的認

定可知，葉X為反向騎乘，因為，如果葉晨正向騎乘，雙方車輛右側(cè)碰撞

只能傷及葉X右側(cè)肢體，而葉X左腳受傷故為反向騎乘，由于葉X反向騎乘

而第三人車輛后座有較大的靠背，致使葉X左腳不得不外伸，超出第三人

車輛車把寬度與車尾，因而與申請人車輛擦刮。被申請人對如此重要的事

實沒有認定是嚴(yán)重失職。

二、認定交通事故成因錯誤

原認定書認定：“當(dāng)事人XXX當(dāng)日駕駛機動車行駛至學(xué)校門前路段時，對

道路的交通動態(tài)注意不夠，忽視安全”。申請人認為是錯誤的：

1、被申請人沒有任何證據(jù)證明申請人“對道路的交通動態(tài)注意不夠，忽

視安全”。

2、申請人在觀察到第三人突然騎行左轉(zhuǎn)后，立即采取了制動措施，申請

人車輛已經(jīng)停止，是第三人逆行主動向申請人運動靠近發(fā)生擦刮，申請人

已經(jīng)做到了注意觀察、安全駕駛。

3、申請人不可能對第三人違反交通規(guī)則突然騎行快速橫過機動車道的“

交通動態(tài)”進行預(yù)判和注意，在第三人橫過機動車道后其合理的運動方向

應(yīng)該是沿道路北側(cè)向西與申請人同向運動，那么兩車的相對運動速度為零

甚至遠離，是不可能發(fā)生碰撞事故的；申請人更不可能預(yù)見第三人在違章

橫過道路后又繼續(xù)違章逆行，被申請人的認定違反常識。

三、適用法律錯誤

原認定書認為：“當(dāng)事人XXX違反《中華人民共和國道路交通安全法

》第二十二條第一款”，申請人認為適用法律錯誤：在司法實踐中《中華

人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款屬于兜底條款，只適用于

有明確違法過錯行為但法律法規(guī)沒有與之相對應(yīng)的具體規(guī)定的情況，被申

請人在沒有任何證據(jù)證明申請人有違法過錯行為的情況下適用該條款屬于 濫用職權(quán)。

四、嚴(yán)重失職，遺漏重要證據(jù)

1、本事故發(fā)生后，被申請人暫扣了雙方的車輛，但只對申請人的機動車

進行了技術(shù)性能檢驗，未對第三人駕駛的電動自行車進行技術(shù)性能檢驗，故不能排除本事故是由于第三人電動自行車技術(shù)性能不合格引發(fā)的。應(yīng)責(zé)

令被申請人補充證據(jù)。

2、未驗證第三人電動自行車是否超載 根據(jù)《2010年國民體質(zhì)監(jiān)測公報》（國家體育總局，2011年9月2日，網(wǎng)址

：http://）的數(shù)據(jù)，7歲女童的平均體重為23.8千克，35-39歲成年女性的平均體重為56.9千

克，發(fā)生事故時第三人（39歲女性）搭載葉晨（7歲女童），按平均體重

計算2人總重達80.7千克，而國家規(guī)定電動自行車載重為75千克，所以發(fā)

生事故時第三人電動自行車可能出于超載狀態(tài)，不能排除本事故是因為第

三人電動自行車超載造成方向和剎車失控引發(fā)的。實際上，第三人體型明

顯偏胖，目測體重就超過75千克，但被申請人對該事實視而不見，玩忽職

守，惡意遺漏重要證據(jù)。

綜上所述，1、本事故主要原因是由于第三人在違章橫過道路后又強行違

章逆行，主動靠近申請人車輛；次要原因是第三人搭載的葉晨反向騎乘左

腳伸出車外，致使葉晨左腳與申請人車輛發(fā)生擦刮；

2、申請人遵章正常

行駛，已盡到注意觀察、安全駕駛義務(wù)，且采取了制動停車行為，沒有任

何不當(dāng)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；

3、被申請人遺漏了可能影響認定結(jié)論的重

要證據(jù)，應(yīng)責(zé)令補充。

故請依法依法撤銷贛州市公安局交通警察支隊直屬大隊贛市公交直認字

[2012]第272號《道路交通事故認定書》，對本起交通事故重新作出責(zé)任

認定，認定申請人不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。此致 贛州市公安局交通警察支隊

申請人

：

****年**月**日

第四篇：道路交通事故認定復(fù)核申請書

道路交通事故認定復(fù)核申請

申請人：***，男，42歲，住**縣**鎮(zhèn)先農(nóng)街*號樓**號，身份證號：51052419*********，川E****號車駕駛員，電話：****

復(fù)核請求：

撤銷**縣公安局交通警察大隊敘公交認字【2010】第****號《道路交通事故重新認定書》，責(zé)令**縣公安局交通警察大隊重新作出認定。

理由：

**縣公安局交通警察大隊敘公交認字【2010】第****號《道路交通事故重新認定書》認定該次事故中申請人負此事故的同等責(zé)任，其理由為申請人所駕駛的機動車超過了限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，申請人認為，該認定結(jié)論不正確。理由如下：

一、認定申請人超速缺乏依據(jù)。

**縣公安局交通警察大隊認定申請人所駕駛川E****號超速行駛系依據(jù)《交通事故車速鑒定報告》作出的結(jié)論，但該作出鑒定報告的鑒定機構(gòu)和鑒定人并不是符合全國人大常委和法律規(guī)定的鑒定機構(gòu)及鑒定人，其作出的鑒定報告不具備法律效力，且該鑒定報告并沒有科學(xué)依據(jù)，僅能作為交通警察部門認定案件事實的參考材料，但**縣公安局交通警察大隊卻只依據(jù)該鑒定報告的結(jié)論，在沒有其它事實依據(jù)的情況下就認定申請人所駕駛的川E**號車超速行駛，明顯缺乏客觀的、科學(xué)的證據(jù)。

二、事故原因分析及認定結(jié)論不符合規(guī)定。

根據(jù)《四川省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則（試行）》的規(guī)定：確定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任應(yīng)當(dāng)全面分析當(dāng)事人的行為與事故發(fā)生的因果關(guān)系、當(dāng)事人的道路通行權(quán)利和義務(wù)等因素，權(quán)衡當(dāng)事人的行為在事故中所起作用的大小及過錯的嚴(yán)重程度，綜合評判。本案中，即使申請人駕駛川E**號超速，但根據(jù)《四川省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則（試行）》第八條、第十一條的規(guī)定，對方當(dāng)事人***轉(zhuǎn)彎未讓行直行車輛就已經(jīng)侵犯了申請人通行權(quán)利，且轉(zhuǎn)彎時的速度超過了30km/h，其行為與事故發(fā)生存在直接的因果關(guān)系，故***至少應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，而在無充分證據(jù)證實申請人超速的情況下，***更應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

綜上所述，**縣公安局交通警察大隊的重新認定結(jié)論違反了相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，重新作出認定。

此致

**市公安局交警支隊

申請人：***

二○一○年十月二日

第五篇：交通事故認定復(fù)核申請書

交通事故認定復(fù)核申請書

申請人：蔡XX，男，漢族，XXXX年X月X日出生，現(xiàn)住X市XX區(qū)XX路XX號XX小區(qū)X棟X單元XXX室。

被申請人：李X，男，漢族，XXXX年X月X日出生，現(xiàn)住X市XX區(qū)XX大街XX家園X號樓X單元XX室門市。

被申請人：李XX，男，漢族，XXXX年X月X日出生，現(xiàn)住X市X區(qū)XX北路XX家園XX號樓X單元XXX室。

復(fù)核請求：

1、請求依法撤銷X市公安局交通管理局X大隊X公交認字【20XX】第XXXXXX號交通事故責(zé)任認定書。

2、請求依法認定被申請人李X、李XX對交通事故負有全部責(zé)任。事實與理由：

20XX年X月X日13時05分許，李X駕駛黑RXXXX號金杯輕型貨車，從XX市XX區(qū)文政街X號旁邊垂直于文政街的居住區(qū)出入口，由北向南，向右后倒車駛?cè)胛恼謺r，遇由東向西蔡XX駕駛的黑AXXXX號騏達牌小型轎車及李XX駕駛的黑AXXXX號夏利牌小型轎車。因李X駕駛機動車從道路出入口倒車駛?cè)胛恼謺r，未查明車后情況，未確認安全，未對道內(nèi)正常行駛的車輛進行避讓；李XX駕駛機動車，未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離，致使三車相撞，造成正常駕駛的申請人受傷及三車車損的道路交通事故。

申請人認為：申請人正常駕駛，無任何交通違法行為，對此事故不負有責(zé)任。被申請人李X、李XX分別實施了嚴(yán)重的交通違法行為，致使交通事故發(fā)生，應(yīng)對此事故負有全部責(zé)任。交警部門認定申請人與兩名被申請人對此事故負同等責(zé)任錯誤，為此特申請復(fù)核，理由如下：

一、被申請人李X、李XX具有嚴(yán)重過錯，直接導(dǎo)致事故的發(fā)生。

1、被申請人李X違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條之規(guī)定，在倒車時未查明車后情況，未確認安全，直接導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，具有嚴(yán)重過錯。

2、被申請人李XX違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十 1

三條第一款之規(guī)定，其駕駛的機動車未與前車保持足以采取緊急制動的措施的安全距離，直接導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，具有嚴(yán)重過錯。

二、交警部門錯誤認定申請人對該起事故負有責(zé)任。

交警部門在X公交認字【20XX】第XXXXXX號交通事故責(zé)任認定書中認定申請人違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規(guī)定，駕駛機動車上道行駛，在沒有限速標(biāo)志的路段，未保持安全車速，具有導(dǎo)致事故發(fā)生的過錯行為。

事故發(fā)生時，申請人在道路上正常行駛，駕駛車輛時速為40多公里。交警部門由交通事故發(fā)生地提取的監(jiān)控錄像可以證實，申請人駕駛的車輛與該路段正常行駛的同向、對向車輛的車速一致，始終保持安全的車速。該起交通事故發(fā)生的道路為雙向六車道，且未設(shè)置任何限速、減速讓行的交通標(biāo)志、標(biāo)線，根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第六十三條第（二）項之規(guī)定，機動車在沒有設(shè)置限速交通標(biāo)志、交通標(biāo)線的，同方向劃有兩條以上機動車道的城市道路行駛最高時速為70公里，申請人駕駛車輛的時速遠遠小于70公里，不存在未保持安全車速的問題。交通部門在未對申請人的車速進行鑒定，不尊重監(jiān)控錄像反映的客觀事實真相，斷然認定申請人駕駛機動車上道行駛，在沒有限速標(biāo)志的路段，未保持安全車速，具有導(dǎo)致事故發(fā)生的過錯行為，實屬錯誤。且從錄像來看，被申請人李XX駕駛車輛的時速與申請人相仿，如認定申請人未保持安全車速具有過錯行為，那么李XX也同樣未保持安全車速具有過錯行為，不知交警部門對此為何沒有分析認定。

三、申請人在交通事故中沒有過錯。

1、此次交通事故的道路和交通環(huán)境因素。

交警部門對事故發(fā)生地道路和交通環(huán)境的描述為：X市X區(qū)文政街X號門前，道路為東西走向，瀝青路面，屬于城市道路；白天視線良好。該描述過于簡單，忽略了很多嚴(yán)重影響交通事故責(zé)任認定的因素。實際情況為：事故發(fā)生在X市X區(qū)文政街X號旁邊居住區(qū)出入口前。該居住區(qū)出入口為南北走向，垂直于文政街。該出口狹窄，寬度僅能容一輛機動車出入。該居住區(qū)出口處沒有任何標(biāo)識，附近也沒有設(shè)置減速、讓行等提示駕駛員注意此處存在居住區(qū)出入口的交通標(biāo)志、交通標(biāo)線。該出入口右側(cè)（即東

側(cè)）的人行道上生長有三顆十余米高的大樹，大樹樹干粗壯、枝葉茂密。該樹木四周修有高度約為一米的水泥護墻。平行于居住區(qū)出入口、南北走向的水泥護墻長約為3米，平行于文政街、東西走向的水泥護墻長約為8米。位于出入口及與其平行的水泥護墻之間的人行道寬度約為2米，位于文政街及與其平行的水泥護墻之間的人行道距離約為1米，立有一路燈桿。事故發(fā)生時，有三輛機動車停放在該居住區(qū)出入口。其中兩輛轎車緊靠該出入口前文政街的道路右側(cè)停放，兩車車頭均向西，垂直于該出入口，車頂高度距離路面約為1.6米，前后車距約為半米。一輛吉普車停放于位于出入口及與其平行的水泥護墻之間的人行道上，車頭向南，垂直于文政街，該車尾部距離文政街及在文政街停放的車輛，不足1米。因該車停放在人行道上，其車頂高度距離文政街路面約為2米。事故發(fā)生地停放的三輛機動車、人行道上生長的樹木以及水泥護墻，遮擋了在此道路上自東向西行駛的駕駛員的觀察視線，使之難以觀察到此處存在居住區(qū)出入口，難以預(yù)判此處會有車輛突然駛?cè)氲缆贰?/p>

2、事故發(fā)生時的經(jīng)過。

事故發(fā)生時，申請人駕駛轎車由東向西以時速約為40多公里的速度，在文政街道路的右側(cè)行車道行駛正常行駛，申請人駕駛的車輛右側(cè)距離道牙子約為2米，車前方約20米處一直有一輛貨車。被申請人李X在申請人前方貨車駛過居住區(qū)出入口后，未查明車后情況，未確認安全的情況下，駕駛金杯輕型貨車從與文政街垂直的居民區(qū)出入口，由北向南，向右后倒車駛?cè)肷暾埲诵旭偟能嚨溃率股暾埲硕惚懿患埃斐缮暾埲塑囉仪安颗c被申請人李X駕駛的貨車尾部相撞。在后面行駛的被申請人李XX駕駛的夏利轎車，因未與申請人車輛保持足以采取緊急制動的安全距離，車輛前部與申請人車輛后部相撞。

3、申請人不存在導(dǎo)致事故發(fā)生的錯誤行為。

在被申請人李X倒車駛?cè)肷暾埲说男旭傑嚨狼埃挥谏暾埲塑囕v前面行駛的貨車與事故發(fā)生地停放的三輛機動車、人行道上生長的樹木以及水泥護墻，直接遮擋了位于駕駛室內(nèi)正在行駛的申請人對右前方居住區(qū)出入口的觀察視線。且該處沒有設(shè)置減速、讓行等提示駕駛員注意此處存在居住區(qū)出入口的交通標(biāo)志、交通標(biāo)線，申請人根本無法觀察到此處存在一個

與文政街垂直的狹小的居住區(qū)出入口，無法觀察到被申請人駕駛的貨車。自被申請李玉發(fā)開始倒車，到申請人觀察到貨車的尾部突然從右前方道邊停放車輛的車前出現(xiàn)，再到申請人車輛右前部與貨車尾部發(fā)生碰撞，時間極為短暫。被申請人駕駛的貨車尾部超過道邊停放車輛進入申請人的車道，僅不到兩米。申請人在發(fā)現(xiàn)狀況出現(xiàn)后，迅速將腳從油門踏板抬起，轉(zhuǎn)移到剎車踏板，但還未來得及踩下，兩車就已經(jīng)發(fā)生碰撞。在發(fā)現(xiàn)狀況出現(xiàn)時，申請人也不能采取向左右躲避的措施。申請人駕駛的車輛右側(cè)為停放車輛，無法向右躲避；左側(cè)為同向行駛車道，向左側(cè)躲避，將對左側(cè)車道正常行駛的車輛造成危險，會與左后行駛的車輛碰撞。所以，申請人未向左右躲避。在這次交通事故的全部過程中，申請人不存在過錯。

綜上所述，在此次交通事故中，申請人并無過錯。被申請人李X、李XX實施的嚴(yán)重過錯行為導(dǎo)致了事故發(fā)生，造成了申請人受傷，三車受損的嚴(yán)重后果，兩人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。X市公安局交通管理局X大隊作出的X公交認字【20XX】第XXXXXX號交通事故責(zé)任認定書中，認定申請人對此事故負有同等責(zé)任，該認定錯誤。懇請交警部門對事故重新復(fù)核，以準(zhǔn)確認定事故責(zé)任。

此致

X市公安局交通管理局

申請人：蔡XX

二○XX年X月X日