第一篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)考試要點(diǎn)

第一章

1、新制度經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生時(shí)代背景：①20世紀(jì)初至30年代發(fā)生在西方國(guó)家的兩次企業(yè)合并浪潮和蘇聯(lián)十月社會(huì)主義革命后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制實(shí)踐是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的直接誘因。②20世紀(jì)以來(lái)壟斷資本主義的不斷發(fā)展，“外部性”問(wèn)題的變得越來(lái)越普遍，是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的又一重要誘因。

2、發(fā)展時(shí)代背景：①1970年代以來(lái)西方國(guó)家對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐所導(dǎo)致后果的反思和經(jīng)濟(jì)改革的嘗試以及世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的績(jī)效差異使人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到制度的重要性，這反過(guò)來(lái)促進(jìn)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的繁榮。②使制度和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引起注意的另一變化是全球化。③新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在近些年的興旺與大量經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的存在及其這些國(guó)家對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的需要也密切相關(guān)。

3、NIE的基本假定①對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的拓展②從合理利己到機(jī)會(huì)主義行為及誠(chéng)信假設(shè)的提出③從完全理性到不完全理性的行為假設(shè)

4、機(jī)會(huì)主義行為傾向，是指人具有隨機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧、為自己謀取更大利益的行為傾向。

5、機(jī)會(huì)主義行為：威廉姆森假設(shè)，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中總是盡最大能力地保護(hù)和增加自己的利益，自私且不惜損人，只要有機(jī)會(huì)，就會(huì)損人利已，這就是機(jī)會(huì)主義。

6、三種關(guān)系 1）與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系：①新制度是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“修正”② 新古典的“硬核”和“保護(hù)帶”③ 新制度對(duì)新古典保護(hù)帶的修正④NIE沒(méi)有拋棄新古典的“硬核”⑤ NIE研究綱領(lǐng)的要點(diǎn) 新制度與新古典的關(guān)系概括①新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)利用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法去分析制度問(wèn)題，但是這種利用并不是一種簡(jiǎn)單的、照搬式的應(yīng)用，而是一種修正、有發(fā)展的運(yùn)用。②威廉姆森指出：“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，他們正在做的乃是對(duì)常規(guī)分析的補(bǔ)充，而不是對(duì)它的取代”。2）與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系 ①差別：價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)不一樣；研究對(duì)象的把握不同；對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度不同；在理論一般性方面的區(qū)別 ②新制度相比舊制度的創(chuàng)新：分析方法上的創(chuàng)新；理論體系上的創(chuàng)新；基本理論范疇上的創(chuàng)新；研究領(lǐng)域方面的創(chuàng)新 ③二者之間的關(guān)系：新制度與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩種完全不同的研究綱領(lǐng)，有著各不同的硬核和保護(hù)帶，他們之間不存在 “修正”關(guān)系。雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有著相同的研究對(duì)象——人類社會(huì)的制度及其變遷，但它不是在舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái) 3）與馬克思制度分析的關(guān)系①馬克思注重制度分析并把制度作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種內(nèi)生變量對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了深刻影響。②馬克思的歷史唯物主義框架對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的形成產(chǎn)生了重要的影響。第二章

1、交易費(fèi)用：就是在法律意義上和有形的意義上的轉(zhuǎn)移發(fā)生時(shí)所產(chǎn)生的各種金錢的和非金錢的代價(jià)

2、交易費(fèi)用的外延由市場(chǎng)型交易費(fèi)用、管理型交易費(fèi)用和政治型交易費(fèi)用三類構(gòu)成，或者由制度交易費(fèi)用和給定制度條件下交易的費(fèi)用兩類構(gòu)成。

3、康芒斯交易類型：①買賣的交易，即法律上平等和自由的人們之間自愿的買賣關(guān)系。買賣的交易過(guò)程必然存在談判和交易后可能發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題。買賣的交易的一般原則是稀少性。②管理的交易，是一種以財(cái)富的生產(chǎn)為目的的交易。交易雙方是一種上級(jí)和下級(jí)的關(guān)系，也含有一定談判成分。管理的交易的一般原則是效率。③限額的交易也是一種上級(jí)對(duì)下級(jí)的關(guān)系，在限額的交易里，上級(jí)是一個(gè)集體的上級(jí)。

4、交易費(fèi)用的決定因素： 1）人的因素：①有限理性，通常人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)是有目的、有理性的，但僅是有限的條件下的理性行為，包括計(jì)劃成本、適應(yīng)成本，以及對(duì)交易實(shí)施監(jiān)督所付出的成本。②機(jī)會(huì)主義行為，分為事前的和事后的機(jī)會(huì)主義行為，采取措施遏制機(jī)會(huì)主義產(chǎn)生新成本。2）與特定交易有關(guān)的因素：①資產(chǎn)專用性②交易的不確定性③交易的頻率 3）交易的市場(chǎng)環(huán)境因素：是指潛在的交易對(duì)手的數(shù)量

5、資產(chǎn)專用性 ①資產(chǎn)專用性是指“在不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。它與沉入成本概念有關(guān)。”②當(dāng)一項(xiàng)耐久性投資被用于支持某些特定的交易時(shí)，所投入的資產(chǎn)就具有專用性。在這種情況下，如果交易過(guò)早地終止，所投入的資產(chǎn)將完全或部分地?zé)o法改作它用，因?yàn)樵谕顿Y所帶來(lái)的固定成本和可變成本中都包含了一部分不可挽救的成本或沉入成本。所以，契約關(guān)系的連續(xù)性意義重大 ③主要類型：1）場(chǎng)地專用性，比如，在某一特定場(chǎng)所興建廠房的投資。此類投資專用性很強(qiáng)，投資之后再想改作其他用途就非常困難。2）物質(zhì)資產(chǎn)專用性，如專用的模具、機(jī)械設(shè)備等。3）人力資產(chǎn)專用性，指工作中有些人才具有某種專用技術(shù)、工作技巧或擁有某些特定信息，他們所掌握的技術(shù)和知識(shí)專門服務(wù)于某項(xiàng)交易，一旦這項(xiàng)交易被取消，那么這些技術(shù)和知識(shí)便全部或部分地失去意義。4）專用資產(chǎn)。

6、對(duì)交易和費(fèi)用的界定：①在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，費(fèi)用即代價(jià)，包括可以用金錢表示的代價(jià)和難以用金錢表示的代價(jià)。②康芒斯將交易界定為，以財(cái)產(chǎn)權(quán)利為對(duì)象，是人與人之間對(duì)自然物的權(quán)利的出讓和取得關(guān)系，是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，它不等于自然形態(tài)的物質(zhì)即財(cái)產(chǎn)本身 第三章

1、外部性的分類： ①?gòu)耐獠啃缘挠绊懶Ч煞譃檎獠啃耘c負(fù)外部性。②從外部性的產(chǎn)生領(lǐng)域可以分為生產(chǎn)的外部性與消費(fèi)的外部性。③從外部性產(chǎn)生的時(shí)空可分為代內(nèi)外部性與代際外部性。④從外部性影響的范圍可分為公共外部性與私人外部性。⑤從外部性的方向性可分為單向的外部性與交互的外部性。交互的外部性的一個(gè)特例就是雙向外部性。⑥從外部性的可分性可分為可分的外部性與不可分的外部性。外部性的后果：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，因經(jīng)濟(jì)的外部性不能為市場(chǎng)所涵蓋，它必然導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制在資源配置領(lǐng)域產(chǎn)生種種扭曲，其結(jié)果是整個(gè)經(jīng)濟(jì)的資源配置不可能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

2、X非效率：X非效率是指獨(dú)家壟斷下企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)偏向于守成而非進(jìn)取，從而造成效率低下。壟斷企業(yè)不僅會(huì)造成低配置效率，而且會(huì)造成缺乏動(dòng)機(jī)、有機(jī)會(huì)不利用的X低效率。

3、尋租和設(shè)租： 尋租是社會(huì)中的個(gè)體利用合法非法手段獲得特權(quán)以占有租金的活動(dòng)。設(shè)租是權(quán)力個(gè)體在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和行政管理過(guò)程中阻止供給增加，形成某種生產(chǎn)要素的人為的供給彈性不足，造成權(quán)力個(gè)體獲取非生產(chǎn)性利潤(rùn)的環(huán)境和條件。

4、科斯定理第一定理：含義：如果市場(chǎng)交易費(fèi)用為零，權(quán)利的初始安排向新的安排轉(zhuǎn)變（即人們交易產(chǎn)權(quán)）不存在代價(jià)和阻力，即使初始安排對(duì)于實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)來(lái)說(shuō)是不合理的，市場(chǎng)機(jī)制也會(huì)無(wú)代價(jià)地改變這種安排，將資源配置到需要的領(lǐng)域和最有用的人手里，以解決外部性，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。第二定理含義：在交易成本大于零的現(xiàn)實(shí)世界，產(chǎn)權(quán)初始分配狀態(tài)不能通過(guò)無(wú)成本的交易向最優(yōu)狀態(tài)變化，因而產(chǎn)權(quán)初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響。說(shuō)明：科斯第二定理說(shuō)的是，在交易成本大于零的現(xiàn)實(shí)世界，產(chǎn)權(quán)初始界定會(huì)對(duì)資源配置效率產(chǎn)生影響。——第二定理的推論：第一推論：在選擇把全部可交易權(quán)利界定給一方或另一方時(shí)，政府（或法院）應(yīng)該把權(quán)利界定給能以較低相對(duì)交易費(fèi)用解決外部性問(wèn)題的一方。第二推論：一旦初始權(quán)利得到界定，仍有可能通過(guò)交易來(lái)提高社會(huì)福利。但是，由于交易費(fèi)用為正，交易的代價(jià)很高，因此，交易至多只能消除部分而不是全部與權(quán)利初始配置相關(guān)的社會(huì)福利損失。——第三定理：含義：在交易費(fèi)用大于零的現(xiàn)實(shí)世界，制度安排的生產(chǎn)本身是有成本的。至于選擇何種制度安排取決于制度生產(chǎn)的成本與由此帶來(lái)的收益的比較，其中，凈收益最大的制度安排就是最佳的選擇。最佳的制度選擇自然也意味著最大的經(jīng)濟(jì)效率。說(shuō)明: 科斯第三定理則強(qiáng)調(diào)在交易費(fèi)用大于零的世界，制度的生產(chǎn)本身有成本，并且這種成本也會(huì)影響制度的選擇和經(jīng)濟(jì)效率，這是對(duì)科斯第二定理的進(jìn)一步擴(kuò)展。第四章

1、產(chǎn)權(quán)含義：產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。

2、產(chǎn)權(quán)與制度產(chǎn)權(quán)的關(guān)系： ①產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是人對(duì)財(cái)產(chǎn)的一種行為權(quán)利，這種行為權(quán)利又體現(xiàn)了人們之間在財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上形成的相互認(rèn)可的關(guān)系。②人們?cè)谪?cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上形成的這種關(guān)系總是離不開產(chǎn)權(quán)制度的維系，有產(chǎn)權(quán)關(guān)系必然存在產(chǎn)權(quán)制度。③所謂產(chǎn)權(quán)制度，不過(guò)是制度化的產(chǎn)權(quán)關(guān)系或?qū)Ξa(chǎn)權(quán)關(guān)系的制度化，是劃分、確定、界定、保護(hù)和行使產(chǎn)權(quán)的一系列規(guī)則。3、1）私有產(chǎn)權(quán)就是將資源的使用與轉(zhuǎn)讓以及收入的享用權(quán)界定給一個(gè)特定的人的產(chǎn)權(quán)安排。2）如果產(chǎn)權(quán)的主體是由多個(gè)經(jīng)濟(jì)主體所構(gòu)成的共同體，權(quán)利為共同體內(nèi)所有成員共同擁有，則稱這種產(chǎn)權(quán)為共有產(chǎn)權(quán)。3）集體產(chǎn)權(quán)是一種介于完全私有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)之間的中間形式。集體產(chǎn)權(quán)是指產(chǎn)權(quán)的主體是一個(gè)集體，行使各種權(quán)利的決定必須由一個(gè)集體做出，即由集體的決策機(jī)構(gòu)以民主程序?qū)?quán)利的使用做出決策。4）國(guó)有產(chǎn)權(quán)也是一種介于完全私有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)之間的中間形式。國(guó)有產(chǎn)權(quán)在理論上是指產(chǎn)權(quán)由國(guó)家擁有，國(guó)家按可接受的政治程序來(lái)決定誰(shuí)可以使用或不能使用這些權(quán)利。

4、產(chǎn)權(quán)的功能產(chǎn)權(quán)的功能就是界定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)的功能，它是相對(duì)于產(chǎn)權(quán)沒(méi)有得到界定和實(shí)施的情形而言的。產(chǎn)權(quán)的功能既有宏觀的，也有微觀的。產(chǎn)權(quán)的宏觀功能主要是界定產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的資源配置功能和收入分配功能。一般認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的微觀功能主要是①激勵(lì)與約束②減少不確定性③外部性內(nèi)部化。

5、產(chǎn)權(quán)安排多樣性及原因：第一，資產(chǎn)本身的稀缺程度。一般來(lái)說(shuō)，越是稀缺的資產(chǎn)越容易被確立為私有產(chǎn)權(quán)。反過(guò)來(lái)，不稀缺的資產(chǎn)就容易處在共有產(chǎn)權(quán)的狀態(tài)。第二，資產(chǎn)的屬性的多樣性。有些資產(chǎn)可以采取私有產(chǎn)權(quán)形式，有些則不適宜或不可能采取私有產(chǎn)權(quán)形式，而只能采取共有產(chǎn)權(quán)形式，這在很大程度上是由這些資產(chǎn)的屬性決定的。

6、使產(chǎn)權(quán)安排的成本降低的因素： 第一，通過(guò)劃分產(chǎn)權(quán)，明確不同產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利、責(zé)任邊界，使權(quán)利與責(zé)任對(duì)稱，從而建立起有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，減少交易成本。第二，適時(shí)地排解產(chǎn)權(quán)糾紛，重新界定產(chǎn)權(quán)，使外部性（收益和損害）內(nèi)在化從而減少外在成本。第三，建立有效的產(chǎn)權(quán)制度使產(chǎn)權(quán)邊界清晰，主體定位明確，產(chǎn)權(quán)交易的客體和主體都規(guī)范化和顯性化，交易環(huán)境的透明化增加，從而降低交易信息費(fèi)用。第四，賦予產(chǎn)權(quán)制度的開放性，使不同的制度之間可以轉(zhuǎn)化，從而使人們能比較自如地選擇交易成本較低的交易方式。

7、為什么私有產(chǎn)權(quán)是最有效的產(chǎn)權(quán)安排呢？ 首先，產(chǎn)權(quán)的交易是否自由。在這方面私有產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢(shì)非常明顯：由于產(chǎn)權(quán)屬于唯一的經(jīng)濟(jì)主體，產(chǎn)權(quán)的讓渡取決于所有者的獨(dú)立決策，交易的復(fù)雜性相對(duì)較小。其次，產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)約束作用大小。在私有產(chǎn)權(quán)下，產(chǎn)權(quán)主體明確，保證了產(chǎn)權(quán)主體排他性地獲得行使產(chǎn)權(quán)的收益，有利于激勵(lì)產(chǎn)權(quán)主體以最高的效率來(lái)使用其產(chǎn)權(quán)。第三，一種產(chǎn)權(quán)安排是否有效率還取決于它是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。在私有產(chǎn)權(quán)下，私產(chǎn)所有者在做出一項(xiàng)行動(dòng)決策時(shí)會(huì)考慮未來(lái)的收益和成本，并選擇他認(rèn)為能使他的私有權(quán)利的現(xiàn)期價(jià)值最大化的行為方式來(lái)做出使用資源的安排；而且，私產(chǎn)所有者為獲取收益所產(chǎn)生的成本也只能由他個(gè)人來(lái)承擔(dān)，因而在其他產(chǎn)權(quán)形式下的許多外部性收益在私有產(chǎn)權(quán)下能夠被最大程度地“內(nèi)在化”，從而產(chǎn)生最有效地利用資源的激勵(lì)。

8、共有產(chǎn)權(quán)低效的原因 首先，共有產(chǎn)權(quán)的交易比私有產(chǎn)權(quán)的交易困難。共有產(chǎn)權(quán)在共有組織成員之間是完全不可分的。共有產(chǎn)權(quán)不具備產(chǎn)權(quán)利益的“匿名可轉(zhuǎn)讓性”。共有產(chǎn)權(quán)的“共有”特性所派生出的較高的交易費(fèi)用，阻礙了以交易來(lái)實(shí)現(xiàn)共有產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)配置。其次，在共有產(chǎn)權(quán)下，共同組織內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所擁有的產(chǎn)權(quán)，共同體內(nèi)的成員依然可以自主地做出選擇，而共同體內(nèi)的其他成員無(wú)權(quán)干預(yù)。因此，這種產(chǎn)權(quán)常常給資源的使用帶來(lái)較大的“外部性”。

9、公地悲劇的含義：任何時(shí)候只要許多人共同使用一種稀缺資源，便會(huì)發(fā)生資源和環(huán)境的退化。

10、公地悲劇類型：資源枯竭型公地悲劇：這種悲劇發(fā)生時(shí)，是以其公地“產(chǎn)品”或生長(zhǎng)物的枯竭為代價(jià)的，如野生動(dòng)物的減少，森林的濫采濫伐等。環(huán)境破壞型公地悲劇：在這種公地上，人們不是去盡力奪取其產(chǎn)品，而是濫用自己的權(quán)利，肆意向公地排放有害物，結(jié)果導(dǎo)致這種公地的環(huán)境質(zhì)量遭到破壞。

11、公地悲劇的原因及對(duì)策： 公地悲劇的原因，一般都將其簡(jiǎn)單地歸結(jié)為公地的共有性質(zhì)。思路：一是如哈丁所說(shuō)“將公地出售以轉(zhuǎn)化為私有產(chǎn)權(quán)”。二是對(duì)不能私有的公地，則有：其一是由國(guó)家對(duì)公地的進(jìn)入權(quán)進(jìn)行限制。主要有以下幾條措施：①對(duì)制造了外部性（即公地悲劇）的企業(yè)或個(gè)人征稅；②限制每個(gè)企業(yè)或個(gè)人的產(chǎn)量；③限制開采資源的企業(yè)或個(gè)人的數(shù)量；④給每個(gè)企業(yè)或個(gè)人以一定的開采資源的配額，并允許企業(yè)或個(gè)人交易配額；⑤提供一種促進(jìn)企業(yè)或個(gè)人自我組織以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化的環(huán)境。其二，對(duì)公地進(jìn)行自主制度設(shè)計(jì)和自主治理。

12、工地悲劇加劇的原因：第一、消費(fèi)者需求。第二生產(chǎn)的技術(shù)狀況。第三、社會(huì)的平均工資水平。

13、工地悲劇對(duì)策：第一，要改變消費(fèi)者的一些不合理的偏好。第二、要多采用有利于減緩工地悲劇發(fā)生的替代技術(shù)和替代產(chǎn)品。第三、要不斷發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力和提高人們的平均工資水平。

第二篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 復(fù)習(xí)要點(diǎn) 總結(jié)

名詞解釋

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

科斯革命：科斯在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中增加一個(gè)新的成本分類，這個(gè)新的理論被接受是一個(gè)很艱難的過(guò)程。有限理論：認(rèn)為人的認(rèn)知能力是有限的，因此，人們不能像完全理性一樣時(shí)刻遵循效用最大化原則行動(dòng)。制度變遷：新制度的產(chǎn)生并否定，揚(yáng)棄或改變舊制度的過(guò)程。

路徑依賴：人類社會(huì)中的技術(shù)演變或制度變遷均有類似于物理學(xué)的慣性，即一旦進(jìn)入某一路徑就可能對(duì)這種路徑產(chǎn)生依賴。

理性：每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都能遵循趨利避害原則，通過(guò)成本—收益的邊際分析，通過(guò)深思熟慮后對(duì)其所面臨的所有機(jī)會(huì)和手段進(jìn)行最優(yōu)化選擇。

有限理性：介于完全理性和非完全理性之間的在一定限制下的理性。

互惠制度：互惠互利的制度，即一種雙方承擔(dān)義務(wù)的制度，一方做出給予的另一方必須給予相應(yīng)的回饋。交易費(fèi)用：指交易成本在完成一筆交易費(fèi)用時(shí)，交易雙方在買賣前后所產(chǎn)生的各種與此交易相關(guān)的成本。產(chǎn)權(quán)：經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式，包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。外部性：社會(huì)成員從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，其成本與后果不完全由該行為人承擔(dān)，也即行為舉動(dòng)與行動(dòng)后果的不一致性。

逆向選擇：信息不對(duì)稱所造成市場(chǎng)資源配置扭曲的現(xiàn)象。

道德風(fēng)險(xiǎn)：從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度增進(jìn)自身效用的同時(shí)作出不利于他人的行動(dòng)。

委托—代理關(guān)系：為了使交易雙方的利益關(guān)系得到協(xié)調(diào)，委托人希望設(shè)計(jì)一種契約機(jī)制授權(quán)給代理人從事某項(xiàng)活動(dòng)，并要求代理人為委托人的利益活動(dòng)。

資產(chǎn)專用性：某些投資一旦形成某種專門用途的資產(chǎn)就難以改變?yōu)樗茫绻臑槠渌猛荆〞?huì)造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。

剩余索取權(quán)：是一項(xiàng)索取剩余的權(quán)利，也就是對(duì)資本剩余的索取，即經(jīng)營(yíng)者分享利潤(rùn)。

剩余控制權(quán)：相對(duì)于合同收益權(quán)而言的，指對(duì)企業(yè)收入在扣除所有固定的合同支付的余額的所有權(quán)。尋租：在非市場(chǎng)領(lǐng)域，通過(guò)政治行動(dòng)獲得比通過(guò)市場(chǎng)活動(dòng)所獲得更多的報(bào)酬。利益集團(tuán)：一個(gè)由擁有某些共同目標(biāo)并試圖影響公共政策的個(gè)體構(gòu)成的組織實(shí)體。

諾斯悖論：國(guó)家權(quán)力構(gòu)成有效產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必要條件，沒(méi)有國(guó)家就沒(méi)有產(chǎn)權(quán)；另一方面，國(guó)家權(quán)利介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易又是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全的限制和侵害，就會(huì)造成所有權(quán)的殘缺導(dǎo)致無(wú)效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落。

路徑依賴：參與人一旦獲得優(yōu)勢(shì)地位，便可以通過(guò)信念的維持來(lái)確定舊有制度。

正式制度;正式制度也叫正式規(guī)則，它是指人們（主要是政府、國(guó)家或統(tǒng)治者）有意識(shí)創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)。正式制度包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約。它們是一種等級(jí)結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法與普通法，再到明確的細(xì)則，最后到個(gè)別契約，它們共同約束著人們的行為。

非正式制度;非正式制度也叫非正式規(guī)則，它是人們?cè)陂L(zhǎng)期的交往中無(wú)意識(shí)形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成代代相傳的文化的一部分。

公地災(zāi)難;如果不確立私有產(chǎn)權(quán)而是采取共有產(chǎn)權(quán)的形式的話，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)這種物品或資產(chǎn)的過(guò)度利用，出現(xiàn)“公地災(zāi)難”。公地災(zāi)難出現(xiàn)于共同擁有的資源由眾多人使用的情境之中。其中，每一個(gè)人在為自己的利益而最大限度地利用該公共資源時(shí)都能獲益，但如果所有的人都如此行事，就會(huì)出現(xiàn)資源遭破壞的災(zāi)難性局面。”

誘致性制度變遷;誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代由個(gè)人或一群人在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。它的發(fā)生必須要有某些來(lái)自制度非均衡帶來(lái)的獲利機(jī)會(huì)。

;強(qiáng)制性制度變遷;強(qiáng)制性制度變遷是指由政府命令和法律引入和實(shí)現(xiàn)的制度變遷。強(qiáng)制性制度變遷的主體是國(guó)家及其政府。

諾思悖論;國(guó)家具有雙重目標(biāo)，一方面通過(guò)向不同的勢(shì)力集團(tuán)提供不同的產(chǎn)權(quán)，獲取租金的最大化；另一方面，國(guó)家還試圖降低交易費(fèi)用以推動(dòng)社會(huì)產(chǎn)出的最大化，從而獲取國(guó)家稅收的增加。國(guó)家的這兩個(gè)目標(biāo)經(jīng)常是沖突的。

誘致性制度變遷;誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代由個(gè)人或一群人在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。它的發(fā)生必須要有某些來(lái)自制度非均衡帶來(lái)的獲利機(jī)會(huì)。

簡(jiǎn)答題 論述題

正式制度和非正式制度的區(qū)別;

1、表現(xiàn)形式不同。正式制度都具有明確的存在形式和表現(xiàn)形式。如正式、規(guī)范、具體的文本來(lái)確定并借助于正式的機(jī)構(gòu)來(lái)保障和實(shí)施。而非正式制度的規(guī)則是無(wú)形的，并且一般也沒(méi)有形成文字，存在于人們風(fēng)俗習(xí)慣和內(nèi)心信念之中。以口傳、輿論的方式相互傳遞，沿襲下來(lái)，滲透到社會(huì)生活的方方面面并發(fā)揮作用。

2、實(shí)現(xiàn)機(jī)制不同。正式制度依據(jù)的是政府的強(qiáng)制手段。非正式制度則主要取決于社會(huì)成員相互作用和他們對(duì)某種團(tuán)體習(xí)慣的自發(fā)遵從。

3、可移植性不同。非正式制度很難在國(guó)家或區(qū)域之間移植。正式制度較之非正式制度則具有較大的可流動(dòng)性、可移植性。

4、變革的速度不同。正式制度可以在短時(shí)間內(nèi)形成、變更或廢止（所謂朝令夕改）。非正式制度一旦形成比較穩(wěn)定，其改變較之正式制度來(lái)說(shuō)也要困難得多，是一個(gè)緩慢、漸近的過(guò)程。

5、修改的方式不同。正式制度的修改需要得到群體的一致同意。非正式制度的改變只是由個(gè)人完成，無(wú)需也不可能由群體行動(dòng)完成。

制度的核心功能和具體功能;制度最核心的功能是給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)人提供激勵(lì)與約束。作為經(jīng)濟(jì)人的主體要得到激勵(lì)與約束，可從兩方面進(jìn)行，一是降低他進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本，二是提高他進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收益。制度的核心功能的發(fā)揮是通過(guò)下面的具體功能實(shí)現(xiàn)的。①通過(guò)抑制人的機(jī)會(huì)主義行為或者提供有效信息可以起到降低不確定性的作用，這又可以起到降低交易費(fèi)用進(jìn)而給經(jīng)濟(jì)人提供激勵(lì)與約束的作用。②通過(guò)降低不確定性進(jìn)而降低交易費(fèi)用，起到提供激勵(lì)與約束的作用。③通過(guò)直接降低交易費(fèi)用，達(dá)到給經(jīng)濟(jì)人激勵(lì)與約束的作用。④通過(guò)外部性內(nèi)部化起到激勵(lì)與約束的作用。

產(chǎn)權(quán)的屬性;不同形式或類型的產(chǎn)權(quán)，其屬性和特征也不同。就私有產(chǎn)權(quán)而言，它主要具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性，共有產(chǎn)權(quán)則不具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性。

交易費(fèi)用的性質(zhì);1.交易費(fèi)用是對(duì)稀缺資源的損耗2.高額的交易費(fèi)用可能減少或消除本來(lái)可能有利的交易。3.雖然交易費(fèi)用無(wú)法徹底消除，但卻是可以降低的。

制度效率遞減規(guī)律的內(nèi)容;任何制度的產(chǎn)生都是由一定的生產(chǎn)力狀況和技術(shù)水平或性質(zhì)決定的，隨著生產(chǎn)力和技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展和進(jìn)步，制度必須做出相應(yīng)的變化和調(diào)整。否則，制度的效率必然會(huì)降低。比較誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷的區(qū)別;制度變遷的主體不同。誘致性制度變遷的主體是個(gè)人或一群人，而強(qiáng)制性制度變遷的主體是國(guó)家或其政府。制度變遷的優(yōu)勢(shì)不同。誘致性制度變遷主要依據(jù)的是一致同意原則和經(jīng)濟(jì)原則。故誘致性制度的變遷的遵從率較高。強(qiáng)制性制度變遷的優(yōu)勢(shì)在于能以較短的時(shí)間和速度推進(jìn)制度變遷，還能以自己的強(qiáng)制力降低制度變遷成本。制度變遷面臨的問(wèn)題不同。誘致性制度變遷面臨的主要問(wèn)題是外部效果和“搭便車”問(wèn)題。強(qiáng)制性制度變遷面臨的問(wèn)題主要在于違背了一致性同意原則。在某種意義上講，一致性同意原則是經(jīng)濟(jì)效率的基礎(chǔ)。某一制度盡管在強(qiáng)制運(yùn)作，但它可能損害了一些人的利益，這些人可能并不按這些制度規(guī)范自己的行為，故這類制度的效率就會(huì)受到影響。

科斯定理的含義;產(chǎn)權(quán)的明晰界定是市場(chǎng)交易的前提；如果交易費(fèi)用為零，“最終的結(jié)果（產(chǎn)值最大化）是不受法律狀況的影響的，” “一旦考慮進(jìn)交易費(fèi)用，??合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響。”

組織與制度的關(guān)系;各種組織內(nèi)部雖然存在各種各樣的作為規(guī)則的制度，但組織本身不是制度，因?yàn)椋M織機(jī)構(gòu)往往是具體的。人們所以會(huì)將組織看作制度，主要是沒(méi)有將組織與組織制度區(qū)分開來(lái)。所謂組織制度，指的是有關(guān)組織這種主體的構(gòu)造形式或結(jié)構(gòu)的內(nèi)部規(guī)則，它是不同組織區(qū)分開來(lái)的依據(jù)。

產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的區(qū)別與聯(lián)系;從最根本的關(guān)系上歸納，產(chǎn)權(quán)包括狹義所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)，即人們通稱的“四權(quán)”。它們是指產(chǎn)權(quán)主體對(duì)客體擁有的不同權(quán)能和責(zé)任，以及由它們形成的利益關(guān)系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要特征;新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)充分假設(shè)制度有深刻的效率因素。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)制度的重要性不僅在于技術(shù)本質(zhì)，而且在于管理方式結(jié)構(gòu)。后者帶來(lái)不同的經(jīng)濟(jì)類型中信息傳遞，激勵(lì)和分權(quán)控制的區(qū)別。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)用的是比較方法，比較的基本概念為交易成本。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)組織的中心問(wèn)題歸本求源是人類活動(dòng)者的行動(dòng)屬性，行為假設(shè)被看作是現(xiàn)實(shí)中的重要部分，這個(gè)層次的嚴(yán)重失敗將導(dǎo)致制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了什么:仍保留了傳統(tǒng)價(jià)格理論的基本要素---穩(wěn)定性偏好，理性選擇模型和均衡分析方法，人們相信標(biāo)準(zhǔn)的新古典技術(shù)可以富有成效的運(yùn)用到一系列新問(wèn)題和制度安排的分析方法。博弈論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系: 博弈論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合將大大地深化對(duì)制度起源及制度演變過(guò)程機(jī)制的分析。一方面博弈論的方法對(duì)制度的分析是很有用的，尤其是最近逐漸使用的演化博弈和重復(fù)博弈分析方法，當(dāng)然博弈分析作為系統(tǒng)研究制度的理論工具尚不具備，也就是說(shuō)制度安排也會(huì)因國(guó)家而異。另一方面，博弈論中的許多思想本身可以座位新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，體現(xiàn)在兩個(gè)方面（1）博弈論視野下的三種制度觀：將制度明確等同于博弈的特定參與人；將制度視為博弈的規(guī)則；將制度視為博弈的均衡。（2）不同制度觀下的經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于制度起源的分析的思路是不一樣的。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有何聯(lián)系、區(qū)別:聯(lián)系：都有回歸孔德傳統(tǒng)的傾向，它們都意識(shí)到孤立的靜態(tài)的割裂分析只能作為階段性的目的，而不能作為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)有的歸宿，二者有相似性，兩者都十分注重制度的研究，并都強(qiáng)調(diào)了制度的演化特征，都注意到了經(jīng)濟(jì)生活中權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的影響，都十分注重不同層次的制度形式及相互作用的關(guān)系，被新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽略的方面正是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度演化理論所關(guān)注的重點(diǎn)，尤其在歷史分析上。區(qū)別：①兩者的分析框架和主要分析思路不同②兩者的前提假設(shè)不同③兩者在研究方法和研究目的上存在差異④兩者研究的主要內(nèi)容不同⑤方法論上的差異

如何理解制度與人類行為的關(guān)系;制度塑造個(gè)人，能擴(kuò)展人的有限理性。制度具有塑造個(gè)人的功能，好的制度能促使人性中的“善”、“美”的一面，抑制人性中“惡”與“丑”的一面，使個(gè)人行為朝著促使社會(huì)進(jìn)步的方面發(fā)展。制度能擴(kuò)展人的有限理性，制度使他人的行為變的更可預(yù)見性，從而為社會(huì)交往提供一種確定的結(jié)構(gòu)，制度有助于約束人類某些有礙于合作的本性，有助于增進(jìn)可預(yù)見性，有助于彌補(bǔ)人類知識(shí)的不足，從而擴(kuò)展人的有限理性。個(gè)人塑造制度，人類的演變影響著制度變遷的方向，由于人類是不斷演變的，這決定了建立在人性基礎(chǔ)上的制度必然隨人性的演變而變遷

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)及總體思路 ： 特點(diǎn)：1.更注重圍觀分析 2.在作出行為假定時(shí)更為慎重 3.首次提出資產(chǎn)專用性對(duì)經(jīng)濟(jì)的重要意義并用以解釋實(shí)際問(wèn)題 4.更加依靠對(duì)制度的比較分析 5.把工商業(yè)看作一種治理結(jié)構(gòu)，而不是一個(gè)生產(chǎn)函數(shù) 6.特別強(qiáng)調(diào)私下解決的作用，重點(diǎn)是研究合同簽訂以后的制度問(wèn)題

思路：①交易是分析的基本單元 ②造成各交易存在成本差異的關(guān)鍵是交易的頻率、不確定性和資產(chǎn)性 ③各種一般治理模式都是由一系列屬性界定的，每一模式都表現(xiàn)為成本、競(jìng)爭(zhēng)力上的離散結(jié)構(gòu)性差異 ④每一種一般治理模式都適用不同的合同法⑤預(yù)測(cè)內(nèi)容表明，交易與治理結(jié)構(gòu)的對(duì)應(yīng)方式各不相同，但都主要是以交易成本最小化為目標(biāo)的 ⑥將制度環(huán)境視為位移軌跡的參數(shù)，其變化將導(dǎo)致治理成本的變化，可以提出額外的預(yù)測(cè)內(nèi)容⑦無(wú)處不在的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)可行的備選方案所做的比較制度分析，由此看來(lái)，假想的理想方案與操作問(wèn)題無(wú)關(guān)，對(duì)方案的無(wú)效率檢驗(yàn)則是一種補(bǔ)救和糾正。產(chǎn)權(quán)的功能:激勵(lì)和約束功能、外部性內(nèi)在化、資源配置功能 產(chǎn)權(quán)的特征：排他性、可分割性、可轉(zhuǎn)讓性、永久性

產(chǎn)權(quán)的意義：如果一個(gè)社會(huì)不能有效地保護(hù)財(cái)產(chǎn)，那么財(cái)產(chǎn)的積累就會(huì)十分的緩慢或者財(cái)產(chǎn)的價(jià)值就會(huì)大大降低，人們對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利不是永久不變的，它們是他們自己直接努力加以保護(hù)，他人企圖奪權(quán)和政府予以保護(hù)程度的函數(shù)。他們實(shí)際的權(quán)利到底有多大，在一定程度上取決于國(guó)家對(duì)他們財(cái)產(chǎn)的保護(hù)效果如何，也取決于特悶自己采取何種保衛(wèi)措施，產(chǎn)權(quán)保護(hù)能提升財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，進(jìn)而使人們獲得積累財(cái)富的持續(xù)激勵(lì)。產(chǎn)權(quán)的界定方式;1.法律上不同的產(chǎn)權(quán)初始安排除開自身界定了不同的分配格局外，“安排”本身的成本也會(huì)導(dǎo)致分配格局變化，因?yàn)椋缮蠈?duì)產(chǎn)權(quán)的初始安排本身是一種交易，即各個(gè)集團(tuán)或個(gè)人間通過(guò)法律而進(jìn)行的一種交易，法律究竟把產(chǎn)權(quán)劃給誰(shuí)，取決于各自的談判實(shí)力。而這種交易是有成本的，各個(gè)集團(tuán)和個(gè)人支付的成本額不同，從而影響他們之間的財(cái)富分配狀況。2.對(duì)產(chǎn)權(quán)初始安排的調(diào)整，除開會(huì)改變?cè)蟹峙涓窬滞猓{(diào)整本身的成本也會(huì)導(dǎo)致財(cái)富分配變化，因?yàn)槟芊裾{(diào)整產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上是各方力量較量、談判的結(jié)果，調(diào)整本身也是一種交易，主張調(diào)整的集團(tuán)與阻止調(diào)整的集團(tuán)都會(huì)付出交易費(fèi)用，支付費(fèi)用的差異就導(dǎo)致財(cái)富分配格局的改變。3.產(chǎn)權(quán)安排調(diào)整后，在新的產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事具體交易的各方所支付的費(fèi)用很可能不同于在原有產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事同類交易所支付的費(fèi)用，有可能更多，也有可能更少，這也導(dǎo)致財(cái)富分配格局的改變。4.產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系有相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度支持。產(chǎn)權(quán)制度，無(wú)非是制度化的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)不是由個(gè)別權(quán)利構(gòu)成的，而是一種權(quán)利束，可以分解為多種權(quán)利并統(tǒng)一呈現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)一方面是在國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施下，保障人們對(duì)資產(chǎn)擁有權(quán)威的制度形式；另一方面又是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的人們對(duì)資產(chǎn)能夠擁有權(quán)威的社會(huì)強(qiáng)制機(jī)制。

論述委托---代理問(wèn)題產(chǎn)生的原因;委托—代理關(guān)系是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一種契約關(guān)系，委托—代理問(wèn)題是由于代理人與委托人之間存在信息不對(duì)稱，代理人的目標(biāo)就會(huì)偏離委托人的目標(biāo)，存在的根本原因：①保險(xiǎn)與信用關(guān)系的存在 ②如果某一個(gè)人租借一耐用品給另一人，后者采取的行動(dòng)肯定會(huì)影響阻截頻的質(zhì)量在行動(dòng)可以監(jiān)督的范圍內(nèi)，租借契約可能詳細(xì)地表明要采取行動(dòng) ③當(dāng)委托人對(duì)某工作任務(wù)或產(chǎn)出結(jié)果知情而代理人不知情時(shí)，委托人從代理人那里獲得更多的租值，就會(huì)盡量壓低代理人應(yīng)該獲得的報(bào)酬而使自己租值最大化。

試分析企業(yè)邊界的決定因素;企業(yè)邊界取決于縱向一體化收益和成本的權(quán)衡。在GHM模型中，雖然任何一種縱向一體化模式在事后總是有效率的，但無(wú)一例外都會(huì)對(duì)事前的投資產(chǎn)生不同程度的扭曲。因而，縱向一體化的必要性取決于所有權(quán)的配置能否最大限度的減少投資扭曲，只有當(dāng)擁有控制權(quán)的一方提高的生產(chǎn)率超過(guò)被控制方損失的生產(chǎn)率，從而能增加總剩余時(shí)，縱向一體化才有意義，企業(yè)邊界才能夠擴(kuò)展。如果企業(yè)擁有的資產(chǎn)是互不依賴的，則最好維持企業(yè)的獨(dú)立性。由此可見，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為縱向一體化決策決定企業(yè)邊界。當(dāng)一體化的收益高于成本時(shí)，企業(yè)實(shí)施一體化擴(kuò)張其邊界，相反，當(dāng)一體化的收益低于成本時(shí)，企業(yè)則維持不變的規(guī)模和邊界。

試述國(guó)家的起源;主要有兩種：一種是契約理論，另一種是掠奪或剝削理論。

契約理論認(rèn)為，國(guó)家是公民達(dá)成契約的結(jié)果，它主要為公民服務(wù)。社會(huì)分工及協(xié)作受契約與交易費(fèi)用的約束，契約的有效性制約著社會(huì)分工向縱深方面的發(fā)展。國(guó)家的存在有利于契約制度的建立和契約的實(shí)施。國(guó)家掠奪論或剝削論認(rèn)為國(guó)家是某一集團(tuán)或階級(jí)的代理者，它的作用是代表該集團(tuán)或階級(jí)的利益向其他集團(tuán)或階級(jí)的成員榨取收入。從長(zhǎng)期來(lái)看，這必然演變成無(wú)效率產(chǎn)權(quán)。

以上兩種理論均不能涵蓋歷史和現(xiàn)實(shí)中的所有國(guó)家形式，因而不具有一般性，普遍性，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將這兩種理論有機(jī)的統(tǒng)一起來(lái)。從理論推演的角度看，國(guó)家?guī)в小捌跫s”和“掠奪”的雙重屬性。

國(guó)家的目標(biāo)是什么:最基本的目標(biāo)有兩個(gè)：1.界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則，這能使統(tǒng)治者的租金最大化。2.在第一個(gè)目標(biāo)框架中降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大，從而使國(guó)家稅收增加

國(guó)家的職能是什么:作為最大制度提供者的國(guó)家。作為產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)著的國(guó)家。作為第三方實(shí)施者的國(guó)家。作為不同利益集團(tuán)利益關(guān)系協(xié)調(diào)者的國(guó)家。

如何看待奧爾森的國(guó)家理論在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位:奧爾森理論的最大可取之處在于解釋各種利益集團(tuán)如何體現(xiàn)在政策和制度中的問(wèn)題。奧爾森的理論可以使我們從不同層面揭示國(guó)家和制度的關(guān)系。歷史上有些國(guó)家成功的限制了國(guó)家的“掠奪之手”，并且是通過(guò)制度安排來(lái)限制國(guó)家的“掠奪之手”，這些制度安排往往是不同利益集團(tuán)博弈的結(jié)果，奧爾森的理論框架有利于對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解釋。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)家理論要解釋的基本問(wèn)題可以在奧爾森的理論框架下進(jìn)行。

闡述制度變遷分析中演化理論的主要觀點(diǎn)：1.凡勃倫的觀點(diǎn)是把制度歸結(jié)為在人們本能心理的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的思想習(xí)慣，并用這種心理和精神支配的一般制度來(lái)代替社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。2.哈耶克的觀點(diǎn)是社會(huì)秩序自發(fā)演化理論和二元觀。3.熊彼特的觀點(diǎn)是人類的演化是根據(jù)日常慣例進(jìn)行選擇的，而日常慣例是由一般的行為經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣構(gòu)成的，它們構(gòu)成了人類行為選擇的價(jià)值體系。4.肖特的觀點(diǎn)是規(guī)則的演進(jìn)并非完全個(gè)人理性的，而是一個(gè)行為人無(wú)意識(shí)地關(guān)注到的凸顯因素決定的過(guò)程，任何特定的行為或者行為的團(tuán)體利益都不能決定制度的最終安排。5.霍奇遜的觀點(diǎn)是堅(jiān)定的主張?jiān)谥贫妊莼治鲋校瑧?yīng)該將拉馬克主義嵌入到達(dá)爾文主義中，即人類制度的演化既有競(jìng)爭(zhēng)篩選和自然選擇的作用，但也必須考慮到傳遞的連續(xù)性。6.諾斯后期的觀點(diǎn)是制度變遷的方式取決于人的學(xué)習(xí)過(guò)程，而學(xué)習(xí)是對(duì)人的心智結(jié)構(gòu)的修改或重新界定。7.青木昌彥的觀點(diǎn)是相信制度存在于當(dāng)事人的意識(shí)中，并且可自我實(shí)施，制度作為公有信念的自我維持系統(tǒng)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)博弈均衡的概要表征。8.施密德的觀點(diǎn)是不僅要強(qiáng)調(diào)有限理性的必然性，而且應(yīng)將具有有限理性的當(dāng)事人偏好變化視為一個(gè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中的學(xué)習(xí)，調(diào)試與變化過(guò)程。

比較誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷的區(qū)別：制度變遷的主體不同。誘致性制度變遷的主體是個(gè)人或一群人，而強(qiáng)制性制度變遷的主體是國(guó)家或其政府。制度變遷的優(yōu)勢(shì)不同。誘致性制度變遷主要依據(jù)的是一致同意原則和經(jīng)濟(jì)原則。故誘致性制度的變遷的遵從率較高。強(qiáng)制性制度變遷的優(yōu)勢(shì)在于能以較短的時(shí)間和速度推進(jìn)制度變遷，還能以自己的強(qiáng)制力降低制度變遷成本。制度變遷面臨的問(wèn)題不同。誘致性制度變遷面臨的主要問(wèn)題是外部效果和“搭便車”問(wèn)題。強(qiáng)制性制度變遷面臨的問(wèn)題主要在于違背了一致性同意原則。在某種意義上講，一致性同意原則是經(jīng)濟(jì)效率的基礎(chǔ)。某一制度盡管在強(qiáng)制運(yùn)作，但它可能損害了一些人的利益，這些人可能并不按這些制度規(guī)范自己的行為，故這類制度的效率就會(huì)受到影響。說(shuō)明正外部性和負(fù)外部性的后果及其傳統(tǒng)解決思路：外部性的后果：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，因經(jīng)濟(jì)的外部性不能為市場(chǎng)所涵蓋，它必然導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制在資源配置領(lǐng)域產(chǎn)生種種扭曲，其結(jié)果是整個(gè)經(jīng)濟(jì)的資源配置不可能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。傳統(tǒng)解決思路：對(duì)產(chǎn)生正外部性的生產(chǎn)者，政府應(yīng)提供相當(dāng)于外部收益的財(cái)政補(bǔ)償，以使私人收益接近社會(huì)收益，鼓勵(lì)其將產(chǎn)出量擴(kuò)大到社會(huì)最大效率的水平。對(duì)于負(fù)外部性，可以通過(guò)修正性稅，使私人成本與社會(huì)成本一致，以解決因外部性引起的資源非帕累托最優(yōu)配置問(wèn)題。詳述制度變遷發(fā)生的機(jī)理：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度變遷之所以會(huì)發(fā)生原因在于制度穩(wěn)定性、環(huán)境變動(dòng)性和不確定性及人對(duì)利益極大化的追求三者之間持久的沖突。

1、制度的穩(wěn)定性。制度穩(wěn)定性是制度存在的前提也是制度變遷的原因。穩(wěn)定性是理解制度的關(guān)鍵。穩(wěn)定性使人們能形成對(duì)未來(lái)穩(wěn)定的預(yù)期，減少生活的不確定性，給人們秩序感。同時(shí)人們也會(huì)因其穩(wěn)定不變性所困擾，因?yàn)橹贫葧?huì)因時(shí)間空間展開過(guò)程中由于條件和環(huán)境變化而失去原有的許多功能。原來(lái)適宜的制度可能就變成了過(guò)時(shí)的制度。制度不能自行變更的事實(shí)要求人們采取行動(dòng)打破穩(wěn)定。

2、環(huán)境的變動(dòng)性和不確定性。一方面源于物質(zhì)世界的運(yùn)動(dòng)。人類對(duì)其尚未完全認(rèn)識(shí)；另一方面，人類通過(guò)科技對(duì)物質(zhì)的搬遷、轉(zhuǎn)化、合成、分解等種種利用方式改變了自然環(huán)境，這些改變是不能很好預(yù)測(cè)的（如轉(zhuǎn)基因、克隆等）于是人們?cè)谶_(dá)到目的時(shí)出現(xiàn)了意想不到的副產(chǎn)品，如特種滅絕、環(huán)境污染、疾病流行等。針對(duì)這些導(dǎo)致制度要適時(shí)調(diào)整和改變。

3、利益極大化努力。利益極大化是節(jié)約的經(jīng)濟(jì)原則，這是人類能不斷進(jìn)步生存的技巧。對(duì)于非正式制度，極大化取決于個(gè)人對(duì)收益和成本的計(jì)算，只要個(gè)人違反非正式制度的收益大于成本，個(gè)人就有動(dòng)因違反已有的規(guī)則，并逐步導(dǎo)致的，制度變遷。對(duì)于正式制度，由于搭便車的困擾而供給不足，但供給也是存在的。國(guó)家是正式制度的最大供給者。制度變遷就是以上三者持久沖突的結(jié)果。合理的制度沿時(shí)間空間展開后逐漸會(huì)變得不合理，人們唯一的選擇就是改變失去了合理的制度，創(chuàng)造新的合理的制度。

產(chǎn)權(quán)四種功能：1.產(chǎn)權(quán)最主要的功能是能夠給產(chǎn)權(quán)主體以激勵(lì)。2.產(chǎn)權(quán)能夠減少不確定性和降低交易費(fèi)用，而不確定性的減少和交易費(fèi)用的降低對(duì)產(chǎn)權(quán)主體顯然具有激勵(lì)作用。3.產(chǎn)權(quán)能夠?qū)⑼獠啃詢?nèi)部化。4.產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能還包含著約束功能。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與約束功能是相輔相成的。約束是一種反面的激勵(lì)。交易費(fèi)用的決定因素：在威廉姆森看來(lái)，對(duì)交易成本起決定作用的六種因素并不具有相同的重要性。他特別強(qiáng)調(diào)了有限理性、機(jī)會(huì)主義和資產(chǎn)專用性這三種因素對(duì)交易成本的決定性作用，其中又以機(jī)會(huì)主義最為根本。而諾思則主要從商品的多維屬性、信息不對(duì)稱與人的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)、交易的人格化特征等方面進(jìn)行了分析。

第三篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》復(fù)習(xí)資料

一、名詞解釋

1.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。它涵蓋了經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度之間的雙向關(guān)系，既關(guān)心制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，也關(guān)心制度在經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)影響下的發(fā)展。

2.交易費(fèi)用：交易費(fèi)用是獲得準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息所需要付出的費(fèi)用，以及談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用。

3.有限理性：人的有限理性包括兩個(gè)方面的含義：一是人們面臨的環(huán)境的復(fù)雜性和不確定，因此所獲得的信息也就不完全。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無(wú)所不知。

4.不完全信息：不完全信息是指市場(chǎng)參與者不擁有某種經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀態(tài)的全部知識(shí)。新凱恩斯學(xué)派認(rèn)為，不完全信息經(jīng)濟(jì)比完全信息經(jīng)濟(jì)更加具有現(xiàn)實(shí)性，市場(chǎng)均衡理論必須在不完全信息條件下予以修正。

5.產(chǎn)權(quán)：產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。

6.尋租：個(gè)人為增加個(gè)人財(cái)富所作出的對(duì)社會(huì)凈財(cái)富發(fā)生不利影響的努力。

7.科斯定理：如果交易費(fèi)用為零，不管初始權(quán)利如何配置，自由交易都會(huì)達(dá)到資源的最優(yōu)利用狀態(tài)。在正交易費(fèi)用的情況下，法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用。

8.制度創(chuàng)新：所謂制度創(chuàng)新是指社會(huì)規(guī)范體系的選擇、創(chuàng)造、新建和優(yōu)化的通稱，包括制度的調(diào)整、完善、改革和更替等。

9.制度變遷：制度變遷是指制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過(guò)程,它的實(shí)質(zhì)是一種效率更高的制度對(duì)另一種制度的替代過(guò)程。

10.路徑依賴：它指一個(gè)具有正反饋機(jī)制的體系,一旦在外部性偶然事件的影響下被系統(tǒng)所采納，便會(huì)沿著一定的路徑發(fā)展演進(jìn),而很難為其他潛在的甚至更優(yōu)的體系所取代。

11.產(chǎn)權(quán)殘缺：所有權(quán)的殘缺可以被理解為是對(duì)那些用來(lái)確定“完整的”所有制的權(quán)利束中的一些私有權(quán)的刪除。

12.諾思悖論：一方面，國(guó)家權(quán)力是保護(hù)個(gè)人權(quán)利的最有效的工具，另一方面，國(guó)家權(quán)力又是個(gè)人權(quán)利最大和最危險(xiǎn)的侵害者，導(dǎo)致無(wú)效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)衰落。這就是有名的“諾思悖論”。

二、簡(jiǎn)答題

1.產(chǎn)權(quán)的特征有哪些？

答：(1)產(chǎn)權(quán)的完備性與殘缺性。

(2)產(chǎn)權(quán)的排他性與非排他性。

(3)產(chǎn)權(quán)的明晰性與模糊性。

(4)產(chǎn)權(quán)的實(shí)物性與價(jià)值性。

(5)產(chǎn)權(quán)的可分割性、可分離性與可轉(zhuǎn)讓性。

(6)產(chǎn)權(quán)的延續(xù)性和穩(wěn)定性。

2.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)人的行為有哪些假設(shè)？

答：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的行為的假定有：

(1)人類行為動(dòng)機(jī)是雙重的：一方面人們追求財(cái)富最大化；另一方面人們又追求非財(cái)富最大化。

(2)人的理性是有限的。人的有限理性包括兩個(gè)方面的含義：一是人們面臨的環(huán)境的復(fù)雜性和不確定，因此所獲得的信息也就不完全。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無(wú)所不知。

(3)人的機(jī)會(huì)主義傾向。指人們對(duì)自我利益的考慮和追求具有隨機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧、為自己謀取更大利益的行為傾向。

3.簡(jiǎn)述交易費(fèi)用存在的原因？

答：(1)人的本性決定交費(fèi)用的存在。威廉姆斯認(rèn)為，人的本性直接影響了市場(chǎng)的效率。市場(chǎng)上交易的雙方不但要保護(hù)自己的利益，還要隨時(shí)提防對(duì)方機(jī)會(huì)主義的傾向。

(2)人們行為的不確定性決定交易費(fèi)用的存在。一個(gè)人做出決策時(shí)，無(wú)從了解其他人同時(shí)也在做的決策和計(jì)劃。

(3)與個(gè)體間產(chǎn)權(quán)交易有關(guān)的各種行為導(dǎo)致了交易費(fèi)用的產(chǎn)生。這些行為包括尋找有關(guān)價(jià)格的確切信息、談判、訂立和約、監(jiān)督、索賠等。

4.國(guó)家在產(chǎn)權(quán)制度形成中的作用是什么？

答：(1)國(guó)家憑借暴力潛能和權(quán)威在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)所有權(quán)。

(2)有利于降低產(chǎn)權(quán)界定和轉(zhuǎn)讓中的交易費(fèi)用。

(3)還取決于權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排的方式和程度的差異。

(4)離開了國(guó)家，產(chǎn)權(quán)制度無(wú)法建立，但無(wú)效或低效的產(chǎn)權(quán)又或多或少與國(guó)家有關(guān)。

5.簡(jiǎn)述制度的構(gòu)成？

答：(1)制度構(gòu)成一般概括地講可分為兩大類：即硬制度（正式制度）和軟制度（非正式制度）。

(2)文森特·奧斯特羅姆將制度分為三個(gè)層次：即憲法層次，集體行動(dòng)層次，操作層次和選擇層次。

(3)柯武剛、史漫飛將制度分為從人類經(jīng)驗(yàn)中演化出來(lái)的內(nèi)在制度和被自上而下地強(qiáng)加和執(zhí)行的外在制度兩類。

(4)諾斯則認(rèn)為，制度提供的一系列規(guī)則由社會(huì)認(rèn)可的非正式約束（制度），國(guó)家規(guī)定的正式約束（制度）和實(shí)施機(jī)制所構(gòu)成。這三個(gè)部分就是制度構(gòu)成的基本要素。

6.科斯定理有何意義？

答：(1)理論意義：科斯定理的理論意義在于，它深刻地揭示了在交易費(fèi)用大于零的情況下產(chǎn)權(quán)制度安排會(huì)對(duì)資源配置的效率產(chǎn)生影響，這就使制度安排這一在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中被當(dāng)作既定前提的因素日益成為關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的快速發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。

(2)實(shí)踐意義：科斯定理的提出為解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的外部性問(wèn)題提供了新的措施。科斯定理的提出對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革也有可資借鑒之處。科斯定理指出，產(chǎn)權(quán)的清晰界定有助于降低人們?cè)诮煌械慕灰踪M(fèi)用，達(dá)到最優(yōu)經(jīng)濟(jì)效率。對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革來(lái)說(shuō)，它的意義，一是有利于改革者進(jìn)一步認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)明晰化的重要性，使人們不僅僅滿足于法律上對(duì)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，而重視在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具體明確產(chǎn)權(quán)邊界；二是啟發(fā)人們?cè)谔接懜鼮楹侠?/p>

和更為有效的產(chǎn)權(quán)配置時(shí)，必須考慮交易費(fèi)用。

(3)方法論意義：進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一定不能脫離實(shí)際，要從經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，通過(guò)對(duì)事實(shí)的詳細(xì)考察，以尋求解決問(wèn)題的答案。

三、材料分析題

答：(1)產(chǎn)權(quán)界定：作為一種分析方法的產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的買賣和分配應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析的主要對(duì)象，而不是商品買賣。財(cái)產(chǎn)權(quán)的買賣和商品買賣相比，更有利于揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律和資源配置。

① 假定個(gè)人在現(xiàn)有的階級(jí)結(jié)構(gòu)所確定的約束條件下追求自己的利益，并且使效用最大化；

② 通過(guò)考察各種可能的制度安排對(duì)收益—報(bào)酬的影響，從而可能詳細(xì)地分析制度安排與經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)系；

③ 認(rèn)識(shí)到交易費(fèi)用大于零在所有權(quán)情形中具有的實(shí)際重要性。

(2)交易費(fèi)用：

① 交易是分析的基本單元；

② 造成交易成本差異的關(guān)鍵是交易的頻率、不確定性及資產(chǎn)專用性；

③ 各種一般治理模式都是由一系列屬性所界定的；

④ 每種一般治理模式都適用不同的契約法；

⑤ 交易與治理結(jié)構(gòu)都以交易成本最小化為目標(biāo)；

⑥ 制度環(huán)境的變化會(huì)導(dǎo)致治理成本的變化。

四、論述題

1.為什么利益集團(tuán)的存在會(huì)導(dǎo)致低效率產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)？

答：(1)加入不同集團(tuán)以后，產(chǎn)權(quán)的選擇不一定是最優(yōu)的了，對(duì)某一集團(tuán)有利的產(chǎn)權(quán)安排不一定有利于其他團(tuán)體。

(2)產(chǎn)權(quán)的安排取決于利益集團(tuán)對(duì)統(tǒng)治者的影響力。在利益集團(tuán)中失利的往往是那些從屬于大集團(tuán)的個(gè)人，這主要有三個(gè)方面的原因：一是獲得有關(guān)可靠信息的高額成本；二是搭便車問(wèn)題；三是相對(duì)較小的人均受損額。越是小的利益集團(tuán)越是容易達(dá)成一致意見，從而可以影響統(tǒng)治者。為什么少數(shù)人能愚弄多數(shù)人呢？有兩種相互聯(lián)系的原因：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的邊際變化能導(dǎo)致人們的收益和成本的不公平分配，而在這些變化中，得益者和受損者之間的信息分布不對(duì)稱。

(3)利益集團(tuán)對(duì)統(tǒng)治者的影響力決定制度安排：人人皆大歡喜的制度是不存在的。因此，一種制度能否得以實(shí)行，就要看一個(gè)社會(huì)的決定政策的權(quán)力掌握在什么人的手中。

(4)既得利益集團(tuán)阻止有效的產(chǎn)權(quán)制度變遷的原因：

① 從輿論上打著國(guó)家利益的招牌，進(jìn)行院外活動(dòng)，影響政府制定對(duì)自己有利的產(chǎn)業(yè)政策或保護(hù)政策。

② 對(duì)新的進(jìn)入者設(shè)置障礙，即斯蒂格勒所說(shuō)的一種管制需求，強(qiáng)調(diào)管制，以行政的手段分配資源等。

③ 在這種有利益集團(tuán)影響的行業(yè)或部門往往形成以行政壟斷為支撐的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，其他經(jīng)濟(jì)主體很難進(jìn)行這些行業(yè)，產(chǎn)業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致低效。

2.試比較誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷？

答：(1)兩者相互補(bǔ)充：

① 當(dāng)誘致性制度變遷滿足不了社會(huì)對(duì)制度的需求的時(shí)候，由國(guó)家實(shí)施的強(qiáng)制性制度變遷就可以彌補(bǔ)制度供給不足。

② 制度作為一種“公共品”也并不是無(wú)差異的，即制度是有層次性、差異性及其特殊性的。有些制度供給及其變遷只能由國(guó)家來(lái)實(shí)施；而另外一些制度及其變遷，由于適用范圍是特定的，它就只能由相關(guān)的團(tuán)體（或群體）來(lái)完成。

(2)誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷有許多共同點(diǎn)，如兩者都是對(duì)制度不均衡的反應(yīng)；兩者都得遵循成本——收益比較的基本原則等。

(3)種制度變遷模式差別：

① 制度變遷的主體不同。

② 兩類制度變遷的優(yōu)勢(shì)不同。

③ 兩類制度變遷面臨的問(wèn)題不同。

3.什么是正式制度和非正式制度？二者的聯(lián)系與區(qū)別是什么？

答：正式制度是人們有意識(shí)建立起來(lái)的并以正式方式加以確定的各種制度安排，包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約，以及由這一系列的規(guī)則構(gòu)成的一種等級(jí)結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法和不成文法，到特殊的細(xì)則，最后到個(gè)別契約等，它們共同約束著人們的行為。人們常常將正式制度稱為正式規(guī)則和硬制度。正式制度具有強(qiáng)制性特征。非正式制度是指人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活中形成的習(xí)俗習(xí)慣、倫理道德、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念及意識(shí)形態(tài)等對(duì)人們行為產(chǎn)生非正式約束的規(guī)則。

聯(lián)系：(1)二者是相互生成的。非正式制度是正式制度產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。(2)二者的作用是相互依存、相互補(bǔ)充的。任何正式制度安排都是有限的，只有依靠各種不同形式的非正式制度的必要補(bǔ)充，才能形成有效的社會(huì)約束體系。

區(qū)別：二者之間只有量的差異，而無(wú)本質(zhì)的不同。(1)存在和表現(xiàn)的形式不同。(2)實(shí)現(xiàn)機(jī)制不同。(3)實(shí)施成本不同。正式制度的制定和運(yùn)行成本較高。(4)形成和演變的時(shí)間長(zhǎng)短和穩(wěn)定性不同。正式制度可以在一夜之間發(fā)生變化，而非正式制度的改變卻是一相當(dāng)長(zhǎng)期的過(guò)程。(5)可移植性不同。正式規(guī)則是可以從一個(gè)國(guó)家移植到另一個(gè)國(guó)家。但非正式制度其可移植性就差得多。(6)認(rèn)知表達(dá)和傳導(dǎo)方式不同。非正式制度形成和運(yùn)行所依據(jù)的是心照不宣的默認(rèn)的知識(shí)，而正式制度可以通過(guò)語(yǔ)言或以符號(hào)形式進(jìn)行表述、傳遞和存儲(chǔ)。

總之，正式制度與非正式制度作為社會(huì)制度體系的兩個(gè)組成部分，互為條件、相互補(bǔ)充。在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，必須同時(shí)關(guān)注二者的作用，不可偏廢。

第四篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

以產(chǎn)權(quán)明晰為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度特征

———新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

2007161050經(jīng)濟(jì)學(xué)謝雁嬌

一個(gè)學(xué)期的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)課，最讓我記憶猶新的就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)下的產(chǎn)權(quán)理論，它讓我對(duì)當(dāng)今的企業(yè)制度有了一個(gè)淺顯的認(rèn)識(shí)。我查了有關(guān)產(chǎn)權(quán)方面的知識(shí)，結(jié)合所學(xué)內(nèi)容，簡(jiǎn)單談?wù)勔援a(chǎn)權(quán)明晰為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度特征。

近些年來(lái)，我國(guó)政府正逐步對(duì)國(guó)有大、中型企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性改組和改造，改組和改造的目的是盡快讓國(guó)有企業(yè)建立以“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”為主要特征的現(xiàn)代企業(yè)制度。而產(chǎn)權(quán)明晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的首要特征。我想從從西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論入手，就產(chǎn)權(quán)清晰問(wèn)題對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的特征和存在的問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論

1、產(chǎn)權(quán)對(duì)資源配置的影響

產(chǎn)權(quán)理論起因于科斯對(duì)外部性問(wèn)題的重新研究。科斯通過(guò)引入產(chǎn)權(quán)概論，論證了在交易費(fèi)用為零的前提下，市場(chǎng)機(jī)制仍是有效的在零交易費(fèi)用前提下，權(quán)利的初始界定并不影響資源優(yōu)化配置的最終結(jié)果，這就是科斯第一定理。這一定理揭示出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)論市場(chǎng)機(jī)制而不涉及產(chǎn)權(quán)制度所產(chǎn)生的邏輯悖論，從而推翻了庇古的外部性理論，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)分析必須引入產(chǎn)權(quán)因素。

但“零交易費(fèi)用”是不現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)交易費(fèi)用大于零時(shí)，產(chǎn)權(quán)的界

定、產(chǎn)權(quán)的交易都必須花費(fèi)一定的成本，只有當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定和交易帶來(lái)的收益大于所需成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)的調(diào)整方能實(shí)現(xiàn)；若收益小于成本，即使產(chǎn)權(quán)調(diào)整能帶來(lái)更優(yōu)化的資源配置，但因無(wú)利可圖，也不可能實(shí)現(xiàn)。

2、企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論與委托——代理理論

正如科斯所指出的，由于市場(chǎng)交易費(fèi)用的存在，產(chǎn)生了企業(yè)這種可節(jié)約交易費(fèi)用的組織，但企業(yè)的出現(xiàn)又使得原有的產(chǎn)權(quán)狀況變得更為復(fù)雜，企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論正是研究和解決企業(yè)制度中因產(chǎn)權(quán)復(fù)雜化而帶來(lái)的各種問(wèn)題。企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)剩余索取權(quán)問(wèn)題。

為了保證企業(yè)的效率，剩余索取權(quán)應(yīng)歸監(jiān)督者（即企業(yè)管理者）所有，而在企業(yè)內(nèi)部，管理者既可是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，又可為資本所有者或勞動(dòng)者同時(shí)兼任。因此，按剩余索取權(quán)歸屬的主體不同，企業(yè)可劃分為企業(yè)家企業(yè)、資本家企業(yè)、工人管理企業(yè)三種類型。而具體采取何種形式，則取決于各生產(chǎn)要素的市場(chǎng)環(huán)境，因?yàn)槠髽I(yè)作為一種特定的交易組織形式，出于節(jié)約交易費(fèi)用的考慮，會(huì)根據(jù)具體的資本、勞動(dòng)及管理的市場(chǎng)交易費(fèi)用的比較，避免所需交易費(fèi)用過(guò)高要素的直接市場(chǎng)交易。若違背這一原則，企業(yè)效率必然低下。

在現(xiàn)代股份公司中，所有者即股東的利益是企業(yè)利潤(rùn)的最大化，而經(jīng)營(yíng)者由于掌握實(shí)際的經(jīng)營(yíng)權(quán)，可能會(huì)謀取私利，這就產(chǎn)生了一個(gè)委托——代理問(wèn)題。若沒(méi)有有效的制度控制代理成本，則股份公司將無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)。委托——代理理論正是研究如何設(shè)計(jì)一種機(jī)制，使之最大限度減少代理成本，同時(shí)又給予經(jīng)營(yíng)者以最大激勵(lì)。首要的措施就是必須使經(jīng)營(yíng)者擁有一定的剩余索取權(quán)，把經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬與企業(yè)利

潤(rùn)聯(lián)系起來(lái)，或直接讓經(jīng)營(yíng)者擁有企業(yè)部分股票。由于剩余索取權(quán)的激勵(lì)作用是有限的，因此還必須采取一定的市場(chǎng)約束。一是經(jīng)理市場(chǎng)，當(dāng)代理成本過(guò)高時(shí)，股東可通過(guò)合法程序重聘經(jīng)營(yíng)者；二是股票市場(chǎng)，當(dāng)股東利益受損，而單個(gè)股東又無(wú)法影響董事會(huì)決策時(shí)，他可拋售其股票，從而約束經(jīng)營(yíng)者。

二、以“產(chǎn)權(quán)明晰”為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度

國(guó)有企業(yè)改革的正確方向：建立現(xiàn)代企業(yè)制度。現(xiàn)代企業(yè)制度所應(yīng)具有的本質(zhì)規(guī)定概括為“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”，這四句話是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一體，其中，產(chǎn)權(quán)明晰處于最重要的地位，它是實(shí)現(xiàn)后三個(gè)方面的前提、基礎(chǔ)和必要條件，是有效建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

首先，權(quán)責(zé)明確是以理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)的。強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)約束必然造成嚴(yán)格的與自覺的從而也是充分的責(zé)任。一系列的放權(quán)措施使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和其他方面的權(quán)利。但松弛的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的缺陷因?yàn)檫@種放權(quán)而失去了行政約束的屏障。所以，權(quán)責(zé)明確的前提是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者形成強(qiáng)有力約束的產(chǎn)權(quán)制度。

其次，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不順，無(wú)法理順政企關(guān)系。政府與企業(yè)的關(guān)系涉及到兩個(gè)方面：一是建立在非資產(chǎn)基礎(chǔ)上的關(guān)系即政府作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者對(duì)企業(yè)實(shí)行的管理；二是建立在資產(chǎn)基礎(chǔ)上的關(guān)系即政府作為企業(yè)資產(chǎn)的擁有者而對(duì)企業(yè)實(shí)行的管理。處理前一種關(guān)系較為容易，而后一種政企關(guān)系的處理則較為困難，原因在于政府的后一種管理具有剛性：既然國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)屬于國(guó)家，那么作為投資者的國(guó)家就必

然要對(duì)其實(shí)施管理。無(wú)論是國(guó)家必須保持的對(duì)一定的領(lǐng)域、一些企業(yè)的控制，還是政資分開，都是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基本內(nèi)容。

第三，科學(xué)管理要求必須理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系。在產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰的公司制下，董事會(huì)是所有者的代表，出于維護(hù)和增進(jìn)自身利益的需要，將管理者的經(jīng)營(yíng)能力作為主要標(biāo)準(zhǔn)擇優(yōu)錄用，并在實(shí)踐中加以考評(píng)。通過(guò)這種強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制，使管理崗位上永遠(yuǎn)立著優(yōu)秀的管理者。因此，優(yōu)秀的管理者和良好的企業(yè)管理可以說(shuō)是建立在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上的一種派生效果。事實(shí)上，良好的產(chǎn)權(quán)關(guān)系本身寓含著遴選優(yōu)秀管理者的機(jī)制。

由此可見，產(chǎn)權(quán)明晰是責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)的基礎(chǔ)。以上從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度基本特征的分析，充分說(shuō)明：產(chǎn)權(quán)明晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。

三、我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明晰

1、所謂產(chǎn)權(quán)清晰便應(yīng)當(dāng)包括兩方面的內(nèi)容：一是在投資主體多元化的情況下，在狹義所有權(quán)層次上進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定，根據(jù)誰(shuí)投資誰(shuí)所有的原則弄清所有權(quán)歸誰(shuí)；二是狹義所有權(quán)與其他產(chǎn)權(quán)擁有主體的產(chǎn)權(quán)界定，籠統(tǒng)地講，也就是劃分出資人所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果以上幾方面的產(chǎn)權(quán)都界定清楚了，就可以說(shuō)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)清晰基本完成了。產(chǎn)權(quán)清晰在明確投資者所有權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)之后，也許對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰更重要更復(fù)雜的一個(gè)方面，就是明確企業(yè)與政府的權(quán)利邊界，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不清歸根結(jié)底就是這個(gè)邊界不清。

國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰就是要在三個(gè)層次上明確責(zé)權(quán)利的關(guān)系。第一

是國(guó)家與公民和法人企業(yè)的關(guān)系，第二個(gè)層次是投資者之間及其與企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；第三個(gè)層次就是員工與企業(yè)的關(guān)系。

2、引入多元投資主體是否就明晰了產(chǎn)權(quán)

產(chǎn)權(quán)明晰中有一個(gè)誤解，就是引入多元投資主體后，產(chǎn)權(quán)就明晰了。引入多元投資主體，在提到的第三個(gè)層次上明晰投資者與人力資本投資者之間的產(chǎn)權(quán)無(wú)疑提供了動(dòng)力，但這增加了產(chǎn)權(quán)明晰的復(fù)雜性。因?yàn)樵诘诙€(gè)層次上的各個(gè)投資者的產(chǎn)權(quán)也需要明晰，這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里是通過(guò)投資時(shí)的談判與資產(chǎn)評(píng)估以及今后增資或減資的博弈完成的，政府作為投資主體的虛位或?qū)ζ洚a(chǎn)權(quán)代表的激勵(lì)和約束不力將影響其在博弈中的成績(jī)或產(chǎn)生資產(chǎn)流失。

無(wú)疑通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估可以明確企業(yè)的資產(chǎn)占用數(shù)量，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任意識(shí)，有利于明晰第二個(gè)層次上的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。而通過(guò)引進(jìn)私人資本或外資，不僅可以解決國(guó)有企業(yè)的資金困難，還因?yàn)樗饺速Y本的存在，有利于明晰所有三個(gè)層次的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但這同樣要付出成本。

現(xiàn)有的保人不保體制的改革思路，就是一種理性的選擇。但是舊體制不會(huì)自行消失，產(chǎn)權(quán)明晰也就不可能很快完成。

3、產(chǎn)權(quán)明晰是動(dòng)態(tài)的博弈過(guò)程

產(chǎn)權(quán)明晰是一個(gè)過(guò)程，而且是一個(gè)動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)化過(guò)程，動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程。

從歷史上看財(cái)產(chǎn)權(quán)也是一個(gè)逐步明晰、逐步具體化的過(guò)程。從原始社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)代，產(chǎn)權(quán)觀念從單一的所有權(quán)觀念分解為具體的所有、使用、收益和讓渡等權(quán)利概念。可見產(chǎn)權(quán)權(quán)利意識(shí)是在歷史的長(zhǎng)

河中逐步形成并具體化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

從短時(shí)間看，產(chǎn)權(quán)清晰也不是一成不變的，企業(yè)的狀況在變，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不同及債權(quán)結(jié)構(gòu)的不同，產(chǎn)權(quán)也有不同的權(quán)屬內(nèi)容。一般在企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)里有滿意的回報(bào)時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有充分的自主權(quán)；而在回報(bào)不滿意時(shí)，投資者的介入經(jīng)營(yíng)常常發(fā)生，職業(yè)經(jīng)理的權(quán)力受到限制；當(dāng)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，影響職工利益或債權(quán)人利益時(shí)，他們也有參與管理甚至接管企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力。總之，產(chǎn)權(quán)明晰是一個(gè)持久的動(dòng)態(tài)過(guò)程，市場(chǎng)化的改革是解決這個(gè)問(wèn)題的有效途徑。

結(jié)束語(yǔ)：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱門學(xué)科，其發(fā)展?jié)摿薮螅瑢?shí)用性強(qiáng)，可以達(dá)成個(gè)人，企業(yè)，社會(huì)利益最大化，從而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

第五篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

制度正式規(guī)則、非正式規(guī)則、執(zhí)行機(jī)制人的行為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)前提

三大命題環(huán)境

財(cái)產(chǎn)權(quán)利、機(jī)會(huì)成本、可降

低

內(nèi)涵與外延科斯威廉姆森

契約人特定交易交易費(fèi)用理論決定因素（威廉姆森）

應(yīng)用縱向聯(lián)合、技

術(shù)轉(zhuǎn)讓、跨國(guó)

公司

私有產(chǎn)權(quán)與共有產(chǎn)權(quán)公共物品與外

部性

產(chǎn)權(quán)理論（人與人）產(chǎn)權(quán)功能

產(chǎn)權(quán)的排他成本與內(nèi)部管理

成本度量成本、不完全合同與公共領(lǐng)域

本質(zhì)

科斯定理

邊界新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)科斯

企業(yè)理論企業(yè)的本質(zhì)與邊界

公司治理（保護(hù)所有者權(quán)益、委托代理）制度功能威廉布森本質(zhì)邊界源泉：相對(duì)價(jià)格的變化、偏

好的變化制度創(chuàng)新≠技術(shù)創(chuàng)新

時(shí)滯、路徑依賴制度與制度變遷制度變遷