第一篇：城市流浪、乞討人員管理初探

文章來源：中顧法律網中國第一法律門戶中顧法律網提供更多免費資料下載

城市流浪、乞討人員管理初探

熊曉峰

2003年8月1日，《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》正式取代《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》生效。《救助辦法》的制定是一個進步，使一些確因生活困難而流浪的乞討人員得到了有效的保護。但因種種原因，在執行中卻遭遇了一系列難題。一些大中城市繁華路段的流浪乞討人員數量大增，與現代化大城市發展不相適應，影響城市形象，影響市容，又嚴重危害城市社會治安秩序，人民群眾反映強烈。為了提高城市的管理水平，加大對弱勢群體的救助，有必要對城市日益增多的乞丐進行管理和控制。問題是對于流浪乞討人員究竟該怎么進行管理?對于拒絕政府救助的流浪乞討人員，目前管理中缺乏法律依據和執法手段，成為一個新的管理盲區，如何對流浪乞討者進行管理，這已成為全國各城市的一大難題，亟待從政策上、法律上和管理上加以解決。

我們看到，從去年12月份開始，全國很多地方相繼設了“禁討區”，合肥市等地還通過報紙發表《致全體市民的公開信》，勸導市民不要直接向乞討者施舍。在各地陸續出臺了一些限制乞討的規定措施后，對于乞討是否一種權利、限制乞討是否侵犯人權議論紛紛，對于流浪、乞討是否屬于人權，是否只有憲法明文規定的權利才屬于人權，憲法未規定的不屬于人權等等展開了討論，這些問題已超越了單純的法律層面，不是本文所能探討的。但對于流浪、乞討是否屬于一種權利，實質上已不是一個問題。國務院頒布的《救助辦法》明確了對于此類人員是自愿救助，雖沒有在文字上明確地指出來，但其所隱含的意義明白無誤地表明了流浪、乞討不是犯罪、流浪乞討行為不屬于法律法規禁止的行為，既然法律法規不禁止，實際上就是默認了此類行為的存在的合法性。

在由計劃經濟轉向市場經濟轉軌的過程中，要求政府轉變職能，由管理型向服務型轉變，實現小政府、大社會，通俗地說就是該管的管，不該管的不管，所謂該不該由政府管，也就是脫離了政府的監管是否還能自行正常運轉。通過經濟體制改革，我們已認識到經濟運行過程中政府不宜過多地介入，而實際中對于社會事務總還認為離了自己不行，熱衷于設立各種各樣的機構、辦公室加強管理，實踐證明，機構的增加、人員的膨脹并不帶來所預期的理想效果，甚

至起了反作用，就拿收容遣送辦法來說，本來是針對盲流的，在實踐過程中卻逐漸異變，甚至成了創收的工具與手段，直至產生了孫志剛事件。我們返過頭來再說，即便以收容遣送辦法這樣簡便的程序、嚴厲的手段都沒有杜絕流浪、乞討現象，反倒愈演愈烈，現在我們又怎么能期望在所劃定的區域內能杜絕流浪、乞討行為呢?從廣州等地的實施情況看，效果并不理想，這些人或者跟你打游擊，你來我走、你走我來，你總不能每天24小時都蹲在這里吧，或者干脆就不理踩你，你又能奈我何，反正你又還能強制把我拖走，也難怪會有人提議要恢復強制手段了。現在的職業乞討人員，肯定不是“生活無著”的，他們當然不會“自愿地”接受“救助管理”，因為這等于斷了他們的財路。而需要救助的，要不就是并不承認自己是“無家可歸的流浪乞討人員”，要不就是救助管理并不能解決他們的實際問題，反而使他們受到束縛。還有一部分人，譬如走失的精神病人、癡呆老人，以及離家出走的孩子，他們都是沒有行為能力或沒有完全行為能力的，他們又怎能“自愿地”接受救助呢?所以，呼吁市民不要施舍是不解決問題的。同樣，這些地方出臺的限乞規定可能會同禁放鞭炮的規定一樣最終成為聾子的耳朵—擺設，因為根本不具備可操作性。

對于這個人群的救助是當務之急，救助管理辦法的出臺就是這樣一個轉變的開始。它是一個更加有人文關懷的制度。它意味著對于流浪乞討、無業人員不再以清理為目標，而是以救助為原則。對于目前出現的問題，也使我們必須認真思考這樣的問題：在城市管理必須以人性化管理、以尊重人權為基礎的時候，如何才能更有效地維護社會治安。城市管理與被管理者始終是一對矛盾，如何解決這個矛盾?首要的是要依法進行管理，重要的是要體現人文關懷、文明形象。國家頒布的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，將生活無著的流浪乞討人員由原來的遣送改為救助，這一改變不僅體現了人文關懷、社會進步和法制的完善，而且也體現了對生活無著的流浪乞討人員的人格尊重。轉變城市管理觀念，最核心的問題之一就是如何看待這部分人群的存在。首先要解決的是出于形象考慮還是基于人道主義。我們不能認為，城市中出現乞丐，出現外來的無業人員，就一定要清理收容，以維護城市秩序。這只能是一種暫時的辦法，解決的也只是表面問題。

轉變城市管理觀念的根本一點就是以人為本，在依據法律法規進行城市管理的同時充分顯示對人的尊重。黑格爾所說的“存在即合理”引發了無數的證明與反駁，仁者見仁、智者見智，我們雖不能認定凡是存在的都有其合理的一面，但它至少說明了任何事物都有其存在的理由。在幾乎所有的社會里，都存在著乞討的現象。甚至在美國等一些社會保障體系比較完善的國度里，也存在一個文化乞丐沿街乞討的現象。我國是一個有著悠久文化傳統的國家，而千百年來的乞丐文化也同樣源遠流長，民間對于乞討現象大多數還是能夠接受的。流浪、乞討的歷史非常漫長，要考證其起源幾乎不可能，“嗟來之食”的故事說明至少在春秋戰國之時這種現象已較常見。流浪乞討雖然始終是一種邊緣行為，但沒有哪個社會明確宣布其為非法;在社會危機時期，比如大災之年，它更是正常社會體制的必要補充，中國古代正史中就多有“流民就食”的記載。在中國歷史上，由于流浪、乞討人員的大量聚集常常引起較大的社會動蕩，歷朝歷代都較重視對流浪、乞討人員的管理，但官府不直接出面，通過非官方渠道進行管理，我們在《三言兩拍》中常見的團頭即是乞丐頭，他要向官府負責，擔負起管理乞丐的職責，用現在的話來說就是行使民間組織的自治職能。新中國建立以后，流浪乞討和賣淫嫖娼之類“丑惡的社會現象”一起被消滅，“收容遣送”應運而生，“收容遣送”形成于計劃經濟年代，那時候，每個人都是一顆“螺絲釘”，把你擰在哪里是不準隨便挪動的。但即便在嚴格限制人員流動的年代，也由于自然災害等原因流浪、乞討人員從未真正杜絕過，還有的基層組織出具介紹信為外出流浪、乞討提供證明。

但是，改革開放以來，尤其是對人口的流動遷徙逐漸開禁以后，這項制度就漸漸失去了其存在的基礎。20世紀80年代以后，普遍推行了“大包干”為主的聯產承包責任制，實施了身份證制度，廢除了商品糧制度，阻止農民流動遷徙的制度性障礙已經越來越弱。如果說在城里還有許多使他們難以安身立命的條條框框，但在農村已經沒有任何阻止他們外出的有組織的力量。《收容遣送辦法》是1982年基于當時的國情而制定的，主要內容是對城市中的流浪乞討人員實行強制性的收容遣送。這項制度在保護流浪乞討人員基本生活權益方面曾經發揮過積極的作用，但隨著社會的發展，收容遣送的運行機制和管理方式已不適應實際的需要，再加上一些地方違規操作，將適用對象從城市流浪乞討人員，擴大到“三無”人員，收容遣送制度中存在的問題日益突出。在這樣的社會背景下，收容遣送制度已經蛻變成一

項無效的制度。在民政部門內部一直流傳著這樣的笑話：執行遣送任務的人還沒有回來，被遣送的人倒先回來了——前者坐火車，后者坐飛機。現在廢除這項制度，正是一種正本清源的做法，符合我國現在建設法治國家的國情，是法制上的進步。

城市中的流浪乞討人員很復雜，應該區別對待，對于那些真正無家可歸的流浪乞討人員，政府給予幫助、關愛是必須的，體現了黨和政府對人民的關心與愛護。只要不擾亂別人的生活，合法的乞討應得到尊重和保護。在社會保障制度尚不健全的背景下，那些喪失了勞動能力而又無其他生活來源的人只能依靠乞討謀生。我們必須尊重并保障他們乞討的權利。乞討者中有文明的和不文明的，我們抨擊的是一些不文明的乞討者，相當多的人之所以對乞討現象反感，并不是因為乞討行為本身，而是由于種種不當甚至違法乞討現象的存在。設立禁討區的一刀切做法雖然在禁討區內對這些現象可能會起到遏制作用，但同時卻也侵犯了那些文明乞討者的正當權利。

但是，城市中，有些所謂的流浪乞討人員并不是真正的流浪乞兒，明明有生活能力，不自食其力，如果給了他們方便、照顧，會不會養成他們的依賴思想，因而不思進取，造成社會的不良風氣?我們可以看看國際經驗。譬如在英國工業革命初期，大批的農民淪為“流浪漢”，英國政府把他們關進“習藝所”，在酷刑威逼下進行強迫勞動。這種政策受到了人權衛士們的強烈批評，這導致了以后在限制人身自由方面逐漸減退的“濟貧法”和“新濟貧法”的相繼出臺，最終在上個世紀中期演變為以人權為基礎的現代社會救助制度。但是，在這個變化的過程中，“不養懶漢”的基本價值判斷是不變的。在當代失業嚴重的社會背景下，發達國家的社會救助制度的限制條件在一些方面可能更嚴于中國的低保制度。

救助站的目標本來就應該是救急不救窮的，國外稱之為“中途宿舍”。因此，救助站不能將“乞討者”養起來，哪怕他們怎么“自愿”也不行。但是，把他們“遣送”(或“護送”、“勸說”等等)回家也是無效的，因為沒有任何人或者社會組織能夠限制他們的再次出外乞討。再者，“收容”起來強迫勞動更不可行，這恐怕會造成新的“孫志剛事件”。救助制度本身有一定的短處：它規定救助期限一般不超10天，同時規定將流浪乞討人員送回原籍。這原本沒

有什么問題，但一旦具體到流浪乞食者的情況，這樣的規定卻顯得無力。因為它無法解決流浪乞討群體長期的困頓，對于原本就是在老家呆不下去了的他們而言，送其回原籍只能是一次毫無現實意義的“旅行”。而另一方面，一個充分全面的社會保障機制也尚未成型。在這種情況下，直接給予是一種最直接、成本也最低的施助方式。應該看到，那些真正的乞丐能放下尊嚴前來進行乞討，一是因為窮困或碰到了災難，二是從側面反映出了目前社會保障體系尚不健全的一個狀況。在他們不強行索取，影響交通、影響路人基本權利的前提下，他們的乞討行為應視為他的基本權利，也就是他有乞討的權利。

對于流浪、乞討人員主要來源的農村來說，缺的是使農民在遭遇任何社會經濟風險時都能有最起碼的生存保障的國家承諾，也就是農民的最低生活保障制度。有了這樣的制度，除了那些實際上是靠“詐騙”在攫取城里人財物的職業乞丐以外，真正生活無依無靠的老年人、殘疾人就不會再與他們混在一起。從國外(境外)——譬如英國、加拿大、日本、香港等等——傳遞回來的相關信息表明，實行全面的社會保障制度乃是使乞討現象大幅度減少的最主要的原因。如果說實行全面的社會保障制度中國目前還做不到，但是，香港的例子告訴我們，他們類似于我們的低保制度的“綜援”制度也起到了同樣的作用。

目前而言，我們首先要堅決依法查處強討惡要等擾亂社會秩序的違法行為，依法堅決查處流浪乞討人員中的各種違法行為，特別是對在公共場所或交通工具上強討惡要、糾纏行人的，發現一個查處一個。對組織、指使、教唆、脅迫、誘騙未成年人或者殘疾人實施強討惡要等行為的，予以從重處罰;嚴厲打擊以乞討為掩護從事犯罪活動的犯罪分子。對糾集乞討人員在公共場所實施盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等犯罪活動的犯罪團伙，堅持露頭就打，重點打擊組織策劃者和犯罪團伙骨干，嚴防其成為滋生黑惡勢力的土壤。

其次，對于拐賣或者收買被拐賣的兒童，拐騙、租借兒童，壓榨少年兒童乞討牟利的;教唆未成年人違法犯罪，或者組織、參與帶有黑社會性質的乞討團伙等違法行為的，由公安機關依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》的規定進行處罰，情節嚴重、構成犯罪的，依法追究刑事責任。

再次，醫療單位對送來救治的屬危重病人、精神病人和傳染病人的流浪乞討人員，在其病情基本穩定后，應告知或護送其前往本市民政部門救助機構求助。民政部門對屬未成年人、老年人、殘疾人、精神病人等情況的流浪乞討人員，應積極查找并通知其親屬、所在單位接回。對無法找到其親屬、所在單位或其親屬、所在單位拒不接回的，應通知其戶籍或住所所在地民政部門接回。須跨省接領的，應向省民政部門報告，由省民政部門按規定辦理。

最后，公安機關在工作中發現未滿16周歲的流浪乞討人員，直接送民政部設立的兒童福利機構或流浪兒童保護教育中心收容撫養。對智障人員和無危害社會治安行為且非患危重疾病的精神病人，一律送救護站。對有嚴重危害社會治安行為的精神病人，直接送至定點醫院治療。

第二篇：關于加強對城市流浪乞討人員

關于加強對城市流浪乞討人員

救助管理工作的通知

各鄉鎮人民政府、縣經濟開發區管委會，縣政府有關部門：

根據《國務院城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》（國務院令第381號）和省民政廳等六部門《轉發民政部等國務院六部門關于進一步做好城市流浪乞討人員中危重病人、精神病人救治工作的指導意見》（民福字〔2006〕54號）等有關規定，為進一步加強對城市生活無著流浪乞討人員的救助管理工作，營造良好的社會秩序，結合我縣實際，現通知如下：

一、健全機構，進一步加強對救助管理工作的領導

對城市生活無著流浪乞討人員實施關愛性的救助管理，是黨和政府關懷、愛護困難群眾的具體體現，是落實科學發展觀、構建和諧社會的必然要求。為加強對城市生活無著流浪乞討人員救助管理工作的領導，縣政府成立以政府分管負責人為組長，縣政府辦、民政局主要負責人為副組長，民政、公安、財政、衛生、司法、教育、交通、城管、宗教、縣汽車站等有關單位負責人為成員的靈璧縣城市流浪乞討人員救助管理工作協調領導小組（以下簡稱縣協調領導小組），縣協調領導小組下設辦公室，辦公室設在縣民政局，縣民政局分管負責人兼任辦公室主任。

二、齊抓共管，切實保證救助管理工作正常運行

救助管理工作是一項綜合性的社會管理工作，需要有關單位齊抓共管，各盡其責。縣民政部門要切實履行主管部門的責任，積極主動地做好城市生活無著流浪乞討人員的救助管理工作。衛生部門要指定專門醫院，定點負責落實對救助人員中的危重病人和其它需要診治病人的治療、護理等工作。公安、城管和衛生部門的工作人員在執行公務時，發現流浪乞討人員，要告知其向民政部門求助，對其中的殘疾人及未成年人、老年人或行動不便的其他人員，要承擔起引導和護送的責任；對街頭流浪乞討的重危病人、精神病人，按“誰先發現，誰負責處理”的要求，堅持先救治后救助的原則，將其先直接送往定點醫院進行救治，然后甄別和確認病人身份。被指定的醫院要及時給予救治，不得拒收被護送到院的受助人員，待病人病情穩定后，作出病情診斷書，指定專人書面通知民政部門，流浪乞討病人的住院病歷、病情記錄、用藥情況、入（出）院手續、住院明細帳單、門診票據等一人一檔，救治流浪乞討病人所發生的費用，單獨記帳，單獨核算，由民政部門負責每半年與指定醫院結算流浪乞討人員治療費用。公安部門要與民政部門積極配合，確保救助機構人員和財產安全。宣傳部門要經常宣傳與流浪乞討人員救助管理工作有關的法律法規，電臺、電視臺要免費播放救助尋人啟示。工、青、婦等部門要主動做好流浪乞討人員的引導、教育工作。各福利機構（福利院、敬老院、養老院、麻風病院）對于無法查明家庭情況的長期滯留人員，要積極接納，妥善安置。其它各成員單位也要在各自的職責范圍內做好工作。

三、加大力度，認真抓好縣救助管理機構建設工作

按照財政部、民政部、中央機構編制委員會辦公室《關于實施城市生活無著流浪乞討人員救助管理辦法有關機構編制和經費問題的通知》（財社〔2003〕83號）要求，財政部門要把救助管理機構經費和專項救助經費納入預算，并根據救助工作經費臨時突發性的特點，及時調整。按照省機構編制委員會辦公室《關于全省流浪乞討救助機構編制有關問題的通知》（皖編辦〔2005〕177號）的有關規定，流浪乞討人員救助工作由同級民政部門承擔，其中50萬人口以上的縣、區，專門安排1—2名人員，從事流浪乞討人員的救助管理工作。

附件：縣協調領導小組成員單位職責

二○○七年五月十八日

附件：

縣協調領導小組成員單位職責

一、縣民政局

1、負責組織實施國務院《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》和民政部《細則》工作。

2、做好縣協調領導小組辦公室的日常工作。

3、根據各級法律法規，制定救助措施和規章制度。

4、負責聯系市民政部門，做好受助人員的返回和護送工作。

5、協助公安機關、城管部門和衛生機構護送街頭流浪乞討的重危病人前往定點醫院進行救治。

6、對住址不詳的流浪乞討人員提出安置意見，并報請縣政府審批。

7、對城市流浪乞討人員中突發急病、有明顯特征的精神病人、需住院治療的傳染病人或疑似傳染病人及時送定點醫院治療。

8、負責每半年與定點醫院結算一次治療費用，并做好所有資料的存檔。

二、縣公安局

1、在執行公務過程中發現流浪乞討人員，應當告知、引導、護送其向縣民政部門求助。對街頭流浪乞討的重危病人，要按“誰先發現，誰負責處理”的原則，將其先直接送往定點醫院進行救治，并告知縣民政部門。

2、依法查處流浪乞討人員的各種違法行為，注意發現混跡在流浪乞討人員中的犯罪嫌疑人。加大對組織、教唆、脅迫、控制未成年人、殘疾人乞討盈利或進行違法犯罪活動的查處力度。

3、協助民政部門維護救助管理中的治安秩序，配合做好流浪兒童身份查尋。

4、做好流浪乞討人員意外傷亡有關處理工作，出具有關證明材料。

三、縣財政局

1、合理安排縣救助管理機構經費預算，監督指導預算執行工作。

2、切實保障救助經費的落實工作。

3、每半年撥付一次流浪乞討人員危重病人、精神病人的醫療費給縣民政部門。

四、縣衛生局

1、確定流浪乞討人員基本醫療救治定點醫院，指導定點醫院確定專人整理救助病人資料并負責和縣民政部門聯系，解決救助人員在定點醫院的有關事宜。指導指定的救治定點醫院做好對流浪乞討人員的基本醫療救治工作。

2、負責對有疾病的流浪乞討人員的入院、治療相關材料明細和費用核算清單，同時每半年通知縣民政部門結算一次，并辦理好相關手續。

3、指定專門醫院負責落實對救助人員中的危重病人和其他需要診治病人的護理工作。

4、指導縣救助管理工作人員做好疾病預防、救治、康復等知識的培訓工作。

五、縣司法局

1、加強《未成人保護法》、《老年人權益保障法》、《殘疾人權益保障法》等與流浪乞討人員救助管理工作有關的法律法規的宣傳。

2、配合公安機關打擊利用流浪乞討人員違法犯罪的行為，結合經常性的法制宣傳，揭露其犯罪行為。

3、為涉及法律事務的流浪乞討人員提供法律援助，維護其合法權益。

六、縣教育局

1、將具有本縣戶口的流浪乞討兒童義務教育工作納入工作范疇，根據有關規定，做好他們的義務教育工作。

2、對具有本縣戶籍的流浪乞討兒童開展教育轉化、心理矯治工作。

3、協助做好流浪兒童的其他等相關教育工作。

七、縣交通局

1、指導長途汽車站、各運輸企業協助民政部門做好救助工作，為流浪乞討人員返回戶籍所在地或所在單位提供交通方便。

2、對民政部門提供乘車憑證或購買車票等方面給予優先。

八、縣城管局

1、在執行公務過程中發現流浪乞討人員，應當告知、引導、護送其向民政部門求助。對街頭流浪乞討的重危病人，按“誰先發現，誰負責處理”的原則，將其先直接送往定點醫院進行救治，并告知縣民政部門。

2、對主要街道影響市容的沿街流浪乞討人員進行勸導，協助公安機關加大對組織、教唆、控制未成年人、殘疾人乞討盈利或進行違法犯罪活動的查處。

九、縣民族宗教局

1、協助民政部門做好少數民族、信教人員的救助管理工作。

2、向民政部門提供少數民族語種翻譯幫助。

十、縣汽車站

1、對縣民政部門提供優先、便利的購票條件。

2、對被救助人員提供優先進站上車。

3、協助保護被救助人員在站期間安全。

4、引導分流流浪乞討人員在站滯留。

第三篇：加強流浪乞討人員救助和管理

切實加強流浪乞討人員救助和管理

《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》實施以來，各級政府部門重視程度逐漸提高，組織了多項重要會議，開展了專項救助行動，設立了專項救助資金，配套政策開始逐步完善，工作協作機制初步形成，流浪乞討人員救助管理工作取得了一定程度的進展。然而在看到發展的同時，我們必須明確目前我國流浪乞討救助制度仍存在不少問題。

一、目前流浪乞討救助工作存在的問題

1、救助對象標準不易操作。救助管理制度的救助對象是生活無著的城市流浪乞討人員。《實施細則》第2條規定“城市生活無著的流浪乞討人員”需要同時滿足4個條件：自身無力解決食宿；無親友投靠；不享受城市最低生活保障或者農村五保供養；正在城市流浪乞討度日。但是在實際工作中這4個條件無法操作。對求助人員“自身無力解決食宿”、“無親友可以投靠”的判斷只能靠簡單的觀察和聽求助人自述，“不享受城市最低生活保障或者農村五保供養”因有些求助人員不愿意提供或無法提供自己的身份信息，無法了解是否享有以上待遇。“正在城市流浪乞討度日”的標準也不易操作。

2、返鄉安置工作落實困難。根據《實施細則》第13、14和15條的規定，對于流浪乞討人員的社會保障主要由其戶籍所在地 1

承擔，只有那些因年老、年幼或者殘疾無法認知自己行為、無表達能力，因而無法查明其親屬、所在單位或者戶口所在地、住所地的，由救助站上級民政主管部門提出安置方案，報同級人民政府給予安置。然而，隨著地區經濟交流的加快，勞動力跨地區流動日益頻繁，受助人員戶籍所在地與其家屬經常居住地不一致，而且戶籍所在地人民政府安置的期限、方式、責任等均由當地政府自行決定，加之自愿救助的原則，受助人員可自行離站，導致流浪乞討人員返鄉困難，無法得到有效安置。

3、職業乞討問題難以解決。由于自愿求助、無償救助的原則和既定的 “進站—詢問—甄別—救助—返鄉”工作流程，使救助管理步入救助—送回—再救助—再送回的怪圈，造成“跑站”流浪乞討人員的增多，加之流浪乞討人員本身好逸惡勞，認為乞討收入不低，所以他們情愿露宿街頭也不愿意接受救助，更不愿意返回原籍。因此，面對職業乞討，救助管理部門陷入無法管、又不能不管的尷尬局面。

4、部門協調機制不夠暢通。盡管相關政策中規定了要建立民政牽頭，部門協作救助管理工作機制，但由于受人員、經費、裝備等各方因素影響，使多部門聯動機制在實際中較難操作，未形成長效工作機制。

二、加強對流浪乞討人員救助和管理的對策建議

救助制度的不夠完善，究其根本原因是經濟不發達，然而經

濟在短時間內是無法有根本上的變化的。救助管理工作關愛流浪乞討人員又是整治市容重要舉措，構建和諧社會的一個重要方面，所以只能從救助制度內部尋求最優的組合。加強針對如何切實加強對流浪乞討人員的救助和管理為此，就提出如下對策：

1、擴大救助對象。《救助管理辦法》確立的行政救助制度從根本上說是為了救助在城市中遇到困難而生活無著的人，其臨時性的救助原則也表明了“救急不救貧”的功能定位，所以可以將救助對象擴大為流動困難人員和乞討人員。

2、改變救助方式。社會救助只是一項臨時救助制度，要幫助受助人真正擺脫困境，則需要依托其他制度的支撐。具體而言，一方面要改變救助方式，根據求助人員的不同需求，對其提供 “造血式”的救助，“授之以魚的同時授之以漁”，可以采取技術培訓和提供就業機會相結合的辦法，提高他們的個人素質和勞動技能，幫助他們真正地自食其力，使他們最終擺脫對救助的依賴。另一方面完善我國的社會保障體系特別是加強農村社會保障制度建設，建立農村養老、醫療和生活保障制度，最大程度改善社會底層公眾的生存狀況，避免貧弱群體因生活困難而流浪。

3、樹立救助新理念。要樹立既救助又限制的救助新理念，對違法流浪乞討行為特別是對脅迫、誘騙或者利用他人乞討的行為要嚴厲打擊；對合法的流浪乞討行為要保護，但同時基于公共

性的要求又需要對其限制與監督，這種限制是對流浪乞討者行為的限制而不是身份的限制，包括對流浪乞討行為實施時間、地點和方式等方面的限制。

4、建立長效機制。加強組織領導，落實救助經費，形成“政府主導、民政負責、部門配合、社會參與、救助管理部門落實”的工作機制，并使之常態化、長效化，切實做好流浪乞討人員救助管理工作。

第四篇：正確對待流浪乞討人員

如何正確對待社會流浪、乞討人員

流浪乞討是一種社會現象，不僅發展中國家存在，甚至西方一些經濟發達國家也存在。在我國，由于城鄉差別、貧富差距、自然災害和人為因素，許多城市都有流浪乞討人員，而且經濟較發達地區的流浪乞討人員相對更多。大多數流浪乞討人員是因在家鄉陷入生活困境或進城務工人員在城市生活無著造成的，這些人的行乞方式并不違法，對公眾沒有騷擾，對社會不構成危害，因此，我們應給予寬容和愛心。2003年6月，國務院發布了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，依據這一法規，縣級以上城市人民政府已根據需要設立了流浪乞討人員救助站，對流浪乞討人員給予臨時性的社會救助。這種變收容遣送為社會救濟的做法是構建和諧社會的具體體現。對待這一類流浪乞討人員，吳女士可向當地政府城管機關反映，救助機構會及時提供相關的社會救助。

在流浪乞討人群中還有另一類人員，他們具有生活、勞動能力，卻以乞討為業，組織、誘騙、脅迫、利用他人(比如招徠兒童甚至是殘疾兒童)以各種方式行乞，從中漁利。還有一類好逸惡勞的乞討人員拉幫結派，劃出“勢力范圍”，以反復糾纏、強行討要或者以其他惡意滋擾他人的方式乞討，有的還伴有盜竊、搶奪、尋釁滋事等違法、犯罪行為。乞討人員進入吳女士經營的餐廳強行討要、滋擾的行為就屬于這一類。我國《治安管理處罰法》第四十一條規定“脅迫、誘騙或者利用他人乞討的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。反復糾纏、強行討要或者以其他滋擾他人的方式乞討的，處五日以下拘留或者警告。”我國《刑法》第二百九十三條規定，尋釁滋事，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。根據以上法律和法規，吳女士可向警方報警，公安機關可依照《治安管理處罰法》對強行乞討人員給予行政處罰;情節嚴重的，追究其刑事責任。

第五篇：關注流浪乞討人員

報告名稱：關注身邊的弱勢群體——流浪乞討者

姓名：梁超

學號：201140651

專業班級：生物醫學工程23班

【摘要】本報告由課堂和經驗引出關注流浪乞討者這一主題，分析這一人群的背景和現狀，并從政府和社會人群角度提煉出已做的努力，評價這些解決辦法的優勢所在，最后，提出對這一弱勢群體幾點愿望。

【關鍵詞】流浪乞討者關注

講臺上，那是一股強勁有力的聲音，清晰地傳達了一種對年青一代的希望；教室里，那是廣西醫科大學的學子在接收和篩選信息，他們清楚講臺上那位老師表達的是：你們要對社會有所擔當，有所作為。

既然是要擔當，那就不會選擇逃避和漠視那些沒有家，沒有固定的經濟來源和保障的，也難以正常擁有一些基本的權利的流浪乞討者。我們常常看到路邊或者街心有這么個現象，一位老人，白發蒼蒼，臉上掛滿了哀求和悲傷，穿的是破了的長時間沒換的衣裳，手里拿著一個隱藏著辛酸和苦楚的碗在祈禱，這時，有人看不下去投了些錢，也有人看了看就走開，還有人沒看到這一幕。

這些人的行為大概可以理解為：第一個人，打心里邊同情老人，對社會有所擔當，傳遞一份溫暖的愛；第二個人，他可能想

要幫助這位老人，但是發覺自己并不能夠幫到她，幫了一次下次呢？或者自己還要自救？或者打心里邊想從根本上改變這一幕？也或者他只是看看熱鬧？第三個人，他走開沒看到，大概會是個忙人，或者是盲人，也或者是他知道吃這一套的老人大都只是個騙子，更或者他不會覺得乞丐的存在是一種社會問題？雖然這里的假說不一定到位，但是也在某種程度上合理地揭示了我們（正常人群）對他們的態度。

為了更好地表達對流浪乞討者的關注并在他們最困難的時候給予最及時的援助。

首先，我們要了解這一人群。從流浪乞討人員的來源和現狀來說，流浪乞討人員的構成非常復雜。

根據相關資料可以“個人發展潛能”將這一群體大致分為四種類型:

1.有工作能力和明顯工作需求的成年人“他們由于在城市中被騙!錢被盜或者找工作未果等原因,憑個人能力暫時尚不足以應付所陷入的困境,而不得不在城市中流浪”。對于這些人,救助站工作人員在履行救助程序時,的確發揮了救助站的臨時救助功能,解決了被救助者的燃眉之急,也維護了社會的和諧與安定“

2.有工作能力和潛在工作需求的成年人，由于缺乏適當的教育和受周圍生活環境的影響,他們養成了好逸惡勞的生活習慣,在城市中靠流浪乞討為生,只會在天氣十分惡劣等難以謀生的條件下才去救助站申請救助”

3.將來有工作能力和工作需求的未成年人，亦即兒童流浪者，這些未成年人中90%以上來自于破損家庭,他們享受不到完整家庭中父母給與的溫暖和疼愛,只能用流浪這種叛逆的方式來表達他們對親情的渴求,也有一些小孩是被別人從家里騙出來或租來的,如新疆就有很多小孩被騙出來做小偷。當然不排除還有一些生下來就跟著父母乞討的孩子。這些小孩，他們需要愛和教育,需要有一個適合他們身心發展的生活環境。

4.無工作能力和工作需求的老年人、癡呆傻、殘疾人等。這部分人多是遭家庭遺棄的人,對救助站的救助有強烈的依賴性。對于這部分群體,救助站的工作人員也沒有辦法,只能讓他們在站里面住著,有的已在救助站住上兩年還沒有解決的辦法。

為了證實這一數據的真實度，我們在廣西南寧市南湖公園周邊調查了十個流浪者，時間是2013年3月28日，這個調查以問卷的形式進行，接近流浪乞討人員方式為提供一些生活的溫暖物品，如手套、衣物等。調查結果與如上的相關數據和結論并沒有太大出入。同時總結了流浪乞討人員作為一個群體具有很高的同質性。首先，學歷普遍非常低，大部分沒受過教育或者小學未畢業;其次，他們大都有著不完整家庭；第三，想要正常的生存環境的，為絕大部分被關注和調查群體。第四，他們都有受凍和挨餓的經歷。

針對這些流浪乞討人員的一些問題，政府和社會各界能夠做些什么？又已經做了些什么？

首先，從政府的層面上講。我們看到：

1、最直觀最有效的做法是縣級以上城市人民政府專門為流浪乞討人員的設立的救助站。這一機構實現的功能是：（1）、提供符合食品衛生要求的食物；（2）、提供符合基本條件的住處；

（3）、對在站內突發急病的，及時送醫院救治；（4）、幫助與其親屬或者所在單位聯系；（5）、對沒有交通費返回其住所地或者所在單位的，提供乘車憑證。

2、時刻在我們身邊的公安民警，也就是公安機關的設立。這一機構在流浪乞討人員的及時救援工作上發揮了紐帶的作用。當冬天來臨，這些流浪乞討人員最有可能凍死餓死，公安民警在執勤的時候可以關注一下身邊的弱勢群體，以保證這些人能夠有人可依。一個是呵護，另一個又是防止偷盜、搶劫、自殺、誘騙等在這些人群里邊發生。

3、政府制定一些有關流浪乞討人員的法律或者管理條例，以保障他們的權利，另外，在維持一定的社會和諧穩定上起著至關重要的作用。例如，《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》的相關規定，具體略有：國務院令第381號（1）、第五條規定：公安機關和其他有關行政機關的工作人員在執行職務時發現流浪乞討人員的，應當告知其向救助站求助；對其中的殘疾人、未成年人、老年人和行動不便的其他人員，還應當引導、護送到救助站。這也與如上提到的公安民警的職能相吻合。（2）、第六條：向救助站求助的流浪乞討人員，應當如實提供本人的姓名等

基本情況并將隨身攜帶物品在救助站登記，向救助站提出求助需求。救助站對屬于救助對象的求助人員，應當及時提供救助，不得拒絕；對不屬于救助對象的求助人員，應當說明不予救助的理由等等。

4、民政部門的設立。其部分職能可助救助站制定受助人員的作息、衛生、學習等。其次，從社會人群的層面上探討這個問題。

1、捐錢捐物給相關部門，并監督相關部門落實和實施救助措施。就這一點而言，要求社會人員有著足夠的愛心和擔當感，當然也體現了一種和諧社會的同胞精神。當然，社會可以組建相關組織進行為流浪漢捐贈衣物活動。例如我們身邊的貴港市創建的“荷城義站”，它是一個志愿者服務組織，主要活動是收集保暖物品，如棉被、衣服、鞋子、襪子、手套等，并進行捐贈“暖冬活動”。

2、對于遇上的個體乞討者，我們不漠視，不懷疑，必要時伸出援助之手，這是體現社會文明和諧的標志。當然，也不能因為過分憐憫而讓自己挨餓受凍。古人云，救人救己，要救人，先救己，雖然從人情上講，這里邊包含了幾分自私。

3、從身邊做起，創造就業空間，給那些有勞動能力或者潛力的流浪乞討人員找到生存的空間。這點，我認為從根本上解決了一些問題，比如這可以使流浪乞討人員這一人群數量的減少。至少從目前的情況來看，咱們中國要成為發達國家，朝這個方向的努力是不容否定的。

4、各方媒體所做的宣傳活動。當全民動起來呵護弱勢群體，我們就可能在某一

層次上保障了流浪乞討人員的生活。例如，咱們廣西南寧電視臺都市頻道《幫得行動》，倡導幫扶精神，促進和諧構建。始終餞行“扶貧濟困，能幫就幫”的宗旨，竭力突顯南寧“能幫就幫、敢做善成”城市精神的核心價值。

這些所有的行動，預期的現象是全民一起努力去幫扶這些弱勢群體。集中體現了社會主義的優越性，更體現了社會主義本質：最終達到共同富裕。如果流浪乞討人群不能夠減少或者生活有所保障，那么就談不上共同富裕。

最后，對此次活動和報告做個總結。首先，從個人收獲來談，經歷了調查實踐活動并撰寫實踐報告，我更能夠體味到這些流浪乞討者的不容易，也看到了社會上其他群體的各種努力，還看到政府的一些有力措施。其實，我更希望自己有一天也能夠為他們做些什么，如果說這也是一個夢，那我希望能夠為他們做些演講，給他們傳遞正能量，給他們傳播一些基本衛生知識，給他們提供一些生存空間。其次，我想對社會和國家說幾句心里話，不會那么有激情和哲理。（1）、關注弱勢群體，需要經濟的發展，讓我們努力建設社會主義。（2）、關注弱勢群體，需要大家一起努力，不要漠視，不要逃避。（3）、關注弱勢群體不僅僅是說說，制定法律，關鍵是要堅持和落實。