第一篇：湖南省城市流浪乞討人員收容遣送條例

【發布單位】81701 【發布文號】

【發布日期】1994-04-28 【生效日期】1994-07-01 【失效日期】 【所屬類別】地方法規 【文件來源】中國法院網

湖南省城市流浪乞討人員收容遣送條例

（1994年4月28日湖南省第八屆人民

代表大會常務委員會第八次會議通過）

第一章 總則

第一條 第一條 為了做好城市流浪乞討人員收容遣送工作，維護社會秩序，根據國務院《 城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，結合本省實際，制定本條例。

第二條 第二條 城市流浪乞討人員收容遣送工作堅持救濟、教育、集中管理和妥善安置的原則。

第三條 第三條 收容遣送工作由民政、公安部門負責。

民政部門的收容遣送機構對收容對象進行收容、管理和遣送。公安部門向當地收容遣送機構派駐民警，在任務較大的收容遣送機構設立治安室，維護收容遣送中的治安秩序。

第四條 第四條 任何單位和個人都應當協助民政、公安部門做好收容遣送工作；對遺棄老年人、嬰幼兒、殘疾人和精神病人的行為有權制止，并向民政、公安部門報告。

第五條 第五條 收容遣送工作人員應當依法做好收容、管理和遣送工作。

被收容人員應當服從收容遣送工作人員的收容、管理和遣送。

被收容人員的合法權益受法律保護。

第六條 第六條 收容遣送所需經費根據實際需要，納入各級財政預算。

第二章 收容

第七條 第七條 對下列人員予以收容：

（一）生活無著露宿街頭的；

（二）患精神病或者智力殘疾流浪街頭的；

（三）主動向收容遣送機構求助的；

（四）其他流浪街頭乞討的。

第八條 第八條 民政、公安部門收容遣送工作人員發現需要收容的對象應當出示證件，及時將其送往收容遣送機構。

第九條 第九條 收容遣送機構在接收收容對象后，應當在24小時內進行詢問，作出筆錄，分別情況進行處理：

（一）符合第七條規定的，予以收容；不符合的，不予收容；

（二）有犯罪嫌疑或者違反治安管理行為的，移送公安部門處理。

第十條 第十條 收容遣送機構在必要時，可以對收容對象進行安全檢查；對女性收容對象的安全檢查，應當由女性工作人員進行。

第三章 管理

第十一條 第十一條 收容遣送機構應當建立健全生活、衛生、教育、紀律等管理制度，對被收容人員進行遵紀守法教育和勞動教育，組織有勞動能力的被收容人員參加勞動。

第十二條 第十二條 收容遣送機構應當核實被收容人員姓名、身份、家庭住址以及流浪時間等情況，并進行登記，建立檔案。

第十三條 第十三條 被收容人員隨身所帶財物需要交收容遣送機構保管的，收容遣送機構應當登記造冊、妥善保管。被收容人員被遣送時，收容遣送機構應當將其財物退還本人。

收容遣送機構對被收容人員攜帶的化學危險物品、管制刀具及其他違禁物品，按國家有關規定處理。

第十四條 第十四條 收容遣送機構應當按被收容人員性別安排分室居住。女性被收容人員，由女性工作人員管理。患精神病的和智力殘疾的，應當與其他被收容人員分室居住。

第十五條 第十五條 被收容人員必須遵守國家法律和收容遣送機構的管理制度，服從工作人員的管理。

第十六條 第十六條 收容遣送機構工作人員必須遵守下列規定：

（一）不得非法扣留被收容人員的財物；

（二）不得克扣被收容人員的生活供應品；

（三）不得檢查、扣留被收容人員的郵件；

（四）不得扣壓被收容人員的審訴、控告材料；

（五）不得差遣被收容人員為工作人員服務；

（六）禁止毆打、侮辱、虐待被收容人員。

第十七條 第十七條 收容遣送機構應當配備必要的生活設施，按照規定的標準安排被收容人員的生活；對老幼病殘者和孕婦應當給予照顧。

第十八條 第十八條 收容遣送機構應當配備必要的衛生防疫設施，改善衛生條件；對危重病人，應當及時送衛生部門指定的醫院治療。

第十九條 第十九條 收容遣送機構應當對參加勞動的被收容人員給予適當報酬。

收容遣送機構組織被收容人員勞動所得收入，除支付被收容人員的勞動報酬外，應當用于改善被收容人員的生活條件和遣送費用等補貼。

第二十條 第二十條 被收容人員的食宿、醫療、遣送等費用，由本人或其監護人支付；無力支付的，由民政部門在收容遣送經費中列支。

第二十一條 第二十一條 被收容人員死亡，收容遣送機構應當查明原因、做好記錄、建立檔案，及時通知其家屬或者其所在的村民（居民）委員會；無法通知的，應當及時公告。屬于非正常死亡的，應當及時報告公安部門處理。

第四章 遣送

第二十二條 第二十二條 收容遣送機構應當及時將被收容人員遣送回其戶口所在地。暫時查不清戶口所在地的，經收容遣送機構所在地民政部門批準后，送生產基地勞動，待查清戶口所在地后再遣送。

第二十三條 第二十三條 被收容人員的戶口所在地在本省的，待遣時間不得超過30天；在外省的，待遣時間不得超過60天。有下列情況之一的，可以適當延長待遣時間，但最長不得超過6個月：

（一）經醫生診斷，需觀察病情或住院治療的；

（二）遣送目的地是邊遠省份的；

（三）屢遣屢返，需收容教育的。

第二十四條 第二十四條 收容遣送機構應當安排下列已核實身份和住址的被收容人員自行返回原籍：

（一）主動向收容遣送機構求助的；

（二）有返回原籍能力，要求自行返回并保證不再流浪乞討的。

第二十五條 第二十五條 收容遣送機構應當通知下列被收容人員的家屬，法定監護人或者所在單位來人領返：

（一）16周歲以下的未成年人；

（二）60周歲以上的老年人；

（三）生活不能自理的殘疾人；

（四）精神病人或智力殘疾人；

（五）其他無返回原籍能力的人。

領返期限自發出通知之日起，本省的不得超過20天，外省的不能超過40天。逾期不來人領返的，由收容遣送機構遣送。

第二十六條 第二十六條 收容遣送機構應當指派專人負責將被收容人員送達目的地：

（一）外省的，送達流出省的對口接收機構；

（二）本省跨地、州、市或縣（市）的，送達流出地的地、州、市或縣（市）的收容遣送機構，未設收容遣送機構的，送達流出的地、州、市或縣（市）的民政部門；

（三）本縣（市）的，送達流出地的鄉（鎮）人民政府、街道辦事處。負責遣送的工作人員，不得在遣送途中丟棄被收容人員。

第二十七條 第二十七條 本省境內被收容人員流出地的接收單位，對送達的被收容人員必須接收，并填寫 回執。

收容遣送機構遣送本省跨地、州、市的被收容人員，所需遣送經費暫時無法向被收容人員或者其監護人收取的，由接收單位先行墊付。墊付后，再由接收單位向被收容人員或者其監護人員收取。

第二十八條 第二十八條 交通運輸部門對城市流浪乞討人員遣送工作，應當予以配合，在購買車、船票，進出車站、碼頭，上下車、船等方面提供方便。

第五章 安置

第二十九條 第二十九條 被收容人員返回戶口所在地后，由當地人民政府做好安置工作。

被收容人員在工作單位的，由所在單位安置，無工作單位的，由當地人民政府、街道辦事處通知其家屬或者監護人領回。

第三十條 第三十條 無家可歸，有勞動能力的被收容人員返回后，由其戶口所在地的鄉（鎮）人民政府、街道辦事處做好安置工作。

第三十一條 第三十一條 城市中無家可歸，沒有勞動能力的被收容人員返回后，經戶口所在地的縣級以上人民政府民政部門批準，送社會福利單位收養。

第三十二條 第三十二條 農村中無家可歸，沒有勞動能力的被收容人員返回后，經戶口所在地的縣級人民政府批準，送福利院安置，或者分散安置給予五保待遇。

第六章 法律責任

第三十三條 第三十三條 被收容人員違反本條例規定，抗拒收容遣送機構的管理，擾亂收容遣送工作秩序的，由收容遺送機構給予警告、訓誡。被收容人員有違法犯罪行為的，由司法機關依法處理。

第三十四條 第三十四條 被收容人員對收容不服的，可自被收容之日起5日內向主管收容遣送機構的民政部門申請復議；民政部門應當在接到復議申請之日起五日內作出復議決定；對復議決定不服的，可自接到復議決定書之日起15日內向人民法院起訴。

第三十五條 第三十五條 收容遣送工作人員侵犯被收容人員合法權益的，被侵害人可向民政部門或者有關國家機關控告。

第三十六條 第三十六條 收容遣送工作人員在執行職務中違反本條例規定的，由其所在單位或者主管部門視情節輕重給予批評教育或者行政處分；情節嚴重、構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。

第七章 附則

第三十七條 第三十七條 本條例自1994年7月1日起施行。

本內容來源于政府官方網站，如需引用，請以正式文件為準。

第二篇：昆明市收容遣送城市流浪乞討人員的暫行辦法

【發布單位】82305

【發布文號】昆政發[1990]222號 【發布日期】1990-12-18 【生效日期】1991-01-01 【失效日期】 【所屬類別】地方法規 【文件來源】中國法院網

昆明市收容遣送城市流浪乞討人員的暫行辦法

（1990年12月18日昆政發〔1990〕222號）

第一條 第一條 為維護我市社會秩序，救濟、教育和安置流浪乞討人員，根據國務院《 城市流浪乞討人員收容遣送辦法》及有關法規，結合我市實際情況，制定本辦法。

第二條 第二條 對家居昆明市五華區、盤龍區、西山區、官渡區（以下簡稱四區）以外的下列人員予以收容遣送：

（一）流入市區乞討求生的；

（二）盲流到市區生活無著落，露宿街頭的；

（三）因被拐騙、離家出走等原因流浪街頭的；

（四）流浪街頭、公園等公共場所，以看相、算命等迷信方式謀生的；

（五）因丟失錢物而無法返回原居住地主動要求被收容的；

（六）民政部門認為應當予以收容遣送的其他人員。

第三條 第三條 對居住在昆明市四區的流浪街頭乞討和看相、算命等人員，由市收容遣送站和各派出所收容后，通知被收容者所在地的地區辦事處、鄉、鎮或其監護人所在單位接回，或者直接送交被收容者所在地的地區辦事處、鄉、鎮或其監護人所在單位，轉交其監護人嚴加管教和幫助其解決生活出路，不得再上街流浪乞討或看相算命。區民政部門應當協助地區辦事處、鄉、鎮和有關單位共同管理好本區習慣于外出流浪乞討和看相算命的人員。

被收容者沒有監護人，由當地的區人民政府責成民政部門或有關地區辦事處、鄉、鎮妥善安置，認真解決他們的生產、生活問題。

第四條 第四條 公安派出所協助當地民政部門對在本轄區內活動的被收容對象予以收容。對被收容者應當及時審查，詳細詢問并登記其姓名、身份、家庭住址、被收容前的活動等情況，對符合收容遣送條件的，送交收容遣送站。

派出所向收容遣送站送交被收容人員時，應當詳細辦理交接手續。屬于被收容者的個人合法財物，應當一并移交收容遣送站保管。

第五條 第五條 收容遣送站對市區主要街道、公共場所的被收容對象予以收容。收容后應當及時對被收容者進行審查和登記。

第六條 第六條 通過審查被收容人員，認為不符合收容遣送條件的，應當立即解除收容。

收容遣送站在接收公安派出所送交的被收容人員時有異議的，應當及時與送交單位協商。通過協商，對應當收容遣送的，予以接收；對不應當收容遣送的，按照第三條處理或立即解除收容；協商不能取得一致意見的，由協商雙方分別報各自的上級主管部門決定。

第七條 第七條 對符合收容條件的病臥街頭的人員，由公安派出所配合病臥地的區民政部門就近送醫院治療，治愈后送交收容遣送站。醫治經費原則上由本人、家屬或其單位承擔，經查明確無支付能力的，憑送交機關或部門出示的證明，由當地縣（區）民政部門墊付。

第八條 第八條 收容遣送站負責對被收容遣送人員加強思想政治教育、勞動教育及管理、遣送工作；負責接收外省、市、地、州對口遣送的被收容人員，并負責遣送。

第九條 第九條 收容遣送站收容遣送的對象要嚴格按照本辦法第二條的規定執行，防止亂收和錯收。

第十條 第十條 被收容人員進入收容遣送站時，應當進行健康檢查，對患病者應及時給予治療。對女性被收容人員，由女工作人員檢查。

第十一條 第十一條 對患有麻瘋病的被收容遣送對象，應當及時通知衛生部門治愈后再按規定遣送。

第十二條 第十二條 被收容人員必須遵守以下規定：

（一）遵守國家法律和法規；

（二）如實回答工作人員的詢問，講明姓名、身份、家庭住址及被收容前的活動等情況；

（三）服從收容遣送和管理；

（四）不得損壞公物；

（五）不準打架斗毆，不準攜帶兇器及其它危禁物品；

（六）不準在收容遣送站內進行倒買倒賣；

（七）不準進行其他違法犯罪活動；

（八）在收容和遣送期間，不準聚眾鬧事，不準起哄；遣送時不準中途跳車逃跑或者擅自離開遣送工作人員。

（九）遵守收容遣送站的規章制度。

第十三條 第十三條 收容遣送站對被收容人員的個人財物應進行詳細登記并統一保管，待其離站時交還本人。

第十四條 第十四條 對被收容人員要及是組織遣送回原居住地。被收容人員的留站待遣時間：省內的一般不超過15天；省外的一般不超過1個月。被收容人員屬于下列情況之一的，可適當延長留站待遣時間：

（一）因患危重疾病，需要繼續留醫院搶救或者留站觀察病情的；

（二）被收容人員原戶口所在地在邊遠地區或者氣候嚴寒地區的；

（三）需要查清地址的；

（四）其他需要延長留站待遣時間并經市民政局批準的。在留站待遣期間，應嚴格加強管理，進行思想政治教育和勞動教育。

第十五條 第十五條 被收容人員在收容或者遣送期間，違反收容遣送站管理規定，擾亂公共秩序的，依照《 中華人民共和國治安管理處罰條例》處罰；有犯罪嫌疑或者構成犯罪的，由公安、司法機關依法查處。

第十六條 第十六條 被收容人員在收容遣送期間的伙食費用、醫療費用和交通費用，由其本人或者其監護人支付，或從其勞動收入中抵銷。確有困難的，可以酌情減免。

第十七條 第十七條 收容遣送站可以結合實際制定被收容遣送人員守則和站內有關規章制度，報市民政局批準執行。

第十八條 第十八條 收容遣送的其它未盡事宜，按國務院和民政部、公安部的規定執行。過去本市制定的有關管理制度，與本辦法有沖突的，按本辦法執行。

第十九條 第十九條 本辦法從1991年1月1日起執行，由市民政局負責解釋。

昆明市人民政府

一九九0年十二月十八日

本內容來源于政府官方網站，如需引用，請以正式文件為準。

第三篇：城市流浪、乞討人員管理初探

文章來源：中顧法律網中國第一法律門戶中顧法律網提供更多免費資料下載

城市流浪、乞討人員管理初探

熊曉峰

2003年8月1日，《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》正式取代《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》生效。《救助辦法》的制定是一個進步，使一些確因生活困難而流浪的乞討人員得到了有效的保護。但因種種原因，在執行中卻遭遇了一系列難題。一些大中城市繁華路段的流浪乞討人員數量大增，與現代化大城市發展不相適應，影響城市形象，影響市容，又嚴重危害城市社會治安秩序，人民群眾反映強烈。為了提高城市的管理水平，加大對弱勢群體的救助，有必要對城市日益增多的乞丐進行管理和控制。問題是對于流浪乞討人員究竟該怎么進行管理?對于拒絕政府救助的流浪乞討人員，目前管理中缺乏法律依據和執法手段，成為一個新的管理盲區，如何對流浪乞討者進行管理，這已成為全國各城市的一大難題，亟待從政策上、法律上和管理上加以解決。

我們看到，從去年12月份開始，全國很多地方相繼設了“禁討區”，合肥市等地還通過報紙發表《致全體市民的公開信》，勸導市民不要直接向乞討者施舍。在各地陸續出臺了一些限制乞討的規定措施后，對于乞討是否一種權利、限制乞討是否侵犯人權議論紛紛，對于流浪、乞討是否屬于人權，是否只有憲法明文規定的權利才屬于人權，憲法未規定的不屬于人權等等展開了討論，這些問題已超越了單純的法律層面，不是本文所能探討的。但對于流浪、乞討是否屬于一種權利，實質上已不是一個問題。國務院頒布的《救助辦法》明確了對于此類人員是自愿救助，雖沒有在文字上明確地指出來，但其所隱含的意義明白無誤地表明了流浪、乞討不是犯罪、流浪乞討行為不屬于法律法規禁止的行為，既然法律法規不禁止，實際上就是默認了此類行為的存在的合法性。

在由計劃經濟轉向市場經濟轉軌的過程中，要求政府轉變職能，由管理型向服務型轉變，實現小政府、大社會，通俗地說就是該管的管，不該管的不管，所謂該不該由政府管，也就是脫離了政府的監管是否還能自行正常運轉。通過經濟體制改革，我們已認識到經濟運行過程中政府不宜過多地介入，而實際中對于社會事務總還認為離了自己不行，熱衷于設立各種各樣的機構、辦公室加強管理，實踐證明，機構的增加、人員的膨脹并不帶來所預期的理想效果，甚

至起了反作用，就拿收容遣送辦法來說，本來是針對盲流的，在實踐過程中卻逐漸異變，甚至成了創收的工具與手段，直至產生了孫志剛事件。我們返過頭來再說，即便以收容遣送辦法這樣簡便的程序、嚴厲的手段都沒有杜絕流浪、乞討現象，反倒愈演愈烈，現在我們又怎么能期望在所劃定的區域內能杜絕流浪、乞討行為呢?從廣州等地的實施情況看，效果并不理想，這些人或者跟你打游擊，你來我走、你走我來，你總不能每天24小時都蹲在這里吧，或者干脆就不理踩你，你又能奈我何，反正你又還能強制把我拖走，也難怪會有人提議要恢復強制手段了。現在的職業乞討人員，肯定不是“生活無著”的，他們當然不會“自愿地”接受“救助管理”，因為這等于斷了他們的財路。而需要救助的，要不就是并不承認自己是“無家可歸的流浪乞討人員”，要不就是救助管理并不能解決他們的實際問題，反而使他們受到束縛。還有一部分人，譬如走失的精神病人、癡呆老人，以及離家出走的孩子，他們都是沒有行為能力或沒有完全行為能力的，他們又怎能“自愿地”接受救助呢?所以，呼吁市民不要施舍是不解決問題的。同樣，這些地方出臺的限乞規定可能會同禁放鞭炮的規定一樣最終成為聾子的耳朵—擺設，因為根本不具備可操作性。

對于這個人群的救助是當務之急，救助管理辦法的出臺就是這樣一個轉變的開始。它是一個更加有人文關懷的制度。它意味著對于流浪乞討、無業人員不再以清理為目標，而是以救助為原則。對于目前出現的問題，也使我們必須認真思考這樣的問題：在城市管理必須以人性化管理、以尊重人權為基礎的時候，如何才能更有效地維護社會治安。城市管理與被管理者始終是一對矛盾，如何解決這個矛盾?首要的是要依法進行管理，重要的是要體現人文關懷、文明形象。國家頒布的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，將生活無著的流浪乞討人員由原來的遣送改為救助，這一改變不僅體現了人文關懷、社會進步和法制的完善，而且也體現了對生活無著的流浪乞討人員的人格尊重。轉變城市管理觀念，最核心的問題之一就是如何看待這部分人群的存在。首先要解決的是出于形象考慮還是基于人道主義。我們不能認為，城市中出現乞丐，出現外來的無業人員，就一定要清理收容，以維護城市秩序。這只能是一種暫時的辦法，解決的也只是表面問題。

轉變城市管理觀念的根本一點就是以人為本，在依據法律法規進行城市管理的同時充分顯示對人的尊重。黑格爾所說的“存在即合理”引發了無數的證明與反駁，仁者見仁、智者見智，我們雖不能認定凡是存在的都有其合理的一面，但它至少說明了任何事物都有其存在的理由。在幾乎所有的社會里，都存在著乞討的現象。甚至在美國等一些社會保障體系比較完善的國度里，也存在一個文化乞丐沿街乞討的現象。我國是一個有著悠久文化傳統的國家，而千百年來的乞丐文化也同樣源遠流長，民間對于乞討現象大多數還是能夠接受的。流浪、乞討的歷史非常漫長，要考證其起源幾乎不可能，“嗟來之食”的故事說明至少在春秋戰國之時這種現象已較常見。流浪乞討雖然始終是一種邊緣行為，但沒有哪個社會明確宣布其為非法;在社會危機時期，比如大災之年，它更是正常社會體制的必要補充，中國古代正史中就多有“流民就食”的記載。在中國歷史上，由于流浪、乞討人員的大量聚集常常引起較大的社會動蕩，歷朝歷代都較重視對流浪、乞討人員的管理，但官府不直接出面，通過非官方渠道進行管理，我們在《三言兩拍》中常見的團頭即是乞丐頭，他要向官府負責，擔負起管理乞丐的職責，用現在的話來說就是行使民間組織的自治職能。新中國建立以后，流浪乞討和賣淫嫖娼之類“丑惡的社會現象”一起被消滅，“收容遣送”應運而生，“收容遣送”形成于計劃經濟年代，那時候，每個人都是一顆“螺絲釘”，把你擰在哪里是不準隨便挪動的。但即便在嚴格限制人員流動的年代，也由于自然災害等原因流浪、乞討人員從未真正杜絕過，還有的基層組織出具介紹信為外出流浪、乞討提供證明。

但是，改革開放以來，尤其是對人口的流動遷徙逐漸開禁以后，這項制度就漸漸失去了其存在的基礎。20世紀80年代以后，普遍推行了“大包干”為主的聯產承包責任制，實施了身份證制度，廢除了商品糧制度，阻止農民流動遷徙的制度性障礙已經越來越弱。如果說在城里還有許多使他們難以安身立命的條條框框，但在農村已經沒有任何阻止他們外出的有組織的力量。《收容遣送辦法》是1982年基于當時的國情而制定的，主要內容是對城市中的流浪乞討人員實行強制性的收容遣送。這項制度在保護流浪乞討人員基本生活權益方面曾經發揮過積極的作用，但隨著社會的發展，收容遣送的運行機制和管理方式已不適應實際的需要，再加上一些地方違規操作，將適用對象從城市流浪乞討人員，擴大到“三無”人員，收容遣送制度中存在的問題日益突出。在這樣的社會背景下，收容遣送制度已經蛻變成一

項無效的制度。在民政部門內部一直流傳著這樣的笑話：執行遣送任務的人還沒有回來，被遣送的人倒先回來了——前者坐火車，后者坐飛機。現在廢除這項制度，正是一種正本清源的做法，符合我國現在建設法治國家的國情，是法制上的進步。

城市中的流浪乞討人員很復雜，應該區別對待，對于那些真正無家可歸的流浪乞討人員，政府給予幫助、關愛是必須的，體現了黨和政府對人民的關心與愛護。只要不擾亂別人的生活，合法的乞討應得到尊重和保護。在社會保障制度尚不健全的背景下，那些喪失了勞動能力而又無其他生活來源的人只能依靠乞討謀生。我們必須尊重并保障他們乞討的權利。乞討者中有文明的和不文明的，我們抨擊的是一些不文明的乞討者，相當多的人之所以對乞討現象反感，并不是因為乞討行為本身，而是由于種種不當甚至違法乞討現象的存在。設立禁討區的一刀切做法雖然在禁討區內對這些現象可能會起到遏制作用，但同時卻也侵犯了那些文明乞討者的正當權利。

但是，城市中，有些所謂的流浪乞討人員并不是真正的流浪乞兒，明明有生活能力，不自食其力，如果給了他們方便、照顧，會不會養成他們的依賴思想，因而不思進取，造成社會的不良風氣?我們可以看看國際經驗。譬如在英國工業革命初期，大批的農民淪為“流浪漢”，英國政府把他們關進“習藝所”，在酷刑威逼下進行強迫勞動。這種政策受到了人權衛士們的強烈批評，這導致了以后在限制人身自由方面逐漸減退的“濟貧法”和“新濟貧法”的相繼出臺，最終在上個世紀中期演變為以人權為基礎的現代社會救助制度。但是，在這個變化的過程中，“不養懶漢”的基本價值判斷是不變的。在當代失業嚴重的社會背景下，發達國家的社會救助制度的限制條件在一些方面可能更嚴于中國的低保制度。

救助站的目標本來就應該是救急不救窮的，國外稱之為“中途宿舍”。因此，救助站不能將“乞討者”養起來，哪怕他們怎么“自愿”也不行。但是，把他們“遣送”(或“護送”、“勸說”等等)回家也是無效的，因為沒有任何人或者社會組織能夠限制他們的再次出外乞討。再者，“收容”起來強迫勞動更不可行，這恐怕會造成新的“孫志剛事件”。救助制度本身有一定的短處：它規定救助期限一般不超10天，同時規定將流浪乞討人員送回原籍。這原本沒

有什么問題，但一旦具體到流浪乞食者的情況，這樣的規定卻顯得無力。因為它無法解決流浪乞討群體長期的困頓，對于原本就是在老家呆不下去了的他們而言，送其回原籍只能是一次毫無現實意義的“旅行”。而另一方面，一個充分全面的社會保障機制也尚未成型。在這種情況下，直接給予是一種最直接、成本也最低的施助方式。應該看到，那些真正的乞丐能放下尊嚴前來進行乞討，一是因為窮困或碰到了災難，二是從側面反映出了目前社會保障體系尚不健全的一個狀況。在他們不強行索取，影響交通、影響路人基本權利的前提下，他們的乞討行為應視為他的基本權利，也就是他有乞討的權利。

對于流浪、乞討人員主要來源的農村來說，缺的是使農民在遭遇任何社會經濟風險時都能有最起碼的生存保障的國家承諾，也就是農民的最低生活保障制度。有了這樣的制度，除了那些實際上是靠“詐騙”在攫取城里人財物的職業乞丐以外，真正生活無依無靠的老年人、殘疾人就不會再與他們混在一起。從國外(境外)——譬如英國、加拿大、日本、香港等等——傳遞回來的相關信息表明，實行全面的社會保障制度乃是使乞討現象大幅度減少的最主要的原因。如果說實行全面的社會保障制度中國目前還做不到，但是，香港的例子告訴我們，他們類似于我們的低保制度的“綜援”制度也起到了同樣的作用。

目前而言，我們首先要堅決依法查處強討惡要等擾亂社會秩序的違法行為，依法堅決查處流浪乞討人員中的各種違法行為，特別是對在公共場所或交通工具上強討惡要、糾纏行人的，發現一個查處一個。對組織、指使、教唆、脅迫、誘騙未成年人或者殘疾人實施強討惡要等行為的，予以從重處罰;嚴厲打擊以乞討為掩護從事犯罪活動的犯罪分子。對糾集乞討人員在公共場所實施盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等犯罪活動的犯罪團伙，堅持露頭就打，重點打擊組織策劃者和犯罪團伙骨干，嚴防其成為滋生黑惡勢力的土壤。

其次，對于拐賣或者收買被拐賣的兒童，拐騙、租借兒童，壓榨少年兒童乞討牟利的;教唆未成年人違法犯罪，或者組織、參與帶有黑社會性質的乞討團伙等違法行為的，由公安機關依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》的規定進行處罰，情節嚴重、構成犯罪的，依法追究刑事責任。

再次，醫療單位對送來救治的屬危重病人、精神病人和傳染病人的流浪乞討人員，在其病情基本穩定后，應告知或護送其前往本市民政部門救助機構求助。民政部門對屬未成年人、老年人、殘疾人、精神病人等情況的流浪乞討人員，應積極查找并通知其親屬、所在單位接回。對無法找到其親屬、所在單位或其親屬、所在單位拒不接回的，應通知其戶籍或住所所在地民政部門接回。須跨省接領的，應向省民政部門報告，由省民政部門按規定辦理。

最后，公安機關在工作中發現未滿16周歲的流浪乞討人員，直接送民政部設立的兒童福利機構或流浪兒童保護教育中心收容撫養。對智障人員和無危害社會治安行為且非患危重疾病的精神病人，一律送救護站。對有嚴重危害社會治安行為的精神病人，直接送至定點醫院治療。

第四篇：關于加強對城市流浪乞討人員

關于加強對城市流浪乞討人員

救助管理工作的通知

各鄉鎮人民政府、縣經濟開發區管委會，縣政府有關部門：

根據《國務院城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》（國務院令第381號）和省民政廳等六部門《轉發民政部等國務院六部門關于進一步做好城市流浪乞討人員中危重病人、精神病人救治工作的指導意見》（民福字〔2006〕54號）等有關規定，為進一步加強對城市生活無著流浪乞討人員的救助管理工作，營造良好的社會秩序，結合我縣實際，現通知如下：

一、健全機構，進一步加強對救助管理工作的領導

對城市生活無著流浪乞討人員實施關愛性的救助管理，是黨和政府關懷、愛護困難群眾的具體體現，是落實科學發展觀、構建和諧社會的必然要求。為加強對城市生活無著流浪乞討人員救助管理工作的領導，縣政府成立以政府分管負責人為組長，縣政府辦、民政局主要負責人為副組長，民政、公安、財政、衛生、司法、教育、交通、城管、宗教、縣汽車站等有關單位負責人為成員的靈璧縣城市流浪乞討人員救助管理工作協調領導小組（以下簡稱縣協調領導小組），縣協調領導小組下設辦公室，辦公室設在縣民政局，縣民政局分管負責人兼任辦公室主任。

二、齊抓共管，切實保證救助管理工作正常運行

救助管理工作是一項綜合性的社會管理工作，需要有關單位齊抓共管，各盡其責。縣民政部門要切實履行主管部門的責任，積極主動地做好城市生活無著流浪乞討人員的救助管理工作。衛生部門要指定專門醫院，定點負責落實對救助人員中的危重病人和其它需要診治病人的治療、護理等工作。公安、城管和衛生部門的工作人員在執行公務時，發現流浪乞討人員，要告知其向民政部門求助，對其中的殘疾人及未成年人、老年人或行動不便的其他人員，要承擔起引導和護送的責任；對街頭流浪乞討的重危病人、精神病人，按“誰先發現，誰負責處理”的要求，堅持先救治后救助的原則，將其先直接送往定點醫院進行救治，然后甄別和確認病人身份。被指定的醫院要及時給予救治，不得拒收被護送到院的受助人員，待病人病情穩定后，作出病情診斷書，指定專人書面通知民政部門，流浪乞討病人的住院病歷、病情記錄、用藥情況、入（出）院手續、住院明細帳單、門診票據等一人一檔，救治流浪乞討病人所發生的費用，單獨記帳，單獨核算，由民政部門負責每半年與指定醫院結算流浪乞討人員治療費用。公安部門要與民政部門積極配合，確保救助機構人員和財產安全。宣傳部門要經常宣傳與流浪乞討人員救助管理工作有關的法律法規，電臺、電視臺要免費播放救助尋人啟示。工、青、婦等部門要主動做好流浪乞討人員的引導、教育工作。各福利機構（福利院、敬老院、養老院、麻風病院）對于無法查明家庭情況的長期滯留人員，要積極接納，妥善安置。其它各成員單位也要在各自的職責范圍內做好工作。

三、加大力度，認真抓好縣救助管理機構建設工作

按照財政部、民政部、中央機構編制委員會辦公室《關于實施城市生活無著流浪乞討人員救助管理辦法有關機構編制和經費問題的通知》（財社〔2003〕83號）要求，財政部門要把救助管理機構經費和專項救助經費納入預算，并根據救助工作經費臨時突發性的特點，及時調整。按照省機構編制委員會辦公室《關于全省流浪乞討救助機構編制有關問題的通知》（皖編辦〔2005〕177號）的有關規定，流浪乞討人員救助工作由同級民政部門承擔，其中50萬人口以上的縣、區，專門安排1—2名人員，從事流浪乞討人員的救助管理工作。

附件：縣協調領導小組成員單位職責

二○○七年五月十八日

附件：

縣協調領導小組成員單位職責

一、縣民政局

1、負責組織實施國務院《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》和民政部《細則》工作。

2、做好縣協調領導小組辦公室的日常工作。

3、根據各級法律法規，制定救助措施和規章制度。

4、負責聯系市民政部門，做好受助人員的返回和護送工作。

5、協助公安機關、城管部門和衛生機構護送街頭流浪乞討的重危病人前往定點醫院進行救治。

6、對住址不詳的流浪乞討人員提出安置意見，并報請縣政府審批。

7、對城市流浪乞討人員中突發急病、有明顯特征的精神病人、需住院治療的傳染病人或疑似傳染病人及時送定點醫院治療。

8、負責每半年與定點醫院結算一次治療費用，并做好所有資料的存檔。

二、縣公安局

1、在執行公務過程中發現流浪乞討人員，應當告知、引導、護送其向縣民政部門求助。對街頭流浪乞討的重危病人，要按“誰先發現，誰負責處理”的原則，將其先直接送往定點醫院進行救治，并告知縣民政部門。

2、依法查處流浪乞討人員的各種違法行為，注意發現混跡在流浪乞討人員中的犯罪嫌疑人。加大對組織、教唆、脅迫、控制未成年人、殘疾人乞討盈利或進行違法犯罪活動的查處力度。

3、協助民政部門維護救助管理中的治安秩序，配合做好流浪兒童身份查尋。

4、做好流浪乞討人員意外傷亡有關處理工作，出具有關證明材料。

三、縣財政局

1、合理安排縣救助管理機構經費預算，監督指導預算執行工作。

2、切實保障救助經費的落實工作。

3、每半年撥付一次流浪乞討人員危重病人、精神病人的醫療費給縣民政部門。

四、縣衛生局

1、確定流浪乞討人員基本醫療救治定點醫院，指導定點醫院確定專人整理救助病人資料并負責和縣民政部門聯系，解決救助人員在定點醫院的有關事宜。指導指定的救治定點醫院做好對流浪乞討人員的基本醫療救治工作。

2、負責對有疾病的流浪乞討人員的入院、治療相關材料明細和費用核算清單，同時每半年通知縣民政部門結算一次，并辦理好相關手續。

3、指定專門醫院負責落實對救助人員中的危重病人和其他需要診治病人的護理工作。

4、指導縣救助管理工作人員做好疾病預防、救治、康復等知識的培訓工作。

五、縣司法局

1、加強《未成人保護法》、《老年人權益保障法》、《殘疾人權益保障法》等與流浪乞討人員救助管理工作有關的法律法規的宣傳。

2、配合公安機關打擊利用流浪乞討人員違法犯罪的行為，結合經常性的法制宣傳，揭露其犯罪行為。

3、為涉及法律事務的流浪乞討人員提供法律援助，維護其合法權益。

六、縣教育局

1、將具有本縣戶口的流浪乞討兒童義務教育工作納入工作范疇，根據有關規定，做好他們的義務教育工作。

2、對具有本縣戶籍的流浪乞討兒童開展教育轉化、心理矯治工作。

3、協助做好流浪兒童的其他等相關教育工作。

七、縣交通局

1、指導長途汽車站、各運輸企業協助民政部門做好救助工作，為流浪乞討人員返回戶籍所在地或所在單位提供交通方便。

2、對民政部門提供乘車憑證或購買車票等方面給予優先。

八、縣城管局

1、在執行公務過程中發現流浪乞討人員，應當告知、引導、護送其向民政部門求助。對街頭流浪乞討的重危病人，按“誰先發現，誰負責處理”的原則，將其先直接送往定點醫院進行救治，并告知縣民政部門。

2、對主要街道影響市容的沿街流浪乞討人員進行勸導，協助公安機關加大對組織、教唆、控制未成年人、殘疾人乞討盈利或進行違法犯罪活動的查處。

九、縣民族宗教局

1、協助民政部門做好少數民族、信教人員的救助管理工作。

2、向民政部門提供少數民族語種翻譯幫助。

十、縣汽車站

1、對縣民政部門提供優先、便利的購票條件。

2、對被救助人員提供優先進站上車。

3、協助保護被救助人員在站期間安全。

4、引導分流流浪乞討人員在站滯留。

第五篇：從孫志剛事件透視《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》以及違憲審查制度

以案說法課程作業

論文標題：從孫志剛事件透視《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》以及違憲審查制度

作者單位： 中南財經政法大學信息與安全工程學院

作者姓名： 劉欣瑩

學 號： 14090501

聯系方式： *** 從孫志剛事件透視《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》以及違憲審查

制度

中南財經政法大學信息與安全工程學院 劉欣瑩

摘要：2003年3月17日晚上，孫志在大馬路上，因缺少暫住證，被警察送至廣州市“三無”人員收容遣送中轉站收容。次日，孫志剛被收容站送往一家收容人員救治站。在這里，孫志剛受到工作人員以及其他收容人員的野蠻毆打致死。○ 關鍵字： 大學生、三無人員、遣送、毒打、違憲審查制度。

案情簡介：孫志剛，2001年畢業于武漢科技學院，應聘成為廣州達奇服裝公司的一名平面設計師。2003年3月17日晚10點，孫志剛在去網吧的路上，因為剛來廣州，還沒辦理暫住證，他出門時也沒隨身攜帶身份證，被廣州市派出所的警察帶進派出所收容。到派出所后做了奇怪的筆錄，上面孫志剛被問及有無固定住所、穩定生活來源和合法證件時，所答已無可考，填寫的竟均為“無”。最后或因跟警察頂嘴被拒絕保釋，被送至廣州市收容遣送中轉站，在此曾挨打，9小時后，孫志剛稱有心臟病申請放他出去或住院治療，遂被送往廣州市收容人員救治站，后在此慘遭毒打致死。2003年6月27日，廣東省高院對該案作出終審判決：以故意傷害罪，判處被告人喬燕琴（救治站護工）死刑；李海嬰（被收容人員）死刑，緩期二年執行；鐘遼國（被收容人員）無期徒刑。其它9名被告人分別被判刑。正文：

一、從大學生角度結合立法目的對案例的思考

在了解和分析了孫志剛事件之后，我深有感觸，作為當代即將步入社會的大學生，我們將來必然會經歷類似孫志剛外出工作的事情。如果當初孫志剛事件沒有引發人民對違憲審查制度的深思，沒有導致《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢除，或許，我們將是下一個孫志剛，這等細思極恐的事情，讓人膽戰心驚。中國漢語詞典上明確解釋：收容，即收養和照顧。尚且不談孫志剛是一位有著固定工作的本科大學生，即便是真正意義上需要被收容的流浪乞討人員，也應該是被收養和照顧，又怎會慘遭毒打呢？真正的恐懼是無形的，我們作為智力健全的人，身體健康的人，假如有一天被收容了，如果我們沒有給予應該有的“配合”，是不是也有可能被送到精神病院？是不是也有可能命喪異鄉？一個公民的基本生存權，如果時時刻刻被籠罩著這樣的陰影，那真的是人人自危了。

當一個國家的法律不能完全保護普通公民的時候，最終任何人的自由包括人身自由、生命都是沒有保證的。我們作為大陸法系國家，總是寄希望于立法，實際上辦好一個案件，勝過立一部法律。一個典型案件對法制的推動，可能遠遠大于立一部法律。在看孫志剛事件時，深深地觸動著我的還有一個人：張明君。一個幾乎和孫志剛同時被抓，并一起關在“206倉”的四川人，家中還有一個7個月大的兒子，和妻子外出謀生。被收容之后，按例，他也經常“被打得爬不起來”。卻還要在“倉頭”的脅迫下，對同病相憐的孫志剛下狠手。“在這樣充斥著暴力的地方，他們不過是護工手里的一個傷害他人的工具而已。”然而，最終難逃其咎，被判處有期徒刑15年。6月9日下午3時30分，當張明君聽到自己被判處有期徒刑15年時，再度痛哭失聲：“我還有9個月的兒子啊！我是家里的頂梁柱。我進了監獄，一家人就都完了！” 難道張明君不是受害者嗎？而被判處死刑的被告喬燕琴（救治站護工），被收容人員李海嬰，就不是受害者嗎？被判刑的警察不是受害者嗎？實際上，最大的受害者是我們的國家。因為國家這個制度的本意是好的，收容：收養和照顧，它就是為那些無家可歸的人提供住宿提供吃飯的地方，但是這個好的制度被某些人變成了牟取私利的手段。由○3○

21于有收容遣送制度，由于有各種不規范的法規法令支持，我們的不少單位都變成擁有警察權的單位了，單位甚至可以決定把一個人送去勞動教養，可以侵害公民的人身自由，這種狀況值得我們警醒和深思，這種狀況，必須加以改變。

二、《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的不足以及《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》的出臺

孫志剛事件的最終處理直接導致了我國在對待流浪游乞人員上的政策變遷，政策的變遷說明了前政策在現今社會情況下合法性的不足甚至是喪失。

首先從政策主體的合法性來看，公眾與社會團體也是公共政策的參與主體，但是《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》制定之時，政府沒有廣泛的征集社會的民意，也沒有采取應有的途徑或程序，更沒有開聽證會，將廣大的“城市流浪乞討人員”的意見考慮在內。我相信，這些流乞人員還沒有聽說要制定一個辦法來管制他們的時候，他們的命運就已經被決定了，連基本的知情權都沒有。政策制定主體在廣泛性與代表性上的缺失，決定了這項政策是強勢群體對弱勢群體利益的剝奪，以合法的名義的剝奪；接著是政策內容的合法性。影響公共政策內容合法性的主導性因素之一就是社會利益的正義分配，即利益分配要凸顯公平、正義、自由、平等、機會均等等價值。《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》想要解決中國城市化過程中城市治理中所出現的問題，直接受惠的就是擁有中國城市戶口的城市居民。也就是說中國8億左右只擁有農村戶口的公民就被排斥在這個政策的受惠范圍之外，甚至是處在這項政策的管制之下，更甚至有可能成為該政策的受害者。

“孫志剛事件”不是唯一的慘劇，當一個弱勢的公民無可奈何地在異鄉成為一個很不尊嚴的流浪乞討人員時，他或她得到的不是這個社會主義國家的最基本的幫助，而是強制與遣送，這樣的公共政策，其合法性在哪里呢？如果說《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》照顧了除流浪乞討人員之外絕大部分中國公民的利益，那么它就可以忽視乃至剝奪那些少數流浪乞討人員的利益嗎？這樣的政策也不符合劣勢者利益最大化原則。《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》對《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的替代過程，就是一個很好的轉變。所以，它說明了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》不適合我國社會情況，在當今的社會情況下合法性不足。而《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》把對流浪乞討人員的強制和遣送改為救助，是符合社會發展需要的合法的政策。

三、孫志剛事件透視違憲審查機制

由于此次受害者身亡，并且其身份不是流浪漢而是大學生，因而產生極大影響。許多媒體詳細報道了此一事件，并曝光了許多同一性質的案件，在社會上掀起了對收容遣送制度的大討論。先后有8名學者上書全國人大，要求就此對收容遣送制度進行違憲審查。○ 許多人

4認為此舉可能促進違憲審查機制的啟動。那么三位公民的建議書命運會如何？最終能否真正啟動違憲審查機制呢？

在現有法律的框架下，公民的建議書由全國人大常委會工作機構進行研究，必要時，送有關的專門委員會進行審查、提出意見。專門委員會認為被提請審查的行政法規同憲法或法律相抵觸的，可以向制定機關（本案中是國務院）提出書面審查意見；也可以由法律委員會與有關的專門委員會召開聯合審查會議，要求制定機關到會說明情況，再向制定機關提出書面審查意見。制定機關應當在兩個月內研究提出是否修改的意見，并向全國人民代表大會法律委員會和有關的專門委員會反饋。如果法律委員會和有關的專門委員會審查認為行政法規同憲法或法律相抵觸而制定機關不予修改的，可以向委員長會議提出書面審查意見和予以撤銷的議案，由委員長會議決定是否提請常委會會議審議決定。但中國目前還沒有法律對公民建議書的反饋渠道和程序、回復時間等作出規定，應通過立法對此予以明確規定，使違憲審查機制具有更強的操作性。

綜合分析各種因素，事情的結果可能是：有關的專門委員會和法律委員會審查后，若認為《收容遣送辦法》同憲法或法律相抵觸，即可向國務院提出書面審查意見，由國務院自行決定撤銷或修改。鑒于中國的現實情況和城市穩定發展的需要，現實的選擇是：在剝離 收容遣送制度的強制人身自由的權能，恢復其救濟、教育和安置的初始功能后，收容遣送制度（這一制度的名稱可以探討）也許仍將繼續存在。這也是上書的三位公民所希望的。要實現這一目的，無論是選擇撤銷或廢止該辦法，重新制定相關法規，還是選擇徹底修改該辦法，有兩點必須堅持：一是必須排除其強制人身自由的權能。對違法行為可以適用行政處罰法、治安管理處罰條例等進行處理，必要時可以修改治安管理處罰條例，使其包含原收容遣送辦法的某些內容。二是對適用對象和執法程序要做嚴格規定。比如執法時必須履行一定的手續，必須聽取行政相對人的申辯，收容對象只能限于流浪乞討人員，不能包含民工等，使這一制度真正起到動員政府有關部門和社會力量共同救助流浪乞討人員的作用。○ 參考資料

? ? 1.被收容者孫志剛之死 ．騰訊網．2003-12-20[引用日期2016-04-23] 2.2003年06月23日：孫志剛死亡真相 ．新浪新聞．2003-03-23[引用日期2016-04-23] 3.圖：孫志剛案主犯喬燕琴被執行死刑 ．中國新聞網．2003年06月27日[引用日期2016-04-23] 4.孫志剛案件(事件始末)．杭報在線．2010-12-20[引用日期2016-04-23] 5.從孫志剛事件透視違憲審查制 ．中律網．2008-02-23 [引用日期2016-04-23] ?

? ?

以案說法課堂小結

中南財經政法大學信息與安全工程學院 劉欣瑩

這學期我很有幸選了陳軍老師的以案說法課，光陰如白駒過隙，一眨眼已經十三周了，周五，陳軍老師布置了期末內容，我才恍然意識到，這節課就快結束了，大二這一學年也將迎來尾聲，想想還有些傷感呢。

回想起來，當初之所以選陳軍老師的這堂課，是因為聽很多同學說這門課老師很好，給分高，加上我也對法律講堂比較感興趣，從小就和媽媽一起每天晚上新聞聯播的時間看中央臺的法律講堂，對法律案例也有一些初步的了解，也希望通過議案說法這堂課，對法律案例能有更深刻的了解，就抱著試一試的心態，沒想到真的就選上了。

都說興趣是最好的老師，在學習的過程中，我很認真的聽每一節課，從案例中了解了很多很多法律知識。開學第一堂課，老師便把課堂上四百多號人分好了組，讓大家按組就坐，我被分到了第七組，想想在這里還有一個小bug，老師讓每組選組長的時候，我們組一直都沒有選出合適的組長人選，一直到每個組都選好組長，就差我們組了，一位法學院的同學宋元提出自己可以當，當時我就覺得，還是本專業的比我們這種業余的興趣更高啊！當時我就希望自己通過這學期的學習，能培養到像她們那么濃厚的興趣，如今，已經十三周了，我也真的對法律越來越感興趣了，多虧了陳軍老師和同組同班的同學們。

每一堂課，課前，老師都會安排每一個小組代表上臺做案例導入，包括彭宇案、齊玉苓案，辛普森案等等。還記得，我們這組案例導入的時候，是做有關于大學生投毒案件的。組長安排我查找朱令案的資料，在查資料的過程中，我了解到，朱令是一個非常優秀的北大學生，從小就受同學們喜歡，還會談鋼琴，各方面都很優秀，就是這樣一個全面發展的人，卻招來了殺身之禍。直接導致了當初那樣一個如花似玉的姑娘，如今卻只能癱坐在輪椅之上，讓我唏噓不已。而朱令案的唯一嫌疑人，卻始終沒有受到正規的調查，出國留學，如今錦衣玉食，讓我看到這世上的不公。同時我也意識到，我們的法律制度還存在很多缺失，法律在真正意義上的實施還有很多疏漏。朱令案，需要后來者引以為鑒。

在以案說法課堂上，我最大的收獲就是在日常生活中學會觀察身邊與我們關系密切的法律案例。在案例分析中，學會相關法律知識，用學到的知識在今后的生活里維護自身及周圍人的合法權利。以案說法給我們打開了一扇大門，從這里學到了很多，明白了很多。謝謝老師這一學期的付出，老師您辛苦了，祝我們的課堂越來越好！