第一篇：論中國傳統合法性的建立

論中國傳統合法性的建立

中國傳統合法性有著自己特殊的歷史文化根源，我認為合法性的建立主要依靠三個方面：

1.神秘化：依靠天人合一的理論，將對君主的監督權交置到上天的手中。在杜贊奇《文化、權力與國家——1940-1942年的華北農村》中論述道：中國人心中天界和世俗間的關系是“合一”的，統治人民的權力系統不是源于上界或世俗，而是源于天人合一的官僚系統。陰陽兩界是互通的，如縣太爺可以鞭撻失職的城隍，而憤怒的村民可以懲罰久求不雨的龍王爺。《春秋大義》里面論述中國宗教，認為儒家學術其實際上承擔著宗教和文化的雙重作用。合法性所需要的意識形態支持在儒教里都可以找到。不知道這些實證調查是否可以為中國傳統的神話體系來進行詳細剖解。

2.倫理化：家國一體實際上就是依靠家庭倫理的社會化來建立社會秩序。包括“孝道”“忠君”等實際上都是這種倫理關系的體現。同樣以家的理想，形成了和諧的文化觀念。但是這種和諧是建立在不平等的基礎上。換句話說，這一強調的基礎是，每個人準備接受他在一個有等級的結構中的特定地位，盡其最大的努力履行與那地位相關的社會責任。因為這種思想史建立在家庭中自然差別的（比如父子）倫理關系之上，這就取得了一定的合法性。

3.制度化：人才的競爭選拔在晚周就突破了世卿世祿的承襲制，在《劍橋中國史》中記載對春秋時期在政治上活動的516位以及在戰國時代在政治上活動的713人所作的統計研究，發現后一個時期出身微賤的人的百分比兩倍于前一個時期：春秋時期為26%，戰國時期為55%。“一個新的地主和官吏階層以這種種方式，到戰國后期已經形成，它是整個中華帝國史中一直作為統治精英的學者-紳士階級的鼻祖”。在兩漢之后，基本形成了較為成型的制度，盡管在后世被不斷完善和修改，但是整體框架沒有變。（名稱在變化但是實質功能沒有變，即便是低級的官稱，在后來的演化中都成為了高級的官吏，之后又被更低級的官名所取代）

合法性建立是這三個途徑，其對權力的制約也是這三個途徑。不知道這樣論述和分析是否合理。但是有一個問題是，國家政權到底有沒有進入到縣以下。我個人的認為國家權力是不斷深入到鄉土社會的。這個從政治制度的變遷就可以看出來，白鋼的《中國政治制度史》和趙秀玲的《中國鄉里制度》中都提到了鄉里政權從鄉官到職役的過程。也就是鄉里基層的地位是在國家權力面前不斷下降的。《劍橋中國史》中提到，鄉里、保甲等基層組織單位所設立的目的都是一樣的，是“為了控制而把民眾分成了小單位”。因此，基層單位不斷細化和戶籍制度的不斷完善都體現了國家對民眾的控制。

第二篇：論刑事證據的合法性

論刑事證據的合法性何健

一、前言

“徒法不足以自行”，在刑事訴訟過程中，訴訟證據為首要前提，證據的采信與否，決定著被告人行為的法律事實，是否構成犯罪，此罪彼罪、罪輕罪重與之都存在著直接的關聯性，司法機關據此科以相對應的刑罰。故此證據決定著被告人的定罪，刑典決定著被告人的量刑，僅僅只有刑事法律明文規定的罪名及刑罰，而無證據證明被告人的犯罪行為，公訴機關無法提起訴訟，審判機關無法予以審理。所以，在刑事訴訟中，偵查機關、公訴機關、審判機關的主要工作是偵查、搜集證據、審查證據、通過采信證據確認犯罪事實。我國刑事訴訟中的證據，是指以法律規定的形式表現出來的能夠證明案件真實情況的一切事實，具有客觀性、關聯性和法律性三個特征。首先，證據的客觀性。客觀性是刑事訴訟證據的本質屬性，其中包括三個方面內容：第一、刑事訴訟證據是一種客觀存在的事實；第二、刑事訴訟證據是伴隨著刑事案件的發生而出現的各種物品、物質痕跡和反映現象；第三，刑事訴訟證據是不依賴于司法人員的主觀意志而獨立存在的客觀實在。其次，證據的關聯性。是指任何刑事訴訟證據都必須是同刑事案件有客觀聯系，對案情有實際證明作用的事實。刑事訴訟證據的客觀性體現的是客觀實在的一面，而刑事訴訟證據的關聯性體現是與案件聯系的一面。最后，證據的法律性，刑事訴訟證據的法律性，是指任何刑事訴訟證據都必須是經過審判人員、檢察人員、偵查人員依照法定程序加以收集并經查證屬實的事實，證據的法律性必須具備三個要件：一刑事訴訟證據必須是依照法定程序和方法加以收集和認定。用非法的方法收集的證據，不能作為定案的依據；

二、證據必須是由法定人員收集或提供的；

三、刑事訴訟必須具備合法的證據形式。

刑事訴訟證據只要具備客觀性及關聯性，是否以忽視法律性，此為證據研究界爭議最多的一個議題，主要觀點有兩種：肯定說和否定說。但就訴訟證據的本質而言，證據的法律性應當是肯定的：第一，訴訟證據的來源和表現形式合法是我國法律明文規定的。〈中華人民共和國刑事訴訟法〉第一43條規定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實被告人有罪或者無罪，犯罪情節輕重和各種證據。”第二，訴訟證據是有特定概念、特定意義的，要受訴訟程序和證據法規范的制約。在訴訟程序以外不存在訴訟證據。訴訟證據的法律特征不是人為的，也不是可有可無的，是我國的證據法規范所要求和賦予的。沒有法律性就沒有訴訟證據。

二、外國刑事證據的概念及法律性

刑事證據的概念，無論在英美法系國家還是大陸法系國家，法律都沒有將此問題規定下來。但是，各國法學家對刑事證據的概念各有不同論調，爭論較大。就英美法系而言，英國倫理學家和法學家邊沁的觀點是：“凡是使司法機關對訴訟案件中證明對象的真實性確信無疑的任何原因，都是證據。”此論為“原因說”。英國法學家泰勒的觀點是：“凡是一切法律這方法，除辨論之外，用以證實或反駁司法調查中各項事實之真相者，謂之證據。”此論為“方法說”。就大陸法系而言，日本法學家松岡義正的觀點是：“證據者，舉證和證據調查之結果也。”此論為“結果說”。“原因說”所指證據，只是是的一部分，具有片面性；“方法說”所指的證據，不是刑事證據，而是證據證明案件事實的手段；“結果說”所說的證據，是把司法人員舉證和審查判斷證據之后的證明結果認為是證據。該說只強調法官內心確信的主觀性，而忽視了證據的客觀性，不僅如此，此“三說”從根本上忽視了刑事證據的法律性。前蘇聯刑事訴訟法第一遍〈通則〉第五章第69條給證據下的定義是：“調查機關、偵查員和法院依照法定程序據以判明危害社會行為是否存在和實施，即證明犯罪

事件是否發生的事實，又包括行為人是否有罪的事實材料，還包括對于正確解決案件有意義的其他情況。在司法實踐中，例如被告人自首、立功，被告人是未成年人等涉及量刑情節。故此，該條款比較全面、科學，與我國刑事訴訟法相接近，不僅明確了刑事證據的客觀性、關聯性，更為主要的肯定了證據的法律性。

英美法系國家刑事證據的法律性。

以上論述并不是說英美法系國家的刑事證據沒有法律性，對于證據有無法律性的問題，各國法律有不同的規定。在英美法系國家，法學界把刑事證據的法律性稱為“可采性”，也有的稱“容許采納性”，即凡是符合客觀存在的，與案件事實有聯系的，符合法律規定的事實，才能被采納為證據。“可采性”論點強化突出了刑事證據的法律性，即便某種事實既是客觀存在，又與案件事實有聯系，但不符合法律規定，即無可采性，該事實就不能被采納為證據。如偵查機關通過誘供、逼供所取得的材料，就不能被采納。為保證刑事證據的法律性英美法系國家的法律規定了三著名法則：

1、傳聞法則。傳聞法則是指法律規定法庭對傳聞證據一般不采用的原則。傳聞證據形同我國的傳來證據，是證人從別人媾得知情況后所作的陳述，或者以書面代替言詞證人不到庭，只提供書面的證言。傳聞證據一般不被法庭采納，但法律準許有若干例外，如英國法律規定的自認，死者對家屬的陳述等級種情況；

2、最佳證據法則，又稱“最優證據法則”、“主要證據法則”。是指采用最可靠最真實的證據的規則。該法則規定，在有書證原本和副本情況下，有舉證責任方必須先提交書證原本。法庭采證時，只采納書證原本，而不采納書證副本；

3、除外法則。除外法則是指法律規定不能把用非法手段收集的口供、物品等采納為證據的規則。

除了上述三條法則以外，在英美法系國家還有防止法則。防止法則，是指為保證刑事證據的可靠性，法律規定證人作證要宣誓，以此作為保證。數量法則，是指某些證據必須和其他證據相結合而提出來，方認為有證據價值，被法庭所采納。

大陸法系國家刑事證據的法律性。

大陸法系國家對刑事證據的法律性同樣重視，例如，對證人、鑒定人的資格、收集證據的方法、證據形式等均有明確的規定，但不衽傳聞法則，對傳離證據經過法官自由判斷后，只要確認它能證明案件真實情況，就予以采信。最佳證據法則和除外法則，大陸法系國家法律未作規定，日本實行大陸制相混合而以大陸制

為主的證據制度，所以，傳聞法則也不被采納。

作為大陸法系國家的代表前蘇聯，針對刑事證據的法律性稱之為許可性，許可性就是法律允許彩，根據〈蘇俄刑事訴訟法典〉第69條規定，證據許可性的法律要求，包括兩個方面的內容：第一，證據必須是依照法定程序收集到的與案件事實有聯系的事實；第二，證據必須符合法律規定的形式。形式例舉為：證人的陳述、受害人的陳述、嫌疑人的陳述、刑事被告人的陳述、鑒定人的意見、各種物證、偵查筆錄和審判筆錄、文件。

三、我國證據制度演變中的法律性

刑事證據制度是社會法律制度的一個組成部分。它的存在、發展和變化是由一定社會制度的存在、發展、變化所決定的。因此，在不同的階級社會里，就有不同的刑事訴訟證據制度。原始社會里“沒有軍隊、憲兵和警察，沒有貴族、國王、總督、地方官和法官，沒有監獄、法庭、訴訟的出現而出現。在歷史上存在過奴隸社會的“神示”證據制度、封建社會的“形式”證據制度以及近代的“內心確信”證據制度，幾類證據制度雖存在著社會局限性及不科學性，但從中也充分體現出一定的不完善的法律性。

夏“作禹刑”，商“作湯刑”，周時，周公制“禮”，呂侯制“呂刑”，進一步發展了奴隸制國家的法律，在這些法律中，都含蓋著證據制度的內容。當時司法機關“聽訟”、“決獄”，皆要求原、被告雙方到庭陳述，并以他們的供詞作為判決的主要依據。“兩造具備、師聽五辭，五辭簡學，正于五刑。”即司法官吏審理案件，應當在雙方到齊后，用察聽五辭的方法，審查判斷其陳述的真偽，并據以定罪判刑。除“以五聲聽獄訟、求民情”以外，還要求用其例子證據進行證明，〈周禮〉載：“凡民訟，以地比正之：地訟，以圖正之。”“凡以財獄訟者，正之以傅別、質劑。”“凡屬責者，以其地傅而聽其辭。”即：凡民眾之間發生訴訟，是非曲直，應以鄰居來作證；凡因土地疆界涉訟，應以官府的地圖證明；凡因財物涉訟，應以契約合同為證據來證明；凡因債務問題涉訟，應聽取附近知情人的證言。不僅如此，在周朝，進行刑、民事訴訟，司法官吏要讓當事人對神宣誓，“有獄訟者，則使盟詛“。在雛型的證據體系中，明確了證據的收集及采信的法律規定。封建王朝的訴訟程序，與奴隸社會相同，同樣是刑事訴訟、民事訴訟不分。此時期的訴訟證據主要仍然為被告人的供述，所以有訊囚和刑訊的規定，并以此構成了封建王朝證據制度的主要內容，但是也形成了幾項證據規則，如“斷罪必取輸服供詞“，被告人不合拷訊時“據眾證定罪”。明確規定證據效力和應據此定罪。所以，從一定程度上說，也是衽法定證據制度。<睡虎地秦墓竹簡〉之《封診式》明確了封建第一王朝審訊時就允許受審人有陳述和為自己辯解的權利，《訊獄》編載：“其辭已盡書而毋解，乃以詰者詰之，詰之有盡聽書其解辭。”唐朝作為我國封建王朝頂盛時期，其法律制度也趨于完備。《永微律》及其注解《律疏》（統稱《唐律疏議》），是我國完整保存的最早期的一部封建法典，涉及證據制度主要規定在《斷獄律》中，其中以“據眾證定罪”明確證人證言的取得方式及采信，具有顯明的時代性的法定證據。綜上所述，我國封建王朝的證據制度與與西方國家法定證據相比，既有類似之處，又有相應的區別，特別是對證據的審查判斷，基本上是由司法官吏依據“五聽”，自由決斷，但從證據的法律性上來看，則有不少概括司法實踐經驗及反映訴訟規律的真知灼見，可供我們借鑒、汲取。

辛亥革命致封建時代結束，孫中山先生于1912年3月2日頒布〈大總統令內務、司法兩部通飭所屬禁止刑訊文〉明確宣告：“不論行政司法官署，及何種案件，一概不準刑訊。”此文反映了資產階級的法律觀，在我國證據制度的發展史上，是一個重大的進步，但因南京臨時政府的夭折，該法令未發揮其重要作用。國民黨成立南京國民政府后，開1928年制定頌及1935年至1945年修正公布施行的〈刑事訴訟法〉，仿效德國及日本的訴訟法典，其中推定的證據制度，與大陸法系的自由心證制度相同，同時，就法律上的眾證制度及證據來源亦作出了明確規定。所以，中華民國的證據制度是一種資本主義和封建主義的混合體，但舊法統中關于證據的法律性尚有一定的借鑒之處。

四、我國訴訟證據法律性的分析

從立法實際來看，目前我國尚沒有刑事證據法典，刑事證據規則零碎地分布在刑事訴訟法和相關司法解釋中。〈中華人民共和國刑事訴訟法〉第五章為證據章節，這就從法律的角度充分說明我國刑事訴訟證據具有明確的法律性。

刑事證據無法律性觀點的批駁。

就法學研究領域，對于刑事訴訟證據是否有法律性的議題，尚存在爭議，有的以刑事證據具有訴訟性，有的認為刑事證據具有屬實性，從而否認刑事證據的法律性。

首先，刑事證據的訴訟性觀點是J：“法律性”在被用來表達證據的本質屬性上，無法與“訴訟性”相比更準確、貼切。刑事證據的訴訟性和它的法律性是相關而又不相同的兩個概念，兩者之間存在著屬種關系，就法律性而言，包括的內容十分廣泛，包括實體和程序兩個方面。而證據的法律性實際上僅指它的程序方面。所以，有必要用“訴訟性”去取代“法律性”。究其根本：

1、訴訟性是刑事證據形成的前提，刑事訴訟法

第42條第3款規定，證明案件的事實，只有經過查證屬實才能作為定案的依據，可見訴訟性是證據形成的前提條件，是在證據形成的同時就具備；

2、訴訟性是區別證據和證據材料，由于沒有取得法律上的承認，對能否充當證據，只存在著可能性，兩者不僅訴訟地位不同，而且就案件而言，還存在著本質的區別；

3、訴訟性是一切刑事證據的共同屬性。在神示證據制度，法定證據制度和自由心證證據制度中，雖然對收集、運用證據的規定不同，但都只把符合訴訟法律規定的事實當作刑事證據采用。所以，刑事證據的訴訟性是一切刑事證據的共有屬性。

其次，所謂刑事證據無法律性，其論調的基礎為：

1、刑事證據是犯罪行為在外界造成的客觀事實，不以人的主觀意志為轉移，司法售貨員收集到，是證據，收集不到，也是證據，前者是已知的證據，后者是未知的證據；

2、收集的“合法性”，是法律制定者對證據提出的要求，它不是刑事證據本身的客觀性質：

3、從我國刑事訴訟法規定的七種證據來看如何取得才“合法”，則是法律的規定，不是刑事證據本身的性質。以上觀點顯然是不能成立的，第一、刑事證據的訴訟性是與刑事證據的法律性相融通，因為它們所包括的內容基本相同。但是，訴訟性比不上法律性更能表明證據的屬性，所以用法律性比用訴訟性更明確、具體和富有特性；

2、所謂刑事證據屬實性是指訴訟證據是通過司法人員依法收集、審判判斷為屬實的一事實，但該法條款規定的又是“通過司法人員收集、審查判斷”實質就是“法律性”，即“屬實的事實”實質就是“客觀性”；

3、刑事證據不具有法律性的理由不能成立，刑事證據客觀存在，司法人員是否收集到，都是證據，此論大謬，按照法律規定，證據是證明案件事實的根據。對于某些事實，司法人員未認識到，也不知其與案件事實的聯系，更未收集到時，未進入訴訟程序，如何能成為刑事證據，又如何證明案件真實情況，故此，此論有悖于法律規定，也不符合司法實踐。

我國刑事證據的法律性

刑事證據的法律性是客觀存在的，法律性是刑事證據的基本屬性：

在世界一些國家的法律中有過過法律性的規定，前文已涉，在英美國家，為了保證證據的法律性，法律規定有傳聞法則，最佳證據法則和除外法則等。雖然各國法律體現的意志不同，但為了保證證據法律性所規定的內容在許多方面是一致的；盡管法學界對刑事證據的法律性稱謂不一致，但其內涵所包括的內容是相同的。所以，認為刑事刑事具有法律性，在世界范圍內是帶有普遍性的。

我國刑事訴訟法的規定，體現了刑事刑事具有法律性的特征；（1）能證明案件真實情況，此事實必須具備客觀性和關聯性特點。（2）形式僉。證據的表現形式符合法律規定，刑事訴訟法規定了證據的形式有七種：物證，書證，證人證言，被害人陳述，被告人的供述和辯解，鑒定結論，勘驗、檢查筆錄，視聽資料。（3）收集證據的主體合法。刑事訴訟法第43條規定，只胡審判人員、檢察人民大會堂員和偵查人員才有權收集證據他們依照法定程序收集的與案件有客觀聯系的事實才能人微言輕證據采用。（4）收集證據的程序和方法合法。刑事訴訟法對收集證據的程序和方法都人微言輕具體規定，還特別規定了嚴禁刑訊逼

供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。只有是按照法定程序和方法收集的材料，才能當作刑事證據采用。（5）提供刑事證據的主體合法。即證據的來源合法，根據刑事訴訟法規定，除提供物證、書證的主體可以是一般主體外，提供其他證據的主必須是符合法律規定的人，否則，就不能成為刑事證據。提供證人證言，必須是了解案情，能辨別是非、正確表達的方才具有作證資格；被害人陳述的主體必須是直接遭受犯罪行為侵害的人；提供供述和辯解的，只能是實施犯罪行為的犯罪嫌疑人、被告人；提供鑒定結論的主體，必須是司法機關指派或聘請的有專門知識的鑒定人；提供勘驗、檢查筆錄的主體必須是對該案進行過勘驗、檢查工作的偵查人員及相關人員。（6）經過法定程序查證屬實。查證屬實，是指對貪依法收集的證據進行審查、核對只有確屬真實可靠的，才能作為定案的根據。根據刑事訴訟法的規定，凡是符合法定七種證據形式的證據，必須經過查證屬實，才能作為定案依據，未經法庭調查核實的證據不能作為刑事證據被采用。

3、我國司法實踐證明，司法機關用以證明案件真實情況的證據，都必須具備法律性。在刑事訴訟中，用以定案的證據，都是經偵查、檢察、審判人員依照法定程序收集并經過審查判斷后才采用的。

五、結語

最高人民法院肖揚院長于2001年12月17日作出的《在僵高級法院院長會議上講話》中指出：“司法公正的體現，應當是在當事人舉證、質證后，人民法院根據查證屬實的證據，認定案件事實，依法作出裁判。人民法院應當努力做到法律與客觀事實的一致。”證據雖然具有客觀性、關聯性和法律性，但案件事實必須需要通過證據來印證，故而法律事實與客觀事實在司法實踐中還存在著一定的脫節。這就有必要完善我國刑事訴訟證據，證據的收集、審查愈加規范，所查明的事實就愈趨向客觀事實，使用權法律事實與客觀事實一致或基本一致，從而提高審判質量，刑事證據在刑事訴訟中具有著極為重要的作用；

1、刑事證據是查明案件事實的唯一手段。

2、刑事證據是正確適用法律的基礎。

3、刑事證據是迫使罪犯認罪服法的武器。

4、刑事證據是使無罪公民免受刑事追究的根據。

5、刑事證據是增強公民法律觀念，與犯罪行為作斗爭的教材。鑒此，刑事證據的法律性日趨重要，隨著社會經濟的發展，隨之出現新的證據形式以適應法制進步。就民事訴訟而言，最高人民法院已頒布實施證據規則，強化了證據規則或證據法律，此在立法的角度有待完善，盡快出臺完整的、適于司法實踐的證據法律，強化刑事證據的法律性。同時，法律的頒布，還需司法機關的正確實施，唯此，方使我國刑事證據的法律性日臻完善。

第三篇：論企業內部規章制度設計的合法性

論企業內部規章制度設計的合法性

2008年1月1日起開始正式實施的《中華人民共和國勞動合同法》，結束了我國自1995年《勞動法》實施以來，勞動用工合同制度規范一度缺失的尷尬局面。面對新實施的《勞動合同法》，如何依法、全面、科學、合理規范用人單位與勞動者之間的勞動關系，如何規范單位用人制度，建立和完善企業內部規章制度，提高企業管理水平，成為企業管理和發展中當務之急需要解決的議題。

《勞動法》也好，《勞動合同法》也好，都是國家依法制定的規范、調整用人單位與勞動者之間的勞動關系，明確勞動用工制度，規范勞動合同雙方當事人的權利和義務的規范性法律文件，所有在中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織和與之形成勞動關系的勞動者，都應當適用。對于企業而言，要適用新的勞動法律法規，就必須重新調整內部規章制度，建立和完善適應新法的企業內部勞動規章制度。關于企業內部規章制度的建立和完善，筆者根據多年律師公司法律顧問執業和企業法律實務的工作實踐經驗，并依據《勞動法》及新實施《勞動合同法》的相關規定，分以下幾方面來討論企業內部規章制度設計的合法性問題。

一、關于企業內部規章制度的制定和實施程序的合法性。

《勞動法》的第四條規定：用人單位應當依法建立和完善規章制度，保障勞動者享有勞動權利和履行勞動義務。《勞動合同法》第四條規定：用人單位應當依法建立和完善勞動規章制度，保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。由此可見，企業建立和完善規章制度是一項法定性的義務。那么，企業應該根據怎樣的程序來制定規章制度？制定后的規章制度如何公布實施才具有法律效力了？

實踐中，很多企業不是沒有自己內部的規章制度，而是內部制定了很多名目繁多、形式多樣的規章制度，比如有的規章制度是領導口頭臨時公布的，有的是開會時通報的，還有的甚至就是一些內部約定俗成的潛規則，零零散散的規章制度不可謂不多。但是，嚴格的講，這些規章制度都是不合法的，沒有法律效力的。根據《勞動合同法》規定，企業制定和實施內部勞動規章制度，需要遵循一定的制定和實施程序才具有法律效力。其一，企業在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規章制度或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協商確定。由此體現企業和勞動者的平等協商，從而保證勞動者對企業規章制度所享有的參與權，發表意見權。其二，企業應當將直接涉及勞動者切身利益的規章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。規章制度的公示可以通過勞動者人手一冊、學習培訓或者張貼告示公告等方式進行。企業規章制度和重大事項決定只有書面形式制定，并通過公示的方式使得全體勞動者知情知曉，才具有合法性，由此保證勞動者對企業規章制度所享有的知情權。另外，企業還應保證勞動者對內部規章制度所享有的修改建議權。在企業規章制度和重大事項決定實施過程中，勞動者認為不適當的，有權向企業提出，通過協商予以修改完善。

只有通過上述程序制定和實施的企業內部規章制度，才具有合法性，對企業和勞動者雙方才具有法律約束力。

二、關于企業內部規章制度具體內容設計的合法性。

企業內部規章制度涉及勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利、職工培訓、勞動紀律、勞動定額管理等眾多方面，需要一一制定和規范。

雖然企業關于這方面的規章制度設計制定得較多較細，但是，這些規章制度是不是符合法律的規定，有沒有違反勞動法律法規、侵犯勞動者權益，是否具有法律效力，還是有許多值得商討的地方。筆者根據企業法律實務中規章制度易出問題的地方擬從以下幾方面來討論企業內部規章制度具體內容設計的合法性。

1、關于企業勞動報酬、工作時間和休息休假制度設計的合法性。實踐中，勞動報酬設計有多種形式，如有固定月工資制，有月基本工資加獎金補貼制，有年薪制，有底薪加提成制。另外還有企業實行的是計件工資，計時工資，提成工資等等。雖然工資有高有低，但是企業要注意的是，約定勞動者的工資標準不得低于當地政府公布的城鎮職工最低工資標準，這是其一。其二，企業不得約定勞動者的月工資中包含每月勞動者的加班費。根據勞動法律規定，加班費是需要另行計算的，而且有明確的計算標準。比如企業安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬；休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。

另外，關于工作時間，各個企業也約定不一，有的是朝九晚五，有的是早八點到晚5點，有的是早八點半到晚五點半。根據《勞動法》規定，國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。另外，企業由于生產經營需要，經與工會和勞動者協商后可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。關于休假，國家規定的元旦、春節、清明節、勞動節、端午節、中秋節、國慶節及法律法規規定的其他休假節日期間應當安排勞動者休假。另國家實行帶薪年休假制度，勞動者連續工作一年以上的，享受帶薪年休假。

2、關于企業勞動紀律制度設計的合法性。

勞動紀律，又稱職業紀律，指勞動者在勞動中所應遵守的勞動規則和勞動秩序，是企業制定的規范和約束勞動者勞動及相關行為的規章制度。勞動紀律的目的是保證生產、工作的正常運行，本質是企業全體員工共同遵守的規則，作用是實施于集體生產、工作、生活的過程之中。

就目前來看，企業勞動紀律規章制度這塊是企業行使自主管理權力，實現企業自主用人和管人權限的最大體現。企業一般通過制定各項勞動紀律來規范、管理和約束勞動者，從而達到企業自主用人的目的，實現和優化企業內部人力資源管理。勞動紀律一般包括企業的履約紀律（即嚴格履行勞動合同及違約應承擔的責任），請假紀律（包括事假、病假、探親假、喪假、工傷假、婚假、產假等制度），考勤紀律，生產、工作紀律，安全衛生紀律，日常工作生活紀律，保密紀律，懲獎制度以及與勞動、工作緊密相關的規章制度及其他規則紀律等。

對于勞動紀律，不同類型的企業，根據自身行業特點和企業具體情況，設計的勞動紀律的規章制度內容不盡相同。但是勞動紀律的規章制度設計，依法、合情合理是其基本原則。勞動法律法規有規定的，企業設計勞動紀律時需要根據法律的規定貫徹執行。如國家頒布實施的《職工帶薪年休假條例》，《職工探親待遇的規定》以及《企業職工懲獎條例》等等制度法規，企業必須嚴格執行，否則企業另行設計的內部勞動紀律等規章制度因違反勞動法律法規而將歸于無效，對勞動者也不能產生法律的約束力。比如某公司勞動紀律規定，勞動者曠工3日的就以開除論，就是不合法的。根據國家有關規定，勞動者無正當理由連續曠工時間超過十五天，或者一年以內累計曠工時間超過三十天的，企業才有權予以除名

或開除。勞動法律法規沒有規定的，企業可以根據行業特點，并考慮企業自身實際情況，合情合理的設計和制定企業內部的勞動紀律等規章制度，由此才能獲得法律的認可，并對勞動者產生規范和約束的作用。

3、關于企業保險福利、職工培訓、勞動定額管理等方面制度設計的合法性。企業勞動保險制度應根據國家有關勞動保險、社會保障制度和政策強制性規定來設計，企業的自主權力相對來說較小，企業只需嚴格執行國家相關政策規定即可。職工培訓、勞動定額管理等方面都是企業行使自主管理權限的領域，企業在設計這些規章制度時享有較大的自主權，只要制度安排設計合理，不侵犯勞動者合法權益，就具有合法性，產生法律上的效力。

市場經濟，企業是主體，企業之間的相互競爭在所難免。企業間的競爭在一定程度上取決于企業內部管理水平的高低，取決于企業內部規章制度建立和完善的程度。設計一整套合法、合理、科學、規范的企業內部規章制度，將有利于吸引更多優秀人才的聚集，從而有助于企業獲得更大的競爭優勢，并在市場經濟的大潮中立于不敗之地。

上海和基律師事務所

陳豐亮律師

2012-1-17

第四篇：合法性[模版]

合法性：北京羅麥科技有限公司成立2001年，是一家集科研開發、生產、銷售于一體的高科技企業,于2007年10月26日拿到直銷牌照，國家商務部頒發的50年直銷牌照．

第二，政治背景：在中國想做生意，第一除了合法，第二還要有政治背景，董事長汪靜從小在江澤民家長大的，江澤民能夠走到國家領導人位置和董事長的爸爸汪道涵的一手提拔分不開的，汪道涵曾任原上海市市長，原海協會主席,董事長汪靜的親弟在國家公安部任部長，親妹夫在國家建設部任部長,她自己的愛人曾經是中國駐加拿大大使館大使，所以這樣一家拿牌的合法直銷公司，有著強大的政治背景，在中國就意味著有很好的發展，我們跟著這樣的一家公司合作是不是很放心呢。

第三，產品介紹：羅麥有7大系列，300余款產品，包括保健品，化妝品，日用品，包括家居護理品，鍋具，水杯，包括我們的女性用的衛生巾，涵蓋了我們生活的諸多方面．

第四，獎金制度：羅麥公司的非常好，人性化而科學的獎金制度，這樣會吸引很多，其中有三大塊獎金，第1，零售獎：成為會員后二次消費羅麥的任何一款產品(除了仙膚萊系統的產品)可以打6折或7折；第2，銷售獎金也叫對碰獎：羅麥只做兩條線，左右對碰一單得60元(398為一單)，300單后對碰一單得40元，此項目獎金有封頂限制，最低消費398的銀卡周封頂為4000，最高消費23880的專賣店周封頂24萬．第3,領導獎：領取前三代的10%．沒有封頂限制．

羅麥公司是30家拿牌公司里面最科學最人性化的一家公司，它只做兩個部門，充分體現了人幫人，人助人，就講我吧，我叫海燕，加盟2個月，我現在推薦了12個人，那我只做兩個部門，左邊和右邊，那我多的10個人放哪在誰下面呢，當然給你下面的伙伴，你這樣是不是充分體現了人幫人，人助人呢？所以非常簡單，非常科學，非常人性化，體現了人幫人人助人，另外我們羅麥獎金制度最人性化的體現在哪里？很多直銷公司都強迫會員每個月消費多少錢，完美，每個月固定消費200塊，你不消費200塊錢產品，你永遠拿不到一分錢工資，寧波三生，這家也是一個民族企業，如果你每個月不消費350，每個月叫你消費350塊錢產品，不買350塊錢的產品，你再多的錢，你一份錢也拿不到，而我們羅麥呢，終身只要你一次性消費，你永遠取得這樣的代理權，經銷權，你說這樣的一家公司，這么好的獎金制度，這樣強大的政治背景，你要做，你能不能成功，是不是很簡單。覺得很好呢，覺得好那我們就好好合作唄，呵呵?第五，我們網絡是怎么做的呢？網上運作其實非常非常的簡單，只要打打字，聊聊天就可以了啊。具體怎么做呢？

第1：做任何生意，有客源就賺錢，對嗎？今天我們團隊提供源源不斷的客源給你溝通，是不是能賺到錢,不需要你找身邊的任何一位親戚和朋友,也可以做，是不是很好呢?因為我們有專門的進人系統，保證提供源源不斷的客源給你交流，這樣保證讓你賺到錢.第2:可是你找的這些人，有些人會做，有些人不懂直銷，不懂網絡運作，怎么辦呢，我們是不是要教他，因為任何生意都是內行人賺外行人的錢，認可嗎我們有專業的培訓系統：每天早上8：30，下午2點，晚上8點有培訓每天三場，天天如此，這些個高密度的培訓就是讓這些人由外行人變成內行人，他們會做了，你是不是做起來越輕松，賺更多的錢呢?

第3：如果你伙伴不會講解也沒關系，我們團隊除了進人系統，專業的培訓之外，還給我們打造了更加專業的一些硬件設施，自動講解系統只要把這個自動講解系統的網址發給新朋友看一看就好了，自動講解系統http://www.tmdps.cn/jiangjie/有興趣了，辦單了，你是不是又賺錢了呢?

第4：最后，如果你不會溝通，也沒有關系，你只要把教你的朋友下載個YY或是呱呱軟件，把他們帶進房間就可以了，我們每天YY早上9點到晚12點，都有專業的值班老師會幫你溝通，幫你的朋友解決了問題，他們加盟辦單了，你是不是又賺錢了,對嗎? 可以說今天我們的團隊為我們打造了一個傻瓜照相機一樣的成功模式，我們只要照做就行了，是不是非常好呢？

覺得好，那我們就好好合作，一起干吧！咨詢QQ:19083551，業績不歸零，無限累積，永不作廢； 2，沒時間限制，無業績要求，無壓力； 3，消費投資少，門坎低，無風險；

4，一次性投資，終身受益，資格世襲，永續經營！

5，簡單，易懂，易學；啟動快，倍增快，復制快，互動性強，新人易存活；

6，重復消費無強制要求，安全自由選擇，最人性化制度； 7，零售獎和市場開拓獎撥出率高，是目前拿牌公司最高的； 8，培育獎10%無封頂、容易實現，單區也能拿錢；

9，專賣店會員，公司額外補貼8%，相當于零售產品的5.2折； 10，福利獎有獎金就同時有積累，不需要達到高級別才能享受； 11，公司有強大的服務支持，不送貨，不囤貨，只管建設和培養團隊，輕松愉快！

12，羅麥公司即將上市，做到總監級別配送五萬原始股。

第一，第二，137

第五篇：證據合法性

證據合法性

合法性是有效證據的基本特性之一。關于證據的其他特征的論述可參見刑事訴訟法學部分中的相關內容。民事證據的合法性，是指在民事訴訟中，認定案件事實的證據必須符合法律規定的要求，不為法律所禁止，否則不具有證據效力。對證據合法性的要求，目的是為了保障證據的真實性和維護他人或其他組織的合法權益，體現了人們對程序正義和實體正義的雙重要求。合法性主要包括了以下四個方面：

1.證據主體合法。證據主體是指形成證據內容的個人或單位，證據主體合法，是指形成證據的主體須符合法律的要求。主體不合法也將導致證據的不合法。對證據主體的法律要求，也是為保障證據的真實性。因此法律根據證據特點，對某些證據的證據主體規定了相應的要求。例如，不能正確表達意志的人，不能作為證人，作出鑒定結論的主體必須具有相關的鑒定資格，等等。

2.證據形式合法。證據形式的合法性，是指作為證據不僅要求在內容上是真實的，還要求形式上也符合法律規定的要求。例如，單位向法院提交的證明文書須有單位負責人簽名或蓋章，并加蓋單位印章;保證合同、抵押合同等，需要以書面形式的合同文本加以證明。

3.證據取得方法合法。當事人收集的證據材料能否作為法院認定案件事實的證據，還要看該證據材料的取得方法是否符合法律的規定。法律規定證據取得方法必須合法，是為了保障他人的合法權利不至于因為證據的違法取得而受到侵害。例如，利用視聽資料來證明案件事實時，就要求視聽資料的取得不得侵犯他人的合法權利，如他人的隱私權等。常見的容易侵犯他人隱私權的證據取得方式是所謂偷錄、偷拍。再如，法院調查收集證據，應當兩人以上共同進行，不得由一名審判員或書記員獨立調查，屬于應當回避的審判人員也不能進行證據調查。

4：證據程序合法。證據材料最后要作為證據還必須經過一定的訴訟程序，沒有經過法律規定的程序該證據仍然不能作為認定案件的根據。這一程序就是證據的質證程序。《最高人一民法院關于民事訴訟證據的若干規定》(以下簡稱《證據規定》)規定，證據應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據。當事人在證據交換過程中認可并記錄在卷的證據，經審判人員在庭審中說明后，可以不經過質證，直接作為認定案件事實的根據。