第一篇：中國(guó)勞教制度

中國(guó)勞教制度

勞動(dòng)教養(yǎng)制度起源于前蘇聯(lián)，1950年代中共中央在發(fā)動(dòng)“肅反”運(yùn)動(dòng)中逐步引進(jìn)和建立起這一制度，并逐漸形成了中國(guó)獨(dú)有的制度。勞動(dòng)教養(yǎng)并非依據(jù)法律條例，從法律形式上亦非刑法規(guī)定的刑罰，而是依據(jù)國(guó)務(wù)院勞動(dòng)教養(yǎng)相關(guān)法規(guī)的一種行政處罰。這種制度的巧妙之處在于公安機(jī)關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪，即可對(duì)疑犯投入勞教場(chǎng)所實(shí)行最高期限為四年的限制部分人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)、思想教育等措施。

對(duì)需要收容勞動(dòng)教養(yǎng)的人，由民政、公安部門，所在機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校等單位，或者家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人提出申請(qǐng)，由省（區(qū)、市）和大中城市人民政府下設(shè)的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查批準(zhǔn)。被決定的勞動(dòng)教養(yǎng)期限大多數(shù)為一年，少數(shù)為一年半左右，極少數(shù)為三年。被決定勞動(dòng)教養(yǎng)的人對(duì)決定不服的，可以提出申訴，請(qǐng)求復(fù)議，也可以依據(jù)《行政訴訟法》向人民法院提起行政訴訟。提起訴訟的被勞動(dòng)教養(yǎng)人可以請(qǐng)律師辯護(hù)。各級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，在審查和決定勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)，嚴(yán)格遵循法定程序，接受人民檢察院的監(jiān)督。

文革中，由于裁量權(quán)過大，導(dǎo)致很多不該被勞教的人被以“右派”名義送進(jìn)勞教場(chǎng)所，遭受了非人的待遇，導(dǎo)致很多人非正常死亡。

隨著歷史變遷，被勞教的范圍不斷更新和擴(kuò)大，游手好閑者、違反法紀(jì)者、不務(wù)正業(yè)者、家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案者、以及小偷、賣淫嫖娼者、吸毒者、破壞治安者都有可能被勞教。近年來，隨著基層上訪人數(shù)的增多以及政府“維穩(wěn)”的壓力，上訪人員也成為被勞教的重點(diǎn)對(duì)象。在唐慧事件中，一位刑事律師便表示，此時(shí)正值“十八大”召開前夕，地方政府普遍面臨“維穩(wěn)”的壓力，永州市有關(guān)部門只能采取勞教的方式解決唐慧這個(gè)“大麻煩”。

由于在勞教裁量過程中，不斷發(fā)生有關(guān)部門濫用權(quán)力、非法剝奪公民人身自由的事件，過去十來年，圍繞勞教制度存廢一直爭(zhēng)議不斷。很多法學(xué)界人士認(rèn)為，勞動(dòng)教養(yǎng)制度在中國(guó)特定的歷史下有積極作用，但由于“沒有法律的授權(quán)和規(guī)范”、“勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象不明確”、“處罰過于嚴(yán)厲”、“程序不正當(dāng)”、“規(guī)范不統(tǒng)一和司法解釋多元化”等等弊端，今天已不能適用，必須廢除。

2010年，魏汝久律師事務(wù)所律師魏汝久在對(duì)被勞教人員及其家人、勞教所干警、駐所檢察官、政府官員、律師、法官、法律學(xué)者等進(jìn)行了深入調(diào)查訪問后，撰寫了一份《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度報(bào)告(2010)》。報(bào)告稱，2002年4月，公安部出臺(tái)了《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》，這是關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)最新、最全面的法律規(guī)定。它規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對(duì)象分為十類，勞動(dòng)教養(yǎng)成了一個(gè)“筐”，什么樣的違法行為都可以裝。

這份報(bào)告還注意到：“特別是，各地出臺(tái)了許多土政策，濫用勞教手段處理日益增多的社會(huì)糾紛和利益沖突。勞教制度的功能發(fā)生了異化，其本身固有的長(zhǎng)期關(guān)押的功能，被人為地濫用，成了地方政府和公安機(jī)關(guān)的法治?自留地?。”

鑒于勞教制度的諸多弊端以及在現(xiàn)實(shí)中的被異化，關(guān)于中國(guó)勞教制度的改革一直不曾停止。

早在2003年，就有學(xué)者提出勞動(dòng)教養(yǎng)制度違反上位法，應(yīng)予廢止。2007年年底，洛陽(yáng)“勞教人員”陳超狀告當(dāng)?shù)貏趧?dòng)教養(yǎng)委員會(huì)一案再次引發(fā)社會(huì)對(duì)這一制度的爭(zhēng)議。當(dāng)年12月4日，由江平、賀衛(wèi)方等法學(xué)家以及茅于軾等學(xué)者、律師69人聯(lián)合起草并簽名的司法建議書被寄往全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院，其核心主題為“建議就?勞教制度?進(jìn)行違憲審查和廢止”。最近幾年，中國(guó)政府也試圖通過出臺(tái)新法的方式廢止這一制度。按照改革思路，中國(guó)曾把《違法行

為矯治法》列入2005年的立法規(guī)劃，用以取代勞教制度。但媒體稱因受到公安部門的阻力，此后一直擱置。2010年3月，全國(guó)人大委員長(zhǎng)吳邦國(guó)也宣布2010年中國(guó)將加快制定《違法行為教育矯治法》，但直到今天，該法仍懸而未決，各地仍舊沿用勞教制度。

勞教制度不能廢止或者難以廢止和改革的深層原因可能還在于：一是：60年實(shí)踐證明，勞教制度是打擊和預(yù)防犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定秩序的，最有效率的工具。二是，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，現(xiàn)階段處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾高發(fā)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍然需要穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，政府維穩(wěn)壓力大，短時(shí)間內(nèi)很難找到代替勞教制度的保障工具。

不管是廢除、改革還是保留，我們不禁也要進(jìn)一步思考，這些真的能夠保證解決現(xiàn)階段勞教所帶來問題嗎？我們知道，法律是剛性的，不是萬能的，在制定法律和良好的執(zhí)行法律之間還有一段很長(zhǎng)的路程。勞教制度只是一種規(guī)則設(shè)計(jì)，應(yīng)該說，如何在保證違法人員得到懲戒、教育的同時(shí)又兼顧到人權(quán)、防止權(quán)力，法律被濫用等問題之間找到平衡點(diǎn)才是我們真正需要深思的問題。

據(jù)報(bào)道，甘肅、山東、江蘇、河南的四個(gè)城市正在進(jìn)行勞教制度的改革試點(diǎn)，試點(diǎn)工作由違法行為矯治委員會(huì)負(fù)責(zé)。此項(xiàng)試點(diǎn)是根據(jù)最高人民法院等十部委關(guān)于印發(fā)《違法行為教育矯治委員會(huì)試點(diǎn)工作方案》的通知進(jìn)行的。

第二篇：中國(guó)勞教制度

中國(guó)勞教制度

勞動(dòng)教養(yǎng)制度起源于前蘇聯(lián)，1950年代中共中央在發(fā)動(dòng)“肅反”運(yùn)動(dòng)中逐步引進(jìn)和建立起這一制度，并逐漸形成了中國(guó)獨(dú)有的制度。勞動(dòng)教養(yǎng)并非依據(jù)法律條例，從法律形式上亦非刑法規(guī)定的刑罰，而是依據(jù)國(guó)務(wù)院勞動(dòng)教養(yǎng)相關(guān)法規(guī)的一種行政處罰。這種制度的巧妙之處在于公安機(jī)關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪，即可對(duì)疑犯投入勞教場(chǎng)所實(shí)行最高期限為四年的限制部分人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)、思想教育等措施。

對(duì)需要收容勞動(dòng)教養(yǎng)的人，由民政、公安部門，所在機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校等單位，或者家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人提出申請(qǐng)，由省（區(qū)、市）和大中城市人民政府下設(shè)的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查批準(zhǔn)。被決定的勞動(dòng)教養(yǎng)期限大多數(shù)為一年，少數(shù)為一年半左右，極少數(shù)為三年。被決定勞動(dòng)教養(yǎng)的人對(duì)決定不服的，可以提出申訴，請(qǐng)求復(fù)議，也可以依據(jù)《行政訴訟法》向人民法院提起行政訴訟。提起訴訟的被勞動(dòng)教養(yǎng)人可以請(qǐng)律師辯護(hù)。各級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，在審查和決定勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)，嚴(yán)格遵循法定程序，接受人民檢察院的監(jiān)督。

文革中，由于裁量權(quán)過大，導(dǎo)致很多不該被勞教的人被以“右派”名義送進(jìn)勞教場(chǎng)所，遭受了非人的待遇，導(dǎo)致很多人非正常死亡。

隨著歷史變遷，被勞教的范圍不斷更新和擴(kuò)大，游手好閑者、違反法紀(jì)者、不務(wù)正業(yè)者、家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案者、以及小偷、賣淫嫖娼者、吸毒者、破壞治安者都有可能被勞教。近年來，隨著基層上訪人數(shù)的增多以及政府“維穩(wěn)”的壓力，上訪人員也成為被勞教的重點(diǎn)對(duì)象。在唐慧事件中，一位刑事律師便表示，此時(shí)正值“十八大”召開前夕，地方政府普遍面臨“維穩(wěn)”的壓力，永州市有關(guān)部門只能采取勞教的方式解決唐慧這個(gè)“大麻煩”。

由于在勞教裁量過程中，不斷發(fā)生有關(guān)部門濫用權(quán)力、非法剝奪公民人身自由的事件，過去十來年，圍繞勞教制度存廢一直爭(zhēng)議不斷。很多法學(xué)界人士認(rèn)為，勞動(dòng)教養(yǎng)制度在中國(guó)特定的歷史下有積極作用，但由于“沒有法律的授權(quán)和規(guī)范”、“勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象不明確”、“處罰過于嚴(yán)厲”、“程序不正當(dāng)”、“規(guī)范不統(tǒng)一和司法解釋多元化”等等弊端，今天已不能適用，必須廢除。

2010年，魏汝久律師事務(wù)所律師魏汝久在對(duì)被勞教人員及其家人、勞教所干警、駐所檢察官、政府官員、律師、法官、法律學(xué)者等進(jìn)行了深入調(diào)查訪問后，撰寫了一份《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度報(bào)告(2010)》。報(bào)告稱，2002年4月，公安部出臺(tái)了《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》，這是關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)最新、最全面的法律規(guī)定。它規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對(duì)象分為十類，勞動(dòng)教養(yǎng)成了一個(gè)“筐”，什么樣的違法行為都可以裝。

這份報(bào)告還注意到：“特別是，各地出臺(tái)了許多土政策，濫用勞教手段處理日益增多的社會(huì)糾紛和利益沖突。勞教制度的功能發(fā)生了異化，其本身固有的長(zhǎng)期關(guān)押的功能，被人為地濫用，成了地方政府和公安機(jī)關(guān)的法治?自留地?。”

鑒于勞教制度的諸多弊端以及在現(xiàn)實(shí)中的被異化，關(guān)于中國(guó)勞教制度的改革一直不曾停止。

早在2003年，就有學(xué)者提出勞動(dòng)教養(yǎng)制度違反上位法，應(yīng)予廢止。2007年年底，洛陽(yáng)“勞教人員”陳超狀告當(dāng)?shù)貏趧?dòng)教養(yǎng)委員會(huì)一案再次引發(fā)社會(huì)對(duì)這一制度的爭(zhēng)議。當(dāng)年12月4日，由江平、賀衛(wèi)方等法學(xué)家以及茅于軾等學(xué)者、律師69人聯(lián)合起草并簽名的司法建議書被寄往全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院，其核心主題為“建議就?勞教制度?進(jìn)行違憲審查和廢止”。最近幾年，中國(guó)政府也試圖通過出臺(tái)新法的方式廢止這一制度。按照改革思路，中國(guó)曾把《違法行為矯治法》列入2005年的立法規(guī)劃，用以取代勞教制度。但媒體稱因受到公安部門的阻力，此后一直擱置。2010年3月，全國(guó)人大委員長(zhǎng)吳邦國(guó)也宣布2010年中國(guó)將加快制定《違法行為教育矯治法》，但直到今天，該法仍懸而未決，各地仍舊沿用勞教制度。

勞教制度不能廢止或者難以廢止和改革的深層原因可能還在于：一是：60年實(shí)踐證明，勞教制度是打擊和預(yù)防犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定秩序的，最有效率的工具。二是，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，現(xiàn)階段處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾高發(fā)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍然需要穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，政府維穩(wěn)壓力大，短時(shí)間內(nèi)很難找到代替勞教制度的保障工具。

不管是廢除、改革還是保留，我們不禁也要進(jìn)一步思考，這些真的能夠保證解決現(xiàn)階段勞教所帶來問題嗎？我們知道，法律是剛性的，不是萬能的，在制定法律和良好的執(zhí)行法律之間還有一段很長(zhǎng)的路程。勞教制度只是一種規(guī)則設(shè)計(jì)，應(yīng)該說，如何在保證違法人員得到懲戒、教育的同時(shí)又兼顧到人權(quán)、防止權(quán)力，法律被濫用等問題之間找到平衡點(diǎn)才是我們真正需要深思的問題。

據(jù)報(bào)道，甘肅、山東、江蘇、河南的四個(gè)城市正在進(jìn)行勞教制度的改革試點(diǎn)，試點(diǎn)工作由違法行為矯治委員會(huì)負(fù)責(zé)。此項(xiàng)試點(diǎn)是根據(jù)最高人民法院等十部委關(guān)于印發(fā)《違法行為教育矯治委員會(huì)試點(diǎn)工作方案》的通知進(jìn)行的。

第三篇：勞教制度

勞教所死法千百種，制度為何不死政發(fā)學(xué)院09公管090107003付媛

摘要: 勞動(dòng)教養(yǎng)制度在上世紀(jì)五十年代中國(guó)特定的政治歷史條件下應(yīng)運(yùn)而生，至今已走過了近五十年的風(fēng)雨歷程。本文通過對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的歷史與弊端進(jìn)行闡述，結(jié)合現(xiàn)狀事實(shí)淺談廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的現(xiàn)實(shí)意義及必要性。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)教養(yǎng)制度，勞動(dòng)教養(yǎng)人員，民主監(jiān)督，法治，人權(quán)

我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度自萌芽、發(fā)展到成型，大致可以分為三個(gè)階段。

第一階段：解放初期至1956年

這一階段是新中國(guó)初始建立的時(shí)期，政府著重改造社會(huì)“渣滓”和舊社會(huì)婦女，被收容的對(duì)象大都是舊社會(huì)遺留下的散兵游勇、乞丐、災(zāi)難民以及小偷、妓女和販毒或吸毒者及慣偷和詐騙者。為妓女治愈性病、幫助妓女轉(zhuǎn)業(yè)、保證妓女不轉(zhuǎn)為暗娼，成為當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)化妓女工作的主要指導(dǎo)方針政策。以1951年11月到1958年的上海為例，7513名妓女和街頭暗娼先后接受了教育改造，她們?nèi)哭D(zhuǎn)變成為自食其力的勞動(dòng)者，舊上海的娼妓制度被鏟除。

第二階段：1956年至1957年

1956年，黨中央清查出暗藏在企事業(yè)單位中的反革命分子10800多名，對(duì)其中不夠判刑而政治上又不適于留用的人員處理成了難題——放到社會(huì)上會(huì)增加失業(yè)人口；繼續(xù)留用又有風(fēng)險(xiǎn)。為解決他們的就業(yè)問題，于是將他們集中在一個(gè)場(chǎng)所，進(jìn)行改造教育，由國(guó)家發(fā)給一定工資。此階段的勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象是根據(jù)政治需要，確定什么樣的人應(yīng)該被勞教。

1956年，黨中央專門就勞動(dòng)教養(yǎng)發(fā)出指示，要求各省市立即籌辦一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，此后，各省市陸續(xù)建立了勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，辦起了勞動(dòng)教養(yǎng)。

第三階段：1957年至今

1957年，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》，勞動(dòng)教養(yǎng)制度正式成立。當(dāng)時(shí)的法制環(huán)境是國(guó)家沒有出臺(tái)《刑法》，因此刑事政策上需要一個(gè)對(duì)應(yīng)性的措施；勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象單一，仍主要限于內(nèi)部肅反運(yùn)動(dòng)清查出來的反革命分子和只有輕罪不夠判刑的其他壞分子。1979年，國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1980年國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》，1982年轉(zhuǎn)發(fā)了《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，之后的1991年到1993年，司法部陸續(xù)發(fā)布了一些關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)管理、教育工作的專門性規(guī)章。勞動(dòng)教養(yǎng)職能由安置就業(yè)向強(qiáng)化處罰轉(zhuǎn)變。此后，立法又將強(qiáng)制戒毒后的復(fù)吸人員、賣淫人員等歸為勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象。

正文：

不可否認(rèn),勞動(dòng)教養(yǎng)制度在我國(guó)實(shí)施了54年，在穩(wěn)定社會(huì)秩序、維護(hù)社會(huì)治安、預(yù)防和減少犯罪、教育和挽救輕微違法犯罪人員等方面，起到過積極的作用。但是,勞動(dòng)教養(yǎng)制度已走完它的生命歷程，完成了它的歷史使命，應(yīng)予以廢除。當(dāng)一個(gè)制度本身及行使過程中都存在著巨大問題時(shí),那么這個(gè)制度就像是一個(gè)內(nèi)外皆腐的野獸,必死無疑.所以,勞動(dòng)教養(yǎng)制度必廢無疑。

首先，勞動(dòng)教養(yǎng)制度從本質(zhì)上來說,是違憲違法的查當(dāng)今各國(guó)憲法，凡涉及限制和剝奪公民人身自由的事項(xiàng)，皆應(yīng)由憲法、法律規(guī)定，中國(guó)憲法也不例外，現(xiàn)行憲法并未授予除全國(guó)人大和人大常委會(huì)以外的其他任何機(jī)構(gòu)有制定剝奪和限制公民人身自由的法規(guī)的權(quán)力。《中華人民共和國(guó)憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。”而勞動(dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦颍瑑H由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定，實(shí)際上常由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由1-3年之久，明顯與現(xiàn)行憲法相抵觸。

教養(yǎng)制度對(duì)被教養(yǎng)人員的執(zhí)行方式以限制其人身自由作為核心，而我國(guó)《立法法》第八條規(guī)定，限制人身自由的措施只能由法律規(guī)定。

法律的概念是由全國(guó)人大制定并頒布。而勞動(dòng)教養(yǎng)制度的主要法律依據(jù)出自于國(guó)務(wù)院，其效力相比全國(guó)人大制定的法律要低，無權(quán)設(shè)定限制人身自由的措施。這一點(diǎn)，使勞動(dòng)教養(yǎng)限制人身自由的執(zhí)行方式自2000年7月1日《立法法》生效之日起，突然陷入了不合法的窘境。

限制人身自由的執(zhí)行方式使勞動(dòng)教養(yǎng)制度損害了法制的嚴(yán)肅性，在事實(shí)上造成了：一些被勞動(dòng)教養(yǎng)的人失去人身自由的時(shí)間，甚至?xí)L(zhǎng)于因犯罪被法院判處實(shí)刑的犯罪分子，違反了懲罰理論中的刑罰與罪行相適應(yīng)的原則，這會(huì)造成“違法不如犯罪，勞教不如判刑”的印象，給人造成邏輯上的混亂。

此外，勞動(dòng)教養(yǎng)本身的制度弊端，也讓人詬病不已。

一方面，是勞動(dòng)教養(yǎng)決定的歸屬權(quán)不定。勞動(dòng)教養(yǎng)制度名義上是由公安、民政、勞動(dòng)等部門組成的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)行使勞動(dòng)教養(yǎng)決定權(quán)，但在很多地方的實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)既是勞動(dòng)教養(yǎng)審批機(jī)關(guān)，又是勞動(dòng)教養(yǎng)的復(fù)查機(jī)關(guān)，這種既是裁判者又是運(yùn)動(dòng)員的規(guī)則，缺乏應(yīng)有的監(jiān)督，他們作出怎樣的決定又在相當(dāng)程度上取決于公安人員個(gè)人的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)水平。因此，這種機(jī)制不僅不利于保證勞動(dòng)教養(yǎng)案件的審判質(zhì)量，更容易損害到勞動(dòng)教養(yǎng)人員的基本權(quán)益。

另一方面，是勞動(dòng)教養(yǎng)過程中公權(quán)的濫用與瀆職。公安機(jī)關(guān)在勞動(dòng)教養(yǎng)上擁有過大的權(quán)力，使勞動(dòng)教養(yǎng)在實(shí)踐中存在很大的隨意性和混亂性。少數(shù)執(zhí)法機(jī)關(guān)及人員利用勞動(dòng)勞教耍特權(quán)、徇私枉法，搞違法創(chuàng)收等現(xiàn)象常發(fā)生。有些案件有罪的證據(jù)不充分，公安機(jī)關(guān)為避免被檢察機(jī)關(guān)退回，就干脆不移送檢察機(jī)關(guān)，而送去勞動(dòng)教養(yǎng)；還有的案件，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)做出不起訴的決定，按照新的刑事訴訟法就應(yīng)當(dāng)立即釋放，但公安機(jī)關(guān)有時(shí)不但不放人，反而送去勞動(dòng)教養(yǎng)！這使得勞動(dòng)教養(yǎng)成了一個(gè)筐，什么人都可以往里裝。極少數(shù)執(zhí)法枉法人員甚至公開宣稱，在勞動(dòng)教養(yǎng)上，比檢察長(zhǎng)、法院院長(zhǎng)權(quán)還大，一人說了算。

再次，從人性道德角度而言，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除也勢(shì)在必行。

勞動(dòng)教養(yǎng)人員的來源，一般都是有的公安機(jī)關(guān)對(duì)一些在法定羈押期限內(nèi)無法偵查結(jié)案提起刑事訴訟的案件，取證困難、證據(jù)不足，怕移送起訴后被退查的案件，辦案經(jīng)費(fèi)緊張、辦案人手有限，畏于追查的案件，或案情復(fù)雜根本無法查清的案件，都處以勞教了事。還有些勞教的理由更讓人唏噓不已。有的公民因?yàn)橥对V腐敗而被勞教；有的因?yàn)闀?huì)見記者暴露地方上的問題而被勞教；有的因?yàn)榘l(fā)表文章抨擊形象工程而被勞教；有的因?yàn)樵谏姘傅墓敬蚬ざ粍诮蹋挥械囊驗(yàn)闉閯e人說了一兩句公道話而被勞教；有的因?yàn)橛星翱圃庥觥皣?yán)打”而被勞教；有的因?yàn)殄e(cuò)抓而被勞教；有的僅僅因?yàn)橐痪渫嫘υ捜纭皰四愕氖謾C(jī)，還不請(qǐng)我吃一頓？”而被勞教。

冤屈上訪、與“領(lǐng)導(dǎo)”不和、舉報(bào)腐敗、無辜牽連、不明不白地錯(cuò)誤被抓、判刑無證據(jù)又不愿放人等“莫須有”的罪名或因素，許多人被勞教，致使妻離子散，甚至家破人亡。在太平盛世的當(dāng)代中國(guó)，此種人間悲劇不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)上演了。

理論說得天花亂墜也總有點(diǎn)紙上談兵之感。那么，無數(shù)血淋淋的事實(shí)又能否喚醒一點(diǎn)為政者對(duì)良知的拷問呢？

在陜西勞教所，勞教人員惠曉東被打死。

在遼寧葫蘆島市勞教所，勞教人員張斌被人折磨、毆打致死。魯北在《勞動(dòng)教養(yǎng)還要試行多久》一文中記述了他所目睹的情況：有一名勞教人員病得很厲害，幾天沒有吃飯了，兩只腳腫腫的，大、小便都是在床上，不時(shí)從嘴里發(fā)出救命的微弱呼聲。但干警仍說他是裝病，有一天，當(dāng)其它勞教人員向干警報(bào)告他不行了，醫(yī)生來到他床前，號(hào)脈后卻說：沒事，心跳正常。轉(zhuǎn)身就出來了，也許房間的氣味使他受不了。我問他怎幺樣？他說，沒事，裝病。沒過十分鐘，這位勞教人員就停止了心跳。

2010年4月13日，網(wǎng)帖《觸目驚心！唐山某勞教所在押人員“骷髏死”》稱一名叫董雄波的男子4月9日在唐山荷花坑勞教所離奇死

亡，死亡時(shí)“跟骷髏一樣”，身高1.8米的他體重僅35公斤。這一最新的死法被網(wǎng)民稱為“骷髏死”。

這事也并不值得大驚小怪的。同樣發(fā)生在勞教所，另一種死法之謎還沒有解開----沖涼死。即2008年3月，氣溫很低的情況下，學(xué)員穆大民在開封市勞教所被強(qiáng)行沖冷水，導(dǎo)致腦血管破裂，在送往醫(yī)院后死亡。事發(fā)兩年來，外界對(duì)此事一直不知情。如今，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門稱也正在進(jìn)行調(diào)查。

另外，還有躲貓貓死，睡夢(mèng)死，洗澡死，鞋帶自縊死，摔跤死，做夢(mèng)死，遞紙死，妊娠死，洗臉?biāo)溃?dòng)死，喝水死，睡夢(mèng)死，發(fā)狂死，睡覺死，摔床死，睡姿不對(duì)死等等。在限制人身自由的封閉場(chǎng)所，在民眾的監(jiān)督不能進(jìn)入，陽(yáng)光無法照入的地方，還有多少“創(chuàng)意”在等著我們，周而復(fù)始的公權(quán)撒謊，離奇死層出不窮，千死萬死，為何制度不死？

勞教所是另一個(gè)世界，要不然以《肖申克救贖》為代表的監(jiān)獄電影也不會(huì)被賦予如此高的人性意義。不得不提的是，電影和現(xiàn)實(shí)都在告訴我們，進(jìn)入那里之后，一定要想法活著出來，否則還真不知道自己是如何被定義死因的。畢竟，像肖申克那樣通過討好監(jiān)獄長(zhǎng)并完成自我救贖的知識(shí)精英只是少數(shù)。

在依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，勞動(dòng)教養(yǎng)制度賦予了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和公安部門法外關(guān)押老百姓的權(quán)力，屬于明顯的違憲違法，再不糾正，怎么讓人民相信——政府實(shí)行的是法治，而不是人治；中國(guó)是文明國(guó)家，而不是野蠻國(guó)家！而政府以違憲違法的方式處罰公民中的輕微犯法，是否得不償失，是否損害了政府的合法性？而且，政府違憲違法，等于是污染了水源，上行下效，誰還會(huì)尊重憲法和法律呢？如此一來，后果不堪設(shè)想，社會(huì)失范和**的危機(jī)就潛伏其中，這豈不是與勞動(dòng)教養(yǎng)制度之維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的本來目的南轅北轍嗎？ 再有，這么多血腥、恐怖的事實(shí)難道還不能夠促使中央政府早日下定決心，一舉廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度嗎？

上海市委書記俞正聲在“兩會(huì)”上回應(yīng)“釣魚式執(zhí)法”時(shí)稱，“釣魚執(zhí)法問題的出現(xiàn)，是一個(gè)復(fù)雜的問題，緣于有獎(jiǎng)舉報(bào)的制度原因，因此，問責(zé)具體的執(zhí)法人員并不適當(dāng)。”看來，俞正聲是清醒的，他知道問題核心在于制度本身。所以，針對(duì)稀奇古怪的被羈押人的“死法”，不僅要追究那些失職的警察本身，也要盡快讓產(chǎn)生這樣“死法”的制度盡快地“死亡”。不是舊瓶裝新藥，而是徹徹底底的的死去，破而后立

第四篇：中國(guó)勞教制度的前世今生

中國(guó)勞教制度的前世今生

導(dǎo)言

勞動(dòng)教養(yǎng)就是勞動(dòng)、教育和培養(yǎng)，簡(jiǎn)稱勞教。勞動(dòng)教養(yǎng)制度是中華人民共和國(guó)從前蘇聯(lián)引進(jìn)，但形成世界上中國(guó)獨(dú)有的制度，是一種不經(jīng)審判而剝奪公民人身自由的制度。近年來，“上訪媽媽”唐慧事件、重慶大學(xué)生“村官”任建宇因言獲罪被勞教事件等，再次將勞教制度推向輿論的風(fēng)口浪尖，社會(huì)輿論要求廢除勞教制度的呼聲一直不絕于耳。關(guān)聯(lián)著勞教制度和信訪制度的“唐慧案”一審已經(jīng)落幕，不管唐慧是否選擇上訴，有關(guān)制度的追問都將繼續(xù)下去。中國(guó)勞教制度的歷程和演變

1955年8月，中共中央批準(zhǔn)下發(fā)了《關(guān)于徹底肅清暗藏反革命分子的指示》。“指示”規(guī)定，對(duì)當(dāng)時(shí)的肅反運(yùn)動(dòng)中“清查出來的反革命分子和其他壞分子??不夠判刑、而政治上又不適用于繼續(xù)留用，放到社會(huì)上又增加失業(yè)的，則進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)，就是雖不判刑，雖不完全失去自由，但亦應(yīng)集中起來，替國(guó)家做工，由國(guó)家發(fā)給一定的工資”。這是我們國(guó)家出臺(tái)的第一份有關(guān)“勞動(dòng)教養(yǎng)”的紅頭文件。

1957年8月1日，經(jīng)第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第78次會(huì)議批準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》，第一次以行政法規(guī)的形式，確立了勞動(dòng)教養(yǎng)制度。所以，一般公眾以及官方的標(biāo)準(zhǔn)說法，都是中國(guó)的勞教制度始于1957年。2007年，全國(guó)公安和政法系統(tǒng)搞了勞教制度誕生50周年的慶祝活動(dòng)。

上述文件規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象為：“1.不務(wù)正業(yè)，有流氓行為或者有不追究刑事責(zé)任的盜竊、詐騙行為，違反治安管理、屢教不改的；2.罪行輕微，不追究刑事責(zé)任的反革命分子、反社會(huì)主義的反動(dòng)分子，受機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)學(xué)校等單位的開除處分，無生活出路的；3.機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校等單位內(nèi)，有勞動(dòng)力，但長(zhǎng)期拒絕勞動(dòng)或者破壞紀(jì)律，妨害公共秩序，受到開除處分，無生活出路的；4.不服從工作分配和就業(yè)轉(zhuǎn)業(yè)的安置，或者不接受從事生產(chǎn)勞動(dòng)的勸導(dǎo)，不斷地?zé)o理取鬧，妨害公務(wù)，屢教不改的。”

《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》在反右高潮中出臺(tái)。勞動(dòng)教養(yǎng)成為當(dāng)時(shí)解決右派分子的重要方式。全國(guó)55萬右派分子中，約有48萬多人送勞動(dòng)教養(yǎng)，4萬多人被判刑，留單位的是極少數(shù)。

1961年4月，公安部制定《關(guān)于當(dāng)前公安工作十個(gè)具體政策問題的補(bǔ)充規(guī)定》。依據(jù)該《規(guī)定》，勞動(dòng)教養(yǎng)的期限是兩年到三年，由勞教機(jī)關(guān)“內(nèi)部掌握”，只在收容時(shí)向本人及其家屬宣布；對(duì)表現(xiàn)不好的勞教人員，可以延長(zhǎng)勞動(dòng)期限。

1966年5月，文化大革命開始，公檢法被“砸爛”，勞動(dòng)教養(yǎng)制度停止實(shí)施。一部分勞教人員被釋放；一部分勞教人員被轉(zhuǎn)移到監(jiān)獄、勞改隊(duì)，當(dāng)作罪犯進(jìn)行管理。這期間，“牛棚”是右派分子的勞教所的別稱。“牛棚”只是約定俗成的民間說法，并不存在于官方的正式文件中，但也不為官方所否定。被關(guān)入“牛棚”的人，人身自由、言論自由都受到嚴(yán)格限制，并被強(qiáng)制勞動(dòng)。

“文革”結(jié)束，中國(guó)第一次比較集中地出現(xiàn)“廢除勞教制度”的意見，主要在學(xué)術(shù)界，沒形成大眾輿論。1980年2月，將1957年頒布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》重新發(fā)布實(shí)施。同年2月26日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論員文章《繼續(xù)辦好勞動(dòng)教養(yǎng)》。1982年1月21日頒布《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》。于是，勞動(dòng)教養(yǎng)制度中斷10年后重新啟用。此后，勞教制度貫穿整個(gè)新時(shí)期。今天，各地勞教委簽發(fā)的勞教決定通知書，引用的仍然是這些文件。20世紀(jì)末期開始，勞教制度除了適應(yīng)國(guó)家政治和社會(huì)治安，漸漸產(chǎn)生一種“地方化”的傾向。目前，各地勞教所的被勞教人員，多數(shù)仍然是“打架斗毆，偷雞摸狗，賣淫嫖娼”等治安事件的事主，但是反對(duì)和舉報(bào)地方領(lǐng)導(dǎo)，為個(gè)人利益維權(quán)上訪，以及其他種種因地方領(lǐng)導(dǎo)的“個(gè)性化”而產(chǎn)生的勞教事件，也不會(huì)其例。同時(shí)，隨著整個(gè)社會(huì)的商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞教人員的勞動(dòng)產(chǎn)品越來越顯示其經(jīng)濟(jì)效益，這也影響著勞教局勢(shì)的走向。

近年來，隨著公民意識(shí)的覺醒，勞教越來越受到公眾的抨擊。因?yàn)閯诮瘫旧硎欠膳袥Q以外的，由公安部門自行決定的處罰（雖然勞教處罰決定以當(dāng)?shù)卣畡诮涛拿x發(fā)出，但勞教委其實(shí)是公安內(nèi)部的另一塊牌子），使得勞教制度完全失去辯護(hù)。《國(guó)際人權(quán)公約》規(guī)定，“除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由”，以及“任何人都不應(yīng)被要求從事強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)”，勞教制度直接違背這些已經(jīng)為中國(guó)政府承認(rèn)的基本法律。所以，勞教制度何去何從，是已經(jīng)逼到眼前的必須回答的問題。

（據(jù)相關(guān)資料和采訪調(diào)查綜合整理）（南方人物周刊）

第五篇：中國(guó)勞教制度的歷程和演變

中國(guó)勞教制度的歷程和演變

1955年8月，中共中央批準(zhǔn)下發(fā)了《關(guān)于徹底肅清暗藏反革命分子的指示》。《指示》規(guī)定，對(duì)當(dāng)時(shí)的肅反運(yùn)動(dòng)中清查出來的反革命分子和其他壞分子&&不夠判刑、而政治上又不適用于繼續(xù)留用，放到社會(huì)上又增加失業(yè)的，則進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)，就是雖不判刑，雖不完全失去自由，但亦應(yīng)集中起來，替國(guó)家做工，由國(guó)家發(fā)給一定的工資。這是我們國(guó)家出臺(tái)的第一份有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的紅頭文件。

1957年8月1日，經(jīng)第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第78次會(huì)議批準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》，第一次以行政法規(guī)的形式，確立了勞動(dòng)教養(yǎng)制度。所以，一般公眾以及官方的標(biāo)準(zhǔn)說法，都是中國(guó)的勞教制度始于1957年。2007年，全國(guó)公安和政法系統(tǒng)搞了勞教制度誕生50周年的慶祝活動(dòng)。

上述文件規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象為：1.不務(wù)正業(yè)，有流氓行為或者有不追究刑事責(zé)任的盜竊、詐騙行為，違反治安管理、屢教不改的；2.罪行輕微，不追究刑事責(zé)任的反革命分子、反社會(huì)主義的反動(dòng)分子，受機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)學(xué)校等單位的開除處分，無生活出路的；3.機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校等單位內(nèi)，有勞動(dòng)力，但長(zhǎng)期拒絕勞動(dòng)或者破壞紀(jì)律，妨害公共秩序，受到開除處分，無生活出路的；4.不服從工作分配和就業(yè)轉(zhuǎn)業(yè)的安置，或者不接受從事生產(chǎn)勞動(dòng)的勸導(dǎo)，不斷地?zé)o理取鬧，妨害公務(wù)，屢教不改的。

《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》在反右高潮中出臺(tái)。勞動(dòng)教養(yǎng)成為當(dāng)時(shí)解決右派分子的重要方式。全國(guó)55萬右派分子中，約有48萬多人送勞動(dòng)教養(yǎng)，4萬多人被判刑，留單位的是極少數(shù)。

1961年4月，公安部制定《關(guān)于當(dāng)前公安工作十個(gè)具體政策問題的補(bǔ)充規(guī)定》。依據(jù)該《規(guī)定》，勞動(dòng)教養(yǎng)的期限是兩年到三年，由勞教機(jī)關(guān)內(nèi)部掌握，只在收容時(shí)向本人及其家屬宣布；對(duì)表現(xiàn)不好的勞教人員，可以延長(zhǎng)勞動(dòng)期限。

1966年5月，文化大革命開始，公檢法被砸爛，勞動(dòng)教養(yǎng)制度停止實(shí)施。一部分勞教人員被釋放；一部分勞教人員被轉(zhuǎn)移到監(jiān)獄、勞改隊(duì)，當(dāng)作罪犯進(jìn)行管理。這期間，牛棚是右派分子的勞教所的別稱。牛棚只是約定俗成的民間說法，并不存在于官方的正式文件中，但也不為官方所否定。被關(guān)入牛棚的人，人身自由、言論自由都受到嚴(yán)格限制，并被強(qiáng)制勞動(dòng)。

文革結(jié)束，中國(guó)第一次比較集中地出現(xiàn)廢除勞教制度的意見，主要在學(xué)術(shù)界，沒形成大眾輿論。1979年11月，第五屆全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，這是關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度的第二個(gè)法律文件。《補(bǔ)充規(guī)定》確立了勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)制度：省、自治區(qū)、直轄市和大中城市政府成立勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，由民政、公安、勞動(dòng)部門的負(fù)責(zé)人組成，領(lǐng)導(dǎo)和管理勞動(dòng)教養(yǎng)的工作。規(guī)定還確定了勞動(dòng)教養(yǎng)的期限：一般為一年至三年，必要時(shí)延長(zhǎng)一年。1980年2月，將1957年頒布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》重新發(fā)布實(shí)施。同年2月26日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論員文章《繼續(xù)辦好勞動(dòng)教養(yǎng)》。1982年1月21日頒布《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，將勞教人員范圍從城市擴(kuò)大到農(nóng)村，并規(guī)定了罪行輕微，不夠刑事處分的反革命分子、反黨反社會(huì)主義分子有流氓、賣淫、盜竊詐騙等違法犯罪行為，屢教不改，不夠刑事處分的等六種勞教人員。于是，勞動(dòng)教養(yǎng)制度中斷10年后重新啟用。此后，勞教制度貫穿整個(gè)新時(shí)期。今天，各地勞教委簽發(fā)的勞教決定通知書，引用的仍然是這些文件。