第一篇：最高法院就出臺(tái)勞動(dòng)法司法解釋(二)答記者問

最高法就出臺(tái)勞動(dòng)法司法解釋

（二）答記者問

為了貫徹黨的十六大提出的以人為本、科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展的戰(zhàn)略思想，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供有力的司法保障，最高人民法院根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)審判委員會(huì)第1393次會(huì)議討論，通過了《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

（二）》（以下簡稱《解釋二》）。值此司法解釋公布之際，最高人民法院負(fù)責(zé)人就《解釋二》的有關(guān)問題接受了記者的采訪。解釋以維護(hù)和諧勞動(dòng)關(guān)系為價(jià)值取向

問：請(qǐng)您介紹一下最高人民法院制定這一司法解釋的背景和意義？

答：勞動(dòng)法頒布實(shí)施以后，隨著我國勞動(dòng)用工制度和社會(huì)保障制度的改革，勞動(dòng)關(guān)系不斷發(fā)生新的變化，全國法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件每年約以20％的速度遞增，成為民事審判中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。

為了適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作的需要，最高人民法院曾于2001年4月16日頒布了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]14號(hào)），就勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理、管轄、訴訟主體、舉證責(zé)任、合同解除、判案依據(jù)、仲裁裁決的審查執(zhí)行等一些亟須明確的問題，作出了相應(yīng)的解釋。對(duì)勞動(dòng)合同的違約金、競(jìng)業(yè)限制、續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同等問題，以及集體合同爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭(zhēng)議、工傷賠償爭(zhēng)議、欠薪逃匿糾紛等問題，確定根據(jù)勞動(dòng)用工制度、社會(huì)保障制度的調(diào)整狀況，按照“成熟一個(gè)、制定一個(gè)”的方針，適時(shí)出臺(tái)解釋。從2003年底，最高人民法院民一庭開始起草《解釋二》，并廣泛征求社會(huì)各界的意見。2004年底，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》的起草工作被正式提上議事日程，我們又根據(jù)立法部門的建議，將解釋草稿中可能與勞動(dòng)合同法重復(fù)的內(nèi)容予以刪除，進(jìn)一步征求意見。2005年4月，中央政法委下發(fā)了《關(guān)于依法及時(shí)處理企業(yè)勞動(dòng)糾紛，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》，要求抓緊對(duì)有關(guān)法律作出司法解釋，進(jìn)一步完善處理勞動(dòng)糾紛的法律制度。最高人民法院據(jù)此再次調(diào)整了《解釋二》的內(nèi)容，立足于解決實(shí)踐的亟須，確定對(duì)有些現(xiàn)在還不成熟的意見留待今后逐步解決，解釋稿進(jìn)一步修改后認(rèn)真聽取了全國人大常委會(huì)法工委、國務(wù)院法制辦、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、全國總工會(huì)、中國企聯(lián)以及相關(guān)專家學(xué)者的意見，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論，通過了這部司法解釋。出臺(tái)這個(gè)司法解釋具有以下意義：

一是便于廣大勞動(dòng)者準(zhǔn)確理解掌握勞動(dòng)法的規(guī)定，促進(jìn)依法維權(quán)。勞動(dòng)法是一個(gè)新的法律門類，頒布實(shí)施專門的勞動(dòng)法調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系在我國也只有十多年的歷史。我國過去長期實(shí)行的是勞動(dòng)用工由國家統(tǒng)包統(tǒng)管，國家是勞動(dòng)用工的唯一主體，國家運(yùn)用行政管理的手段管理調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者不太關(guān)心勞動(dòng)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，即使產(chǎn)生糾紛一般通過行政渠道予以解決。勞動(dòng)法為勞動(dòng)者和用人單位解決勞動(dòng)爭(zhēng)議設(shè)置了“協(xié)商——調(diào)解——仲裁——訴訟”的渠道，但廣大勞動(dòng)者對(duì)依法維權(quán)既不是很熟悉，也不是很習(xí)慣，產(chǎn)生糾紛往往找錯(cuò)了解決的部門，錯(cuò)過了仲裁的時(shí)機(jī)；還有一些勞動(dòng)者不懂得依法維權(quán)，而是采取一些過激手段，諸如集體停產(chǎn)停工、毀壞生產(chǎn)設(shè)備，集體上訪堵塞交通要道、圍攻政府機(jī)關(guān)，或者制造個(gè)人跳樓自殺、暴力追索工資等錯(cuò)誤和違法的做法。

我們這個(gè)司法解釋主要是從程序上明確了當(dāng)事人如何依法維權(quán)，如何在現(xiàn)行法律框架下給勞動(dòng)者設(shè)置一個(gè)便捷、有效的司法保護(hù)程序。

二是便于各級(jí)人民法院的法官準(zhǔn)確掌握司法尺度，促進(jìn)司法公正。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作為新類型的民事案件，勞動(dòng)關(guān)系與一般的民事關(guān)系、勞動(dòng)合同與普通的民事合同相比，在當(dāng)事人主體地位的平等性、當(dāng)事人意思表達(dá)的自由性、國家關(guān)于勞動(dòng)基準(zhǔn)的強(qiáng)制性等方面都有很大的差別，與廣大法官審理的其他民事案件在適用法律上有很大的差異，集中體現(xiàn)在勞動(dòng)法的規(guī)定比較原則，配套的法律法規(guī)還在不斷制定和完善過程中，我們制定這個(gè)司法解釋，回答了廣大法官適用法律上所疑惑的一些問題，對(duì)幫助他們準(zhǔn)確掌握司法尺度，促進(jìn)辦案的公正無疑具有重要意義。

三是有利于規(guī)范企業(yè)勞動(dòng)用工制度和管理制度改革，促進(jìn)其建立符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的勞動(dòng)用工制度。我們?cè)谶@個(gè)司法解釋中提出了用人單位拒付工資、解除勞動(dòng)合同必須使用書面的形式，長期拖欠工資不能以超過六十日申請(qǐng)仲裁期限抗辯拒付，違法收取就業(yè)保證金、不依法辦理勞動(dòng)者人事檔案、社保檔案移轉(zhuǎn)手續(xù)要依法處理，在勞動(dòng)力派遣關(guān)系中用人單位要承擔(dān)連帶責(zé)任，集體合同具有高于企業(yè)內(nèi)部規(guī)章的效力等等處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的方法，必將給各類用人單位規(guī)范勞動(dòng)用工制度和企業(yè)管理制度帶來積極的促進(jìn)作用。

四是有利于建立穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。我們?cè)谶@個(gè)司法解釋中突出了解決勞動(dòng)者討要工資難的一些訴訟措施，突出了保護(hù)勞動(dòng)者訴權(quán)的司法程序，肯定了建立多元化的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，肯定了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的應(yīng)有效力，提倡勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)首先向用人單位主張權(quán)利，確定直接主張權(quán)利也是申請(qǐng)仲裁期限中斷的一種形式，強(qiáng)化了集體合同的效力層次，等等，核心就是促進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議得到及時(shí)、有效、公正的解決，消除勞資矛盾，減少勞資對(duì)抗，促進(jìn)勞資關(guān)系的和諧發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。解釋充分征集了民意，匯聚了民智

問：這個(gè)解釋涉及億萬勞動(dòng)者和廣大用人單位的利益，是否充分聽取他們的意見？

答：最高人民法院本著司法為民的指導(dǎo)思想，為了使司法解釋能夠更好地反映民意、集中民智，從2002年起我們就決定將一些重要的司法解釋在起草過程中公開征求社會(huì)各界人士的意見。

本解釋在起草過程中，最高人民法院民一庭多次召開座談會(huì)，在法院系統(tǒng)內(nèi)部向全國31個(gè)高級(jí)人民法院，40多個(gè)中級(jí)人民法院和基層人民法院，以及本院相關(guān)審判業(yè)務(wù)部門征求意見，對(duì)外多次向立法機(jī)關(guān)、行政主管部門，特別是向中華全國總工會(huì)、中國企業(yè)聯(lián)合會(huì)、全國工商聯(lián)，以及最高人民法院特邀咨詢員、勞動(dòng)法學(xué)者和律師征求意見。

2004年9月30日，該解釋征求意見稿由《人民法院報(bào)》、《中國勞動(dòng)保障報(bào)》、“中國法院網(wǎng)”公布，向社會(huì)各界征求意見。各界讀者給予了高度關(guān)心和積極參與，我們共收到網(wǎng)民在網(wǎng)上提出的修改意見1294條，群眾來信203封。法院系統(tǒng)、相關(guān)部門、專家學(xué)者以及廣大群眾的修改意見，我們均作了認(rèn)真的歸納、整理和吸收，現(xiàn)在有的條文就是根據(jù)大家提出的意見修改或者制定的。最高人民法院審判委員會(huì)討論該司法解釋時(shí)，委員們嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)許多重大疑難問題作了抉擇。

從有利于勞動(dòng)者維權(quán)界定“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”

問：解釋第一條首先解釋“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”，用意何在？

答：《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的期限是六十日，自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起算。如何理解“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”，也就是如何掌握勞動(dòng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，涉及到六十日期限的準(zhǔn)確計(jì)算，涉及到勞動(dòng)者的訴權(quán)能否得到有效保護(hù)，廣大勞動(dòng)者非常關(guān)心，地方法院也經(jīng)常詢問。

勞動(dòng)法從立法上規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的期限是六十日，本意是為了促使勞動(dòng)爭(zhēng)議盡快得到解決，使企業(yè)的正常生產(chǎn)秩序及時(shí)得到恢復(fù)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益盡快得到保護(hù)，生活秩序盡快得到安定，本意是積極的。但在實(shí)踐中這一規(guī)定又變成了一把雙刃劍，一方面要約束當(dāng)事人雙方盡快解決糾紛，使勞動(dòng)關(guān)系盡快得到和諧穩(wěn)定，另一方面也使一些勞動(dòng)者因?yàn)閷?duì)法律程序了解不夠、申請(qǐng)仲裁不及時(shí)，從而喪失了仲裁的機(jī)會(huì)。實(shí)踐中，更有一些用人單位利用勞動(dòng)者法律知識(shí)淡薄或者勞動(dòng)者所處的弱勢(shì)地位，主張欠發(fā)工資、欠交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)超過六十日申請(qǐng)仲裁期限的就不再支付，導(dǎo)致勞動(dòng)者投訴無門，社會(huì)矛盾激化。為了解決這個(gè)問題，考慮到實(shí)踐中對(duì)上述問題的理解爭(zhēng)議，主要發(fā)生在欠薪糾紛、解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛方面，這個(gè)司法解釋有針對(duì)性地解釋：拖欠工資的爭(zhēng)議，以用人單位“書面拒絕”作為界定爭(zhēng)議發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)，否則以“勞動(dòng)者主張權(quán)利之日”作為標(biāo)準(zhǔn)。解除勞動(dòng)合同發(fā)生的欠薪和補(bǔ)償糾紛，推定“解除合同之日”為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害的日期，但用人單位承諾了支付日期的，以期日屆滿之日為標(biāo)準(zhǔn)。

持續(xù)拖欠工資不得以超過60日申請(qǐng)仲裁期限抗辯拒付

問：欠薪糾紛是當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域比較突出的矛盾，司法解釋規(guī)定了什么新的措施？

答：當(dāng)前社會(huì)各界就勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域關(guān)注和反映比較強(qiáng)烈的問題是長期拖欠工資和欠薪逃匿兩種情況。中央政法委【2005】18號(hào)文件也提出，最高人民法院要抓緊對(duì)欠薪逃匿等問題進(jìn)行研究，盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋。長期拖欠工資和惡意欠薪，一方面是一部分企業(yè)妄圖借60日仲裁申請(qǐng)期限消滅債權(quán)，導(dǎo)致勞資矛盾激化，另一方面也導(dǎo)致一些案件證據(jù)難以厘清，糾紛難以裁斷，因此，必須提出司法對(duì)策解決這個(gè)突出問題。

從我國現(xiàn)階段的國情來看，勞動(dòng)還是勞動(dòng)者謀生和維持家庭生活來源的基本手段，工資既是一個(gè)社會(huì)分配問題，關(guān)系到國民收入的分配和消費(fèi)，關(guān)系社會(huì)和諧，也反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展和職工群眾的生活保障問題，關(guān)系到人民群眾的切身利益，因此，本解釋第二條規(guī)定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位連續(xù)拖欠工資但以六十日仲裁時(shí)效進(jìn)行抗辯拒付的，人民法院不予支持。作出這一解釋的依據(jù)是，雖然勞動(dòng)法有工資應(yīng)當(dāng)按月發(fā)放的規(guī)定，但要求勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，每月都要通過仲裁或者訴訟的手段討要工資，不符合立法本意，也不符合人情倫理。因?yàn)閺膭趧?dòng)關(guān)系的社會(huì)倫理上講，勞動(dòng)者對(duì)用人單位由于經(jīng)營困難等原因造成的一時(shí)不能及時(shí)發(fā)放工資要有一個(gè)合理的容忍度，不應(yīng)當(dāng)每個(gè)月都要運(yùn)用仲裁等強(qiáng)硬手段討要工資，而且現(xiàn)階段社會(huì)就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，要求勞動(dòng)者既要運(yùn)用法律救濟(jì)手段解決工資問題，又要保住“飯碗”，顯然也不合情理，因此，對(duì)拖欠工資的時(shí)效保護(hù)要從寬。

其次，對(duì)欠薪逃匿的問題，我們?cè)诮忉尩牡谑臈l規(guī)定，勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位存在欠薪逃匿可能的，人民法院接受其財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除勞動(dòng)者提供擔(dān)保的義務(wù)，及時(shí)采取保全措施。這就給廣大的勞動(dòng)者提供一個(gè)簡便高效的保護(hù)手段。

第二篇：最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人就減刑假釋司法解釋答記者問

最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人就減刑假釋司法解釋答記者問

來源：2012年2月23日《人民法院報(bào)》第4版

為依法正確審理減刑、假釋案件，最高人民法院2月22日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），自7月1日起正式施行。減刑、假釋作為重要的刑罰變更制度，有利于激勵(lì)罪犯改造、維護(hù)監(jiān)管秩序、緩和社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧，受到各方廣泛關(guān)注。為準(zhǔn)確理解和把握《規(guī)定》的基本精神與主要內(nèi)容，最高人民法院審判監(jiān)督庭有關(guān)負(fù)責(zé)人就《規(guī)定》相關(guān)問題接受了記者采訪。

減刑、假釋制度改革是本輪中央司法體制

和工作機(jī)制改革的重要任務(wù)之一

記者：請(qǐng)您介紹一下《規(guī)定》出臺(tái)的背景和意義？

負(fù)責(zé)人：減刑、假釋工作是人民法院工作的重要組成部分。最高人民法院于1997年公布實(shí)施的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（法發(fā)〔1997〕25號(hào)），對(duì)于指導(dǎo)減刑、假釋工作開展發(fā)揮了積極有效的作用。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和法治建設(shè)的不斷進(jìn)步，司法實(shí)踐中的新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，減刑、假釋工作中也暴露出一些問題有待解決，如案件審理程序透明度不夠高、監(jiān)督機(jī)制不夠健全，“重罪多減、輕罪少減”的規(guī)定不符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，假釋適用率普遍偏低等，人民群眾對(duì)減刑、假釋工作提出了更高的要求和期待。減刑、假釋制度改革也是本輪中央司法體制和工作機(jī)制改革以及人民法院第三個(gè)五年改革確定的重要任務(wù)之一，其主要目的是“建立減刑、假釋審理程序的公開制度，嚴(yán)格重大刑事罪犯減刑、假釋的適用條件”。

最高人民法院于2009年正式啟動(dòng)減刑、假釋司法解釋修訂工作，進(jìn)行了充分調(diào)研并廣泛征求了相關(guān)各方的意見。先后赴海南、廣東、湖北、福建、江西、山東等地進(jìn)行專題調(diào)研，分別在河北、四川、云南、河南等地召開專門研討會(huì)，征求和聽取了全國人大法工委、最高人民檢察院、公安部、司法部和部分高中級(jí)人民法院、一線監(jiān)獄、看守所干警以及專家學(xué)者、普通民眾的意見，經(jīng)過反復(fù)研究論證，不斷修改完善，最終得以出臺(tái)。《規(guī)定》嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，積極推動(dòng)減刑、假釋案件審理程 1

序公開，對(duì)正確適用法律辦理減刑、假釋案件，維護(hù)刑罰執(zhí)行的公平公正，具有重要的指導(dǎo)意義。

人民法院審理減刑、假釋案件將一律公示，六類減刑、假釋案件必須開庭審理

記者：減刑、假釋案件為什么要開庭審理？具體案件范圍有哪些？

負(fù)責(zé)人：長期以來，人民法院審理減刑、假釋案件主要采用書面審理方式，這既不利于人民法院科學(xué)判斷罪犯是否符合減刑、假釋的條件，也不利于充分保護(hù)罪犯的合法權(quán)益。對(duì)減刑、假釋案件依法實(shí)行開庭審理，可以避免人民群眾對(duì)減刑、假釋審理工作“暗箱操作”的懷疑，也可以使人民法院在審理減刑、假釋案件時(shí)，聽取刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、罪犯本人以及同監(jiān)區(qū)罪犯等多方面的意見，增強(qiáng)司法公信力，確保減刑、假釋案件的公平公正。

但鑒于目前人民法院普遍存在案多人少的矛盾，要求所有減刑、假釋案件一律開庭審理是不切實(shí)際的。《規(guī)定》選取了現(xiàn)階段人民群眾反映較為強(qiáng)烈、社會(huì)關(guān)注度較高、司法實(shí)踐中也容易出問題的六類減刑、假釋案件，明確要求必須開庭審理。這六類減刑、假釋案件分別是：（1）因罪犯有重大立功表現(xiàn)提請(qǐng)減刑的；（2）提請(qǐng)減刑的起始時(shí)間、間隔時(shí)間或者減刑幅度不符合一般規(guī)定的；（3）在社會(huì)上有重大影響或社會(huì)關(guān)注度高的；（4）公示期間收到投訴意見的；（5）人民檢察院有異議的；（6）人民法院認(rèn)為有開庭審理必要的。

記者：人民法院審理減刑、假釋案件為什么要一律公示？應(yīng)如何公示？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》明確要求，人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)一律予以公示。公示地點(diǎn)為罪犯服刑場(chǎng)所的公共區(qū)域。有條件的地方，應(yīng)面向社會(huì)公示，接受社會(huì)監(jiān)督。從而，對(duì)于仍然需采取書面方式審理的減刑、假釋案件，人民法院在作出減刑、假釋裁定前，應(yīng)將擬減刑、假釋罪犯的基本情況及減刑、假釋依據(jù)等予以公示，接受社會(huì)各界及相關(guān)各方的監(jiān)督，經(jīng)過必要的期限后，未收到舉報(bào)或者舉報(bào)經(jīng)查不實(shí)的，人民法院才能作出減刑、假釋裁定，以公開透明的審理程序來確保減刑、假釋案件的公平公正。此外，《規(guī)定》也明確了公示的內(nèi)容，包括：（1）罪犯的姓名；（2）原判認(rèn)定的罪名和刑期；（3）罪犯歷次減刑情況；（4）執(zhí)行機(jī)關(guān)的減刑、假釋建議和依據(jù)；（5）公示期限；（6）意見反饋方式

等。

記者：《規(guī)定》在加強(qiáng)程序監(jiān)督方面做了哪些規(guī)定？

負(fù)責(zé)人：主要有兩點(diǎn)：一是切實(shí)加強(qiáng)檢察監(jiān)督。《規(guī)定》明確規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)在提請(qǐng)減刑、假釋時(shí)，人民檢察院對(duì)提請(qǐng)減刑、假釋案件提出的檢察意見，應(yīng)當(dāng)一并移送受理減刑、假釋案件的人民法院。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)減刑、假釋“不當(dāng)提而提”和“當(dāng)提不提”均有著重要的監(jiān)督和糾正職能，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見可以為人民法院依法作出公正裁決提供重要而有力的幫助。

二是規(guī)定了人民法院自身糾錯(cuò)程序。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，在減刑、假釋裁定作出后，人民檢察院可以向人民法院提出書面糾正意見，但并未規(guī)定人民法院自己發(fā)現(xiàn)減刑、假釋裁定存在錯(cuò)誤后的糾錯(cuò)程序，無疑是個(gè)缺憾，不利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正錯(cuò)誤。因此，有必要在司法解釋中設(shè)置人民法院的自身糾錯(cuò)程序。《規(guī)定》明確規(guī)定，人民法院發(fā)現(xiàn)本院或者下級(jí)人民法院已經(jīng)生效的減刑、假釋裁定確有錯(cuò)誤，無論檢察機(jī)關(guān)是否提出糾正意見，人民法院都應(yīng)當(dāng)依法重新組成合議庭進(jìn)行審理并作出裁定。

貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，嚴(yán)格

重大刑事罪犯的減刑、假釋條件

記者：根據(jù)《刑法修正案

（八）》的規(guī)定，對(duì)因累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。那么，被限制減刑的死刑緩期執(zhí)行罪犯在執(zhí)行中應(yīng)如何減刑？是否可以假釋？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》積極配合《刑法修正案

（八）》關(guān)于刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整的制度落實(shí)，相應(yīng)嚴(yán)格了重大刑事罪犯的減刑、假釋條件，推動(dòng)改變“死刑過重、生刑過輕”的刑罰輕重不平衡現(xiàn)象。《規(guī)定》明確規(guī)定：被限制減刑的死刑緩期執(zhí)行罪犯，緩期執(zhí)行期滿后依法被減為無期徒刑的，或者因有重大立功表現(xiàn)被減為二十五年有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)比照未被限制減刑的死刑緩期執(zhí)行罪犯在減刑的起始時(shí)間、間隔時(shí)間和減刑幅度上從嚴(yán)掌握。從而，既嚴(yán)格限制此類罪犯的減刑條件，使其最低實(shí)際執(zhí)行刑期不少于二十五年；同時(shí)又給其留有減刑的空間和希望，激勵(lì)其遵守監(jiān)管秩序，認(rèn)真接受改造。

關(guān)于被限制減刑的罪犯是否可以假釋的問題，答案是否定的。《規(guī)定》第十八條明確規(guī)定，對(duì)累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，被減為無期徒刑、有期徒刑后，也不得假釋。可見，因前款情形和犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，無論人民法院是否同時(shí)決定對(duì)其限制減刑，其即使在減為無期徒刑或者有期徒刑后，仍然不得假釋。

記者：未被限制減刑的普通死刑緩期執(zhí)行罪犯在執(zhí)行中應(yīng)如何減刑？是否可以假釋？

負(fù)責(zé)人：關(guān)于未被限制減刑的普通死刑緩期執(zhí)行罪犯的減刑，根據(jù)《刑法修正案

（八）》的規(guī)定，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無期徒刑；如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為二十五年有期徒刑。《規(guī)定》對(duì)于死刑緩期執(zhí)行罪犯減為無期徒刑后應(yīng)如何減刑，作出了明確規(guī)定：死刑緩期執(zhí)行罪犯減為無期徒刑后，確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的，服刑二年以后可以減為二十五年有期徒刑；有重大立功表現(xiàn)的，服刑二年以后可以減為二十三年有期徒刑。同時(shí)，規(guī)定將其實(shí)際最低服刑刑期由十二年提高到十五年，且死刑緩期執(zhí)行期間不包括在內(nèi)。

關(guān)于普通死刑緩期執(zhí)行罪犯是否可以假釋的問題，《規(guī)定》第二十一條予以明確，死刑緩期執(zhí)行罪犯在減為無期徒刑或者有期徒刑后，確符合假釋條件，實(shí)際服刑刑期在十五年以上（死刑緩期執(zhí)行期間不包括在內(nèi)），且不屬于前述不得假釋情形的，可以假釋。

記者：《刑法修正案

（八）》將無期徒刑罪犯的實(shí)際最低執(zhí)行刑期由十年提高到十三年。那么，關(guān)于無期徒刑罪犯的減刑有哪些調(diào)整？

負(fù)責(zé)人：根據(jù)《刑法修正案

（八）》的上述修改，《規(guī)定》將無期徒刑罪犯減刑后的刑期整體提高了二年，即將確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的，減刑幅度由原來的可以減為“十八年以上二十年以下”修改為“二十年以上二十二年以下”；將因有重大立功表現(xiàn)的，減刑幅度由原來的“十三年以上十八年以下”修改為“十五年以上二十年以下”。修改后的條文規(guī)定為：無期徒刑罪犯在刑罰執(zhí)行期間，確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的，一般可以減為二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表現(xiàn)的，可以減為十五年以上二十年以下有期徒刑。

記者：1997年減刑、假釋司法解釋有關(guān)“重罪多減、輕罪少減”的規(guī)定，實(shí)踐中一直爭(zhēng)議很大，《規(guī)定》

對(duì)此是否進(jìn)行了修改？

負(fù)責(zé)人：根據(jù)1997年減刑、假釋司法解釋的規(guī)定，被判處十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表現(xiàn)突出的，可以減刑二年；有重大立功情形的，甚至可以減刑三年；而被判處十年以下有期徒刑的罪犯，即使悔改表現(xiàn)突出，最多只能減刑一年。如此規(guī)定，不符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，也是不合理的，直接導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)“減刑過快”的問題。因此，《規(guī)定》刪去了1997年減刑、假釋司法解釋“重罪多減、輕罪少減”的有關(guān)規(guī)定，使減刑幅度回歸到正常合理的軌道上來。

記者：《規(guī)定》在嚴(yán)格重大刑事罪犯減刑、假釋條件的同時(shí)，有哪些規(guī)定體現(xiàn)了從寬精神？

負(fù)責(zé)人：主要有以下四點(diǎn)：一是規(guī)定未成年罪犯的減刑、假釋，可以比照成年罪犯依法適當(dāng)從寬。

二是規(guī)定老年、身體殘疾（不含自傷致殘）、患嚴(yán)重疾病罪犯的減刑、假釋，應(yīng)當(dāng)主要注重悔罪的實(shí)際表現(xiàn)。基本喪失勞動(dòng)能力、生活難以自理的老年、身體殘疾、患嚴(yán)重疾病的罪犯，能夠認(rèn)真遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造，應(yīng)視為確有悔改表現(xiàn)，減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，起始時(shí)間、間隔時(shí)間可以相應(yīng)縮短。假釋后生活確有著落的，除法律和本解釋規(guī)定不得假釋的情形外，可以依法假釋。

三是規(guī)定對(duì)被判處不滿五年有期徒刑的罪犯，可以比照有期徒刑的一般減刑條件，適當(dāng)縮短起始和間隔時(shí)間。

四是規(guī)定對(duì)減刑后余刑不足二年的罪犯，符合條件決定假釋的，可以適當(dāng)縮短間隔時(shí)間。

進(jìn)一步明確減刑、假釋標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)

假釋與社區(qū)矯正的順利對(duì)接

記者：應(yīng)如何理解和判斷刑法規(guī)定的“確有悔改表現(xiàn)”的一般減刑條件？

負(fù)責(zé)人：我國刑法關(guān)于減刑、假釋一般條件的規(guī)定較為原則，為更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐統(tǒng)一掌握減刑、假釋標(biāo)準(zhǔn)，《規(guī)定》對(duì)刑法規(guī)定的一般減刑、假釋條件進(jìn)行了細(xì)化。《規(guī)定》明確了“確有悔改表現(xiàn)”

是指同時(shí)具備以下四個(gè)方面情形：認(rèn)罪悔罪；認(rèn)真遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加思想、文化、職業(yè)技術(shù)教育；積極參加勞動(dòng)，努力完成勞動(dòng)任務(wù)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，《規(guī)定》要求，對(duì)罪犯在刑罰執(zhí)行期間提出申訴的，要依法保護(hù)其申訴權(quán)利，對(duì)罪犯申訴不應(yīng)不加分析地認(rèn)為是不認(rèn)罪悔罪。

記者：應(yīng)如何理解和判斷刑法規(guī)定的“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”的一般假釋條件？

負(fù)責(zé)人：我國刑法此前關(guān)于“假釋后不致再危害社會(huì)”的規(guī)定，在實(shí)踐中難以把握，一定程度上導(dǎo)致假釋適用率普遍偏低。在《刑法修正案

（八）》將其修改為“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”后，增強(qiáng)了該標(biāo)準(zhǔn)的可操作性。在《規(guī)定》起草過程中，考慮到“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”仍然較為原則，且屬于主觀判斷的范疇，為便于實(shí)踐中的準(zhǔn)確理解和把握，故對(duì)該問題進(jìn)行了重點(diǎn)調(diào)研。《規(guī)定》明確規(guī)定：辦理假釋案件，判斷“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”，除符合刑法第八十一條規(guī)定的情形外，還應(yīng)根據(jù)犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況，在刑罰執(zhí)行中的一貫表現(xiàn)，罪犯的年齡、身體狀況、性格特征，假釋后生活來源以及監(jiān)管條件等因素綜合考慮。對(duì)該一般假釋條件的進(jìn)一步細(xì)化，無疑將在很大程度上推動(dòng)假釋制度的進(jìn)一步適用。

記者：在《刑法修正案

（八）》確立假釋罪犯實(shí)行社區(qū)矯正后，《規(guī)定》在推動(dòng)假釋與社區(qū)矯正順利對(duì)接方面做了哪些努力？

負(fù)責(zé)人：主要有兩點(diǎn)：一是將罪犯假釋后對(duì)所居住社區(qū)的影響作為人民法院裁定假釋與否的重要參考依據(jù)。《規(guī)定》明確要求，執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)假釋的，應(yīng)當(dāng)附有社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)關(guān)于罪犯假釋后對(duì)所居住社區(qū)影響的調(diào)查評(píng)估報(bào)告。

二是明確規(guī)定減刑、假釋的裁定作出之日起七日內(nèi)，必須送達(dá)有關(guān)執(zhí)行機(jī)關(guān)、人民檢察院以及罪犯本人，包括社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，從而確保假釋罪犯的順利交接，防止脫管、漏管，保證社區(qū)矯正工作的順利開展。

著力解決刑罰執(zhí)行過程中出現(xiàn)的一些疑難復(fù)雜問題

記者：罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和附帶民事賠償義務(wù)履行情況對(duì)其減刑、假釋是否有影響？有何影響？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》建立了罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和附帶民事賠償義務(wù)履行情況與其減刑、假釋的關(guān)聯(lián)機(jī)制。當(dāng)前，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難和附帶民事賠償義務(wù)履行難的問題較為突出，尤其是對(duì)于確有財(cái)產(chǎn)能力而不執(zhí)行、不履行的罪犯，不僅難以彌補(bǔ)犯罪造成的損失和對(duì)被害人造成的傷害，也不利于維護(hù)人民法院裁判的公信力，不利于緩和與消除社會(huì)矛盾。將罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和附帶民事賠償義務(wù)履行與其減刑、假釋關(guān)聯(lián)起來，對(duì)于解決財(cái)產(chǎn)刑空判現(xiàn)象，推動(dòng)附帶民事賠償義務(wù)的履行，具有明顯和積極的作用。因此，《規(guī)定》明確要求，對(duì)確有財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行能力和附帶民事賠償義務(wù)履行能力而不執(zhí)行、不履行的罪犯，在減刑、假釋時(shí)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。當(dāng)然，對(duì)于確實(shí)沒有執(zhí)行和履行能力的罪犯，在減刑、假釋時(shí)不應(yīng)從嚴(yán)掌握。同時(shí)，罪犯積極執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑和履行附帶民事賠償義務(wù)的，也表明其能夠認(rèn)罪悔罪，人身危險(xiǎn)性有所降低，可視為有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，在減刑、假釋時(shí)可以從寬掌握。

記者：案件再審后，原減刑、假釋裁定應(yīng)如何處理？

負(fù)責(zé)人：由于缺乏明確的法律依據(jù)，案件再審后原減刑、假釋裁定的處理問題成為實(shí)踐中普遍存在的難點(diǎn)問題，各地在具體操作上也不完全統(tǒng)一。考慮到，案件再審與原減刑、假釋之間的關(guān)系比較復(fù)雜，法律條文難以涵括各種情形，若作具體列舉，反而將可能不利于更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐。因此，《規(guī)定》在確保案件公正處理的前提下，盡量節(jié)約司法成本，將該問題區(qū)分兩種情形作出了原則性規(guī)定：一是再審維持原判決、裁定的，原減刑、假釋裁定效力不變。二是再審改變?cè)袥Q、裁定的，應(yīng)由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依照再審裁判情況和原減刑、假釋情況，提請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院重新作出減刑、假釋裁定。

記者：實(shí)踐中還有哪些突出問題？《規(guī)定》是如何解決的？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》主要根據(jù)執(zhí)行機(jī)關(guān)的意見，對(duì)以下三個(gè)問題作出了規(guī)定。一是規(guī)定死刑緩期執(zhí)行罪犯在緩期執(zhí)行期間抗拒改造，尚未構(gòu)成犯罪的，此后減刑時(shí)可以適當(dāng)從嚴(yán)。根據(jù)我國刑法規(guī)定，只要死刑緩期執(zhí)行罪犯在緩期執(zhí)行期間沒有故意犯罪的，即應(yīng)減為無期徒刑，這導(dǎo)致有些罪犯在緩期執(zhí)行期間，雖未構(gòu)成犯罪，但抗拒改造，不利于維護(hù)正常的監(jiān)管秩序，也不利于罪犯的教育改造。

二是嚴(yán)格在執(zhí)行期間又犯罪罪犯的減刑條件。在執(zhí)行期間又犯罪的罪犯，尤其是原判罪行較重或者新罪罪行較重的罪犯，體現(xiàn)出很大的人身危險(xiǎn)性，是監(jiān)管和改造的重點(diǎn)。《規(guī)定》明確規(guī)定：被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的罪犯在刑罰執(zhí)行期間又犯罪，被判處有期徒刑以下刑罰的，自新罪判決確

定之日起二年內(nèi)一般不予減刑；新罪被判處無期徒刑的，自新罪判決確定之日起三年內(nèi)一般不予減刑。

三是強(qiáng)調(diào)符合減刑條件的管制、拘役罪犯以及判決生效后剩余刑期不滿一年有期徒刑的罪犯，可以酌情減刑。根據(jù)我國刑法規(guī)定，管制、拘役罪犯以及判決生效后剩余刑期不滿一年有期徒刑是可以減刑的，但由于執(zhí)行時(shí)間較短，又缺乏相應(yīng)的賞罰機(jī)制，實(shí)踐中較難獲得減刑，有些表現(xiàn)突出的罪犯心有不滿，甚至產(chǎn)生抵觸情緒，不利于罪犯的教育改造。因此，《規(guī)定》對(duì)該問題予以專門強(qiáng)調(diào)和明確，對(duì)司法實(shí)踐具有積極的指導(dǎo)和推動(dòng)作用。

第三篇：最高法院就審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件司法解釋答記者問

最高法院就審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件司法解釋答記者問

妥處房屋租賃糾紛 促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展

——最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件

具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》答記者問

來源：人民法院報(bào)

記者：劉 嵐

最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）2009年9月1日正式施行。最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人近日就相關(guān)話題回答了本報(bào)記者提問。

據(jù)這位負(fù)責(zé)人介紹，在我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和住房制度改革日益深化的推動(dòng)下，房屋租賃經(jīng)營方式日益普遍，房屋租賃業(yè)迅猛發(fā)展，涌現(xiàn)出許多新情況、新問題，并形成訴訟進(jìn)入司法領(lǐng)域。近年來，人民法院受理的房屋租賃合同糾紛案件日益增多。由于相關(guān)法律規(guī)范比較原則，人民法院在審理房屋租賃合同糾紛案件中面臨很多具體適用法律的難點(diǎn)問題。為統(tǒng)一法律適用，指導(dǎo)各級(jí)人民法院及時(shí)公正審理房屋租賃合同糾紛案件，促進(jìn)房屋租賃市場(chǎng)的健康發(fā)展，最高人民法院于2006年9月著手《解釋》（征求意見稿）的起草和調(diào)研工作。

房屋租賃主要包括居住用房的租賃和經(jīng)營用房的租賃。居住用房是人類生存的基本物質(zhì)條件，經(jīng)營用房是人類從事生產(chǎn)經(jīng)營的必要生產(chǎn)資料，因此，房屋租賃與國家利益、社會(huì)公共利益和廣大人民群眾的切身利益息息相關(guān)，亦與社會(huì)的和諧穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展息息相關(guān)。最高人民法院從“保增長、保民生、保穩(wěn)定”的全局工作出發(fā)，高度重視該部司法解釋的起草工作，確定以落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和司法為民作為指導(dǎo)思想，嚴(yán)循立法精神，重視調(diào)查研究，強(qiáng)化起草內(nèi)容的針對(duì)性和可操作性。其間，起草小組多次奔赴全國各地調(diào)研，廣泛征求各方意見。在反復(fù)研究討論的基礎(chǔ)上，《解釋》經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1469次會(huì)議研究通過。

明確租賃合同無效的范圍

問：《解釋》在合同效力的認(rèn)定上，是如何體現(xiàn)促進(jìn)房屋租賃市場(chǎng)發(fā)展和維護(hù)穩(wěn)定的房屋租賃交易秩序這一目標(biāo)的？

答：合同效力的認(rèn)定對(duì)促進(jìn)房屋租賃市場(chǎng)發(fā)展，維護(hù)房屋租賃市場(chǎng)交易秩序穩(wěn)定意義重大。《解釋》在準(zhǔn)確判斷相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是否為效力性強(qiáng)制性規(guī)定基礎(chǔ)上，確定了認(rèn)定合同效力的原則：一是限定無效合同的范圍。《解釋》僅將違法建筑物租賃合同、轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的合同、未經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租合同認(rèn)定為無效。在違法建筑物范圍認(rèn)定上，確定未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定建設(shè)的房屋，未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，超過批準(zhǔn)使用期限的臨時(shí)建筑為違法建筑。二是對(duì)欠缺生效條件合同效力的處理上，采取了補(bǔ)救性的措施，即當(dāng)事人只要在一審法庭辯論終結(jié)前，取得了法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，不存在合同法第五十二條規(guī)定的無效情形，就認(rèn)定合同有效。《解釋》在遵循法律規(guī)定精神的基礎(chǔ)上，采用寬嚴(yán)適當(dāng)?shù)脑瓌t，確定合同效力，目的就是在盡量維持合同效力的基礎(chǔ)上，促進(jìn)社會(huì)資源的有效利用，保障房屋租賃市場(chǎng)的健康發(fā)展。

問：《解釋》規(guī)定合同被認(rèn)定無效后，承租人要支付房屋占有使用費(fèi)，是將無效合同按照有效處理嗎？為什么參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)確定占有使用費(fèi)？

答：這種理解是錯(cuò)誤的。合同無效后，承租人支付占有房屋期間的使用費(fèi)，是返還依無效合同取得的財(cái)產(chǎn)的一種方式，并不是按照合同履行支付的租金。依照無效合同的處理原則，承租人應(yīng)返還依無效合同取得的財(cái)產(chǎn)，包括占有租賃的房屋和實(shí)際占有房屋所獲取的占有利益。占有利益為無形財(cái)產(chǎn)，承租人只能采用折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞剑粗Ц斗课菔褂觅M(fèi)予以返還。

對(duì)于房屋使用費(fèi)按照何種標(biāo)準(zhǔn)確定，實(shí)踐中做法很多。合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，與合同簽訂時(shí)的市場(chǎng)行情相符，易于雙方當(dāng)事人認(rèn)可，且標(biāo)準(zhǔn)明確，有利于人民法院判斷掌握，亦可避免采用評(píng)估方式確定房屋使用費(fèi)，加重當(dāng)事人訴訟成本，延長案件審理期間的弊端。考慮到實(shí)踐中存在因房屋質(zhì)量問題或其他原因影響承租人使用房屋的情形，完全參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)確定承租人支付使用費(fèi)可能與其獲取的占有利益不符，有失公平，本條規(guī)定“當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。”將是否支持的裁量權(quán)交由人民法院，根據(jù)承租人對(duì)房屋的實(shí)際使用狀況確定是否參照、如何參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)確定占有使用費(fèi)。

適用不同民法理論處理裝飾裝修問題

問：房屋租賃合同糾紛案件中裝飾裝修的處理，一直是司法審判中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，《解釋》對(duì)此問題是如何規(guī)定的？

答：裝飾裝修的處理涉及到債權(quán)和物權(quán)兩大領(lǐng)域，關(guān)涉添附制度、不當(dāng)?shù)美让穹ɡ碚摚擃惏讣奶幚碓诶碚摻缂皩徟袑?shí)務(wù)界均引起高度關(guān)注。《解釋》在吸收各級(jí)人民法院和學(xué)術(shù)界意見基礎(chǔ)上，確立了處理此類糾紛的規(guī)則：承租人擅自進(jìn)行裝飾裝修，構(gòu)成侵權(quán)，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；承租人經(jīng)同意裝飾裝修，區(qū)分情況適用不同的處理原則，一是對(duì)附合和未形成附合的裝飾裝修物分別適用不同的處理規(guī)則。未形成附合的裝飾裝修物，承租人作為所有權(quán)人享有處分權(quán)；已形成附合的裝飾裝修物區(qū)分合同無效、合同有效解除、合同履行期限屆滿情形，適用不同的處理規(guī)則。二是出租人是否對(duì)承租人的裝飾裝修進(jìn)行補(bǔ)償，如何補(bǔ)償，要區(qū)分不同情況。合同無效時(shí)，出租人同意利用的裝飾裝修，基于不當(dāng)?shù)美麑?duì)承租人進(jìn)行補(bǔ)償；不同意利用的，裝飾裝修的現(xiàn)值損失作為無效合同的損失，由雙方按照過錯(cuò)承擔(dān)；合同解除，由導(dǎo)致合同解除的違約方承擔(dān)裝飾裝修殘值損失。在雙方均無過錯(cuò)情形下，由雙方依照公平原則分擔(dān)裝飾裝修殘值損失；需要注意的是，合同解除時(shí)，如果出租人同意利用承租人裝飾裝修的，仍需基于不當(dāng)?shù)美麑?duì)承租人予以補(bǔ)償；合同履行期間屆滿，出租人取得附合裝飾裝修物無需補(bǔ)償。

問：《解釋》就附合裝飾裝修的處理出現(xiàn)“現(xiàn)值損失”和“殘值損失”兩個(gè)名詞，如何理解和區(qū)分這兩種損失。

答：一直以來，各地人民法院對(duì)附合裝飾裝修損失的認(rèn)定，方法多樣，標(biāo)準(zhǔn)不同，統(tǒng)一這一問題的法律適用，對(duì)司法審判意義重大。《解釋》根據(jù)有效合同和無效合同的不同法律效果，對(duì)裝飾裝修損失采用了現(xiàn)值損失和殘值損失兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)值損失是指合同被認(rèn)定無效時(shí)，裝飾裝修的現(xiàn)存價(jià)值。在合同無效場(chǎng)合，承租人通常已經(jīng)占用使用租賃房屋一段時(shí)間，其在此期間享有的裝飾裝修利益，不應(yīng)再列入合同無效的損失范圍。殘值損失是指在合同解除時(shí)，裝飾裝修的剩余“價(jià)值”，這一“價(jià)值”的確定是以合同解除時(shí)裝飾裝修的現(xiàn)值為基礎(chǔ)，且不能低于合同履行期間攤銷的裝飾裝修費(fèi)用。《解釋》依照租賃合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、行業(yè)慣例、交易習(xí)慣，規(guī)定在雙方當(dāng)事人無約定情形下，承租人的附合裝飾裝修費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在租賃期內(nèi)攤銷完畢，出租人無需補(bǔ)償。按照這一規(guī)定，合同履行期間已經(jīng)攤銷的裝飾裝修費(fèi)用，不應(yīng)列入合同解除的損失范圍。如裝飾裝修造價(jià)60萬元，租期5年，則60萬元造價(jià)攤銷在租期內(nèi)，每年平均攤銷12萬元。合同履行三年后解除，按照評(píng)估價(jià)值，裝飾裝修現(xiàn)值為30萬元，但按照租期內(nèi)攤銷價(jià)計(jì)算，三年攤銷費(fèi)用為36萬元。則殘值應(yīng)當(dāng)按照攤銷費(fèi)用確定為36萬元。如果裝飾裝修現(xiàn)值高于攤銷的造價(jià)費(fèi)用，則應(yīng)當(dāng)按照裝飾裝修的現(xiàn)值來確定殘值。

依法保護(hù)承租人的優(yōu)先購買權(quán)

問：《解釋》規(guī)定承租人優(yōu)先購買權(quán)受侵害時(shí)，無權(quán)主張認(rèn)定出租人與第三人簽訂的買賣合同無效，是基于何種考慮？

答：首先需要明確，《解釋》規(guī)定的是“承租人不能以出租人侵害其優(yōu)先購買權(quán)為由，請(qǐng)求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效”，而不是規(guī)定在何種情形下，承租人均不得主張認(rèn)定出租人與第三人簽訂的買賣合同無效。

優(yōu)先購買權(quán)糾紛一直是審判實(shí)踐中的難點(diǎn)問題。承租人優(yōu)先購買權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定，是解決該難點(diǎn)首要面臨的問題。2007年10月1日施行的物權(quán)法，并未將優(yōu)先購買權(quán)規(guī)定為物權(quán)，該權(quán)利因此不具有“對(duì)世性”權(quán)利。最高人民法院廢止了《〈民法通則〉適用意見》第118條規(guī)定，就是基于該條規(guī)定與物權(quán)法規(guī)定相沖突。本《解釋》遵循法律規(guī)定精神，將承租人優(yōu)先購買權(quán)定性還原為債權(quán)，規(guī)定承租人不能以出租人侵害其優(yōu)先購買權(quán)為由，請(qǐng)求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效。該項(xiàng)規(guī)定并不妨礙出租人與第三人惡意串通簽訂買賣合同損害承租人優(yōu)先購買權(quán)時(shí)，承租人依照民法通則第五十八條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定和合同法第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，主張認(rèn)定出租人與第三人簽訂的買賣合同無效。

問：出租人出租房屋上設(shè)立抵押權(quán)的情況在房屋租賃中時(shí)有發(fā)生，《解釋》對(duì)抵押權(quán)人行使抵押權(quán)時(shí)承租人優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)是如何規(guī)定的？

答：從權(quán)力的設(shè)置目的看，抵押權(quán)是從抵押物的交換價(jià)值優(yōu)先受償，其追求的是抵押物的交換價(jià)值，不要求轉(zhuǎn)移抵押物的占有，亦不享有對(duì)抵押物的處分權(quán)。優(yōu)先購買權(quán)是優(yōu)先購買租賃房屋的權(quán)力，并以同等條件為權(quán)力行使的必備要件。上述兩種權(quán)利從設(shè)置目的上看，行使時(shí)不會(huì)發(fā)生沖突。抵押權(quán)人與出租人協(xié)商折價(jià)、變賣或者拍賣抵押房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，屬于出租人出賣房屋的方式，承租人以同等條件優(yōu)先購買抵押的租賃房屋，不會(huì)影響抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不論抵押權(quán)設(shè)立在租賃合同成立前或后，均不會(huì)與抵押人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生沖突。因此，解釋依照抵押權(quán)與承租人優(yōu)先購買權(quán)立法目的不同，規(guī)定出租人與抵押權(quán)人協(xié)議折價(jià)、變賣租賃房屋償還債務(wù)，或者拍賣房屋時(shí)，依法保護(hù)承租人的優(yōu)先購買權(quán)。出租人以其他方式出賣房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取同樣的規(guī)則保護(hù)承租人的優(yōu)先購買權(quán)。當(dāng)然，承租人主張優(yōu)先購買房屋時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)考慮以下兩方面的問題，一是承租人應(yīng)當(dāng)具有讓出租人信賴的履約能力，如責(zé)令承租人以交付押金或者定金等方式提供履約擔(dān)保，使出租人信賴其履約能力，以避免人民法院支持承租人購買房屋的主張后，因承租人缺乏履約能力導(dǎo)致合同無法履行，損害出租人利益。二是依照權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，承租人的優(yōu)先購買權(quán)亦應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)主張，在出租人履行通知義務(wù)后，承租人應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)明確表示是否行使優(yōu)先購買權(quán)；出租人沒有履行通知義務(wù)的，承租人可在知道或者應(yīng)當(dāng)知道出租人出賣房屋之日起一年內(nèi)主張，超過合理期限的，人民法院不應(yīng)予以支持。

問：按照《解釋》規(guī)定，是否只要出租人出賣租賃房屋，承租人就可主張優(yōu)先購買房屋？

答：這種理解是錯(cuò)誤的。《解釋》第24條規(guī)定了承租人優(yōu)先購買權(quán)行使的四種例外情形：

（一）房屋共有人行使優(yōu)先購買權(quán)的。法律設(shè)定共有人具有優(yōu)先購買權(quán)，宗旨是簡化物權(quán)關(guān)系，維護(hù)共有關(guān)系的穩(wěn)定性，充分發(fā)揮物的用益價(jià)值，而承租人優(yōu)先購買權(quán)主要是維護(hù)使用關(guān)系的穩(wěn)定性，從利益衡量的角度考量，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)共有人的購買權(quán)。

（二）出租人將房屋出賣給近親屬情形。我國是靠親情和人情為紐帶聯(lián)系起來的熟人社會(huì)，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)交往中，親情關(guān)系往往是交換價(jià)值確定的重要考慮因素，具有濃厚的人身色彩，與純粹的買賣關(guān)系終究有所不同。《解釋》立足國情，將出租人出賣房屋給近親屬的情況，列為出租人出售房屋的特別方式，排除承租人優(yōu)先購買權(quán)。這一規(guī)定有利于促進(jìn)家庭和睦和社會(huì)穩(wěn)定，符合構(gòu)建和諧社會(huì)的重大歷史任務(wù)要求。

（三）出租人履行告知義務(wù)后，承租人在15日內(nèi)未明確表示愿意購買的。本項(xiàng)是對(duì)合同法第二百三十條規(guī)定的進(jìn)一步細(xì)化。從權(quán)利義務(wù)對(duì)等的角度分析，承租人在合理期限內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)，亦應(yīng)為承租人優(yōu)先購買權(quán)的內(nèi)容。如果承租人不及時(shí)行使優(yōu)先購買權(quán)，將導(dǎo)致出租人所有者權(quán)益受到損害。在房屋交易市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)加大的情況下，這種損害更為明顯。因此，本項(xiàng)將承租人接到通知后15日，作為行使優(yōu)先購買權(quán)的合理期限，逾期視為承租人放棄優(yōu)先購買權(quán)。

（四）購買房屋的第三人出于善意并已辦理登記手續(xù)的。物權(quán)法第一百零六條規(guī)定了善意取得制度，即受讓人以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，善意、對(duì)價(jià)受讓且占有該財(cái)產(chǎn)，即使出讓人無處分權(quán)，受讓人仍可取得轉(zhuǎn)讓物的所有權(quán)。根據(jù)“舉重以明輕”的民法解釋原則，在第三人善意購買出租房屋，并辦理登記手續(xù)情形下，可以對(duì)抗承租人優(yōu)先購買房屋的主張。

【背景】

司法解釋適用范圍

《解釋》將適用范圍確定為城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件，是基于何種考慮？

最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人告訴記者，按照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)劃區(qū)域的規(guī)定，我國現(xiàn)有房屋可分為城市規(guī)劃區(qū)、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)、鄉(xiāng)規(guī)劃區(qū)、村莊規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的房屋。《解釋》為表述簡練，將城市規(guī)劃區(qū)、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的房屋統(tǒng)稱為城鎮(zhèn)房屋。城鎮(zhèn)房屋建設(shè)規(guī)模大，房屋性質(zhì)多樣，用途廣泛。其開發(fā)、建設(shè)、交付使用受到城市房地產(chǎn)管理法、城鄉(xiāng)規(guī)劃法、建筑法、消防法等法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)范的調(diào)整。

如建筑法規(guī)定，限額以上的工程應(yīng)當(dāng)向工程所在地縣級(jí)以上人民政府建設(shè)行政主管部門申請(qǐng)領(lǐng)取施工許可證。該類工程按照消防法的規(guī)定，屬于按照國家工程建筑消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)行消防設(shè)計(jì)的建筑工程。上述工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，不得交付使用。而鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋因建設(shè)規(guī)模小，達(dá)不到適用上述法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，在房屋建設(shè)、使用條件上的強(qiáng)制性法律規(guī)定較少。同時(shí)，由于城鎮(zhèn)房屋和鄉(xiāng)村房屋租賃經(jīng)營活躍程度不同，租賃交易規(guī)則和租賃糾紛產(chǎn)生的原因亦有很大不同。從數(shù)量上看，鄉(xiāng)村房屋租賃合同糾紛數(shù)量較少。為解決審判實(shí)踐中的突出問題，我們確定本司法解釋的適用范圍為城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件。

隨著我國城市化和城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的快速推進(jìn)，一部分經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)周邊的鄉(xiāng)村，房屋建設(shè)規(guī)模擴(kuò)大、房屋使用性質(zhì)多樣、租賃經(jīng)營日益活躍，與城鎮(zhèn)房屋租賃在適用法律和采用的交易規(guī)則方面已沒有區(qū)別。為滿足這部分鄉(xiāng)村房屋租賃合同糾紛案件審判的需要，《解釋》規(guī)定：“鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋租賃合同糾紛案件，可以參照本解釋處理。但法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。”

承租人依照國家福利政策承租的公有住房、廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用房，具有社會(huì)福利性和保障性，其租賃關(guān)系不屬于完全的民事法律行為，有關(guān)合同糾紛不適用本《解釋》。

第四篇：最高法院就婚姻法司法解釋征求意見(全文)

最高法院就婚姻法司法解釋征求意見(全文)為了正確審理婚姻家庭糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，對(duì)人民法院適用婚姻法的有關(guān)問題作出如下解釋：

第一條 當(dāng)事人就婚姻法第十條規(guī)定的四種無效婚姻以外的情形申請(qǐng)宣告婚姻無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。

第二條 有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定了財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的，人民法院不予支持；但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。

第三條 對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所生育的子女，夫妻一方向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在并已提供必要的證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。非婚生子女起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系的，如果非婚生子女一方提供的證據(jù)能夠證明雙方可能存在親子關(guān)系，另一方?jīng)]有相反的證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定非婚生子女一方的主張成立。

第四條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求其支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。

第五條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予受理；但一方在夫妻因感情不合分居期間及人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的，在不損害債權(quán)人利益的情況下，人民法院可以受理。第六條 夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息或增值收益，應(yīng)認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；但另一方對(duì)孳息或增值收益有貢獻(xiàn)的，可以認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。第七條 婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，一方在贈(zèng)與房產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院不予支持，但已經(jīng)辦理公證的除外。

第八條 婚后由一方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，應(yīng)認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方名下的，可以認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為按照雙方父母的出資份額按份共有，但有證據(jù)證明贈(zèng)與一方的除外。第九條 無民事行為能力人的配偶有虐待、遺棄等嚴(yán)重?fù)p害無民事行為能力一方的人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)益行為的,其他有監(jiān)護(hù)資格的人在依法變更監(jiān)護(hù)關(guān)系取得監(jiān)護(hù)權(quán)后，代理無民事行為能力一方提起離婚訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。第十條 夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С郑环蚱揠p方因生育問題發(fā)生糾紛，致使夫妻感情破裂，一方請(qǐng)求離婚經(jīng)調(diào)解無效的，人民法院應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

第十一條 夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)可將該不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，尚未歸還的部分貸款為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人債務(wù)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間由夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸部分，應(yīng)考慮離婚時(shí)不動(dòng)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及共同還貸款項(xiàng)所占全部款項(xiàng)的比例等因素，由不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)另一方進(jìn)行合理補(bǔ)償。

第十二條 登記于一方名下的夫妻共同所有的房屋，一方未經(jīng)另一方同意將該房屋出售，第三人善意購買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持，但該房屋屬于家庭共同生活居住需要的除外。夫妻一方擅自處分共同所有的房屋造成另一方損失的，離婚時(shí)另一方有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。

第十三條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資購買以一方父母名義參加房改的房屋，離婚時(shí)另一方主張按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)該房屋進(jìn)行分割的，人民法院不予支持。購買該房屋時(shí)的出資，可作為雙方離婚時(shí)的債權(quán)予以處理。第十四條 離婚時(shí)夫妻一方尚未退休、不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金條件，另一方請(qǐng)求按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割養(yǎng)老保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持。

第十五條 當(dāng)事人為登記離婚達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方未到婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，在離婚訴訟中一方反悔，另一方主張按該協(xié)議內(nèi)容履行的，人民法院不予支持，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況依法進(jìn)行分割。

第十六條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作為繼承人依法可以繼承的遺產(chǎn)，在繼承人之間尚未實(shí)際分割，離婚時(shí)另一方請(qǐng)求分割該遺產(chǎn)中夫妻共有份額的，人民法院不予處理。離婚后，繼承人之間分割遺產(chǎn)，另一方請(qǐng)求分割原配偶繼承所得部分財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。

第十七條 夫妻之間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給一方從事個(gè)人經(jīng)營活動(dòng)或者用于其他個(gè)人事務(wù)的，離婚時(shí)借款的一方可按照協(xié)議給予另一方實(shí)際借款數(shù)額的一半。第十八條 離婚時(shí)，夫妻一方主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)由雙方共同償還的，舉債一方應(yīng)證明所負(fù)債務(wù)基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、經(jīng)營。

第十九條 根據(jù)婚姻法第四十六條提起離婚損害賠償請(qǐng)求的權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)是婚姻當(dāng)事人中的無過錯(cuò)方。夫妻雙方都有該條規(guī)定的過錯(cuò)情形的，人民法院對(duì)任何一方當(dāng)事人主張離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求，均不予支持。

第二十條 雙方離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割，經(jīng)審查確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。

第二十一條 本解釋自2010年 月 日起施行。

本解釋施行后，人民法院新受理的一審婚姻家庭糾紛案件，適用本解釋。本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。（人民法院報(bào)）

第五篇：最高人民法院出臺(tái)保險(xiǎn)法司法解釋(二)

最高人民法院出臺(tái)保險(xiǎn)法司法解釋

（二）最高人民法院 關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋

（二）（2013年5月6日最高人民法院審判委員會(huì)第1577次會(huì)議通過）

法釋〔2013〕14號(hào)

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋

（二）》已于2013年5月6日由最高人民法院審判委員會(huì)第1577次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2013年6月8日起施行。

最高人民法院

2013年5月31日

為正確審理保險(xiǎn)合同糾紛案件，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，就保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)合同一般規(guī)定部分有關(guān)法律適用問題解釋如下：

最高人民法院出臺(tái)保險(xiǎn)法司法解釋

（二）規(guī)范保險(xiǎn)合同一般規(guī)定部分的法律適用

為正確審理保險(xiǎn)合同糾紛案件，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)有關(guān)法律，結(jié)合審判實(shí)踐，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋

（二）》（全文及答記者問見今日二、三版），具體規(guī)范保險(xiǎn)合同一般規(guī)定部分的有關(guān)法律適用問題。全文共計(jì)21條，自2013年6月8日起施行。

就不同投保人是否能就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保的問題，《解釋

（二）》明確規(guī)定：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，不同投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同主張保險(xiǎn)賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。人身保險(xiǎn)中，因投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效，投保人主張保險(xiǎn)人退還扣減相應(yīng)手續(xù)費(fèi)后的保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。

妥善平衡各方利益 有效統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)

——最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人答記者問

6月7日，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋

（二）》（以下簡稱《解釋

（二）》，具體規(guī)范保險(xiǎn)合同一般規(guī)定部分的有關(guān)法律適用問題，自2013年6月8日起施行。為詳細(xì)了解《解釋

（二）》出臺(tái)背景和具體內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人。

準(zhǔn)確理解適用《解釋

（二）》 促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展

最高人民法院公布三起保險(xiǎn)合同糾紛典型案例

最高人民法院7日出臺(tái)《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋

（二）》（以下簡稱《解釋

（二）》），同時(shí)公布王某訴某人壽保險(xiǎn)股份有限公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案（保險(xiǎn)合同代簽名的法律后果），田某、冉某訴某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案（保險(xiǎn)合同解除與保險(xiǎn)人拒賠），吳某訴某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案（“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的范圍）等三起典型案例，以案說法，幫助審判人員和社會(huì)各界群眾準(zhǔn)確理解適用《解釋

（二）》，以公平保護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。

保險(xiǎn)法司法解釋：免責(zé)條款不說明，無效！

6月7日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋

（二）》，具體規(guī)范保險(xiǎn)合同一般規(guī)定部分的有關(guān)法律適用問題。全文共計(jì)21條，自2013年6月8日起施行。

就司法解釋規(guī)定的保險(xiǎn)合同解除與保險(xiǎn)人拒賠、“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的范圍等問題，記者進(jìn)行了采訪。

最高人民法院 關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋

（二）（2013年5月6日最高人民法院審判委員會(huì)第1577次會(huì)議通過）

法釋〔2013〕14號(hào)

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋

（二）》已于2013年5月6日由最高人民法院審判委員會(huì)第1577次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2013年6月8日起施行。

最高人民法院2013年5月31日

為正確審理保險(xiǎn)合同糾紛案件，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，就保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)合同一般規(guī)定部分有關(guān)法律適用問題解釋如下：

第一條 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，不同投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同主張保險(xiǎn)賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

第二條 人身保險(xiǎn)中，因投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效，投保人主張保險(xiǎn)人退還扣減相應(yīng)手續(xù)費(fèi)后的保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。

第三條 投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。

保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為填寫保險(xiǎn)單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認(rèn)的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實(shí)意思表示。但有證據(jù)證明保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人存在保險(xiǎn)法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外。

第四條 保險(xiǎn)人接受了投保人提交的投保單并收取了保險(xiǎn)費(fèi),尚未作出是否承保的意思表示，發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受益人請(qǐng)求保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任，符合承保條件的，人民法院應(yīng)予支持；不符合承保條件的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還已經(jīng)收取的保險(xiǎn)費(fèi)。

保險(xiǎn)人主張不符合承保條件的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第五條 保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人明知的與保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人有關(guān)的情況，屬于保險(xiǎn)法第十六條第一款規(guī)定的投保人“應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”的內(nèi)容。

第六條 投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)詢問范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。

保險(xiǎn)人以投保人違反了對(duì)投保單詢問表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。

第七條 保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立后知道或者應(yīng)當(dāng)知道投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，仍然收取保險(xiǎn)費(fèi)，又依照保險(xiǎn)法第十六條第二款的規(guī)定主張解除合同的，人民法院不予支持。

第八條 保險(xiǎn)人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險(xiǎn)法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧５?dāng)事人就拒絕賠償事宜及保險(xiǎn)合同存續(xù)另行達(dá)成一致的情況除外。

第九條 保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。

保險(xiǎn)人因投保人、被保險(xiǎn)人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。

第十條 保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。

第十一條 保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。

保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。

第十二條 通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說明義務(wù)。

第十三條 保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。

投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外。

第十四條 保險(xiǎn)合同中記載的內(nèi)容不一致的，按照下列規(guī)則認(rèn)定：

（一）投保單與保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證不一致的，以投保單為準(zhǔn)。但不一致的情形系經(jīng)保險(xiǎn)人說明并經(jīng)投保人同意的，以投保人簽收的保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證載明的內(nèi)容為準(zhǔn)；

（二）非格式條款與格式條款不一致的，以非格式條款為準(zhǔn)；

（三）保險(xiǎn)憑證記載的時(shí)間不同的，以形成時(shí)間在后的為準(zhǔn)；

（四）保險(xiǎn)憑證存在手寫和打印兩種方式的，以雙方簽字、蓋章的手寫部分的內(nèi)容為準(zhǔn)。第十五條 保險(xiǎn)法第二十三條規(guī)定的三十日核定期間，應(yīng)自保險(xiǎn)人初次收到索賠請(qǐng)求及投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人提供的有關(guān)證明和資料之日起算。

保險(xiǎn)人主張扣除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供有關(guān)證明和資料期間的，人民法院應(yīng)予支持。扣除期間自保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)法第二十二條規(guī)定作出的通知到達(dá)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人之日起，至投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人按照通知要求補(bǔ)充提供的有關(guān)證明和資料到達(dá)保險(xiǎn)人之日止。

第十六條 保險(xiǎn)人應(yīng)以自己的名義行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。

根據(jù)保險(xiǎn)法第六十條第一款的規(guī)定，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算。

第十七條 保險(xiǎn)人在其提供的保險(xiǎn)合同格式條款中對(duì)非保險(xiǎn)術(shù)語所作的解釋符合專業(yè)意義，或者雖不符合專業(yè)意義，但有利于投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的，人民法院應(yīng)予認(rèn)可。第十八條 行政管理部門依據(jù)法律規(guī)定制作的交通事故認(rèn)定書、火災(zāi)事故認(rèn)定書等，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)能夠推翻的除外。

第十九條 保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予依法受理。

第二十條 保險(xiǎn)公司依法設(shè)立并取得營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條規(guī)定的其他組織，可以作為保險(xiǎn)合同糾紛案件的當(dāng)事人參加訴訟。第二十一條 本解釋施行后尚未終審的保險(xiǎn)合同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。