第一篇：正確適用反壟斷法 促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng) 最高法院出臺(tái)審理反壟斷案件司法解釋

正確適用反壟斷法 促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng) 最高法院出臺(tái)審理反壟斷案件司法解釋

企業(yè)乃至行業(yè)協(xié)會(huì)違反反壟斷法都將招致訴訟

? 2012-05-14 10:47:54

來源：2012-5-8 人民法院報(bào)

人民法院報(bào)北京5月8日訊（記者 張先明）最高人民法院今天召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公布《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》的有關(guān)情況。（《規(guī)定》全文和最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人答記者問見今日三版）

據(jù)最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，這件共計(jì)十六條、即將于6月1日正式施行的司法解釋是最高人民法院在反壟斷審判領(lǐng)域出臺(tái)的第一部司法解釋，它根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法、合同法、民事訴訟法等相關(guān)法律，規(guī)定了起訴、案件受理、管轄、舉證責(zé)任、訴訟證據(jù)、民事責(zé)任及訴訟時(shí)效等問題，建立了我國(guó)反壟斷民事訴訟的基本框架，進(jìn)一步明晰了反壟斷法相關(guān)規(guī)定的具體含義，對(duì)于指導(dǎo)人民法院正確適用反壟斷法、依法制止壟斷行為、保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)具有重要意義。

就壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件的基本類型及原告資格，該司法解釋明確規(guī)定，是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議的自然人、法人或者其他組織，向人民法院提起的民事訴訟案件。就原告的起訴方式，該司法解釋明確規(guī)定，原告直接向人民法院提起民事訴訟，或者在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟，并符合法律規(guī)定的其他受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。鑒于原告取證難、證明壟斷行為難的現(xiàn)實(shí)，該司法解釋明確規(guī)定，對(duì)于明顯具有嚴(yán)重排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的特定橫向壟斷協(xié)議，由被告對(duì)被訴壟斷協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)于公用企業(yè)以及具有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的案件，適當(dāng)減輕原告的舉證責(zé)任。此外，該司法解釋還對(duì)壟斷行為人承擔(dān)民事責(zé)任方式、訴訟時(shí)效等問題做了規(guī)定。

記者獲悉，反壟斷法自2008年8月1日實(shí)施以來，反壟斷民事訴訟已經(jīng)成為人民法院的重要審判領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2011年底，全國(guó)地方法院共受理壟斷民事一審案件61件，審結(jié)53件。縱觀三年多來人民法院受理壟斷民事糾紛案件的情況，呈現(xiàn)出五大特點(diǎn)。一是涉嫌壟斷行為分布領(lǐng)域比較廣泛，傳統(tǒng)領(lǐng)域的壟斷案件與現(xiàn)代新技術(shù)領(lǐng)域的壟斷案件交織并存，涵蓋交通、醫(yī)藥、食品、家用電器、信息網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域。二是案件類型呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，既有濫用市場(chǎng)支配地位行為引發(fā)的案件，又有壟斷協(xié)議行為引發(fā)的案件。三是訴請(qǐng)象征性賠償或者小額賠償?shù)陌讣p少，訴請(qǐng)較大數(shù)額賠償?shù)陌讣龆啵壳白畲笏髻r數(shù)額多達(dá)兩億余元。四是原告勝訴的案件較少，這既與原告對(duì)反壟斷法和反壟斷民事訴訟的相關(guān)知識(shí)掌握不多有關(guān)，又與壟斷糾紛案中原告取證和證明壟斷行為較為困難有關(guān)。五是案件涉及的地域逐步擴(kuò)大，北京、上海、重慶、浙江、山東、廣東、廣西、湖南、遼寧等地法院均受理過這類案件。

該司法解釋起草工作歷時(shí)三年，受到國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注，最高人民法院共計(jì)匯集修改意見達(dá)250余條。日前，在綜合各方意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)多次討論修改和研究論證，最高人民法院審判委員會(huì)審議通過了這部司法解釋。

短 評(píng)

確保市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)

最高人民法院這部反壟斷司法解釋的出臺(tái)，無疑是我國(guó)法制建設(shè)乃至經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的一樁大事。

眾所周知，反壟斷法是制止壟斷行為、確保市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)市場(chǎng)秩序的基本法律，也是完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、保障經(jīng)濟(jì)安全和確保市場(chǎng)配置資源基礎(chǔ)性作用的重要法律，素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。

但是，由于反壟斷民事案件一般都非常復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)與法律問題相互交織，專業(yè)性很強(qiáng)，而我國(guó)現(xiàn)行反壟斷法的一些規(guī)定具有較強(qiáng)的原則性和抽象性，涉及人民法院的具體操作條款相對(duì)比較簡(jiǎn)單，導(dǎo)致實(shí)踐中現(xiàn)行反壟斷法的功效一直無法得到全面發(fā)揮，人民法院為大局服務(wù)、為人民司法的能力也或多或少地受到了限制。

令人欣慰的是，這件歷時(shí)三年、備受國(guó)內(nèi)外關(guān)注的司法解釋終于出臺(tái)了。根據(jù)我國(guó)反壟斷法相關(guān)規(guī)定，該司法解釋從國(guó)情和實(shí)際出發(fā)，借鑒吸收國(guó)外較為成熟的反壟斷民事司法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法、合同法、民事訴訟法等相關(guān)法律，規(guī)范了起訴、受理、管轄、舉證責(zé)任、訴訟證據(jù)、民事責(zé)任及訴訟時(shí)效等問題，初步建立了具有中國(guó)特色的反壟斷民事訴訟基本框架。

我們有理由相信，隨著這部司法解釋的出臺(tái)，人民法院必將進(jìn)一步增強(qiáng)正確適用反壟斷法的能力，積極加大審理反壟斷民事案件的工作力度，依法及時(shí)有效地維護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，為促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展貢獻(xiàn)更大的力量。

第二篇：最高法出臺(tái)司法解釋規(guī)范房屋拆遷案件審理(全文)

最高法出臺(tái)司法解釋規(guī)范房屋拆遷案件審理(全文)2012年04月09日 16:37 來源：中國(guó)新聞網(wǎng)

字號(hào):T|T

143人參與0 5條評(píng)論0 打印 轉(zhuǎn)發(fā)

中新網(wǎng)4月9日電 最高人民法院4月9日在其官方網(wǎng)站公布《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》，自2012年4月10日起施行。規(guī)定指出，征收補(bǔ)償決定存在明顯不符合公平補(bǔ)償原則等情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。以下是規(guī)定全文： 最高人民法院

關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上 房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定

(2012年2月27日最高人民法院審判委員會(huì)第1543次會(huì)議通過)為依法正確辦理市、縣級(jí)人民政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定(以下簡(jiǎn)稱征收補(bǔ)償決定)案件，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)等有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。

第一條 申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行征收補(bǔ)償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況決定管轄法院。

第二條 申請(qǐng)機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，除提供《條例》第二十八條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書及附具材料外，還應(yīng)當(dāng)提供下列材料：

(一)征收補(bǔ)償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；

(二)征收補(bǔ)償決定送達(dá)憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見；(三)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估材料；(四)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的房屋狀況；

(五)被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)狀況等具體情況；(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。

強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽名，加蓋申請(qǐng)機(jī)關(guān)印章，并注明日期。

強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出；逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。

第三條 人民法院認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)符合形式要件且材料齊全的，應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)后五日內(nèi)立案受理，并通知申請(qǐng)機(jī)關(guān)；不符合形式要件或者材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理；不符合形式要件或者逾期無正當(dāng)理由不補(bǔ)正材料的，裁定不予受理。

申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不予受理的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出裁定。

第四條 人民法院應(yīng)當(dāng)自立案之日起三十日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定；有特殊情況需要延長(zhǎng)審查期限的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)。

第五條 人民法院在審查期間，可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證或者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。第六條 征收補(bǔ)償決定存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：(一)明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；(二)明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；

(三)明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件沒有保障；

(四)明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；(五)嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；(六)超越職權(quán)；

(七)法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。

人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)說明理由，并在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)。

第七條 申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出裁定。

第八條 人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人，并可以根據(jù)實(shí)際情況建議申請(qǐng)機(jī)關(guān)依法采取必要措施，保障征收與補(bǔ)償活動(dòng)順利實(shí)施。

第九條 人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。

第十條 《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行房屋拆遷裁決的，參照本規(guī)定第九條精神辦理。

第十一條 最高人民法院以前所作的司法解釋與本規(guī)定不一致的，按本規(guī)定執(zhí)行。

最高人民法院關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》

作者:李興旺

時(shí)間:2012-04-15 瀏覽量 806 評(píng)論 0 0 0 《最高人民法院關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》已于2012年2月27日由最高人民法院審判委員會(huì)第1543次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2012年4月10日起施行。

二○一二年二月二十六日 制定依據(jù)

為依法正確辦理市、縣級(jí)人民政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定（以下簡(jiǎn)稱征收補(bǔ)償決定）案件，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）等有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。具體規(guī)定

第一條 申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行征收補(bǔ)償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況決定管轄法院。

第二條 申請(qǐng)機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，除提供《條例》第二十八條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書及附具材料外，還應(yīng)當(dāng)提供下列材料：

（一）征收補(bǔ)償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；

（二）征收補(bǔ)償決定送達(dá)憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見；

（三）社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估材料；

（四）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的房屋狀況；

（五）被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)狀況等具體情況；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。

強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽名，加蓋申請(qǐng)機(jī)關(guān)印章，并注明日期。

強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出；逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。第三條 人民法院認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)符合形式要件且材料齊全的，應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)后五日內(nèi)立案受理，并通知申請(qǐng)機(jī)關(guān)；不符合形式要件或者材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理；不符合形式要件或者逾期無正當(dāng)理由不補(bǔ)正材料的，裁定不予受理。

申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不予受理的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出裁定。第四條 人民法院應(yīng)當(dāng)自立案之日起三十日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定；有特殊情況需要延長(zhǎng)審查期限的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)。第五條 人民法院在審查期間，可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證或者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

第六條 征收補(bǔ)償決定存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：

（一）明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；

（二）明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；

（三）明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件?有保障；

（四）明顯Υ反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；

（五）嚴(yán)重Υ反法定程序或者正當(dāng)程序；

（六）超越職權(quán)；

（七）法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)說明理由，并在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)。

第七條 申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出裁定。

第八條 人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人，并可以根據(jù)實(shí)際情況建議申請(qǐng)機(jī)關(guān)依法采取必要措施，保障征收與補(bǔ)償活動(dòng)順利實(shí)施。

第九條 人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。

第十

條 《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行房屋拆遷裁決的，參照本規(guī)定第九條精神辦理。

第十一條 最高人民法院以前所作的司法解釋與本規(guī)定不一致的，按本規(guī)定執(zhí)行。

編輯本段李增亮說，這個(gè)司法解釋的出臺(tái)，在征地拆遷維護(hù)民權(quán)史上具有劃時(shí)代的歷史意義，是重要的里程碑。該司法解釋是人民法院在面臨土地糾紛案件時(shí)，尤其是辦理有關(guān)非訴行政執(zhí)行案件的審查標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制執(zhí)行方式、新舊規(guī)定銜接等問題有了更詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。真真踐諾了法律、法規(guī)的精神和意圖，對(duì)于保障被征收人合法權(quán)益更具有操作性和期待性。

編輯本段官方負(fù)責(zé)人全解讀

最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人解讀《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》明確具體原則細(xì)化工作規(guī)范增強(qiáng)可操作性

最高人民法院近日發(fā)布《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》（以下稱《規(guī)定》），記者就此采訪了最高人民法院行政審判庭負(fù)責(zé)人。

這λ負(fù)責(zé)人介紹說，《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》（以下稱《行政強(qiáng)制法》）、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下稱《條例》）頒布實(shí)施以來，有關(guān)市、縣級(jí)人民政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行房屋征收補(bǔ)償決定（以下稱征收補(bǔ)償決定）問題成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。人民法院的審判、執(zhí)行工作面臨許多新情況、新問題，特別是辦理有關(guān)非訴行政執(zhí)行案件的審查標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制執(zhí)行方式、新舊規(guī)定銜接等問題需要盡快解決。為了貫徹落實(shí)法律、法規(guī)的精神和意圖，保障被征收人合法權(quán)益，確保國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償活動(dòng)依法順利實(shí)施，有必要通過司法解釋明確具體原則、細(xì)化工作規(guī)范、增強(qiáng)可操作性，減少法律、法規(guī)適用中的爭(zhēng)議與分歧。

另據(jù)悉，對(duì)于貫徹執(zhí)行《規(guī)定》的具體要求和實(shí)踐中需要注意的問題，最高人民法院近期以通知的形式予以明確。

一、關(guān)于案件的管轄

記者：在房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件的管轄問題上，為什?司法解釋規(guī)定由房屋所在地的基層人民法院管轄，高級(jí)人民法院可根據(jù)本地實(shí)際情況決定管轄法院？

負(fù)責(zé)人：我們對(duì)此的基本考慮是既要體現(xiàn)原則性，又要兼具靈活性。從目前法律和司法解釋有關(guān)級(jí)別管轄的規(guī)定看，對(duì)于行政訴訟案件，《行政訴訟法》明確了以國(guó)務(wù)院各部門、省級(jí)政府為被告的一審案件由中級(jí)法院管轄，《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》明確了以縣級(jí)以上政府為被告的一審案件（不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記案件可除外）由中級(jí)法院管轄；而對(duì)于非訴行政執(zhí)行案件，法律?有規(guī)定級(jí)別管轄，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下稱《若干解釋》）規(guī)定的管轄法院是“不動(dòng)產(chǎn)所在地的基層人民法院”。

司法解釋起草過程中針對(duì)管轄問題有兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，基層法院不宜直接審查市、縣級(jí)政府作出的決定。按照《條例》規(guī)定，市、縣級(jí)政府既是征收補(bǔ)償決定作出機(jī)關(guān)，也是非訴強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)機(jī)關(guān)，案件在當(dāng)?shù)赝卮竺舾校绻苫鶎臃ㄔ褐苯邮芾韺彶椋陀^上可能存在一定困難，既然以縣級(jí)以上政府為被告的訴訟案件由中院管轄，將非訴行政執(zhí)行案件初始審查權(quán)置于中院亦有利于案件的公正處理。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，處理行政糾紛應(yīng)堅(jiān)持盡力使ì盾解決在基層的原則，基于非訴行政執(zhí)行案件特殊性，基層法院最了解本地情況，上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)以復(fù)議審查、監(jiān)督指導(dǎo)為主。如果一律由中院初始審查，其了解把握情況的全面性、協(xié)調(diào)溝通的便捷性和自身案件承受能力有限，也會(huì)大大增加上級(jí)法院的負(fù)擔(dān)，不利于ì盾在本地有效化解。

經(jīng)反復(fù)討論，認(rèn)為后一種觀點(diǎn)更可取。基于各地行政審判司法環(huán)境存在較大差異，前一種觀點(diǎn)所顧及的問題，實(shí)踐證明并非通過提級(jí)管轄這一權(quán)宜之計(jì)就可以從根本上加以克服。從總體上看，根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，法院受理訴訟案件或者非訴行政執(zhí)行案件，是以“不動(dòng)產(chǎn)所在地的基層法院”管轄為原則。同時(shí)，上級(jí)法院可以根據(jù)案件的具體情況，決定案件的管轄法院。因此，《規(guī)定》在確立了以基層法院管轄為原則的同時(shí)，也賦予高級(jí)法院在管轄問題上的決定權(quán)，可根據(jù)本地情況靈活處理，既可以就本地相關(guān)案件管轄作出統(tǒng)一規(guī)定，也可以就個(gè)案管轄作出具體處理。這樣規(guī)定也符合我國(guó)地域廣大、各地情況差異較大的特點(diǎn)。

二、關(guān)于受理?xiàng)l件與程序

記者：司法解釋對(duì)市、縣級(jí)政府申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行提出哪些具體要求，對(duì)法院受理相關(guān)案件的程序如何規(guī)定，主要出于何種考慮？ 負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》對(duì)申請(qǐng)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交的材料作了詳細(xì)列舉式規(guī)定。即市、縣級(jí)人民政府除須向法院提交《條例》第二十八條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書及附具材料（包括補(bǔ)償金額和專戶存儲(chǔ)賬號(hào)、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)用房的地點(diǎn)和面積等材料）外，還應(yīng)當(dāng)提交征收補(bǔ)償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，征收補(bǔ)償決定送達(dá)憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估材料，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的房屋狀況，被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)狀況等具體情況，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。這主要是考慮，通過在申請(qǐng)要件上提出明確具體要求，有利于監(jiān)督和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)改進(jìn)和完善征收補(bǔ)償程序，同時(shí)，以列舉的方式作出規(guī)定指向明確，有利于增強(qiáng)實(shí)踐操作性。《規(guī)定》所指的“房屋征收補(bǔ)償決定”與《條例》規(guī)定的“補(bǔ)償決定”是同一概念。上述“征收補(bǔ)償決定及作出的證據(jù)”包括了補(bǔ)償決定、征收決定、評(píng)估報(bào)告、項(xiàng)目批準(zhǔn)文件等相關(guān)材料；“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估材料”在《條例》第十二條和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》中都有明確要求，申請(qǐng)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待，避免草率敷衍行事。在受理程序方面，《規(guī)定》明確了法院認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)符合形式要件且材料齊全的，應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)后五日內(nèi)立案受理，并通知申請(qǐng)機(jī)關(guān)；不符合形式要件或者材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理；不符合形式要件或者逾期無正當(dāng)理由不補(bǔ)正材料的，裁定不予受理。申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不予受理的裁定有異議的，可以在法定期限內(nèi)向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，由上一級(jí)法院作出裁定。

需要說明的是，第一，判斷申請(qǐng)是否符合“形式要件且材料齊全”，除了依據(jù)《規(guī)定》本身相關(guān)要求（如對(duì)申請(qǐng)書的形式要求和申請(qǐng)材料完整性要求）外，還要依據(jù)《若干解釋》第八十六條等具體規(guī)定。第二，是否“限期補(bǔ)正”申請(qǐng)材料由法院根據(jù)審查情況酌定。之所以適用不予受理裁定而不采用“將材料退回申請(qǐng)機(jī)關(guān)”的處理方式，主要是考慮法院在受理階段以形式審查為主，立案之后還要進(jìn)一步作出實(shí)質(zhì)審查；《行政強(qiáng)制法》和《若干解釋》都對(duì)不予受理裁定作出明確規(guī)定；“限期補(bǔ)正”使法院具有一定的程序控制余地，能夠起到有效監(jiān)督申請(qǐng)機(jī)關(guān)的作用，故不宜以“退回”作為處理方式。第三，在復(fù)議裁定方式上，《行政強(qiáng)制法》第五十六條表述為上級(jí)法院“作出是否受理的裁定”，《規(guī)定》原則性表述為“作出裁定”。主要考慮是上級(jí)法院需要有選擇裁定方式的自主性，如裁定“維持”或“撤銷”原裁定，要求下級(jí)法院“重新審查作出裁定”等，比單一裁定是否受理，更具操作的科學(xué)性、合理性。

三、關(guān)于審查標(biāo)準(zhǔn)與程序

記者：司法解釋對(duì)法院準(zhǔn)確把握相關(guān)案件的審查標(biāo)準(zhǔn)提出哪些具體要求，對(duì)法院審查相關(guān)案件的程序如何規(guī)定，主要出于何種考慮？

負(fù)責(zé)人：在審查標(biāo)準(zhǔn)方面，《規(guī)定》堅(jiān)持以人為本的正確導(dǎo)向，堅(jiān)持程序合法性與正當(dāng)性審查標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)列舉了裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的八種情形。特別是“明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件?有保障”、“明顯Υ反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益”以及“嚴(yán)重Υ反法定程序或者正當(dāng)程序”等規(guī)定，具有鮮明的針對(duì)性、創(chuàng)新性。這種列舉的總體考慮是：征收補(bǔ)償問題復(fù)雜多樣，目前法律、法規(guī)和司法解釋規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)往往比較原則、籠統(tǒng)、分散，有必要綜合匯總并結(jié)合新情況、新問題及行政法研究成果，使之具體化并一目了然，在嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)給予法官必要的裁量權(quán)，堅(jiān)決防止濫用強(qiáng)制手段和“形式合法、實(shí)質(zhì)不合法”現(xiàn)象的發(fā)生。具體到“正當(dāng)程序”的規(guī)定而言，引入正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定的進(jìn)一步豐富和完善。雖然《行政訴訟法》第八條規(guī)定人民法院對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行審查，即遵循合法性審查標(biāo)準(zhǔn)，但是正當(dāng)性問題在一定條件下也會(huì)涉及是否合法問題。《行政訴訟法》第五十四條所列舉的可撤銷行政行為中，對(duì)“濫用職權(quán)”、“顯失公正”的判斷標(biāo)準(zhǔn)與一般合法性標(biāo)準(zhǔn)有所不同，引入正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是法律的應(yīng)有之意。同時(shí)，從形勢(shì)發(fā)展和有關(guān)要求看，國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中也明確規(guī)定了“程序正當(dāng)”原則，體現(xiàn)了我國(guó)在加強(qiáng)政府法治建設(shè)方面的新發(fā)展和新進(jìn)步。人民法院在審查征收補(bǔ)償決定時(shí)，既要看是否合法也要看是否正當(dāng)，完全符合推進(jìn)依法行政的需要。此外，從國(guó)際范Χ看，“正當(dāng)程序”已成為普遍公認(rèn)的行政法和憲法原則，亦有必要借鑒。

在審查程序方面，《規(guī)定》明確了人民法院審查時(shí)可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證或者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查；經(jīng)審查，法院就征收補(bǔ)償決定依法作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定，不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)，準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人；法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，可以根據(jù)實(shí)際情況建議申請(qǐng)機(jī)關(guān)依法采取必要措施，保障征收與補(bǔ)償活動(dòng)順利實(shí)施；申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不準(zhǔn)予執(zhí)行裁定有異議的，可以在法定期限內(nèi)向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議并由其作出裁定。

需要說明的是，第一，法院可以根據(jù)需要調(diào)取證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等，主要源于現(xiàn)行法律、司法解釋賦予法院的相應(yīng)職權(quán)。由于相關(guān)案件牽動(dòng)各方面利益較大，法院的審查必須嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、慎之又慎，視情況采取多種方式，切實(shí)履行好司法審查職能。第二，裁定表述形式為是否“準(zhǔn)予執(zhí)行”，而非《行政強(qiáng)制法》表述的“是否執(zhí)行”，主要是考慮到申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)象和依據(jù)是行政法律文書，這種表述更精準(zhǔn)科學(xué)，且多部司法解釋一直沿用“準(zhǔn)予執(zhí)行”的提法，需保持穩(wěn)定性、一致性，與《行政強(qiáng)制法》亦不存在ì盾。第三，提出司法建議的情形，主要是在作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定同時(shí)，法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況，就審查中可預(yù)見的與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)需要注意的問題，書面建議申請(qǐng)機(jī)關(guān)依法采取必要措施消除隱患或者落實(shí)必要的應(yīng)對(duì)預(yù)案，也可以針對(duì)政府組織實(shí)施行為提出相關(guān)建議。第四，在復(fù)議裁定方式上，《行政強(qiáng)制法》第五十八條表述為上級(jí)法院“作出是否執(zhí)行的裁定”，《規(guī)定》原則性表述為“作出裁定”。主要理由與前述有關(guān)不予受理復(fù)議裁定相同。

四、關(guān)于辦案期限

記者：司法解釋對(duì)法院辦理相關(guān)案件的期限是如何規(guī)定的，是否可以申請(qǐng)延長(zhǎng)審查期限，主要出于何種考慮？

負(fù)責(zé)人：關(guān)于辦案期限問題，可就四個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)分別作出說明：

一是提出申請(qǐng)的期限。《規(guī)定》明確了申請(qǐng)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出，逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，法院不予受理。需特別指出的，《若干解釋》第八十八條規(guī)定為行政機(jī)關(guān)“自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180天內(nèi)提出。逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理”，而《行政強(qiáng)制法》第五十三條規(guī)定為行政機(jī)關(guān)“自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”，針對(duì)上述“180日”與“三個(gè)月”的區(qū)別，《規(guī)定》依照《行政強(qiáng)制法》規(guī)定為三個(gè)月，同時(shí)保留了《若干解釋》有關(guān)逾期申請(qǐng)的相關(guān)規(guī)定，以使法院有一定的裁量空間。至于何種情況屬于“正當(dāng)理由”，可依據(jù)《行政訴訟法》第四十條相關(guān)規(guī)定作出認(rèn)定。

二是法院受理的期限。《規(guī)定》明確了法院應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)后五日內(nèi)立案受理，不符合形式要件或材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理。上述五日的規(guī)定與《行政強(qiáng)制法》第五十六條規(guī)定保持一致，同時(shí)，根據(jù)《行政訴訟法》第三十四條和《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第九條的規(guī)定精神，規(guī)定了對(duì)材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正的情形。“限期補(bǔ)正”的時(shí)限實(shí)踐當(dāng)中是由法院根據(jù)實(shí)際情況確定的，關(guān)于法院認(rèn)為補(bǔ)正的材料合格、應(yīng)在最終補(bǔ)正的材料提交后五日內(nèi)立案受理的規(guī)定，使得行政機(jī)關(guān)有機(jī)會(huì)作出補(bǔ)正，也有利于法院避免草率作出不予受理的裁定。

三是法院審查的期限。《規(guī)定》依照《行政強(qiáng)制法》第五十八條規(guī)定，將相關(guān)案件審查期限統(tǒng)一規(guī)定為立案之日起三十日，主要考慮此類案件具有復(fù)雜性、敏感性，法官需要有相對(duì)充裕的審查時(shí)間，以做到審慎穩(wěn)妥、判斷準(zhǔn)確，防止因草率作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定而損害被征收人合法權(quán)益亦或?qū)崿F(xiàn)公共利益，也可以防止公眾產(chǎn)生審查程序流于形式的誤解。同時(shí)，規(guī)定了有特殊情況需要延長(zhǎng)審查期限的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)。主要考慮是雖然《行政強(qiáng)制法》δ規(guī)定延長(zhǎng)審限情況，但針對(duì)個(gè)案特殊情況延長(zhǎng)審查期限實(shí)踐中確屬必要，《行政訴訟法》亦有相應(yīng)規(guī)定，便于法院審慎辦案、切實(shí)保障人民群眾合法權(quán)益。至于何為“特殊情況”，法院要有相應(yīng)的判斷權(quán)，如“案情疑難復(fù)雜”、“請(qǐng)求待決”、“征求有關(guān)部門意見”、“需要調(diào)查取證”等是目前常見的申請(qǐng)延長(zhǎng)審限理由，無需在司法解釋中體現(xiàn)。就申請(qǐng)延長(zhǎng)審限的操作程序而言，基層法院應(yīng)參照《若干解釋》第八十二條規(guī)定的程序，直接報(bào)請(qǐng)高級(jí)法院批準(zhǔn)，同時(shí)報(bào)中級(jí)法院備案。

四是復(fù)議的期限。《規(guī)定》明確了申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不予受理裁定或不準(zhǔn)予執(zhí)行裁定向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，都是“自收到裁定之日起十五日內(nèi)”提出；上一級(jí)法院都是“自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出裁定”。這樣規(guī)定與《行政強(qiáng)制法》保持一致。在起草《規(guī)定》過程中，許多法院反映十五日的復(fù)議審查期限對(duì)上一級(jí)法院過于短促。我們考慮，既然二審訴訟案件中存在著二審法院延長(zhǎng)審限的制度，不應(yīng)排除上一級(jí)法院在特殊情況下對(duì)非訴行政執(zhí)行案件的復(fù)議審查也可延長(zhǎng)審查期限。

五、關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行方式

記者：為什?在強(qiáng)制執(zhí)行方式上，司法解釋規(guī)定了法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行？

負(fù)責(zé)人：這主要是基于探索以“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式的需要。所ν“裁執(zhí)分離”，是指作出裁決的機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）與執(zhí)行裁決的機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）應(yīng)當(dāng)分離，即不能由同一機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）既行使裁決權(quán)又行使執(zhí)行權(quán)，從而體現(xiàn)權(quán)力的監(jiān)督與制約，防止權(quán)力的濫用侵害相對(duì)人合法權(quán)益。體現(xiàn)在房屋征收補(bǔ)償決定的強(qiáng)制執(zhí)行方面，“裁執(zhí)分離”主要體現(xiàn)為兩種情形：一是根據(jù)《條例》規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說，作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府不能自行決定強(qiáng)制執(zhí)行，而必須依法向人民法院提出申請(qǐng)，由人民法院審查后作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。這一規(guī)定的意義在于：征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性需要受到司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)合法有效的，才能進(jìn)入執(zhí)行程序。二是就人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)而言，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行其作出的具體行政行為的，由行政審判庭進(jìn)行審查并作出裁定，需要由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，由人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。

《規(guī)定》明確了人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施。也是從現(xiàn)實(shí)可行性出發(fā)，經(jīng)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)反復(fù)協(xié)商后形成的共識(shí)，符合“裁執(zhí)分離”的司法改革基本方向。同時(shí)，在個(gè)別例外情形下，人民法院認(rèn)為自身有足夠能力實(shí)施時(shí)，也可以依照《規(guī)定》由人民法院執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)說明的是，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施的規(guī)定，與《條例》關(guān)于申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定并不ì盾，前者的意義在于實(shí)現(xiàn)“裁執(zhí)分離”接受司法監(jiān)督，后者的意義在于經(jīng)司法審查確認(rèn)并明確具體實(shí)施方式。最高人民法院已于近日下發(fā)專門通知，要求人民法院不得與地方政府搞聯(lián)合執(zhí)行、委托執(zhí)行；對(duì)被執(zhí)行人及利害關(guān)系人認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行過程中具體行政行為Υ法而提起的行政訴訟或者行政賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)依法受理。

六、關(guān)于新舊規(guī)定的銜接

記者：司法解釋對(duì)于《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目涉及的強(qiáng)制執(zhí)行是如何規(guī)定的，主要出于何種考慮？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》明確對(duì)行政機(jī)關(guān)依據(jù)《條例》施行前的規(guī)定作出的房屋拆遷裁決，人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，參照《規(guī)定》第九條有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行方式的規(guī)定精神辦理。按照《條例》第三十五條規(guī)定，《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理，但政府不得責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷。我們認(rèn)為，從進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)拆遷管理行為的監(jiān)督、維護(hù)被拆遷人合法權(quán)益角度考慮，對(duì)于《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，房屋拆遷管理部門就相關(guān)裁決向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理、審查并作出裁定。

據(jù)初步了解，實(shí)踐中各地還有大量已發(fā)放許可證的項(xiàng)目存在強(qiáng)制執(zhí)行問題，這也是近一段時(shí)間以來人民法院需解決的主要問題之一。最高人民法院在相關(guān)通知中，已要求各級(jí)人民法院審慎處理好新舊規(guī)定之間的銜接問題，包括要嚴(yán)格立案、審查，對(duì)是否準(zhǔn)予執(zhí)行審慎作出裁定。同時(shí)要依照相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，認(rèn)真執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于堅(jiān)決防止土地征收、房屋拆遷強(qiáng)制執(zhí)行引發(fā)惡性事件的緊急通知》的具體要求，凡存在補(bǔ)償安置不到λ或其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行情形的，不得裁定準(zhǔn)予執(zhí)行；對(duì)于裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，要按照《規(guī)定》第九條確定的“一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行”的方式妥善處理，以促進(jìn)房屋拆遷活動(dòng)依法穩(wěn)妥有序進(jìn)行。需強(qiáng)調(diào)的是，《條例》施行后起訴到法院的相關(guān)案件和申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件可能會(huì)大量增加，不少地方法院面臨審查、執(zhí)行力量不足等現(xiàn)實(shí)困難，需要有關(guān)方面給予關(guān)注并及時(shí)妥善解決。

七、關(guān)于《規(guī)定》的突出特點(diǎn)

記者：請(qǐng)您總體介紹一下司法解釋有哪些突出特點(diǎn)？

負(fù)責(zé)人：概括而言，《規(guī)定》的主要特點(diǎn)有三：一是充分考慮對(duì)被征收人合法權(quán)益的多重保護(hù)。根據(jù)《行政訴訟法》和《條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，人民法院在辦理房屋征收與補(bǔ)償相關(guān)案件中，可以通過四個(gè)方面進(jìn)一步豐富和完善對(duì)被征收人合法權(quán)益的司法救濟(jì)和保護(hù)手段。首先，當(dāng)事人對(duì)房屋征收決定不服的，可以依法提起訴訟。其次，當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)償決定不服或者補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成后反悔的，也可以依法提起訴訟。第三，當(dāng)事人既不起訴又不履行征收補(bǔ)償決定，有關(guān)政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院對(duì)征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性進(jìn)行審查并作出準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。第四，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中如果存在Υ法或者不當(dāng)情形，被執(zhí)行人及利害關(guān)系人還可以提起行政訴訟或者行政賠償訴訟。這些機(jī)制的設(shè)置與執(zhí)行，對(duì)于切實(shí)保護(hù)被征收人合法權(quán)益、防止行政權(quán)力濫用都具有重要的作用。二是明確了“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式。前面對(duì)此已作了介紹。三是吸收最新立法成果和域外有益經(jīng)驗(yàn)。《規(guī)定》的主旨與《行政強(qiáng)制法》、《條例》的立法精神一脈相承，共同構(gòu)成房屋征收補(bǔ)償領(lǐng)域有中國(guó)特色的非訴行政執(zhí)行制度。如《規(guī)定》將《條例》有關(guān)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的規(guī)定作為向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的必備要件；將Υ反《條例》中的“公平補(bǔ)償”原則、《行政強(qiáng)制法》中的“行政目的”以及國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中的“程序正當(dāng)”原則，規(guī)定為人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的重要依據(jù)，進(jìn)一步明確了審查要件和標(biāo)準(zhǔn)，便于加強(qiáng)監(jiān)督，有利于征收補(bǔ)償工作穩(wěn)妥進(jìn)行。《規(guī)定》還立足國(guó)情、博采眾長(zhǎng)，在強(qiáng)制執(zhí)行方式上借鑒吸收了許多國(guó)家所采取的由法院審查、由行政機(jī)關(guān)具體實(shí)施的做法和經(jīng)驗(yàn)。

第三篇：最高法出臺(tái)司法解釋規(guī)范房屋拆遷案件審理

最高人民法院4月9日在其官方網(wǎng)站公布《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》，自2012年4月10日起施行。規(guī)定指出，征收補(bǔ)償決定存在明顯不符合公平補(bǔ)償原則等情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。以下是規(guī)定全文：

最高人民法院

關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上 房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定

(2012年2月27日最高人民法院審判委員會(huì)第1543次會(huì)議通過)為依法正確辦理市、縣級(jí)人民政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定(以下簡(jiǎn)稱征收補(bǔ)償決定)案件，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)等有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。

第一條 申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行征收補(bǔ)償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況決定管轄法院。

第二條 申請(qǐng)機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，除提供《條例》第二十八條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書及附具材料外，還應(yīng)當(dāng)提供下列材料：

(一)征收補(bǔ)償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；(二)征收補(bǔ)償決定送達(dá)憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見；

(三)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估材料；(四)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的房屋狀況；

(五)被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)狀況等具體情況；

(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。

強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽名，加蓋申請(qǐng)機(jī)關(guān)印章，并注明日期。強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出；逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。

第三條 人民法院認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)符合形式要件且材料齊全的，應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)后五日內(nèi)立案受理，并通知申請(qǐng)機(jī)關(guān)；不符合形式要件或者材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理；不符合形式要件或者逾期無正當(dāng)理由不補(bǔ)正材料的，裁定不予受理。

申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不予受理的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出裁定。

第四條 人民法院應(yīng)當(dāng)自立案之日起三十日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定；有特殊情況需要延長(zhǎng)審查期限的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)。

第五條 人民法院在審查期間，可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證或者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

第六條 征收補(bǔ)償決定存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：

(一)明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；(二)明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；

(三)明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件沒有保障；

(四)明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；(五)嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；(六)超越職權(quán)；

(七)法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)說明理由，并在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)。

第七條 申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出裁定。

第八條 人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請(qǐng)機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人，并可以根據(jù)實(shí)際情況建議申請(qǐng)機(jī)關(guān)依法采取必要措施，保障征收與補(bǔ)償活動(dòng)順利實(shí)施。

第九條 人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。

第十條 《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行房屋拆遷裁決的，參照本規(guī)定第九條精神辦理。

第十一條 最高人民法院以前所作的司法解釋與本規(guī)定不一致的，按本規(guī)定執(zhí)行。

第四篇：行為法學(xué)會(huì)：壟斷糾紛、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審理與企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)暨反壟斷司法解釋

中國(guó)行為法學(xué)會(huì)

中行法培 [2012]第22號(hào)

壟斷糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件審理與商業(yè)秘密司法保護(hù)

暨《反壟斷法》司法解釋專題講座邀請(qǐng)函

各有關(guān)單位：

為正確審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件，制止壟斷行為，保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，明確了起訴、案件受理、管轄、舉證責(zé)任分配、訴訟證據(jù)、民事責(zé)任及訴訟時(shí)效等問題。由于壟斷民事糾紛案件通常疑難復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)與法律問題相互交織，專業(yè)性很強(qiáng)，對(duì)企業(yè)和行業(yè)均有重大影響，而且目前各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不斷增多，包括商業(yè)秘密糾紛在內(nèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為糾紛案件訴訟居高不下，案件所涉內(nèi)容具有隱秘性、復(fù)雜性、專業(yè)性的特點(diǎn)，也是司法實(shí)踐中的難題之一。

為幫助各有關(guān)企業(yè)正確理解適用《反壟斷法》最新司法解釋及相關(guān)法律法規(guī)，提高相關(guān)人員處理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件、壟斷民事糾紛案件和商業(yè)秘密糾紛案件的業(yè)務(wù)能力和訴訟代理水平、技巧，提高審判水平、保證審判質(zhì)量和統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，有效防范和應(yīng)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，經(jīng)研究，中國(guó)行為法學(xué)會(huì)培訓(xùn)合作中心決定聯(lián)合中國(guó)法律教育培訓(xùn)中心（網(wǎng)）共同舉辦“壟斷糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件審理與商業(yè)秘密司法保護(hù)暨《反壟斷法》司法解釋專題講座”，歡迎有關(guān)單位派員參加。現(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下：— 1 —

一、參加對(duì)象

各企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、管理人員、法律顧問、法務(wù)部主管；各科研院所、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及專利代理機(jī)構(gòu)專業(yè)人士、相關(guān)負(fù)責(zé)人員;知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法工作人員；各律師事務(wù)所主任、副主任、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師等。

二、時(shí)間及地點(diǎn)

報(bào)到日期：2012年6月15日

會(huì)議時(shí)間：2012年6月16日— 18日（三天全天學(xué)習(xí)）舉辦地點(diǎn)：上海市

報(bào)名截止日期：2012年6月15 日

三、參加辦法

每位參加代表須交研討費(fèi)2400元。統(tǒng)一安排食宿，費(fèi)用自理，報(bào)到時(shí)統(tǒng)一交納。請(qǐng)將報(bào)名表傳回，我們收到報(bào)名表后，于舉辦前七天將正式日程和報(bào)到通知傳真給參會(huì)代表：

1.會(huì)務(wù)組聯(lián)系方式：

電話：010—83487031*** 傳真：010—83487194 聯(lián)系人：呂 展

報(bào)名郵箱：***@139.com 2.培訓(xùn)合作中心監(jiān)督聯(lián)系方式： 電話：010—52882170 聯(lián)系人：鄧?yán)蠋?/p>

四、特別聲明

中國(guó)行為法學(xué)會(huì)培訓(xùn)合作中心是唯一有權(quán)代表中國(guó)行為法學(xué)會(huì)開展培訓(xùn)工作的專門單位，培訓(xùn)項(xiàng)目均在官方網(wǎng)站公示。其它單位未經(jīng)授權(quán)使用帶“中國(guó)行為法學(xué)會(huì)”字樣的名義開辦培訓(xùn)班及類似的研討班、論壇等，均屬違規(guī)及侵權(quán)行為。舉報(bào)電話：010—52882170。

附件：

1、講座日程安排

2、報(bào)名表

中國(guó)行為法學(xué)會(huì)培訓(xùn)合作中心

2012年5月

專家均已接受邀請(qǐng)，但因不可預(yù)見因素請(qǐng)以報(bào)到通知為準(zhǔn)；小議題僅供參考，請(qǐng)以專家授課為準(zhǔn)。

附件2：

壟斷糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件審理與商業(yè)秘密司法保護(hù)

暨《反壟斷法》司法解釋專題講座報(bào)名表

備注：

1、因名額有限，此表請(qǐng)盡快傳真至：010—83487194；68577251

第五篇：關(guān)于審理涉及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司處置股改剝離不良資產(chǎn)案件適用相關(guān)司法解釋和司法政策的通知

最高人民法院關(guān)于審理涉及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司處置股改剝離不良資產(chǎn)案件適用相

關(guān)司法解釋和司法政策的通知

法[2011]144號(hào)

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生

產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行不良資產(chǎn)剝離有關(guān)問題的通知》（財(cái)金[2008]138號(hào)）和《關(guān)于委托中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行處置股改剝離不良資產(chǎn)的通知》（財(cái)金函[2009]34號(hào)），中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司（原中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，以下簡(jiǎn)稱農(nóng)業(yè)銀行）受財(cái)政部委托處置其股改剝離的不良資產(chǎn)。為了支持國(guó)家金融體制改革，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，確保不良資產(chǎn)處置工作的順利進(jìn)行，降低處置成本，現(xiàn)就農(nóng)業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)過程中涉訴相關(guān)問題通知如下：

一、人民法院在審理涉及農(nóng)業(yè)銀行處置上述不良資產(chǎn)案件時(shí)，可以適用最高人民法院就審理涉及金融資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件所發(fā)布的相關(guān)司法解釋、司法政策及有關(guān)答

復(fù)、通知的規(guī)定。

二、財(cái)政部駐各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市財(cái)政監(jiān)察專員辦事處出具的委托處置資產(chǎn)證明文件，可以作為人民法院確認(rèn)農(nóng)業(yè)銀行處置的不良資產(chǎn)屬于受財(cái)政部委托處置資產(chǎn)的依據(jù)。

最高人民法院

二○一一年三月二十八日