第一篇：創意會議3要3不要

創意會議3要3不要

3要

1要：會議之前一定要留出較為充分的個人發想時間。

自“頭腦風暴法”傳入國內后，許多廣告公司喜歡用這種方法來激發創意。——這種方式并非不好，但問題在于許多總監剛剛制定完策略方向就立馬開展“頭腦風暴”會議，俺個人認為這種做法不是太妥當。“頭腦風暴法”發源于國外，國外教育方式和國內很不一致，國外的小孩（尤其是美國）從小就培養了主動提問、主動表現的習慣，所以他們使用“頭腦風暴法”能積極發言，相互激烈碰撞。而我國從小就是被動式的教育，是級別高的人說什么我們就做什么，加上傳統思想崇尚內斂含蓄、謙虛避讓，事不成熟不張揚，如果在創意發想初期就將創意人員集中起來“頭腦風暴”的話，往往會沒有什么效率。所以，一定要在策略制定后，在創意會議前，留一段時間給創意人員單獨去發想。

2要：會議中要有一個好的會議主持者。

很多創意會議沒有效率，一是沒有一個明確的方向，二是缺乏一個好的會議主持者。一個好的會議主持者必須能夠掌控全局、把握方向、善于調節氣氛、啟迪思維。一般來說，這個角色往往是由創作組長或者創意總監擔任。掌控全局是指能充分了解每一個與會者的性格和實力，誘導他們暢所欲言。把握方向是指當會議的話題偏離中心議題太遠，或者會議中途有其他事情干擾時能夠將與會者的思維拉回中心議題。善于調節氣氛是指當會議陷入沉悶時能適當地說點輕松的話題活躍氣氛，或者在火藥味較濃時緩和氣氛，不使會議影響團結協作。啟迪思維則是指善于從新的角度切入，開闊大家的創意思維，又或者是能提供參考案例給大家借鑒。

3要：會議后要有一份完善的會議記錄。

每一次創意會議都是一次思想的交匯，都會碰撞出很多火花。有些點子可能對當前的項目沒用，但說不定那一次在另一個項目上能發揮絕妙的作用。所以，每一次創意會議都需要有一分完善的會議記錄，積累成公司的“點子庫”，使以后的工作更為輕松。

由于網上看貼太累，所以俺每個帖子都盡量不寫得太長。“3不要”下回再表吧。

創意會議3要3不要

3不要

1不要：不要在別人創意沒說完之前就發表意見

這“1不要”不僅僅指不要在一個人創意沒說完之前就發表意見，而是指要等到所有人都說完創意后再發表看法和評論。這既是一個保障創意會議順利進行的規則，又是一個做人基本的禮儀。禮儀的部分俺不必說，就說為什么這樣會保障創意會議順利進行：前面說了，中國人一向是事不成熟不張揚。每個人都是對自己的N多的想法經過了一番淘汰后，揀一些自己認為還過得去的再說出來。如果被人中途打斷（尤其是被自己的上級打斷），不但會打擊發言人的信心，而且會使一些沒發言的創意人員不敢再說。更嚴重的是，很有可能他的思維就如此被限制住了，一門心思跟著評論走，越走越黑，最后毫無成果。

俺并非不要大家發表評論和看法，而是建議：最好是在大家都說完了創意后，“中場休息”十分鐘，然后再一起來開“批斗大會”。這樣，大家會更理性。(而且，這樣還能促使大家用筆記住別人說過些什么，免得重復闡述浪費時間)

2不要：空口說白話。

以下行為都屬于“空口說白話“之列，看看你有沒有犯：1）開會時不把別人的的想法記下來，只記總監指示和客戶要求；2）開創作會議不把自己的想法歸納寫在會議室的黑板上，或者根本就沒有小黑板；3）想要發言前自己沒理清邏輯；4）想到了畫面表現卻沒有相應的草圖或者例子。

至于這幾條為什么不要犯，相信俺不用說太多。

3不要：總監（或創作組長）盡量不要“一言堂”

這個很好理解。但俺要補充一點的就是：這句話中“盡量”的意思就是在任務非常緊迫，沒有時間解釋說明的情況下，總監或創意組長還是可以“一票否決”的，但這是非常時期的非常手段，能不用就不用。實際上，向創意人員解釋、評論的過程，就是一個培訓的過程。只有創意人員充分理解了你的思路，以后的工作才會開展得更順利。但這往往就意味著總監或者創意組長要承擔更多的策略上方向上的責任。

作為創意人員，也要有接受打擊、批評甚至嘲笑、挖苦的勇氣和氣量，這樣才能“百煉成鋼”。

以上幾點，都是個人經驗所得。并非金科玉律，也不能說保證創意成功，但至少它可以提高我們的工作效率。大家就作為一個參考吧。

第二篇：要不要扶老人

社會道德

《老年人跌倒干預技術指南》其實將該指南歸因于扶老人反被誣告事件，只是個不太美麗的誤會。因為該指南指導的是正確救助跌倒老人的醫學急救技術，而非如何防止救助老人卻被誣告為肇事者。而正是因為老人身體情況的特殊性，對老人跌倒時的救助方法就尤為重要，一旦方法不當很可能救人變傷人，好事變壞事，所以出臺這樣一個扶老人技術指南為救人者提供技術指導確實有其必要性。“要不要扶老人”是個道德問題、法律問題，但“怎么去扶老人”卻是個技術問題。衛生部的“跌倒指南”起碼默認了一個前提 就是“你要去扶老人”，然后才教你如何做到更科學、更合理，免得好心辦壞事。有人說，衛生部這個“指南”提出了一個“很壞”的原則，就是“不要急于扶起，要分情況進行處理”，這是給不扶老人者提供冠冕堂皇的“特許借口”。對這樣簡單明了的技術指南如此吹毛求疵、故意歪曲，讓筆者懷疑其理解水平、助人誠意。這樣的指責對衛生部來說其實并無道理，衛生部從自身職責和專業的角度，對老人跌倒后的救助發布專門的干預技術指南，無論如何也應該是盡職盡責的表現 至少，對于頻繁發生的老人跌倒事件，衛生部沒有坐視不管而是積極介入，應該得到輿論的肯定，而不是冷嘲熱諷。網友應該追問的是司法部門，是否也該像衛生部門學習學習，通過發布對相關案件的判決闡釋以及相關司法指南的方式來進行普法教育，從司法層面托起社會的道德底線。事實告訴我們，如何扶起跌倒老人，不僅醫療視角上要防止不幫倒忙，法律視角上更需規避惹禍上身。倘若司法部門也能仿效衛生部門，給扶起跌倒老人開出一個干預司法技術指南，告訴人們該怎樣做才能既做了好事又不至于惹麻煩，惹禍的擔憂和冷漠的借口就將不復存在。對于少數那些確屬“為老不尊”的人來說，這事實上也是一個有力的警告：扶起跌倒老人的干預技術傳授越多，敲詐誣賴的成功可能性就越小，而且還要因此承擔法律的責任和名譽的損失。

老人跌倒無人敢扶、無人愿扶，絕不只是一個純粹的道德滑坡問題，還是一個法律問題與技術問題。相關政府部門應該以積極的作為來充分遏制社會道德的滑坡。

社會公平正義的法則告訴我們一個很淺顯的道理，那就是有獎有罰，獎罰分明，放在社會道德層面上，即揚善與懲惡，缺一不可。對中華民族的優良傳統，我們應該積極弘揚，以便讓更多的人傳承與發揚，反之，對各種形式的“惡”自然也不能僅僅譴責了事，在“揚善”的同時必須“懲惡”，惟有如此，“善”才能越來越多，“惡”才會越來越少。在各種老人跌倒的事件中，雖然不排除個別老人年老眼花，無法準確辨認出肇事者，但這樣的人畢竟是少數，大多數人都或多或少存在想找個人負責的心態，這才導致“好人反遭訛”的事件層出不窮。對于這樣的老人，我們不能以憐憫、同情心放之任之，因為無論在法律面前還是道德層面都應該人人平等，只有“惡”得到懲處，“善”才能發揚光大。

從這個角度說，治療“扶老恐懼癥”的關鍵在于，一方面對扶老人的行為需要大力提倡，一方面對扶老人反被誣陷的現象必須嚴懲。遺憾的是，在各種鋪天蓋地的“扶老”事件中，似乎還沒有任何一起“惡”受到懲處。所以，“揚善”與“懲惡”需并駕齊驅，這需要政府、司法、行政等方面形成合力，社會的天平才能保持平衡

首先當然是司法部門，因為一系列“彭宇案”，都與未能說服公眾的司法判決有關。面對種種指責和怨憤，司法部門應該站出來進行解釋，消除輿論的誤讀和公眾的誤解，而不能任由那種“以后絕不再扶老人”的負面情緒蔓延。

然后是宣傳教育部門，面對公眾“不敢再扶老人”的情緒，應有正確的引導。比如告訴公眾，無論如何“救助摔倒的老人”都是應該的，即使判決不公，那也只是小概率事件。真正的道德信仰者，扶老人是良心促使自己做出的選擇，而不會為別人設置什么義務。

第三篇：高中生要不要上大學

針對許多高中生學習迷茫的情況，以下由問答的方式解決一些大家普遍想知道的問題。

1.大學生有什么了不起的?

答：一名老員工語氣深長地說：“現代社會知識水平太低就是被人看不起!這么些年的工作深有體會,特別是自從公司來了大學生以后,老板對他們張口就是大學生,大學生,大學生的,對他們是百依百順,對我們是愛理不理的。真的很郁悶!老板為什么要兩眼看人?這樣做讓人覺得心里很不舒服的。”

2.為什么許多人不去讀大學呢？

答：北京大學教授：“從根本上來說，這些準青年的孩子（高中畢業就不能稱為青少年了）不明白自己讀書的意義。這需要他們自己多思考，想想為什么要讀書？第一，可能是氣質問題，不知道讀書在社會上有沒有用；第四，學習有壓力，開頭難的道理，克服短期的誘惑，相信來北大都不是問題。”

3.大學里到底在學些什么？

答：A.本科學霸：“除了學習本專業的基本知識以外,人的溝通能力,進學生會或者社團,B.高中老師：習能力，思考問題解決問題的能力。C.職場高手：年了，我通過各種渠道、弱弱的我失敗后常常是一個人暗自哭泣）

4.大學上課是怎么樣的？

答：A.首先，沒有固定的教室，沒有固定的座位，一般都是幾個不同專業的人坐在一起上課，你的旁邊很沒人約束你，大學是

B.但是有些學生非常自覺，認真上課學習的占多數，所不會有大把的空閑時間，過得很充實。

5.高中階段怎么才能樹立好自己的價值觀？要有怎樣的人生目標？

答：每個人都是不一樣的，在這里不能一概而論。但是現在社會競爭日益激烈,我們拿什么來拼？是每一人都應該思考的問題！

第四篇：大學生要不要舍己救人

大學生要不要舍己救人

經濟管理學院2010級物流管理班呂麗麗201051980

反方：大學生不要“舍己”救人

正文：

大學生不要舍己救人。大學生是將來社會的棟梁，若非要一命抵一命去就人的話值得嗎，若你救活她人的幾率只有60%卻要100%的付出大學生的生命，這樣得不償失的事情值得么。如果非要一命救一命的話沒有意義難道大學生的命不值錢？救人救人什么是救人？在保證自己能救自己的情況下能救人才算是成功的如果你能舍棄生命去救人的話不如去做更有意義的事世界上有多少小孩正處于水深火熱之中怎么不幫助他們呢？他們是祖國的未來啊怎么不去努力干一個大事業然后幫助他們所以一命換一命的做法不值得

身體發膚受之父母，自己的命是父母給的，哪個父母都不愿意自己的孩子出事！父母為了你受了這么多苦，操勞了這么多年，盼的就是你能平平安安的生活，生命不僅僅是你自己的也是你的父母的，如若你就這樣走了，有沒有想過你的父母，他們要怎樣的生活，要怎樣面對沒有你的生活，白發人送黑發人的痛苦難道你想讓你的父母也嘗試一下么。

大家都知道,生命的價值在于其對社會產生的貢獻,培養一個大學生,不僅是一個家庭的投入,還有國家的巨大投入,若干年的教育投入就這么打水漂了,這怎么能說是值得?請看那些提倡大學生舍己救人的是怎么說的:人的生命只有一次。大學生救小學生，老人救大學生，他們用手拉手搭起挽救生命的鏈條，仿佛是生命的接力.然而他們不會說小學生犧牲救大學生,大學生犧牲救老人.所以無論何種大義都是要講條件的.如果這種犧牲有利于社會,國家,就應該提倡,否則是沒有提倡的價值的.大學生救人當然不會有時間仔細來思考是這個人的生命價值大還是自己的大,那么他就不應該付出生命的代價.說個案例：這兩天沸沸揚揚的湖北三大學生救人溺亡事件，今天早上在中央臺新聞頻道里看到了事件全過程。主持人哀痛的說：大學生們舍己救人的精神值

得我們學習。

是的，三個年輕而鮮活的生命，誰不為之惋惜，他們的精神也確實是可嘉的，但我認為這樣的舍己救人略顯魯莽。

當孩子們一發現落水的少年，就有水性較好徐彬程同學跳下何去，救起了一名少年，并把他送到臨近的漁船上。這是精神可嘉的義舉，因為他自己是熟悉水性的，并且他很理性的選擇了救援路線。而后同學們看見還有一名兒童在水里，便想出了搭人梯的辦法，可人梯中卻有許多完全不會水的同學。作為一名大學生，他們的愛心，助人的行動，還有集體精神都是值得頌揚的，但對自己能力的估計卻讓人傷心。也許直到人梯斷裂，許多同學落入水中，他們才意識到自己并沒有這樣的能力。

好在隨后趕來的冬泳隊員，年過半百的三位冬泳隊員，與之前的大學生一樣奮不顧身下水救人，這個時間的老人們已經是游完一個來回準備回家。他們在體力尚可支持的情況下，奮力的救回了六名大學生。他們也努力尋找失蹤的三名同學，但在體力透支的情況下選擇了上岸。岸上的同學們央求他們再下水救人，他們只能遺憾拒絕。這不是見死不救，而是力不從心！

在事件的背后，在大家一片呼聲值得學習的背后，誠然,社會對前幾位舍身救人的大學生評價很高,那是因為在目前的社會背景這種評價更有意義, 現在世風日下，人情冷漠。在這個浮躁的市場經濟時代后，雷鋒精神也被很多人認為有點“傻”。也曾有人這樣預言或擔憂：“90后”是“迷失的、自我為中心的、無社會責任感的，甚至是“崩潰的一代”,所以出現的英雄大學生們起到的最大的作用應該是為人們的良知敲了一記警鐘,而不是在于所救的人,人們甚至連救了些什么人都忽略了,但是,三個大學生換兩個落水者,軍醫大學生就換掏糞老人,會算術的人就知道是一筆虧本生意,如果不是在這種社會環境下,如果成千上萬的大學生去舍己救人,這難道會是國家的幸事嗎?不,國家的繁榮還是要靠科技,軍事,和那些數字的,精神如果不能轉化成物質動力,那它就不能意味什么.我們現在需要的是人才，也在盡力保護人才國家每培養一個大學生的費用不是少數，作為未來的主人，我們更要理性的面對“舍己”救人，不要因為一時的意氣用事而辜負了國家對我們的培養，父母對我們的期待。

我認為，就落水救援這一行為，不會水或水性不好，甚至一些特定情況下水性不錯但體力不好的人都不應該去救援。輿論不應該一味的提倡“舍己”救人，更不應該一味指責“見死不救”。在生命面前，大家都是平等的，沒有所謂貴賤之分，當然也就不存在劃不劃算之論。但是，他們的獻身是經過理性思考的嗎？他們對危機有應有的預見性嗎？如果說現場沒有冬泳的三位老人，那逝去的生命將是九個，甚至更多。如果老人們同樣一門心思“舍己救人”，那可以肯定他們的性命也將不保，甚至會牽扯進來更多的舍己救人者犧牲。舍己的關鍵在于量力而為！

作為新時代的大學生，我們更應該理性的看待的“舍己”救人，首先要想自己到底有沒有能力去救人，若你沒有救人的能力盲目的救人，不但沒有將人救起反而丟掉了自己的性命反而是忙中添亂，得不償失。其次，我們要用更科學的方法來實施救援工作，而不是在“舍己”救人的思潮下，盲目的，跟風的去沒有意義的犧牲自己。

試問‘如果是你們是那個大學生你們會義無反顧的跳下去？’如果有人說是的話那肯定是假的，因為等到了你真的遇到了才能做出你真實的反應，而且沒有任何思考的時間。所以說大學生舍己救人，一命換一命的做法是不值得的。

第五篇：大學要不要入黨

大學要不要入黨

這個黨，當然是中國共產黨。

放在從前，我會很直接地回答這個問題，不入黨。

但現在，我想通了，既然我生活在這個一黨執政的國家里，要想更順暢地干每一件事，就只能加入這個龐大的政黨組織。連我那個極端反革命的爸爸都極力讓我在大學的時候入黨，那么，我又有什么選擇呢?沒有了。

況且，我已經做了近六年的共青團員了，團費也交了六年了，要是不入黨，不深入地發展下去，至少是對不起六年的團費的。對不對!

現在，親愛的同學們選擇了我，讓我有了更進一步的接近黨的機會，我又怎么可以浪費呢!浪費了，至少是對不起這將近一年來的友情的。對不對!

基于以上兩點原因，我決定，參加黨對我的培訓與考試，爭取早日加入這個偉大的組織!

但是，黨的考驗在我即將準備入黨的時候就來臨了。團支書昨天通知說，每位被推薦的入黨積極分子，必須寫三篇“思想報告”，每篇1000字，明天就交!晴天霹靂啊!因為它直接讓我在到底要不要入黨這個問題上再次動搖了!團支書說，這三份“思想報告”沒有主題，但必須要有積極向上的主題思想，用他的原話就是“越積極越好”。好的，這個沒問題的，小學中學到大學，我哪篇見日的文章消極過啦~人民教師培養的就是積極向上的好學生，而我，就是那群又乖又聽話的好學生之一!我驕傲!

可悲的是，沒有主題……雖然我的文學素養還是不算很低的，但要是讓我寫3000個字來歌頌國家歌頌中國共產黨，我還是能力有限的!特別是看了多年韓寒的博客之后……

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索……黨一開始，就在我最熱愛的文字上面考驗了我。可見，我們親愛的黨需要的是在文學上稍微有的造詣的成員，并且，這些成員必須具備歌頌祖國大好形勢贊揚祖國英明政策的能力。我相信，我是可以的。起碼，在網絡的培養下，我是能夠勝任的!

當然，以上種種遐想，均是基于本人的幻想，因為很有可能，在我努力了n久之后，黨會很淡定地告訴我說，對不起，你不是我們需要的人才。

本文瀏覽者還查看了入黨動機欄目文章

您還可以點擊查閱其他更多黨團申請書范文