第一篇：工作要不要主動匯報范文

工作要不要主動匯報

“某某事進行的怎么樣了？”職場打拼，不管做的好不好，隨時都有可能被領導突然問起工作情況，看似領導隨意的一個問題，卻往往令員工措手不及，不知從何答起。倒不是領導喜歡突然襲擊，更多是因為工作便利或某事比較重視。但從另一方面來說，匯報工作是員工工作的一部分，將職責內工作的進展、變化或是異常情況與領導溝通，隨時都應該準備進行。

主動匯報工作其實很簡單，不僅會得到領導的幫助和支持，少走彎路，領導也方便協調資源配合下屬完成任務。電子郵件、工作日志都是書面很好的溝通方式，現在企業常用的IM（即時通訊）工具，也可以作為日常匯報的手段，不拘泥于文檔形式，適合隨時溝通。

那么，在匯報工作的時候，有那些是我們需要講的，或是那些是不需要向領導匯報的呢？材料準備情況要講嗎，客戶關系要介紹嗎，審批進行的哪一步了……許多個答案涌上來，在短短幾分鐘，對領導的意圖很難理解全面，也就很難邏輯清楚的說明現在的進展情況。日常的匯報工作，是領導了解員工工作最直接的方法，而一個沒有重點的工作匯報，只能給領導留一個找借口沒有完成任務的印象。

如果從好消息和壞消息來判斷要不要匯報，這絕對是有問題的。很多員工只喜歡匯報好消息，把匯報作為業績體現的一部分，而對壞消息則能瞞則瞞，能拖則拖，不肯講出來。在工作中，遇到的問題無論是好是壞，都要向領導主動匯報，尤其是關鍵節點性問題以及突發的異常情況。征求領導意見和看法，把指導性的建議融入到工作當中，不僅幫助自己做出了成績，領導也不必總是突然襲擊。把握工作的重點（異常匯報特別重要），及時向領導匯報溝通，是員工的工作職責，也是領導滿意賞識的工作態度。

昨天（2011年6月7日）我們公司突然停電，我們二車間徐國乾主任馬上反饋到生產部負責人說車間一切正常，給部門領導吃了顆定心丸，所以在出現異常各級負責人與沒有把之當做異常來對待也是很重要的，為徐主任的表率作用的而鼓舞。

生產管理部2011.6.8

第二篇：大學生要不要參加學生會工作

大學生要不要參加學生會工作

原標題：學生會工作經驗對大學生就業的影響

大部分在校大學生在大一至大二期間都會擔任學生會的某個職務，或者是主席、部長，也或者是普通的小干事，大學之所以有別于中學、小學，就是因為大學校園不僅僅只是學習的地方，更是提高自己綜合能力的地方，而這些學生會、社團就是為大學生們豐富大學生活，提高綜合能力提供了平臺和場地，那這些學生會工作經驗對大學生就業有什么影響呢？

學生會在某種程度上算是社會的一個小的縮影，在學生會工作中，有等級的劃分，有分工合作，也有自己運行的一些規則，尤其在本部分負責的某項重大活動的過程中，更能體現整個團隊的工作。比如，一般來說每個學院的文藝部會負責一年一度的迎新晚會，這個活動算是學校非常大型的活動了，雖然活動當天表演節目的時間可能只有幾個小時，但是在活動前的準備，包括場地的布置、人員的安排、節目的編排及彩排等，都是一環接一環的，任何一個環節出問題都不可能展現出最終的效果，在這整個過程中，部長副部長的作用是無可厚非的，整個活動負責下來，肯定對自己的組織管理能力、協調能力、溝通能力甚至是人脈關系都有很大的提升，因此學生會的工作經驗可以體現和展示出參與者的某種能力，在面試的過程中，也許這種能力就是吸引HR關注的優勢。

大學生求職者由于沒有相關的工作經歷，因此在簡歷中能夠向面試官展示的只有自己在校的一些經歷，因此學生會工作無疑是很好的與面試官進行交流溝通的很好的談資，但是很多求職者的問題是簡歷確實做得非常漂亮，很多經歷也有很多學生會工作經驗，但是面試官稍微深一點進行了解的時候，往往說不出來，這樣就等于是畫蛇添足了，本來這些經歷能夠證明你具備某些能力，而在面試官進行深入了解的時候，其實更多的是想要通過交流，了解應聘者在這個工作中所起到的作用，以及面對這樣的問題應聘者是怎樣處理的。

專注大學生就業和應用型人才培養的萬企千校平臺提醒，簡歷上所有的內容應聘者都要非常清楚，因為你的簡歷上面全是自己的一些經歷，沒有任何理由可以使你無法解釋這些經歷，如果你沒有做過相關的工作，或者是沒有任何事跡能夠證明你做過這樣的工作，千萬不要寫進簡歷中，你永遠都不可能知道面試官會對你哪個經歷感興趣，如果應聘者不能講述自己的經歷，在面試官看來，這樣的經歷可能不存在，甚至會認為你的信譽有問題，是非常減分的。因此，并不是說你有學生會的相關經歷就一定能夠在就業的過程中加分，因為面試官更希望看到的是你在這樣的經歷中處理了哪些問題，擁有什么樣的能力，簡歷中每一條經歷，都要有內容去填充，一問三不知或者對簡歷中的經歷不熟悉，都會給面試官造成很不好的印象。

第三篇：要不要扶老人

社會道德

《老年人跌倒干預技術指南》其實將該指南歸因于扶老人反被誣告事件，只是個不太美麗的誤會。因為該指南指導的是正確救助跌倒老人的醫學急救技術，而非如何防止救助老人卻被誣告為肇事者。而正是因為老人身體情況的特殊性，對老人跌倒時的救助方法就尤為重要，一旦方法不當很可能救人變傷人，好事變壞事，所以出臺這樣一個扶老人技術指南為救人者提供技術指導確實有其必要性。“要不要扶老人”是個道德問題、法律問題，但“怎么去扶老人”卻是個技術問題。衛生部的“跌倒指南”起碼默認了一個前提 就是“你要去扶老人”，然后才教你如何做到更科學、更合理，免得好心辦壞事。有人說，衛生部這個“指南”提出了一個“很壞”的原則，就是“不要急于扶起，要分情況進行處理”，這是給不扶老人者提供冠冕堂皇的“特許借口”。對這樣簡單明了的技術指南如此吹毛求疵、故意歪曲，讓筆者懷疑其理解水平、助人誠意。這樣的指責對衛生部來說其實并無道理，衛生部從自身職責和專業的角度，對老人跌倒后的救助發布專門的干預技術指南，無論如何也應該是盡職盡責的表現 至少，對于頻繁發生的老人跌倒事件，衛生部沒有坐視不管而是積極介入，應該得到輿論的肯定，而不是冷嘲熱諷。網友應該追問的是司法部門，是否也該像衛生部門學習學習，通過發布對相關案件的判決闡釋以及相關司法指南的方式來進行普法教育，從司法層面托起社會的道德底線。事實告訴我們，如何扶起跌倒老人，不僅醫療視角上要防止不幫倒忙，法律視角上更需規避惹禍上身。倘若司法部門也能仿效衛生部門，給扶起跌倒老人開出一個干預司法技術指南，告訴人們該怎樣做才能既做了好事又不至于惹麻煩，惹禍的擔憂和冷漠的借口就將不復存在。對于少數那些確屬“為老不尊”的人來說，這事實上也是一個有力的警告：扶起跌倒老人的干預技術傳授越多，敲詐誣賴的成功可能性就越小，而且還要因此承擔法律的責任和名譽的損失。

老人跌倒無人敢扶、無人愿扶，絕不只是一個純粹的道德滑坡問題，還是一個法律問題與技術問題。相關政府部門應該以積極的作為來充分遏制社會道德的滑坡。

社會公平正義的法則告訴我們一個很淺顯的道理，那就是有獎有罰，獎罰分明，放在社會道德層面上，即揚善與懲惡，缺一不可。對中華民族的優良傳統，我們應該積極弘揚，以便讓更多的人傳承與發揚，反之，對各種形式的“惡”自然也不能僅僅譴責了事，在“揚善”的同時必須“懲惡”，惟有如此，“善”才能越來越多，“惡”才會越來越少。在各種老人跌倒的事件中，雖然不排除個別老人年老眼花，無法準確辨認出肇事者，但這樣的人畢竟是少數，大多數人都或多或少存在想找個人負責的心態，這才導致“好人反遭訛”的事件層出不窮。對于這樣的老人，我們不能以憐憫、同情心放之任之，因為無論在法律面前還是道德層面都應該人人平等，只有“惡”得到懲處，“善”才能發揚光大。

從這個角度說，治療“扶老恐懼癥”的關鍵在于，一方面對扶老人的行為需要大力提倡，一方面對扶老人反被誣陷的現象必須嚴懲。遺憾的是，在各種鋪天蓋地的“扶老”事件中，似乎還沒有任何一起“惡”受到懲處。所以，“揚善”與“懲惡”需并駕齊驅，這需要政府、司法、行政等方面形成合力，社會的天平才能保持平衡

首先當然是司法部門，因為一系列“彭宇案”，都與未能說服公眾的司法判決有關。面對種種指責和怨憤，司法部門應該站出來進行解釋，消除輿論的誤讀和公眾的誤解，而不能任由那種“以后絕不再扶老人”的負面情緒蔓延。

然后是宣傳教育部門，面對公眾“不敢再扶老人”的情緒，應有正確的引導。比如告訴公眾，無論如何“救助摔倒的老人”都是應該的，即使判決不公，那也只是小概率事件。真正的道德信仰者，扶老人是良心促使自己做出的選擇，而不會為別人設置什么義務。

第四篇：高中生要不要上大學

針對許多高中生學習迷茫的情況，以下由問答的方式解決一些大家普遍想知道的問題。

1.大學生有什么了不起的?

答：一名老員工語氣深長地說：“現代社會知識水平太低就是被人看不起!這么些年的工作深有體會,特別是自從公司來了大學生以后,老板對他們張口就是大學生,大學生,大學生的,對他們是百依百順,對我們是愛理不理的。真的很郁悶!老板為什么要兩眼看人?這樣做讓人覺得心里很不舒服的。”

2.為什么許多人不去讀大學呢？

答：北京大學教授：“從根本上來說，這些準青年的孩子（高中畢業就不能稱為青少年了）不明白自己讀書的意義。這需要他們自己多思考，想想為什么要讀書？第一，可能是氣質問題，不知道讀書在社會上有沒有用；第四，學習有壓力，開頭難的道理，克服短期的誘惑，相信來北大都不是問題。”

3.大學里到底在學些什么？

答：A.本科學霸：“除了學習本專業的基本知識以外,人的溝通能力,進學生會或者社團,B.高中老師：習能力，思考問題解決問題的能力。C.職場高手：年了，我通過各種渠道、弱弱的我失敗后常常是一個人暗自哭泣）

4.大學上課是怎么樣的？

答：A.首先，沒有固定的教室，沒有固定的座位，一般都是幾個不同專業的人坐在一起上課，你的旁邊很沒人約束你，大學是

B.但是有些學生非常自覺，認真上課學習的占多數，所不會有大把的空閑時間，過得很充實。

5.高中階段怎么才能樹立好自己的價值觀？要有怎樣的人生目標？

答：每個人都是不一樣的，在這里不能一概而論。但是現在社會競爭日益激烈,我們拿什么來拼？是每一人都應該思考的問題！

第五篇：大學生要不要舍己救人

大學生要不要舍己救人

經濟管理學院2010級物流管理班呂麗麗201051980

反方：大學生不要“舍己”救人

正文：

大學生不要舍己救人。大學生是將來社會的棟梁，若非要一命抵一命去就人的話值得嗎，若你救活她人的幾率只有60%卻要100%的付出大學生的生命，這樣得不償失的事情值得么。如果非要一命救一命的話沒有意義難道大學生的命不值錢？救人救人什么是救人？在保證自己能救自己的情況下能救人才算是成功的如果你能舍棄生命去救人的話不如去做更有意義的事世界上有多少小孩正處于水深火熱之中怎么不幫助他們呢？他們是祖國的未來啊怎么不去努力干一個大事業然后幫助他們所以一命換一命的做法不值得

身體發膚受之父母，自己的命是父母給的，哪個父母都不愿意自己的孩子出事！父母為了你受了這么多苦，操勞了這么多年，盼的就是你能平平安安的生活，生命不僅僅是你自己的也是你的父母的，如若你就這樣走了，有沒有想過你的父母，他們要怎樣的生活，要怎樣面對沒有你的生活，白發人送黑發人的痛苦難道你想讓你的父母也嘗試一下么。

大家都知道,生命的價值在于其對社會產生的貢獻,培養一個大學生,不僅是一個家庭的投入,還有國家的巨大投入,若干年的教育投入就這么打水漂了,這怎么能說是值得?請看那些提倡大學生舍己救人的是怎么說的:人的生命只有一次。大學生救小學生，老人救大學生，他們用手拉手搭起挽救生命的鏈條，仿佛是生命的接力.然而他們不會說小學生犧牲救大學生,大學生犧牲救老人.所以無論何種大義都是要講條件的.如果這種犧牲有利于社會,國家,就應該提倡,否則是沒有提倡的價值的.大學生救人當然不會有時間仔細來思考是這個人的生命價值大還是自己的大,那么他就不應該付出生命的代價.說個案例：這兩天沸沸揚揚的湖北三大學生救人溺亡事件，今天早上在中央臺新聞頻道里看到了事件全過程。主持人哀痛的說：大學生們舍己救人的精神值

得我們學習。

是的，三個年輕而鮮活的生命，誰不為之惋惜，他們的精神也確實是可嘉的，但我認為這樣的舍己救人略顯魯莽。

當孩子們一發現落水的少年，就有水性較好徐彬程同學跳下何去，救起了一名少年，并把他送到臨近的漁船上。這是精神可嘉的義舉，因為他自己是熟悉水性的，并且他很理性的選擇了救援路線。而后同學們看見還有一名兒童在水里，便想出了搭人梯的辦法，可人梯中卻有許多完全不會水的同學。作為一名大學生，他們的愛心，助人的行動，還有集體精神都是值得頌揚的，但對自己能力的估計卻讓人傷心。也許直到人梯斷裂，許多同學落入水中，他們才意識到自己并沒有這樣的能力。

好在隨后趕來的冬泳隊員，年過半百的三位冬泳隊員，與之前的大學生一樣奮不顧身下水救人，這個時間的老人們已經是游完一個來回準備回家。他們在體力尚可支持的情況下，奮力的救回了六名大學生。他們也努力尋找失蹤的三名同學，但在體力透支的情況下選擇了上岸。岸上的同學們央求他們再下水救人，他們只能遺憾拒絕。這不是見死不救，而是力不從心！

在事件的背后，在大家一片呼聲值得學習的背后，誠然,社會對前幾位舍身救人的大學生評價很高,那是因為在目前的社會背景這種評價更有意義, 現在世風日下，人情冷漠。在這個浮躁的市場經濟時代后，雷鋒精神也被很多人認為有點“傻”。也曾有人這樣預言或擔憂：“90后”是“迷失的、自我為中心的、無社會責任感的，甚至是“崩潰的一代”,所以出現的英雄大學生們起到的最大的作用應該是為人們的良知敲了一記警鐘,而不是在于所救的人,人們甚至連救了些什么人都忽略了,但是,三個大學生換兩個落水者,軍醫大學生就換掏糞老人,會算術的人就知道是一筆虧本生意,如果不是在這種社會環境下,如果成千上萬的大學生去舍己救人,這難道會是國家的幸事嗎?不,國家的繁榮還是要靠科技,軍事,和那些數字的,精神如果不能轉化成物質動力,那它就不能意味什么.我們現在需要的是人才，也在盡力保護人才國家每培養一個大學生的費用不是少數，作為未來的主人，我們更要理性的面對“舍己”救人，不要因為一時的意氣用事而辜負了國家對我們的培養，父母對我們的期待。

我認為，就落水救援這一行為，不會水或水性不好，甚至一些特定情況下水性不錯但體力不好的人都不應該去救援。輿論不應該一味的提倡“舍己”救人，更不應該一味指責“見死不救”。在生命面前，大家都是平等的，沒有所謂貴賤之分，當然也就不存在劃不劃算之論。但是，他們的獻身是經過理性思考的嗎？他們對危機有應有的預見性嗎？如果說現場沒有冬泳的三位老人，那逝去的生命將是九個，甚至更多。如果老人們同樣一門心思“舍己救人”，那可以肯定他們的性命也將不保，甚至會牽扯進來更多的舍己救人者犧牲。舍己的關鍵在于量力而為！

作為新時代的大學生，我們更應該理性的看待的“舍己”救人，首先要想自己到底有沒有能力去救人，若你沒有救人的能力盲目的救人，不但沒有將人救起反而丟掉了自己的性命反而是忙中添亂，得不償失。其次，我們要用更科學的方法來實施救援工作，而不是在“舍己”救人的思潮下，盲目的，跟風的去沒有意義的犧牲自己。

試問‘如果是你們是那個大學生你們會義無反顧的跳下去？’如果有人說是的話那肯定是假的，因為等到了你真的遇到了才能做出你真實的反應，而且沒有任何思考的時間。所以說大學生舍己救人，一命換一命的做法是不值得的。