第一篇：張永禎：知識產權保護與技術創新

知識產權保護與技術創新

城市與區域經濟系人類學專業

51070803012張永禎

【摘要】知識產權保護從誕生之日起就對技術創新起到了巨大的推動作用，被認為是第一次技術革命的重要動力。而發展了數百年的知識產權保護法在實行過程中所帶來的壟斷問題也困惱著社會的發展。本文從產業集群角度分析了知識產權對于不同類型的技術創新的影響，對于不同類型的技術創新應該采取不同的策略。

【關鍵詞】知識產權；產業集群；技術創新

當今世界，隨著科技的進一步發展和信息時代的到來，各國對于知識產權保護的呼聲越來越高，“保護知識產權也利于創新”似乎已經成了社會和學界的共識。知識產權保護的加強被有些學者認為是中國近期技術專利申請顯著上升的重要原因[1]。但是從美國的科技進步史中我們可以看到其正是通過對歐洲先進技術的“拿來注意”而實現的技術的趕超，同樣也可以看到其技術的模仿雖然給被模仿國的出口造成了一定的損失，但從整個全球范圍來看，正是這種技術的傳播才加速了世界的進步發展。可見發展了數百年的知識產權保護制度，本身作為一種對壟斷權的保護，其予生具來的先天不足，是不是也在一定程度上限制了技術的創新。當今社會一致強調的對知識產權的保護是不是本身就是一種路徑依賴而形成的代際鎖定。那么它在多大程度上可以解釋技術的創新的發展，有沒有更好的機制來替代產權保護制度。

1.相關概念

創新是熊比特在《經濟發展理論》（1912）中認為，創新就是把生產要素和生產條件的新組合引入生產體系，即建立一種新的生產函數[2]。創新可區分為技術創新和制度創新。技術創新是指人類通過新技術改善經濟福利的商業行為，指企業應用新知識、新技術、新工藝、采用新的生產方式和經營管理模式，以提高產品質量，開發新的產品，提供新的服務，占據市場并首次實現商業價值這一全過程的活動[1]。從經濟學的角度來分析，創新的主要動力來自創新本身所帶來的收益。其推動力又可分為兩類：一是壟斷前景推動的技術創新，指企業由于預計能獲得壟斷利潤而采取的技術創新。二是競爭前景推動的技術創新，指企業由于擔心自己目前的產品可能在競爭對手模仿或創新的條件下喪失利潤而采取的技術創新。由于創新需要前期投入大量的生產要素，而產品的邊際生產成本卻不能反映其原始成本，因此，為了保護創新者的經濟利益以鼓勵創新，誕生了知識產權法。知識產權保護制度就是通過法律手段，確認知識產權的權利歸屬，規定對知識產權的保護措施，以法律的形式賦予權利人對其在科學文化領域內所創造的智力成果享有的權利，以促進知識發展，推動人類進步[3]。它的出臺是社會對技術創新的一種激勵措施，使技術創新者對其創造的知識擁有壟斷性的產權，以使其獲得高額壟斷收益。知識產權本質上是一種壟斷性經營權。

2.知識產權保護對技術創新的影響

2.1 知識產權促進技術創新

羅伯特·索羅通過研究證明了技術變革是經濟增長的主要動力，但他的模型將技術變革視為一個給定變量，是由純粹經濟力量之外的因素決定的。肯尼斯·阿羅等人分析了市場與技術變革之間的關系，得出結論認為：自由市場不能帶來最優水平的創新，自由企業經濟在發明創造與研究上投資不足（與理想狀態相比），是因為這樣的投資是有風險的，是因為其產品只能在很有限的程度上做到相稱，得到正確的評價[4]。

這種觀點認為一方面知識的擴大再生產幾乎不需要成本，即邊際成本趨于零，其流失不易覺察，有必要予以特殊的即壟斷性的保護，以補償他們在發明中時間、資金和精力方面的投人并確保他從其發明創造中獲得經濟效益，通過這種超額壟斷利潤鼓勵發明創造并使公眾從科學的發展中受益。并認為為鼓勵新知識的創造，促進人類社會文明傳播與科學繁榮的目的而要求社會公眾暫時讓渡一定的權利，把知識產權設定為壟斷性的權利，賦予權利人自由

[5]交易或不交易的權利。他們將壟斷性知識產權的激勵功能區分為以下幾個方面：首先，它

為新產品、新發明等新知識產品的出現提供了主要的動力;其次，通過對革新的這種激勵，實現了與專利等知識產品相關的主要的社會利益當代急速的技術變化和技術革新都是在壟斷性專利制度之下發生的；再次，知識產權制度通過技術公開機制增進了人類技術知識和信息的公共儲存[6]。

2.2 知識產權保護的局限性

Michele Boldrin在其《完全競爭力的創新》報告中認為版權、專利權等等政府授予的權利不僅強化了壟斷，還會造成附帶損害，即獲專利保護的產品高價低質，妨礙未來的創新，應該用真正的競爭環境獎勵創新者，透過現行獨占的方式。這份報告得出這樣幾個主要結論： 第一，在外在因素影響甚小的、完全競爭的環境中，技術創新的歷史進程最易為人所了解；第二，國家授予創新者的獨占權對自然生態或社會并無實質益處；第三，從社會價值的觀點而言，現行的著作權法或知識產權法案將獎勵獨占，對未來的創新并無激勵作用[4]。

2.2.1 產權保護對于技術創新的持續性無益

首先知識產權作為一種壟斷權利，其必然具有壟斷所帶來的社會福利的下降，如消費者在壟斷價格上的損失。而且知識產權的壟斷性和專有性，導致權利人以外的人不能自由實施知識產品，不僅是技術和信息的浪費，而且還影響到了對某些關鍵性技術的再開而非發運用，以軟件為例，過去人們為每一份新的軟件設置專利，現在卻幾乎為每一條編碼設置專利。這樣做表面上達到了保護發明者利益的目的，但實質上卻極大的阻礙了整體技術的創新。因為這樣一來，無論誰想在軟件領域有所建樹，他都要考慮一下他所做出的軟件中使用的編碼是否侵犯了他人的專利權。

雖然這種超額壟斷利潤可以推動企業的一次創新，但因為這種壟斷權的結果是缺乏有效的競爭，企業不用擔心自己目前的產品可能在競爭對手模仿，從而可以持續性的獲得收益，這樣就使企業喪失了持續的創新動力。而且又由于人的收益報酬遞減，相同情況下獲得高額收益的企業對再創新就缺少相應的動力。

麻省理工學院兩位經濟學家的論文指出，“當今最具有創新性的產業：軟件、計算機和半導體行業，歷史上的專利保護是相當弱小的，產品總是被人迅速模仿”。反而是80年代聯邦法院加強保護軟件專利權的裁決，使軟件更缺乏創意了，因為獲得了壟斷權的軟件企業只需要開發升級換代產品就可以獲取豐厚利潤。我們得到的不再是全新的軟件，而只是某個軟件的第幾個版本而已[4]。

2.2.2 產權保護成本過高、范圍過廣

(1)由于知識產生到被模仿本身就存在時滯，這期間部分創新企業可以獲得高額利潤補償其創新成本；

(2)由于創新所帶來的個人以及企業聲譽，本身就是對其重大的鼓勵；

美國梅輿等人依據霍桑的試驗材料提出了“社會人”的假設。他們認為，人不單純只追求物質和金錢，他們還求人與人之間的友情感之安全感、歸屬感等方面的社會和心理的需要。滿足人的社會需求往往比經濟報酬更能調動人的積極性。人的社會需求的滿足程度決定了他們生產率的高低，物質刺激只具有次要作用。西方還盛行著一種“自我實現的人”的假設。這種人性假設的核心思想就是認為人都有一種想尋求工作上的意義，充分發揮自己的潛能，實現自己的理想即“自我實現”的欲望。這種觀念使激勵方法有了根本性的改變，它主張內滋激勵，而非外來的激勵，因為外來激勵和控制會對人產生一種威脅，造成不良后果。因此通過自我激勵和自我控制來調動人的積極性，滿足人的自尊需要和自我實現的需要，這樣人才會獲得長足和持久的工作動力[7]。

(3)由于創新可以帶來 “向下移動的學習曲線”，促進其持續性創新能力的生成。而持續性的創新能力同樣被用來解釋為某些企業成功的關鍵。李開復在評價google之所以取得成功是因為其公司具有持續性的創新文化。他認為技術和創意被競爭對手抄襲或者借用并不是壞事，好多思想的普及促進互聯網的整體發展，對其企業來說其重點是培養其可持續性的創新能力。

現行的產權保護制度是一種沒針對性的普遍的保護方式。這種保護在激勵社會進步的同時也為此付出了高昂的成本，同時在一定程度上抑制了技術的擴散和應用。以產業集群為例分析知識產權對技術創新的作用

產業集群的形成很重要的原因是因為其因為地理上的臨近性和企業間的相互聯系性而帶來的知識溢出效應。而這種溢出效應也可以認為是知識產權在零交易費用下的自由交易。從這個角度來看，不需要保護的知識產權交易反而促進了集群的發展，產業集群的蓬勃發展本身就是對知識產權保護的一種宣戰。但同時產業集群作為技術創新最為活躍的地方，其本身也正是依賴知識產權的保護而對外形成強大的競爭優勢。因此本文以產業集群為例，將其知識溢出效應認為是知識產權在沒有保護情況下的自由交易。

具體方法為：

假設：集群內有三家企業，分別是企業1，企業2和企業3。企業1與企業2都具有創新能力，是主要組成部分，企業3是具有模仿能力的小企業，是集群的配角。且企業都是理性人，會從自身利益最大話考慮。

對于企業來說，創新與否主要是考慮創新的成本以及收益如何來衡量。創新成本也即其為創新所投入的要素成本，現令：

收益1=創新所帶來的名聲+時滯所產生的短期超額壟斷利潤+創新所培養的持續創新能力-因模仿所帶來的收益損失+模仿他人所帶來的收益

收益2=模仿其他企業所帶來的收益

（1）假設1 企業的創新的收益1>收益2>創新成本

很明顯，對于企業來說，即使沒有產權保護的情況下企業也會進行創新，而且由于企業3的存在使得企業創新被模仿造成群內企業競爭更加激烈，增強企業的創新動力。

再看如果有知識產權的保護，則首先是沒有創新能力的企業被出清。其二是有創新能力的企業對其創新成果具有壟斷經營權，而壟斷帶來自身高收益的同時給社會帶來的是高付出，從而導致社會總的福利下降。同時，由于企業可以從這項壟斷中獲得長期收益，那么其對于新技術的創新就沒有那么強的動力，從而使得集群內的企業的創新動力不足。意大利與德國瓷磚產業的發展則正好體現了有無產權保護對當地技術水平的促進作用。

意大利瓷磚行業發展初期大都集中Sassuol這個小鎮上，當地瓷磚廠商的密度極高，形成了產業集群。各家企業挖空心思努力以圖在技術、設計等方面超過同行一點點。由于地理的臨近性以及當地對知識產權保護的不嚴格，任何有關產品和流程的創新動作一發生就會傳開，其他企業在通常在兩天內就能掌握創新的信息，幾個月內就有仿制品推出。因此，試圖以技術上領先的企業必須不斷追趕改善的腳步。同樣，在外觀的設計上著名的企業，每隔一段時間就要更新其設計，以保持領先地位。而在德國，由于瓷磚企業的集中度不夠，并未形成產業集群，其相關知識的擴散效應不顯著，使得企業對于一次創新的依賴較強，持續創新的動力不足。這被認為是兩地瓷磚產業發展懸殊的重要原因。

因此，這種情況下，市場經濟自身能夠補償創新成本，而對知識產權的保護則會阻礙技術的創新。

（2）假設2企業創新的收益2>收益1>成本

在這種情況下，通常市場規模很大，單獨一家企業無法完成所有的市場需求，而且又由于企業3其規模小，本身又不具有創新能力，因此只會出現雙方間的博弈。又由于集群內的企業共處于一地，雙方間的博弈可以認為是無限次的重復博弈，對各自長期利益的考慮會導致合作的出現，形成長期信任的合作關系，產生合作博弈。所以雙方都會繼續創新以獲得自身利益最大化。因此，在此種情況下，即使沒有產權保護，對于集群內的企業也會繼續創新。而且隨著創新企業的繼續發展，其品牌聲譽所帶來的認同將進一步增強；另一方面自主持續創新能力的加強，使得企業自身具有強大的知識開發能力以及規模經濟。這將最終排擠企業3。

（3）假設3 企業創新的收益2>成本>收益1

由于這種創新需要大量的要素投入，而且回報周期比較長，市場規模有限，如制藥行業。因此，企業3的存在就會嚴重影響創新企業的收益，使創新企業出現虧損現象。在這種情況，博弈的結果是區內企業都不創新，而是維持企業原先的生產。但由于整個集群都不創新，最終形成路徑依賴，導致其失去創造能力，從而造成整個集群的衰敗。

因此在這種情況下就需要對企業的創新進行激勵。而產權保護雖然可以達到此目的，但其本身具有的弱點注定其只能是一種次優解決方案。若在這種情況下，如果能夠引入公共資金對企業的技術創新進行補償，使其回到假設1的情況中，這樣對于集群來說將是最優選擇。總結

從分析中我們可以看到，在假設1的情況下是不需要知識產權保護的，完全競爭條件下，市場能夠給予創新企業足夠的激勵。假設2中，在集群外的社會，由于信息流通的局限性，會導致信息的不對稱性，很容易引發道德風險，從而破壞合作博弈的形成。假設3中除面臨假設2的道德風險外還存在由于模仿企業的存在所造成的負收益。因此，對于現行知識產權的保護對于假設2，3兩種情況下是有效率的，但不是最優選擇。而對于假設1則會帶來負效益。因此，通過企業的集群化發展改變信息的不對稱，通過一體化進一步消除創新利益分配的問題或者是引入補償機制以替代產權保護鼓勵創新也許是種更優選擇。

參考文獻

[1] 劉仁平,高映.論技術創新與知識產權制度[J].經濟眾說,2006(10): 21-22

[2] 熊彼特·約瑟夫.經濟發展理論[M].北京:商務印書館,1991:73-74．

[3] 朱宏,孫萍萍.中國的技術創新在知識產權制度下“起飛”[J],中國專利報,1999

[4] 鐘心.關注中國對話經濟學大師[M].武漢大學出版社,2005:71-80

[5]龍文愁.知識產權法哲學初論[M].北京:人民出版社，2003:65-68.[6] 馮曉青.激勵論—專利制度正當性的探討[J].重慶工商大學學報:社科版,2003(1):89-92.[7] 2007年2月第9卷第1期Journal of SWUPL VoL 9Feb.No,2007

[8] 夏旭陽,知識產權壟斷性批判:以激勵論為重心[J],西南政法大學學報,2007(9):48-51

第二篇：淺議企業技術創新與知識產權保護

淺議企業技術創新與知識產權保護

——自然哲學與科學技術概論論文

2012-6-

5在經濟全球化和新科技革命的交互作用下，世界經濟競爭，國力競爭，深刻表現為一場創新戰。總結國內國際經驗，一個創新型企業必須從國際競爭的視角，樹立自主創新主體意識，努力培育知識產權產業、創建著名民族品牌，真正把提高自主創新能力落實到建立自主知識產權產業和打造民族自主品牌上來，落實到切實提升企業核心競爭力上來。

首先,企業成為國家技術創新體系中的主體已成為大勢所趨。

蘋果唯冠品牌之爭、WINDOWS正版化、DVD、CDMA、溫州打火機，許多人們耳熟能詳的案例都說明了當今國際貿易正由關稅壁壘向技術壁壘轉化，各個發達國家都紛紛制定知識產權戰略，進行戰略性的“圈地”。全球經濟競爭的焦點是看誰通過技術創新和管理創新推出更具競爭力的產品和服務，贏得世界市場、占領世界市場。

而中國企業，尤其是中央企業長期通過資源的壟斷和產業的有限競爭獲得競爭優勢，尚未完全形成通過技術創新形成核心競爭力的市場意識。

長期以來，以政府為主的研究開發投資機制導致企業的技術創新意識差、傾向低。要從根本上提高我國企業的技術創新能力，就必須改革原有的科技體制，重新配置科技資源分布，使企業真正成為技術創新的主體，以市場為導向，依據市場規律求生存和發展。為了適應國際競爭的要求，應對挑戰，我國進行了一系列的科技體制和經濟體制改革，其根本目標是建立富有生機與活力的、科技與經濟有機結合的國家創新體系。目前，企業作為技術創新的決策主體、投入主體、執行主體和享有權益、承擔風險的主體作用已經被國家明確并多次強調。

其次，中國企業自主創新發展已逐步走上正軌。

2012年5月30日，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議，討論通過《“十二五”國家戰略性新興產業發展規劃》，提出了七大戰略性新興產業的重點發展方向和主要任務。戰略新興產業的特點是知識技術密集、物質資源消耗少、成長潛力大、綜合效益好，而其深層次內涵，則是是通過目前的核心能力培育，打造新的經濟增長點和未來支柱產業、先導產業。而產業發展的落腳點，則是企業的自主創新。回顧中國企業創新的歷程，最為輝煌的案例之一應屬我國航天和航空事業。

一個國家的航空、航天技術水平在一定程度上反映著一個國家的科技實力，往往是該國政治、經濟、科技、外交、軍工實力的綜合體現。2008年9月28日，神舟七號載人飛船返回艙成功著陸，神舟七號載人航天飛行任務圓滿成功。回首過去，2003年,“神五”圓了國人飛天夢;2005年,“神六”巡天百萬里，短短幾年間,中國載人航天事業連攀高峰。

2007年12月21日，我國首架具有自主知識產權的噴氣式支線客機ARJ21完成總裝，正式下線。時任國務院副總理曾培炎在致辭中指出，新機型技術上成熟，安全上可靠，銷售情況良好，必將推動中國航空工業及民用飛機產業實現新跨越。如果說我國航空、航天事業的輝煌成績佐證了中國企業技術創新已取得初步成效，而新一代的戰略新興產業，必將把我國技術創新水平帶向一個新的里程碑。

最后，知識產權能有效保護企業創新發展的科技成果。

通過技術創新，企業自主研發的科技成果如果不申請專利保護，就不等于擁有自主知識產權；知識產權對保護科技成果研發的積極性，聚集創新人才有著不可忽視的作用。“王老吉”品牌之爭案例中，加多寶無奈將一手培育十五年的品牌“還給”廣藥集團；雜交水稻沒有申請專利而導致國家損失巨大。這諸多的案例應該給我國的企業巨大的提示和警醒。

面對嚴峻的形勢，國家和企業要真正做到技術創新必須要從提高自主創新能力和建立自主知識產權產業兩方面入手。在企業層面上，要加強原始創新、集成創新和引進消化吸收再創新，培育自主知識產權支撐的民族品牌，同時加強科技成果的知識產權保護意識，注重支持產權保護；在國家層面上，要通過科技政策、經濟政策、政府采購政策等，對自主民族品牌、本土品牌給予有力支持，同時建立健全自主知識產權管理的體制和機制，完善自主知識產權產業的全過程；在社會層面上，要營造一個有利于自主創新品牌發育、成長、壯大的良好社會環境和輿論導向，提升公眾的認同度，為具備比較優勢的產業和企業培育發展自主創新品牌提供輿論支持和群眾基礎，同時普及知識產權知識，提高國民的支持產權意識。

技術沒有國界，但技術應用有知識產權。在經濟全球化潮流中，技術、產品和服務可以跨越國界流動，但自主創性的科技成果和品牌屬于企業、屬于民族、屬于國家。高舉自主創新旗幟，做強做大自主知識產權產業，打響具有國際競爭力的自主民族品牌，我國企業一定能夠為建設創新國家做出更大貢獻！

2012年6月5日

第三篇：技術創新與知識產權

技術創新與知識產權

技術創新是企業乃至國家提高競爭力的重要手段，知識產權是保護智力成果的重要法律制度，兩者在知識的呼喚下進一步聯系起來。“保護知識產權，促進技術創新”成為法律界和企業共同的呼聲。本文著重論述兩者的聯系，最后談如何增加知識產權意識，在技術創新中提高企業實力。技術創新與知識產權的聯系

企業的技術創新本身就是一種智力創造的活動，這種創造的過程和成果需要知識產權制度的保護。比如，創造出來的新技術、新方法，開發出來的新產品等都可以通過工業產權中的專利制度予以保護；技術創新中設計的軟件文檔和設計圖紙等可以通過著作權法予以保護；如果創新的成果投入市場時輔以商標戰略，就涉及到企業商標的保護了……因此，企業的技術創新活動可能涉及到知識產權保護的多個方面，需要知識產權制度的整體保護。此外，知識產僅制度與企業的技術創新還具有相互促進的密切聯系，以下將詳細論述。

1.1 從歷史發展來看，知識產權制度在技術創新中完善和發展

知識產權保護的產生，幾乎是與近代科學技術的興起同步。近代科學始于15世紀下半葉，而世界上第一個知識產權的法律―――第一部專利法產生于1474年的威尼斯，這并非偶然的巧合，而是技術創新與知識產權互相呼應的一種客觀反映。

1.1.1 保護領域隨著技術創新的發展而延伸

知識產權保護首先從專利法開始。到1623年，英國為了發展新工業，頒布了《壟斷法》（被稱為現代專利制度的“鼻祖”），1803年法國制定了世界上最早的帶有商標法性質的《關于工廠、制造場和作坊的法律），1857年法國又制定了關于使用原則和不審查原則為內容的制造標記和商標的法律。從15世紀下半葉到19世紀末，是近代科學技術的大發展時期，也是技術創新最活躍時期。正是在這個時候，知識產權保護領域從專利、著作權到商標，逐步拓展，其基本法律體系也逐步形成。

然而，在知識經濟時代，將不同形式的知識產權作為一個有機聯系的整體來看待的要求日益迫切，以高新技術為例，組成高新技術核心的計算機、生物工程與新材料技術之間是相互聯系、相互滲透的，并由此產生了大量的交叉邊緣科學。在法律上與之最密切的知識產權中各個專門法也不應再孤立地加以對待或人為地劃分種種界限，例如計算機軟件需要著作權法、專利法、商業秘密法，乃至商標法的綜合保護，其中一種手段占主導地位并不因此否認其他手段的存在。21世紀的知識產權保護要突出知識產權保護的整體性，這不僅有益于我們解決由多媒體、信息高速公路、生物醫學尖端邊緣技術的知識產權保護所帶來的新問題，而且對智力成果的所有人而言，知識產權的整體保護才能獲得最佳的經濟效益。

1.1.2 保護地域隨技術創新的發展而擴大

最早的知識產權保護是在一定行政區域或個別國家內部實施的。隨著科技的進步，經濟一體化趨勢的形成，人們突破了區域甚至國界的限制，作為知識產權的保護的范圍也不斷擴大，由一國延伸至多國范圍。目前，已經締結的知識產權國際條約共有20多個，如《保護工業產權巴黎公約》、《保護文學藝術作品伯爾尼公約》、《專利合作條約》、《國際商標注冊馬德里協定》、《世界貿易組織與貿易有關的知識產權協議》等。1967年，世界知識產權組織（WIPO）的建立，表明知識產權保護已走向國際化和國際規范化。

1.1.3 保護層域隨技術創新而高層化

隨著智力勞動的高級化和技術創新的高層化，人類的智力成果已超出了知識產權保護范圍，相應的保護對象也發生了變化。在知識經濟時代，高新技術的應用和經濟發展帶來的問題尤為突出，一系列新客體如數據庫技術、多媒體產品、計算機軟件、集成電路等都給傳統的著作權制度帶來一系列沖擊。這些都要求知識產權保護制度與之相適應，呈現出必要的靈活性和適應性。如果我們將代表國際知識產權保護最新趨勢的《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS）與傳統的兩個知識產權公約（巴黎公約和伯爾尼公約）相比較，就會明顯地看出一些變化。首先，以工業產權和著作權為客體的知識產權保護范圍擴大了。就專利而言，最新趨勢的保護客體包含了包括藥品、化學品和微生物菌種在內的幾乎所有技術領域的發明；就著作權而言，擴展到包括數據庫、計算機軟件以至音像作品。其次，在整體的知識產權范圍內，已經出現并正繼續出現某些與傳統的保護方式相互交叉或自成一體的新一類的保護客體，如集成電路，植物新品種的保護。

1.2 從單項技術創新的過程來看：其各個階段都離不開知識產權制度（尤其是專利制度）的利用和保護

1.2.1 創新的準備和開發階段：從專利文獻獲取信息

專利文獻是將世界各國的發明創造按專業類別和時間順序的統一標準管理的技術文件，從中能夠清楚完整地獲取反映發明創造實質性內容的信息，因而通過專利文獻系統，可以詳細了解本專業技術領域里的最新技術情報。這種寶貴的資料可以開闊設計人員的視野，避免重復開發，提高研究與開發的效率。據統計，有90%～95%的最新技術資料首先反映在專利文獻上，查閱專利文獻可以縮短科研時間約60%，節省40%的研究和開發費用。因此，企業的技術創新需要專利信息的指引和導向，美國有人對技術創新作了一次調查，作出的結論是：“不重視專利信息，憑空構思，只有1%～3%的方案能夠成功”。

1.2.2 創新的實施階段：靠知識產權制度來維護權益

技術創新的成果在高科技的今天，特別容易被仿冒、仿造和復制，給技術創新者造成了巨大的經濟損失。知識產權制度是維護創新者利益的利劍：根據專利法律制度的規定，專利權人對其發明創造享有一定期限的壟斷權，任何人未經許可不得以營利為目的實施其發明創造；對于某些特定的工業技術，如計算機軟件、半導體、集成電路圖、生物技術等，也可以相應的知識產權法律保護創新者的權益；此外，對于大量的專有技術（Know how），也可以通過商業秘密的法律加以保護。從經濟角度來看，知識產權制度的這種獨立性向創新者提供了“產權激勵”。因此，它是保護科技成果迅速轉化為現實生產力的有力手段。離開了知識產權制度，創新者在仿冒、仿造與復制的打擊下就會失去動力。

1.2.3 創新的應用階段：在知識產權制度下，通過技術貿易獲取高額利潤

完善的知識產權法律體系對知識產權無形財產權的占有、使用、收益和處分都有相應的規定。以此為基礎，專利技術和Know how、著作權、商標權等知識產權參加經濟活動才成為可能。知識產權可以出售、許可轉讓、抵押，所以創新者可以利用它進行資金周轉，獲取高額利潤，充分利用自己的無形財產權可以在經濟生活中處于有利地位。另一方面，創新者可以通過生產、銷售其所有知識產權的產品或者通過轉讓、許可取得收益，可以對技術創新中所付出的智力勞動、物質消耗及所謂的風險進行補償，進而獲取高額利潤，從而可以轉化為促進下一輪技術創新的資金投入，進入良性循環。

1.3 從社會整體的創新活動來看，知識產權制度促進了科學技術的傳播與利用

首先，擁有新技術、新產品的產權對技術創新及其擴散收益具有法律保護作用。對專利使用費、軟件使用費等知識產權費用的征收，將提高他人模仿的成本，有利于創新者在一定時期內對技術壟斷并回收創新的投入。其次，新技術的產權對其競爭者的創新是終止信號，避免其重復研究開發，節省人力、物力和財力。再次，知識產權的保護還能進一步幫助創新的企業不斷投資于知識和資本密集型產業，為新技術成功應用于產業創新環境。最后，知識產權促使發明內容的公開，促進了技術的擴散，節省其他發明的創新時間，促進其在更高水平層次上進行新的創新的競爭，這反過來又推動了技術創新活動。增強知識產權意識，在技術創新中提高企業實力

我國自1985年4月1日專利法施行以來至1997年，國內共授予專利權332209件，其中發明專利14822件，占4 5%；實用新型專利253528件，占76 3%；外觀設計專利63859件，占19 2%.這里，發明專利授權量少的原因主要是對發明專利的技術要求比較高，依據專利法的規定，要求其同申請日以前已有技術相比，“有突出的實質性特點和顯著的進步”，同時，發明專利申請要經專利局進行實質審查，沒有發現駁回理由的，才能授予專利權。所以獲得發明專利權是不容易的，它是專利中技術含量較高的部分，其數量可作為一個單位或地區科技實力質的標志。實用新型專利授權量占3種專利合計授權量的3/4以上。對它的技術要求比發明低，要求同申請日以前已有的技術相比，“有實質性特點和進步”，同時，實用新型專利申請不經實質審查而是“經初步審查沒有發現駁回理由的”的，即授予專利權。所用的審查時間短，批準授予的數量較多，其數量可作為一個單位或地區科技實力量的標志。外觀設計專利不像發明和實用新型專利是“新的技術方案”，而是指為了使產品符合市場需求、讓顧客滿意而“對產品的形狀、圖案、色彩或其結合所作出的富有美感并適于工業上應用的新設計。”同時，外觀設計專利申請也只是經初步審查就能授予專利權的。外觀設計專利用意在于市場，所以其數量可以作為一個單位或地區市場經濟意識的標志。

企業開展技術創新工作與增強知識產權意識是相輔相成的。企業開展技術創新的一個主要目的是向市場推出新產品，這種新產品采用新的技術方案或新的設計，且在工業上應用。這樣，新產品作為技術創新的成果很可能同時具有專利法所規定的新穎性、創新性和實用性，亦即符合授予專利權的條件。但企業要獲得專利權必須依照專利法的規定向專利局提出專利申請，經過審查，符合規定的條件，才能被授予專利權，成為企業的受法律保護的知識產權。企業具有自主的知識產權，才能在激烈的市場競爭中擁有有利地位。如上所說，企業擁有的授權專利的數量和是企業科技實力和市場經濟意識的重要標志，是企業參與市場競爭寶貴的無形資產和有力的競爭武器。

企業在技術創新中研究開發新產品，要取得專利權必須是新的技術方案或新設計。據專利法的規定，授予專利權的發明或實用新型具有新穎性“是指在申請日以前沒有同樣的發明或者實用新型在國內外出版物上公開發表過、在國內公開使用過或者以其它方式為公眾所知，也沒有同樣的發明或者實用新型由他人向專利局提出申請并且記載在申請日以后公布的專利申請文件中。”授予專利權的外觀設計，“應當同申請日以前在國內外出版物上公開發表過或者國內公開使用過的外觀設計不相同或者不相近似。”所以企業在著手開發新產品前要做廣泛而細致的調查，對自己提出的技術方案或設計進行專利文獻檢索，是否國內外已提出或實行過相同或相近的技術方案或設計，假如自己的技術方案或設計構不成新的技術方案或設計，而別人相同或相近似方案或設計又是受專利保護的，再去研究開發，就屬于重復勞動，做無用功，據此推出的產品將侵犯別人的專利權而引起侵權糾紛或訴訟。沒有技術創新，在技術上重復研究，對企業是十分有害的，會浪費企業的人力、物力和財力，從而降低企業的競爭實力。經過調查檢索，若企業提出的確屬新技術方案或設計，而此方案或設計還在完善之中，應注意保密，一旦方案或設計完成，一般應及時向專利局提交專利申請，因為“兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的，專利權授予最先申請的人。”

所以企業在開展技術創新工作中，應當增強知識產權意識，將技術創新成果及時申請專利，從而受到法律的保護，提高自己的科技實力，使自己在市場競爭中處于有利地位，并獲得好的經濟效益。

世界知識產權組織（WIPO）把專利制度對技術創新的作用歸結為五個方面：①鼓勵研究開發新技術；②為新技術成功地應用于產業創造環境；③促進技術的擴散；④為制定技術發展規劃和戰略提供依據；⑤為吸引外資和引進技術提供制度化的結構。而《世界貿易組織與貿易有關的知識產權協議》也指出：“知識產權保護和實施的目的，應有利于促進技術創新，技術轉讓和技術傳播，有利于生產者和技術知識所有者的相互利益，保護和實施的方式應有利于社會和經濟福利，并有利于權利與義務的平衡。”綜上所述，企業的技術創新與知識產權制度有著密切的聯系，一方面，知識產權制度本來就是隨著技術創新應運而生的；另一方面，知識產權制度極大地促進了企業的技術創新，而且也促進了整個社會的創新活動。所以“保護知識產權，促進技術創新”不但必須而且必要，這應當成為社會的共識。

淺談技術創新與知識產權 企業是技術創新的主體，技術創新是企業持續高效發展的不竭動力。技術創新成果和企業知識產權保護是企業經營發展戰略的重要組成部份。隨著加入世界貿易組織，我國面臨著引進更多資金、技術和管理經驗，促進產業結構快速優化升級，以及擴大出口等新的發展機遇，也面臨著國際市場激烈競爭的嚴峻挑戰。在經濟全球化的大背景下，企業勢必將面對來自國內外兩個市場的競爭壓力。因此，加強企業技術創新與知識產權保護就顯得尤為重要。實施名牌戰略，培育一批在國內外具有一定知名度的品牌，是我國企業走出國門、走向世界、實現經濟發展的必然要求。近幾年來，我國一些企業通過實施技術創新工程，開發了一批新產品，推廣應用了一批新技術，使生產技術水平和產品科技含量都得到了大幅提升，企業技術創新為經濟發展注入了強大的活力。但同時也有一批企業不思創新，在激烈的市場競爭中被淘汰出局。創新則興，不創新則亡，這是市場競爭的無情法則。技術創新，是指企業應用創新的知識和新技術、新工藝，采用新的生產方式和經營管理模式，提供新的服務，占據市場并實現市場價值。從技術創新的定義、過程、結果看，知識產權保護尤為重要。首先，新技術的產生需要調動發明人致力于創新的積極性。知識產權制度承認智力勞動成果是有償的，有利于新技術的生產。二是知識的占有，專利權、商標權、著作權就是知識占有的法律形式，其本質是把智力成果當作物權（即財產權）保護。三是知識的有序、健康、合理使用，保障權利人的合法權益，這正是知識產權法律制度規定的權利和義務。四是知識傳播，申請專利就是公開，是在全世界公開，這種法律保障的公開是知識傳播有效、規范的手段。

第四篇：企業技術創新中的知識產權保護問題

企業技術創新中的知識產權保護問題

內容摘要:現今企業競爭日益白熱化,企業在技術創新過程中能否有效地保護、管理和運用企業的知識產權,將直接影響企業的生死存亡。而目前我國的許多企業在技術創新中的知識產權管理和保護方面仍存在很多問題,對這些問題尋求解決之道迫在眉睫。

關鍵詞:技術創新 知識產權保護 對策建議

知識產權保護和利用與企業技術創新

創新的初始階段(創新的準備和開發階段):企業需要專利文獻的引導。從專利文獻可以詳細了解本專業技術領域里的最新技術情報,這有助于開闊設計人員的視野,避免重復開發,提高研究與開發的效率。據統計,有90%-95%的最新技術資料首先反映在專利文獻上,查閱專利文獻可以縮短科研時間約60%,節省40%的研發費用。因此,企業的技術創新需要專利信息的指引和導向,美國有人對技術創新作了一次調查,得出的結論是:“不重視專利信息,憑空構思,只有1%-3%的方案能夠成功”。

創新的實施階段:利用知識產權制度來維護權益。技術創新的成果在高科技的今天,特別容易被仿冒、仿造和復制,給技術創新者造成了巨大的經濟損失。知識產權制度具有“產權激勵”作用,同時是維護創新者利益的有力武器:專利法律制度給予專利權人一定期限的壟斷權,任何人未經許可不得以營利為目的實施其發明創造;對于某些特定的工業技術,如計算機軟件、半導體、集成電路圖、生物技術等,也可以相應的知識產權法律保護創新者的權益;對于大量的專有技術,也可以通過商業秘密的法律加以保護。離開了知識產權制度,創新者在仿冒、仿造與復制的打擊下就會失去動力。

創新的應用階段:在知識產權制度下,通過技術貿易獲取高額利潤。完善的知識產權法律體系對知識產權無形財產權的占有、使用、收益和處分都有相應的規定。知識產權可以出售、許可轉讓、抵押,所以創新者可以利用它進行資金周轉,獲取高額利潤,充分利用自己的無形財產權可以在經濟生活中處于有利地位。另一方面,創新者可以通過生產、銷售其所有知識產權的產品或者通過轉讓、許可取得收益,可以對技術創新中所付出的智力勞動、物質消耗及所謂的風險進行補償,進而獲取高額利潤,從而可以轉化為促進下一輪技術創新的資金投入,進入良性循環。

企業技術創新中知識產權保護現狀

知識產權保護意識薄弱。知識產權的保護既包括對自己的知識產權的保護也包括對他人的知識產權的保護。當前,很多企業既不重視保護自己的知識產權也不重視保護他人的知識產權,對自己的知識產權不進行保護,直接導致重大損失;對他人的知識產權不進行保護,不僅會被追究法律責任——如我國刑法就專章規定了侵犯知識產權罪,而且還會因侵權而必須付出沉重的代價——知識產權侵權賠償額在逐步增長。企業對自身知識產權保護意識的薄弱主要表現在:企業在技術創新的初始、實施、應用階段無完整保護知識產權的良好措施,舉個簡單的例子,如科研成果研究出來后,不是先去申請專利,尋求法律保護,而是先進行成果鑒

定、發表論文、公開成果,造成新穎性的喪失,失去了申請專利的大好時機。大部分企業領導人的專利意識淡薄,對于知識產權保護工作所面臨的形勢估計不夠,對自主知識產權在企業發展中的地位和作用認識不足,往往比較重視企業的生產規模和市場占有率,重視企業的有形資產,反而忽略了比資金、設備更為重要的知識產權。

知識產權保護力度不足。從企業層面上講,知識產權的保護力度,包括對知識產權保護機構的設置,對知識產權保護工作的投入,如人、財、物的投入等。目前,國內許多企業對于知識產權的保護和管理處于松散狀況,知識產權管理無制度、無機構、無經費的現象嚴重,知識產權管理不能有效地貫穿于企業科研、生產、經營的全過程,更談不上靈活地運用知識產權戰略來促進企業的發展。如果不提高知識產權保護力度,那不僅很難禁止侵犯知識產權行為,很難維護自身及他人的利益,而且更難通過保護知識產權去促進企業技術創新并通過技術創新去取得更多知識產權,并以此促進企業更快更好地發展。

知識產權保護范圍模糊。企業在進行技術創新時,新技術、新知識會不斷涌現,知識產權的新類別也相繼出現,使得現代知識產權的保護范圍日益多元化,已從傳統的專利、商標、版權擴展到包括計算機軟件、集成電路、植物品種、商業秘密、生物技術等在內的多元對象。而很多企業對此認識不足,認為知識產權僅僅是專利等工業產權,而對服務、品牌、外觀設計、企業形象等知識產權特征認識不足,未將其納入應用的保護范圍,以至給企業帶來巨大的損失。

企業技術創新加強知識產權保護的對策

加強宣傳培訓,強化和提高知識產權意識。提高知識產權意識,熟悉和掌握與知識經濟發展要求相適應的管理理念、經營理念和競爭手段是企業參與經濟全球化競爭的首要前提。總而言之,要在企業上下形成以保護知識產權為己任,以不侵犯知識產權為榮的價值觀,創造尊重和保護知識產權的良好氛圍。

建章立制、加大投入,加強知識產權保護力度。知識產權保護力度的加強,個人認為可以從以下幾個方面進行:

建立和完善企業發展的知識產權預警機制。面對發達國家和跨國公司利用知識產權布下的“專利地雷”,企業應當未雨綢繆,建立和完善企業的知識產權預警機制。在新技術、新產品的開發過程中,注意充分利用專利文獻,做到知己知彼,改變閉門造車和只重市場不重產權的局面,加強對知識產權現狀和發展趨勢研究,對可能產生知識產權糾紛的重點領域和產生的結果做好預警分析,防止出現落入他人設下的專利陷阱。同時,提升企業知識產權的開發和利用能力,運用好專利地圖和專利池等工具。

建立技術-專利-標準三結合的保護機制。企業可通過研發技術、申請專利、制定標準,使專利成基本專利,進而推動標準的廣泛實施,向采用自己標準的企業收取專利許可費,成為技術和專利的專業生產基地。“技術專利化、專利標準化、標準壟斷化”已成為知識經濟條件下國際競爭的新游戲規則。

加入知識產權聯盟,強化維權效果。由于市場競爭的激烈和侵權現象的多樣化與嚴重化,僅靠單個企業的力量維權效果不佳。因此,聯合相關權利人組成行業知識產權保護協會、聯盟,以團體的力量來維護自己的合法權益,已成為大勢所趨。近年來,我國的一些行業或地區也相繼成立了知識產權聯盟或協會,如2000年11月成立“中國3G知識產權聯盟”, 2003年11月21日由上海、南京、杭州、蘇

州、無錫等16個城市成立了知識產權保護聯盟,一批企業如華為、中興、廣鋼、韶鋼、茂名石化、廣州石化、TCL、創維、康佳、美的等聯手在廣東成立了我國第一家知識產權保護協會,同年汕頭市成立專利保護協會等等。

充分利用自身的優勢,不斷擴展保護范圍。目前,許多國家都在不斷拓展自己的知識產權保護范圍,如美國、德國、英國、瑞典、南非等國家都開辦了基因專利授予業務。美國甚至將網絡營銷模式等理念都列入了專利保護范圍。美國專利和商標局頒發的基因專利,不僅有完整的生化、生物學、遺傳學方面功能證據的新基因,而且還包括功能尚不明確的DNA序列。目前,美國還通過進一步放寬可專利的范圍來擴大知識產權保護的種類。我國企業也可以借鑒國外思路,在國家法律許可的范圍內,建立基于自身優勢的知識產權保護范圍。為此,企業需要密切關注國內外知識產權及其保護的發展趨勢,順潮流而上。

參考文獻:

1.陳美章.技術創新與知識產權保護.科技成果縱橫,2005(3)

2.張春玲.企業技術創新與知識產權保護.商業經濟,2004(5)

第五篇：創新與知識產權保護

創新與知識產權保護

[正 文]

在中國經濟的快速發展當中，創新（Innovation）和知識產權（Intellectual Property）的話題格外引起學者們和宏觀管理的決策者們的關注。那么什么是創新？其內涵和外延是怎

樣的，創新和知識產權二者之間存在著什么樣關系？

有學者認為：知識產權是一種橋梁，通過對創新者提供知識產權保護進而促進中國的現代化。（注：劉春田在“創新：知識產權和中國現代化論壇”的講話，中國人民大學和飛利浦公司主辦，2005年6月。）該論述將創新和知識產權設定為二者，即創新設定為前提，知識產權制度設定為保護創新進而促進創新、鼓勵創新的制度手段。在創新和知識產權的關系中，創新是形成知識產權作為權利存在的重要基礎，應運而生的知識產權制度又反過來成為鼓勵創新的重要保障。也有學者認為：創新的概念是個不斷發展的過程，認為創新本身指引入或者產生某種新事物，并且造成變化。同時認為創新分為三種類型：技術創新、管理創新

和制度創新。（注：成思危：“經濟大講堂”，http： //news.xinhuanet.com/fortune/2005-10/13/content_3613140_2.htm，2005年10月13日。）在其論述中，知識產權是包含在制度創新里面的，知識產權為制度創新的一部分。在這里，創新為宏觀概念或上位概念，而知識產權在其演進的過程中被吸收。事實上，本文認為這兩種觀點是對創新概念切入的角度不同，比如對其從微觀和宏觀角度的思考。決策者們更進一步認為：創新是民族進步的靈魂，是國家興旺發達的不竭動力，全面實施科教興國戰略，加速全社會的科技進步，關鍵是要加強和不斷推進知識創新、技術創新（注：江澤民在國務院全國技術創新大會上的講話，1999年。），世界未來的競爭就是知識產權的競爭（注：溫家寶視察海爾、海信、青島啤酒等大型企業集團時的講話，2004年6月。）。這些表述說明決策者們將創新作為一個內核，而知識創新、技術創新分屬于創新的不同環節。追求這個內核，實際是對我國經濟發展的原動力的探尋，或是探尋促進我國當前經濟發展的內生力并追

求今后經濟的可持續性發展，因此決策者們的話題已遠在法學研究之上。

在眾多的學說面前，本文僅嘗試性地對創新的發展脈絡以及創新和知識產權的關系進行描述并論述創新的最初發展環節：小傳統知識的存在以及社會對小傳統知識的知識產權保護的忽略。

一、創新概念動態過程的嘗試性描述

提到創新，人們習慣于將技術和創新連結在一起。事實上技術創新只是創新概念所涵蓋的層面之一。對于創新的概念討論，往往是不同的詞語和創新的連結，比如思想創新、科學創新等等。學者們也從經濟學、社會學和哲學等視角明確了多種創新的定義，比如有學者從社會學角度認為，創新是在人類社會生產勞動實踐中取得的那些對人類社會進步及人的發展具有長遠而巨大的促進與加速作用的一類杰出成果。創新在本體上是一個系統的發展與結構的優化過程。（注：陳玉和：“創新的概念、創新的發生與創新教育模式”，載《煤炭高等教育》2001年3月，第69頁。）創新在經濟學上的含義，是指建立一種新的生產函數，把

一種關于生產要素和生產條件的“新組合”引入生產體系。因此經濟發展的“創新理論”就是指不斷地實現這種新組合的經濟發展過程。（注：林晶：“創新概念進入科學哲學論域的認識論意義”，載《東北師大學報》（哲學社會科學版）2004年第5期。）這些概括有其意義，但是我們仍然試圖將創新和其前綴分開，從創新的本義入手。

在本質上，創新實際上指兩個含義：一是拋開舊的，創造新的。二是指創造性、新意等。（注：引自《現代漢語詞典》，商務印書館1996年出版，第198頁。）在這兩個含義中，前者傾向于宏觀上的指代，暗含著精神，更具有抽象意義，后者則指向具象化的實物，往往和具體事物的評價指數結合在一起。當討論創新和知識產權的關系時，我們更為關注的是前一個層面的含義，即當今中國需要的多種層面、多種意義上的創新以及如何完善現有的知識產權制度、加強知識產權保護來鼓勵創新。對于后者，由于可以用現有的知識產權的權利屬性加以涵蓋，比如著作權要求的獨創性、專利權要求的創造性等，因此，本文不作重點討論。著眼于第一個含義，拋開舊的，創造新的，即宏觀意義上的創新，創新實際上體現了一個動態的從無到有的過程。在這個過程中，首先產生精神上的藍圖和意愿，其次著手實施這種意愿，并多次完善直至得到成果，最后當整個成果為人們所普遍接受形成社會現象時，制度隨之誕生，對這種新產生的社會普遍現象予以規范調整，并從中抽象出具有普適性的規則，建立對違反制度行為的相應處罰措施。對這個動態的過程加以分析，創新的過程實際上是知識創新、技術創新和制度創新的動態結合。結合創新概念的動態過程，我們可以對已存在的創新的定義進行梳理。

創新的概念最早由熊彼特（J.A.Schumpter）在1912年的《經濟發展理論》一書中首次提出。由于他在提出這個概念時主要以企業為研究對象，并對技術和經濟的互動關系進行了深入研究，該概念又被認為是技術創新的始祖。（注：劉慶有、卜琳華、鄒衛東：“論企業技術創新的概念、原則和模式”，載《科技與管理》1999年第1期，第60頁。）這也是導致人們提到創新時最先思考技術創新的原因之一。因此，對技術創新的概念論述頗豐。1962年伊偌思（J.L.Enos）指出技術創新是幾種行為綜合的結果。以及技術創新是作為創新主體的企業在創新環境條件下通過一定的中介而使創新課題轉換形態、實現市場價值的一種實踐活動。（注：歐陽建平、曹志平：“技術創新定義綜述及定義方法”，載《中南工業大學學報》（社會科學版）2001年12月，第350頁。）英國學者弗里曼認為創新包括與新產品（或改良產品）的銷售或新工藝（或改良工藝）、新設備的第一次商業性應用有關的技術、設計、制造、管理以及商業活動。美國學者繆爾塞認為技術創新是以其構思新穎性和成功實現為特征的有意義的非連續性事件。美國國家科學基金會（NSF）認為技術創新是將新的或改進的產品、過程或服務引入市場。我國學者傅定驥認為技術創新就是企業家抓住市場的潛在盈利機會，以獲得商業利益為目標，重新組織生產條件和要素，建立起效能更強、效率更高和費用更低的生產經營系統，從而推出新的產品，新的生產（工藝）方法，開辟新的市場，獲得新的原材料或半成品供給來源或建立企業的新的組織，它是包括科技、組織、商業和金融等一系列活動的綜合過程。我國政府的官方定義認為技術創新是指企業應用創新的知識和新技術、新工藝，采用新的生產方式和經營管理模式，提高產品質量，開發生產新的產品，提供新的服務，占據市場并實現市場價值。（注：繆沾：“關于技術創新概念的研

究”，載《云南科技管理》2001年第5期，第23頁。）

從上面多種定義不難看出，學者們在研究創新的概念時往往將創新的動態過程知識創新、技術創新和制度創新混合在一起進行側重點不同的詮釋，把所有層次的創新都以技術創新的概念來統稱。僅就單純的技術創新層面的定義來看，英國學者弗里曼和我國政府的官方定義較為合適。而美國學者繆爾塞的定義最符合本文對于創新的動態完成過程的思考。本文認為，創新是知識創新在實踐中技術手段的實現并最終形成社會制度的動態全過程，知識創新、技術創新和制度創新是創新活動發生、發展直至完成的重要環節，是創新定義中不可缺少的組成部分，三者的動態結合構成完整意義上的創新。在探討創新和知識產權的關系時，必須將三者結合在一起加以分析。創新作用與知識產權上的關系實際上就是從知識創新到最終形成知識產權制度的全過程。如果將知識產權作為一個法學概念來理解，知識創新是使知識產權權利存在的基礎。如果將知識產權作為一個制度來理解，那么應該說知識產權制度的設立就是人類的知識創新。而科學創新、管理創新等分屬各個領域，和知識產權并不發生法

學意義上的聯系。

二、知識創新的兩個系統

在創新的三個層面中，知識創新是創新的最重要的層面，是“智慧之火”，是水之源，木之本。知識是人類對客觀世界的基本認識。有學者認為首次出現的知識創新詞語組合是十多年前Entovation International公司注冊的商標“知識創新”——Knowledge Innovation.（注：馬馳等：“也談?知識創新?”，載《華東科技》1998年第9期，第23頁。）知識創新的首次結合出現在知識產權的視野里，似乎預示著知識創新對知識產權制度創新的呼喚。通常認為，將知識創新進行完整定義的是畢業于麻省理工學院（MIT）的學者Debra M.Amidon于1993年提出的見解，他認為知識創新是：通過創造、演進、交流和應用，將新的思想轉化為可銷售的產品和服務，以取得企業經營成功、國家經濟振興和社會全面繁榮。1997年，該學者在其專著《面向知識經濟的創新戰略——認識的覺醒》中將知識創新上升

為知識創新戰略。（注：見注釋（11）。）

在知識創新中，各類知識均不同程度存在著更新和完善，以及從無到有、去粗取精的發生和發展過程，正是這種知識創新特有的前進過程促進知識產權制度的形成及創新，知識創新并不以其主體的社會層次為劃分標準。但是，在知識創新和制度創新相結合完成制度創新動態全過程的時候，制度這一上層建筑的抽象系統卻人為地按照知識創新主體的社會層次的不同對知識創新的完成區別對待。因此有學者也稱來自于社會不同階層的人群的知識所形成的文化分別為精英文化（上層文化）和通俗文化（下層文化）。

本文采用芝加哥大學人類學家雷德斐爾德（Redfield）在《鄉民社會與文化》（1956年）中的提法，將這些來自于不同社會層次的知識劃分為大傳統知識（great tradition）與小傳統知識（little tradition），分別代表著知識中制度化的正統品格、民間化的民眾品格。（注：范軍：“中國文學的菩薩世界”，載《中華讀書報》2005年4月20日。）在多層社會結構中，從知識創新到知識產權制度創新的最終完成，必須包含大傳統知識知識創新的知識產權保護體系與小傳統知識知識創新的知識產權保護體系兩個方面，二者缺一不可。由于歷史的原因，我們習慣于將大傳統知識視為知識，對大傳統知識進行的知識創新視為創新。因此，對大傳統知識的制度保護以及大傳統知識的知識創新的制度保護均已在我國多個領域發展完善。對小傳統知識，由于其所具有的民眾品格，在我國既有的文化中，存在著財

產權利個體歸屬指向的先天困難或者這種指向易被人們忽略。因此這部分知識，盡管其價值性得到社會的認同，但因其財產所有權主體不明確、知識價值性難以量化等諸多原因，以及長期以來在生活中被人們普遍使用的社會現狀，因此被漠視為自然的和共有的。這類知識的形成和創新最后融入社會常識和社會習俗，往往處于自然傳播和無償使用的習慣之中。對小傳統知識認識的欠缺直接導致了其制度保護兩個層面的欠缺，即對小傳統知識的制度保護和對小傳統知識知識創新的制度保護。本文筆者的思路是思考知識創新的保護應當同時思索兩種知識體系的保護，即已形成制度化的知識的創新保護和具有民間品格的非制度化的知識的創新保護。

事實上，小傳統知識恰恰是最活躍和最能體現我國民眾文化特色的知識。作為小傳統知識的組成部分之一，2001年聯合國教科文組織提出了非物質文化遺產這一概念，它把各民族人民世代相承的、與群眾生活密切相關的各種傳統文化表現形式（如民俗活動、表演藝術、傳統知識和技能，以及與之相關的器具、實物、手工制品等）和文化空間，納入到文化的視野中并提出了相關的知識產權保護。非物質文化遺產特別強調：一向不被視為知識的口頭傳統，以及作為文化載體的語言、傳統表演藝術、民俗活動、禮儀、節慶、有關自然界和宇宙的民間傳統知識和實踐、傳統手工藝技能以及用于與上述表現形式相關的文化空間，均應列為知識產權保護的范圍。（注：“編者按”，載《人民日報》（海外版）2005年4月27日。）這種概念對于推動將小傳統知識，即具有民眾品格知識的創新和知識成果納入到知識產權制度體系中，實現兩個知識傳統和知識結構的保護一體化和保護標準整合，具有積極意義；同時對具有小傳統知識創新能力的我國民眾極具激勵作用。對小傳統知識的肯定和鼓勵，也是對知識概念的創新，對知識創新的認知把小傳統的知識創新納入視閾，在知識產權保護的制

度體系構建方面更是一個巨大的進步。

三、小傳統知識創新帶來的知識產權保護思考

首先，小傳統知識創新在當代社會經濟條件下的意義。因為從知識產權法的本質上說，只有智力成果體現了財產所有關系和財產流轉關系，存在發生經濟關系的可能，才有在知識

產權制度框架內對其討論的必要。

在我國以往的知識環境中，生產的方式和制度的設定決定了我國兩個系統的知識所產生的價值轉換是有限的，消極承認和消極保護私權導致不易確立由知識帶來的權利，并阻礙了由權利帶來的經濟上的巨量升值。小傳統知識的知識創新盡管很豐富，人們只認為其是生活的點綴或對生活的一點點改進，同時由于這些改進所附屬載體的傳播，知識創新極易被利用，因而民間不存在對于小傳統知識的知識創新引發的價值思考。對于大傳統知識，我國傳統的上層社會由于和生產的相對脫離因而形成了重道德輕技藝的價值觀念，如君子言義不言利，君子喻于義，小人喻于利等等，直接與物質利益相聯系的知識創新不僅沒有得到承認，反而被認為是“奇技淫巧”而被排斥。在早期的社會主流意識之下，大傳統知識的知識創新不僅更多地關注于文史哲等形而上的層面，較少產生與直接生產相關的知識。建國后，小傳統知識情況依舊，在遠離法學家視野的角落里自生自滅。對大傳統知識的認知則不斷地發生改變，所欠缺的是社會對大傳統知識知識創新主體的經濟利益思考，往往以精神鼓勵作為替代。無論哪種情況，兩類知識的知識創新在共享和無償傳播過程中并不涉及過多利益，客觀地說，在傳播能量有限的忽略私權的社會中，兩類知識在創新上的傳播無形提高了全民族的生產技

能，有利于社會生產知識和生活知識的普及與提高。但是，更為重要的是，當制度沒有被構建，在沒有形成鼓勵并保護知識創新的制度創新的社會條件下，人們會忽視知識創新的財產

價值，特別是忽視小傳統知識的財產價值。

自上世紀我國改革開放以來，生產方式發生了巨大的轉變，市場經濟的發展和對私權保護的制度創新為知識轉化為直接的物質利益提供了巨大的發展空間，簡單的財富積累在知識創新后變成了呈幾何級數的跳躍式發展。知識創新作為生產發展的原動力正式進入了社會大眾的視野。一項小傳統知識的開發，比如傳統工藝的開發會帶動出口，創造數倍的經濟效益。而一項傳統工藝成為專利也會給工藝持有人帶來滾滾財富。同樣，一個口頭流傳的民間笑話經過加工之后成為小品制成光碟，改成動畫，形成了文化產業，同時創造了無可估量的財富。在這樣的環境下，相對于發展成熟的大傳統知識，小傳統知識的知識創新被提高到保護中華

民族民族知識財富的高度，相關的知識產權制度保護的法理意義得以成立。

其次，當下對于小傳統知識認識的轉變。我國于2004年由文化部正式提出保護民間非物質文化遺產的工程，這本身就是一個知識觀念上的創新。事實上，民間非物質文化遺產只是小傳統知識的一個重要組成部分，對于文化遺產保護列入知識產權制度保護僅僅是一個起步。并且，這一政策的著眼點在于“遺產”，即已經完成的知識創新。嚴格地說，這種保護僅僅是針對以往知識的創新而不是對當下和未來小傳統知識的確認和創新保護。這種從國家立場出發的政府行為，在現實的市場經濟的生存環境下并沒有體現該知識的自身價值和財產意義，因而嚴格意義上說，上述啟動的工程只是文化意義的保護而不是知識產權制度意義上的保護。因此，從知識創新、技術創新到制度創新的動態完成過程這一立場來說，本文著重強調的是對小傳統知識的知識創新的知識產權制度保護以及最終形成保護小傳統知識創新的知識產權制度創新。如前所述，一方面小傳統知識由于其知識創造的方式不易形成飛躍，另一方面，實現小傳統知識的知識創新完成之后在技術創新層面上容易實現。如果沒有一個成熟的制度加以保護，小傳統知識的知識創新極易在短期內為公眾知曉，成為一個新的社會常識，不能直接為小傳統知識的知識創新人帶來經濟利益。我國當前的知識產權制度并未對小傳統知識創新形成共識，小傳統知識在知識創新時所涉及的知識產權門類存在爭議，甚至小傳統知識應否得到知識產權制度的支持仍在學術探討之中，這些都不利于小傳統知識的知識創新，也對我國現行的知識產權管理體系提出挑戰，更是造成我國小傳統知識財富大量流失的根本原因。

總之，關于知識創新流程的認知和兩個系統的知識創新問題，是一個令人思索的話題，在論述創新和知識產權的關系時，這個話題應當有其存在的合理性和必要性。從某些方面來說，對這個問題的認識本身就是一種創新。正因為如此，本文的思考顯然還需要進一步論證和完善，如果說，提出問題的本身具有意義，那么本文的意義也許僅限于此，探尋解決問題的途徑和理論的完善將是未來研究的目標。在此，謹以此文歡迎知識產權界的同仁不吝給予

支持、詰難和辯駁，使之豐富與完善。