第一篇：辯論賽選手辯論時間規則

附件一：

辯論賽具體流程：

1.辯論賽開始

2.主席致開場詞，宣布辯題并介紹該場參賽代表隊及所持立場

3.介紹參賽隊員、評判團成員、點評嘉賓和比賽規則

4.開篇立論，正反兩方一辯依次進行，時間各3分鐘

5.攻辯，時間6分鐘，每隊各3分鐘（每組二辯與三辯各為1分鐘30秒）

6.攻辯小結，每隊各1分30秒

7.自由辯論，共10分鐘，每隊各5分鐘

8.反方四辯總結陳詞，時間3分鐘

9.正方四辯總結陳詞，時間3分鐘

10.評判團成員退席評儀，工作人員計分作統分工作

11.觀眾自由提問

12.評委入席，點評嘉賓評析發言

13.主席宣布本場比賽各隊得分情況及最后結果

14.本場比賽結束，退場

第二篇：辯論賽辯論主持稿

各位同學、各位老師大家好，歡迎大家參加岳陽涉外首屆大專辯論賽。我是本次大賽的主持。首先，給大家簡要介紹一下本次辯論賽的規則。本次大賽對陣雙方由來自一年級和三年級的代表組成。雙方各有20名選手參賽，其4位主辯手和16位支持隊員。

賽程分五個環節，第一環節：為開篇立論階段。由正反雙方的第一、第二和第三辯手分別陳述己方的觀點，時間各為三分鐘。

第二環節：為自由辯論階段。由正反雙方隊員自由辯論。其中每隊的支持隊員各有四次的發言機會。以舉手示意為例。本階段每隊各自擁有鐘的發言時間。

第三環節：為提問階段。各隊的支持隊員均有四次向對方提問的機會。回答方必須在30秒內給出答案。

第四環節：為結束陳詞階段。由每隊的第四辯做出，時間同樣也為三分鐘。

請問正反雙方是否聽清楚了規則？

10分

第三篇：辯論賽辯論詞

文章標題：辯論賽辯論詞-公務用車改革的方向-貨幣化

尊敬的主席、各位評委老師、各位辯友：

公務用車，原本是為國家工作人員特別是領導干部方便工作、提高效率而配備的交通工具。然而曾幾何時，由于體制上的缺陷、管理上的漏洞，使得公車開始異化，公車私用、車輪腐敗、超標配車，財政不堪重負，老百姓對此怨聲載道。公車不“公”已經

成為人們關注的焦點，公車改革是大勢所趨、不可阻擋！公務用車改革究竟走向何方？我方的觀點是，公務用車必須貨幣化。

公務用車貨幣化，就是除保留少數執法執勤專用車外，取消公務用車，取而代之以貨幣化的形式，對公務人員執行公務活動所發生的交通成本進行補助，其實質就是把公務交通的物化變為貨幣化。這種改革，具有操作透明化、監督對象具體化等特點，是激勵導向性的，能有效防止交通費用無限擴大，是解決現行公車制度弊端的根本出路。

第一，公務用車貨幣化，是總結各國公車改革實踐得出的結論，是公務用車通行的模式。如何搞好公務用車改革，是世界各國普遍遇到的問題。縱觀一些國家在公車改革的導向上，都堅持了“一要方便工作，有利于提高工作效率；二要盡量為納稅人節省開支”的原則，并以此作出各項具體規定，很多國家，例如新加坡、韓國、南非及挪威等歐洲一些國家，[找文章到好范文-/www.tmdps.cn-一站在手，寫作無憂！]則直接采取貨幣化補貼的方式。漢城雖然是韓國的政治、經濟、文化中心，但乘坐“官車”上下班的不足200人，如果沒有緊要公務，漢城市市長也經常乘地鐵上班。在南非，大凡有一定工齡和職務的政府公務人員，基本都有一輛可供自己支配的汽車。這得益于南非政府為公務員購買汽車提供的高額補貼。他山之石，可以攻玉。我國各地如北京、南京、深圳、珠海，以及湖南資興車改之所以取得成功，正是借鑒了上述國家的成功經驗。

第二，公務用車貨幣化，是建立社會主義市場經濟的必然要求。新制度經濟學的研究表明，市場價格是唯一已知的幾乎不導致無謂浪費的政策工具或手段。有形資產的貨幣化是市場進程中的重要環節。從計劃經濟向市場經濟轉變的過程，正是越來越多的領域貨幣取代權力的過程。生產資料的貨幣化、勞動就業關系的貨幣化、住房分配的貨幣化，等等，各種有形資產的貨幣化已經進入我們經濟和社會活動的各個領域，包括公務用車在內的職務消費貨幣化也是市場化進程的必然選擇。

第三，公務用車貨幣化，是革除現行公務用車制度種種弊端的根本出路。無容置疑，當前用車制度至少存在四大弊端：一是公車私用現象嚴重，有的地方和單位用公車辦公事盡占三分之一；二是效率低下、浪費驚人，公車每萬公里使用成本高出社會車輛5至10倍，社會車輛每萬公里運輸成本為8215元，機關公車卻高達數萬元；三是超標配車屢禁不止，在一部分眼中，公車已經成為身份、地位的象征，攀比之風愈演愈烈；四是公車費用直線攀升，財政不堪重負，據統計，我國公車消耗年均增長20％以上，遠遠超過GDP的增長速度，現在全國公車耗資達3000億元，比教育經費和醫療經費之和還要多出幾百個億，這筆巨款如果攤到我們每個人頭上，中國13億人口，無論男女老少、體弱病殘，平均每人每年得交納230元！可以毫不夸張地講，公車之害，猶如過街老鼠，人人喊打！公務用車貨幣化后，公車私用因取消公車而不復存在，公車消費的“黑洞”被徹底堵塞，公車配備使用中長期存在的超標車問題得到徹底解決。

職務消費貨幣化，是黨中央確定的反腐敗又一重大舉措。公務用車貨幣化改革，在源頭上預防和治理腐敗的作用已經被大家公認。我們深信，只要堅持貨幣化方向，公務用車改革才能破冰前進！

《辯論賽辯論詞-公務用車改革的方向-貨幣化》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀辯論賽辯論詞-公務用車改革的方向-貨幣化。

第四篇：辯論賽經典論題辯論稿整理

辯論賽經典論題辯論稿整理

一、競爭比合作更能促進文明進步

各位評委,對方辯手,大家好.我方今天闡述的觀點是”競爭比合作更能使文明進步.” 首先,我們應該明晰兩點問題.第一,競爭是什么?他是指人們為了謀求發展所進行的較量或者公開競賽.競爭的目的是優勝劣汰,選擇更好的,是積極的.而合作是指互相配合共同完成某種任務.它的目的是更好更高效的參與競爭并且贏得競爭..第二個問題是文明.文明在<辭海>中的含義為人類在歷史發展和社會實踐中創造的物質財富和精神財富的總和.而這種財富累積的動力是什么呢?是競爭.只有優勝劣汰的的競爭法則才可以貫穿文明發展的整個過程.就如同達爾文所說“適者生存,不適者淘汰”.所以說,競爭才是社會進步之母.所以,我方認為:競爭比合作更能使文明進步!下面,請允許我從歷史與現在兩個時期闡釋我方觀點.歷史:悠悠五千年的中華文明因為競爭而豐富多彩,無論是斗智斗勇的三國紛爭,抑或是才人輩出的科舉選拔,無一不在體現中華文明對于競爭的重視.譬如三國時期,不正是有了蜀漢吳三國之間的競爭,才給予了人才以發揮的空間,才給我們留下了一次智慧的盛宴么?如果沒有競爭,就如同周瑜遇不上諸葛亮,孫權見不到曹操,那么三國還有精彩的智慧對決,還有令人回味的故事么?正是有了競爭,才可以激發人的求勝欲,才可以更為有效的提高人的積極性,從而激發人的潛能,創造出社會財富.而這些財富,就是我們燦爛的中華文明.但是,這些不全能代表我們的歷史,悠久的文明也曾多次遭到外來文明的侵入和掠奪,從八國聯軍的燒殺劫掠,到日本帝國的無惡不作,這些屈辱的歷史也讓我們心痛,更讓我們清醒地認識到閉關鎖國,缺少競爭意識的中國是不能夠在這個充滿競爭的世界中屹立不倒的,不競爭就必然面臨落后與淘汰.現在:物競天擇,適者生存是時代永恒的主題,也是文明進步的階梯,現代社會是一個量才使用,競爭上崗的競爭型社會,無論是人才的選拔還是技術的創新都離不開競爭.我們剛剛經歷的高考不就是一次公開公平的競爭選拔么?我們能夠來到華理不也是通過競爭才可以取得的學習機會么?我們從不否認合作對當今社會文明所做的貢獻,但是相比于競爭,我方堅信競爭才是占據著主導地位的,競爭才是社會的主旋律!正如列寧所說:”競爭在相當廣闊的范圍內培植進取心,毅力和大膽首創精神.”現代社會正是因為有了競爭從而充滿活力,不斷進步,在這個呼喚強者的時代,競爭不僅是時代的要求,更是對人性的挑戰與磨礪,讓我們直面挑戰,勇敢地擔當起促進文明進步的重任!謝謝.二、大學斷電是合理的

謝謝主席，評委。大家晚上好。今天，我方很榮幸能在這里和對方辯友探討大學斷電是否合理的問題。首先，讓我們來明晰下辯題。大學，是提供教學和研究條件和授權頒發學士學位、碩士及博士學位等的高等教育機關。大學還包括高等專科學校。而斷電，即電源與用電設備之間脫離電器連接的現象。最后是合理，合理即指合乎道理或事理。在這里我們要強調說明的是，第一，由于研究生宿舍普遍都是通宵供電的，不存在斷電爭論，所以研究生不應在今天的討論范圍內，這是論題本身包含的；第二，一般的大學不會斷樓道及廁所的電、電風扇在夏天也是不會斷電的。所以，大學斷電應是指大學對在校本、專科學生宿舍夜間適時停止供電的現象。第三，是否合理不同于是否合法，所以今天的討論不應該拘泥于法律范圍，而應該從道義層面上開展，否則就失去了討論的意義。而我方今天的觀點是，大學斷電是合理的。

下面，我將從三個方面論證我方觀點。

首先，從斷電制度的施行的源頭來說。大家都知道，之前是沒有斷電制度的，而現在那么多學校都采取了這一方式，這一變化究其根本，就是因為在電腦日益普及化的同時，通宵供電使得宿舍學習氛圍因為這些而被破壞，嚴重影響學生學習。不僅如此，在大學這種高度集中化的住宿環境下，一個人的不良行為可能如同瘟疫一般影響他人。通宵熬夜的不良生活方式還有沉迷網絡游戲荒廢學業，不僅對自己不好，還容易影響他人。這些都已經成為傷害學生身體，腐蝕學生理想的病毒。而學校，秉持著對學生負責，對家長負責，對國家負責，對社會負責的態度，以適時斷電為疫苗，利用許多娛樂活動離不開電的原理，從而從根源上預防了這些不良事件的發生。這，難道不合理么？

其次，從斷電制度施行的效果上來說。雖然起初斷電制度引起了很大的情緒波動，但是并不能否認它的效果。晚上督促學生按時睡覺從而保障學生的身體，不給網絡游戲泛濫的土壤從而能夠引導學生努力學習，進而能夠因為改變一些同學的行為從而改良整個宿舍的學風。況且，斷電的時間不是絕對的，學校經常很人性化的調整，在考試前會通宵供電來支持學生學習，在節假日也會給電從而給學生娛樂的空間。我們不否認斷電偶爾會引起一些不便，但是并不能只看細枝末節，從整個學校，從長遠的角度來看，斷電制度是絕對值得施行的，也是合理的！

最后，從學校與學生的關系層面來說。學校要對全校學生負責，而學生也有遵守學校制度的義務。我方并不是說制度不合理也應該遵守，而是說學校的制度制定不會只針對一個學生，它需要以大多數人的利益為主體考慮問題，所以說如果斷電會對一些譬如熬夜才有靈感，夜間行動狀態佳的人來說有點不合理，但是秉持著小我服從大我的原則，也希望這些同學可以不自私地考慮斷電問題，能夠改善自己的生活方式，更清醒的明白學校的用意。

綜上所述，我方堅定地認為，大學斷電是合理的。

三、律師的底線應該是道德

謝謝主席，評委。大家晚上好。

還是讓我們明確下辯題。律師是指依法取得律師執業證書，接受委托或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。律師法中還有如下規定，律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。只有做到這三點的才能稱之為律師。接下來是底線，底線是指最低的條件；最低的限度。也就是說如果超過了這個限度，將會產生質的變化。然后是法律。法律，即人類在社會層次的規則，社會上人與人之間關系的規范。它以道德為其存在的基礎，以國家的強制力保證實施為手段，以維護社會秩序為目的。而道德是一種社會意識形態，是人們共同生活及其行為的準則與規范。道德是以群體為單位的正面價值取向的總和。由此可知，道德是一種意識形態，而法律是一種行為規范。

接下來，我將從三個方面論述我方觀點。

首先，從律師的使命來看。律師要維護當事人合法權益，這是無可厚非的，但律師還有維護法律正確實施、維護社會公平和正義的使命。可見，律師是以法律為手段來維護社會正義的工作者。而要維護社會正義，法律與道德缺一不可，但是法律是不完善的，有很多漏洞和缺陷，而道德是不斷進步，更符合社會的價值取向。而且我們討論的是底線，這最基本的限度更應是道德。所以，律師的底線更應該是道德。

其次，從法律與道德的關系看。道德是法律的起源。法律起源的歷史發展可以簡化為：原始習慣到不成文習慣法到成文習慣法到國家法。其中，原始習慣是孕育法律的母體，原始習慣作為原始社會普遍遵循的行為規范，是對自然的最本源的體現，其本質正是道德。也就是說法律源于道德。法律日益形式化，然而其內在實質和倫理基礎卻依然是道德。如果依照對方辯友的觀點，律師的底線更應該是法律而不是道德的話，這豈不是舍本逐末的做法？

最后，從底線的角度看。律師作為一個職業人，的確應該以法律為準繩。但是律師不是國家工具，他即使是律師卻也不可否認他是一個和你我一樣的“人”。作為一個社會人，他的底線更應該是道德。易中天說底線是屬于內心的。法律是一種外在強制的規范，而道德是屬于精神層面的，從本質上來說，道德相比起法律也更符合底線的標準。

今天我們討論的是更應該是哪一個的問題，其意義就是法律與道德不可避免的價值沖突。道德隨著社會發展而發展，而法律的發展以道德為標桿存在著滯后性。律師之所以為律師，就是因為他們運用法學知識，以法律為武器，為社會正義而戰，也就是為道德的公平實現而戰。所以，我方堅定地認為，律師的底線更應該是道德。

四、失常殺人的精神病人應該免于處罰

謝謝主席，評委，大家晚上好。今天，我方很榮幸能夠在這里和對方辯友探討失常殺人的精神病人應不應該免于處罰的問題。而我方的觀點是：失常殺人的精神病人應該免于處罰。

首先，讓我們來看看這個論題。

失常，即失去正常狀態，而正常即符合一般規律或情況。很明顯，失常就已經限定了殺人時的人的狀態，也就是說殺人者在殺人時的思維意識不處在正常的情況，所以我們今天不應該把那種殺人時清醒的精神病人列在討論范圍之內，這是論題本身所暗含的。

而精神病人，也就是今天所討論的主體，則是指各種有害因素所致的大腦功能紊亂，臨床表現為精神活動異常的人。他們往往由于心理活動障礙而歪曲地反應客觀事實，喪失社會適應能力，或傷害自身和擾亂社會秩序。這里面我們想強調的則是精神活動異常，也就是導致失常的始作俑者。可以說這個世界在我們的眼中和在精神病人的眼中是不一樣的，或許他看到車就以為會被撞從而害怕的尖叫，看到陌生人就以為會被殺害從而想要殺死別人來自衛。而這種不可預測的精神活動異常，就會導致很多不良的后果。這些后果中可能包括殺人，但是這種殺人從精神層面來說不是精神病人的錯，而只是他們的疾病所引發的。

然后就是應該這個詞。今天，我們在這里想要討論的是應不應該的問題，而不是有沒有的問題，也就是說今天的討論思路不應局限與法律定義和條文，而是要從人性道德層面展開的，這也就給了你我雙方思維交流碰撞的機會，而不至于讓這場辯論變成八股的背誦。

其次是免于這個詞。就是說本身會有，卻因為一些特殊的原因從而被除掉，不要。我方認為免于處罰不代表不處理，而是把他送到精神病院進行看管和治療。處理與處罰就正好可以引出這個論題最最核心的問題。

那就是什么是處罰？處罰是為了什么？

處罰的定義是使犯錯誤或犯罪的人受到政治或經濟上的損失而有所警戒。

不難得出，處罰的目的就是警戒。而我們討論的精神病人處在失常狀態，他沒有正常思維活動和控制自我行為的能力，處罰對于他來說是隔靴搔癢，對精神病人起不到讓本人知錯改過的功能，那有何必處罰他呢？況且，精神病人通常醫療費昂貴，本人也是治愈希望不大，本身就生活在重重壓力與窘迫之下，如果因為犯病失常殺人而被處罰，那么是否符合人道主義精神呢？既然處罰達不成目的反倒會違反人道的話，我們難道還應該處罰他們么？死者不能復生，而活著的人卻還要因為疾病被處罰，您，忍心么？

綜上所述，我方無論是定義方面，還是人道方面，都堅定地認為：失常殺人的精神病人應該免于處罰！

第五篇：辯論賽辯論技巧

辯論賽辯論技巧

辯論賽中應該注意的問題

1． 正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關于***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。2． 控制駁論的的比例：除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門；二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是： ①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭； ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊；臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言； ③反駁的對象不要太過分散，不超過3點； ④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外； ⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。3． 語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。4． 概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利；如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。

5． 煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭；沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

6． 豹尾：以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重復一遍，自從《獅城舌戰》出版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。

自由辯論的戰術：自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質的區別，這么說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由于氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，于是打到哪里算哪里，雙方都死鉆牛角尖，過多糾纏細節問題，把戰略戰術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練；一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術。辯論戰術

1．劃分戰場 基本的做法是把一系列關系緊密的問題作為一個戰場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果后，轉入下一戰場。這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。

2.兩次發言 在自由辨論中，一個隊員發言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言后，由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。

3.相互保護 由于種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：“我方沒有這樣說過。”但是，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內，由于條件不具備，共產主義當然不能馬上實現?? 這里反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：??” ③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤。”

4.連續進攻 場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。5.破除雙難境地 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B？”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B。6.破類比 類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準確的類比。

7.循環論證及對待辦法 循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。

8.歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力” 反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍？ 對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。例：“法治能消除腐敗” 反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了腐敗？ 正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎？那我們還談什么共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛！正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐敗” 反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎？一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊？是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢？那不成了飯桶了嗎？ 正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢？ 正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。② 順水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。（前面反方說過教育使本惡的人性向善）反：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢？?? 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說： 正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內在能力啊！而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢？我個人認為后一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。

9.各執一詞 在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題” 反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環境優雅嗎？ 正：可也要是孔雀才能東南飛啊！反：東南有梧桐，方有孔雀來。現在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。10.特殊情況 先舉一個例子：“發展旅游業利大于弊” 正：??對方同學怎么能把色情業、賭博業的弊端強加到旅游業的頭上呢？這不是張三犯罪，李四坐牢嗎？ 反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅游業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎？ 本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例： 正：??這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎？ 反：如果不下水又怎么能學會游泳呢？ 能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中，常用的句式是“如果??，那么??” 11.攻擊小前提 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎？ 反：毛驢就真的沒有污染嗎？ 當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。這種戰術在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎？ 這種戰術要慎用。

12.回避 在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能回避： a)對方的問題無法回答； b)對方的問題回答后對本方很不利； c)對方的問題與辯題無關。回避的方法有以下幾種： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種回避可以用，但痕跡過于明顯。② 以一句話作為過渡。當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。③ 暗含諷刺的回避 當對方的提問不甚合理時，用這種戰術效果較好。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。

13.回答問題后再提問 在大多數情況下都應該回答問題，回答后提出本方問題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力。小技巧

14.運用假材料 無論在規范發言還是在自由辯論中，都需要運用大量材料，可是合適的材料不容易找到，往往只能編一些假材料，包括數據、實例等。運用時要注意兩點：一是材料要盡可能編得合情合理；二是不可心虛，要理直氣壯地用。另外，在校際比賽中，應禁用假材料。

15.妙語脫困 如果時間充裕，應事先準備好一些在很多情況下都能使用的妙語。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語拋出去，而應該用在本方最困難的時候。例：“溫飽是談道德的必要條件” 正：對方一直回避這樣的問題，超道德行為到底是不是道德行為？請對方回答。反：超道德當然不是道德。但如果按照對方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成：“愛情誠可愛，自由價更高，若為溫飽故，二者皆可拋”了。（笑聲、掌聲）正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在回應一句以后，如果轉入其他問題，總是有氣弱之感，這時拋出事先準備的妙語（這句妙語幾乎在自由辯論的任何時候都可以用），占了上風。這里還有另一個戰術，超道德本來是一個偽概念，但反方并不去論述超道德其實也是道德，而是大膽承認了對方的觀點，這是因為承認后對反方的論點并沒有什么影響，相反，如果硬著頭皮去說清楚，就要費太多的口舌了。再舉一個大膽承認的例子。例：“煙草業對社會利大于弊” 反：對方老是說煙草業能上繳多少利稅，能創造多少經濟利益，難道要等到我國經濟發達后，才來取締煙草業嗎？ 正：當然如此。（停頓）反：那你們將千千萬萬中國人的生命置于何地。正：我再提醒對方，吸煙只是會對人的身體健康造成一定影響，而這是經濟發展過程中，不得不付出的代價。在這個例子中，正方成功地運用大膽承認的戰術，打亂了反方的陣腳，相當得分。

16.連續提問 第4個戰術叫連續進攻，主要是指臨場與隊友的配合。而這里的連續提問可以在事先準備好。例：“煙草業對社會利大于弊” 反：對方同學承不承認，煙草業是社會失靈的產物？（停頓）正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標準是什么？ 反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認煙草業是市場失靈的產物？ 正：事實勝于雄辯，如果煙草業對社會是弊大于利的話，那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠，難道是表揚他們多殺人嗎？ 反：看來對方同學沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，煙草業是不是一個外部不經濟的行業？ 明知對方不太了解經濟學方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次后，對方仍然回避，如果重復第三次，好象顯得本方只有這么一個問題，這時候轉向一個類似的問題，巧妙。要注意兩點，不能提問過多別人聽不懂的問題，偶爾一次是戰術，多了會被人誤認為在破壞辯論。對關鍵性的，不能由別的問題代替的提問，可以重復多次。（這種情況不多，一般總能找到幾個類似的問題）

17.攻擊對方過激行為 在辯論中對對手要保持一種尊重客氣的態度，不可出現人身攻擊的語言，也不能與隊友大聲談笑，拍桌子，踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語言，可以這樣說：“對對方同學剛才的措詞，我方表示遺憾??”，如果對方有很不禮貌的行為，可以這樣說：“在嚴肅的辯論場上，對方**同學剛才卻很不嚴肅地（拍桌子??），我方對此表示遺憾”。切不可針尖對麥芒，把辯論場變成吵架場。

18.聽不清楚對方發言的對策 對策有二： 一是客氣地請對方重復一遍。這種做法優點是顯得有風度，缺點是如果再聽不清楚就不好辦了，重復后如果聽清楚了又很難回避對方的問題。二是攻擊說：“對方說得不清不楚，我實在聽不懂。”優點是掌握主動，缺點是顯得不留情面。

19.合理用時 自由辯論的時間是很寶貴的，每次發言都應該簡短有力，不允許象規范發言一樣“一、二、三”點的展開。在《獅城舌戰》中，自由辯論雙方各用時4分鐘，臺大發言33次，復旦發言32次，平均每次發言7秒多。一般說來，每次發言在十五秒以內，絕不能超過半分鐘。一定要半分鐘以上才能說清楚的，不如讓隊友來回答，或者干脆回避。如果本方發言完了，對方卻還剩下一、二分鐘，那比賽等于是輸了一半。

20.利用多余時間 對方發言時間用完后，如果本方還有多余，可以讓4名隊員挨次站起發言，這樣顯得頗有氣勢。一般情況下，每個隊員發言都是完整的一句話。華東師大有所創新，4名隊員的話加起來才是一句完整的話，而且他們常主動要求結束自由辯論，以顯示氣度。這種創新我沒有實踐過，不敢妄評，可能缺點是不能充分利用時間。終于寫完了，真是辛苦，本來還想修改一下，但太長了，就這樣吧。希望以后有人修正并補充。注： 1按高級別比賽慣例稱四名隊員為一辯、二辯、三辯、四辯； 2所舉例子有些引自原文，有些是憑記憶和想象。辯論技巧

反客為主的原意是：客人反過來成為主人。比喻變被動為主動。在論辯賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說，就是在論辯中變被動為主動。下面，本文試以技法理論結合對實際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。

（一）借力打力

武俠小說中有一招數，名叫“借力打力”，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。

正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾。

（二）移花接木

剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到“四兩撥千斤”的奇效。我們把這一技法喻名為“移花接木”。

移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風云變幻，更多的“移花接木”，需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。

（三）順水推舟

表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。

（四）正本清源

所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方“勢力范圍”，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的“順水推舟”法，這種技法恰是反其思路而行之。

（五）釜底抽薪 刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于“二難”境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。

（六）攻其要害 在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 ：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善于在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。

(七）利用矛盾 由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態，后來在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。

（八）“引蛇出洞” 在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。

（九）“李代桃僵” 當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。“李代桃僵”這一戰術之意義就在于引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。

辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。

（十）緩兵之計 在日常生活中，我們可以見到如下情況：當消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。

從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用“以慢制勝”法，至少要注意以下三點：

其一，以慢待機 后發制人 俗話說：“欲速則不達。”在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可后發制人，戰勝論敵。其二，以慢施謀 以弱克強

“以慢制勝”法適用于以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而采取的一種謀略手段。“慢”中有計謀，緩動要巧妙。這里的“慢”并非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假癡不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終于沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終于取得了勝利。其三，以慢制怒 以冷對熱

“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。如第二例中的營業員，就是以冷靜的態度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統一的辯證關系。兵貴神速，“快”當然好。可是，有時“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機，“慢”可施謀，“慢” 可制怒。“慢”是一種韌性的戰術，“慢”是一場持久戰，“慢”是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑。