第一篇：企業合同糾紛案例分析5[大全]

企業合同糾紛案例分析報告

【案情簡介】

原告：北京某機械公司。

被告：美國某電腦公司。

1991年3月，原告北京某機械公司與被告美國某電腦公司在北京簽訂了一份合營企業合同。合同主要內容如下：雙方共同投資組建某電腦公司，生產電腦及電腦配件；該合營企業注冊資本2，800萬美元，原告出資1，600萬美元，包括貨幣投資800萬美元，實物出資300萬美元，場地使用權出資500萬美元，被告出資1，200萬美元，其中貨幣投資500萬美元，技術出資700萬美元；合營期限20年；合營各方應當從營業執照簽發之日起6個月內一次繳清出資；合同簽訂后經有關部門批準生效。

1991年9月，合營企業某電腦公司領取了營業執照。同年12月，原告繳付現金200萬美元。1992年2月底，被告仍未繳付出資，經原告催促，被告繳付技術作為700萬美元的出資，但仍未繳付貨幣投資。到1992年3月底出資期限屆滿時，被告仍未繳付現金。在原告一再催促之下，被告提出已將其在該合營企業的權利義務轉讓給另一家美國公司，故不再承擔出資義務。經調查，被告先期提供的技術屬已面臨淘汰的陳舊技術，其價值只有200萬美元；被告在美國注冊資本僅為50萬美元，其所有資產共值250萬美元，根本無力提供500萬美元的貨幣投資；被告與另一家美國公司的轉讓合同屬實，但其合同中私自約定將貨幣投資由500萬美元降為350萬美元。原告在合營合同生效并接到被告提供的技術后，已開始了生產，但由于被告提供的技術陳舊且貨幣投資未到位該合營企業效益不佳，加上被告私自與另一家美國公司達成轉讓并減少出資的協議，原、被告雙方發生爭議。1992年7月，原告向法院起訴。

原告訴稱：被告從簽訂協議時起就有欺詐行為，本無一定的經濟能力，卻超出其能力作出承諾，并以實際價值遠低于約定出資額的陳舊技術作為出資；在出資上也有違約行為，私自轉讓并減少出資。這些都給合營企業和原告造成嚴重經濟損失，被告應對此承擔責任。被告則辯稱：被告在履行合同方面存在問題，是

由于原告沒有妥善解決合營企業的有關問題，致使被告履行合同不暢，被告沒有違約行為，不應承擔任何責任。

【審理結果】

法院受理本案后，經多次調解，原、被告雙方最終達成如下協議：原告允許被告轉讓出資給另一家美國公司，但被告應保證該美國公司能提供專有技術，確保企業產品質量，并且貨幣及技術出資總額仍為1，200萬美元，被告對其承諾提供銀行擔保。

【案情評析】

本案是一起中外合資經營企業糾紛案件，其中亦涉及涉外技術轉讓問題，即對外國合營者的技術出資應如何審查和作價。本案的其他相關法律問題還有外國合營者轉讓出資的問題。下文將重點分析外商投資企業中外國投資者的技術出資問題。

允許外國投資者以工業產權和專有技術出資是許多發展中國家引進國外先進技術的主要途徑之一。我國《中外合資經營企業法》（以下簡稱《合資企業法》）

第5條規定：“合營企業各方可以現金、實物、工業產權等進行投資。”《中外合作經營企業法》（以下簡稱《合作企業法》）第8條也規定：“中外合作者的投資或者提供的合作條件可以是現金、實物、土地使用權、工業產權、非專利技術和其他財產權利。”外資企業的出資方式則在《<外資企業法>實施細則》中加以規定：“外國投資者可以用可自由兌換的外幣出資，也可以用機器設備、工業產權、專有技術等作價出資。”由此可見，工業產權和專有技術是一種重要的出資方式。雖然在技術出資的情況下外國投資者與其投資的、具有中國法人資格的外商投資企業沒有簽訂專門的技術轉讓合同，但實際上外國投資者通過技術出資的方式就將技術轉讓給了具有中國法人資格的外商投資企業。在接受外國投資者的工業產權和專有技術出資時，通常應注意技術出資的條件和作價問題。

技術和設備。如果有意以落后的技術和設備進行欺騙，造成損失的，應賠償損失。”該法《實施條例》則對這一原則性要求作了更為詳細的規定：“作為外國合營者出資的工業產權或專有技術，必須符合下列條件之一：

（一）能生產中國急需的新產品或出口適銷產品的；

（二）能顯著改進現有產品的性能、質量，提高生產效率的；

（三）能顯著節約原材料、燃料、動力的。”《合作企業法》

及其《實施細則》中雖未就這一方面作出具體規定，但對外國合作者的技術出資應參照《合營企業法》及其《實施條例》的規定加以要求。而外商獨資企業外國投資者的技術投資則必須符合兩個條件：

（一）外國投資者自己所有的；

（二）能生產中國急需的新產品或者出口適銷產品的。可見，對外商獨資企業外國投資者技術出資的要求比對中外合資經營企業中外國投資者技術出資的要求略為嚴格。

其次，外國投資者作為出資的工業產權和專有技術如何作價，這是一個很容易發生爭議的問題。確定某一技術的價格較為困難，一般而言，在確定技術出資價格時，應考慮的因素包括技術的有效價值、技術的來源、技術的水平、市場的大小等。由于確定技術價格具有相當的困難，投資各方應該在合同中對如何作價即作價的依據和方法加以規定。《<合營企業法>實施條例》第25條規定了作價的一般原則：“以建筑物、廠房、機器設備或其他物料、工業產權、專有技術作為出資的，其作價由合營各方按照公平合理的原則協商確定，或聘請合營各方同意的第三者評定。”《外資企業法》的規定有所不同，只規定作價應與國際上通常的作價原則相一致，并對技術出資作價金額在外商獨資企業注冊資本中所占比例規定了20%的最高限額。由于外商投資的有限責任公司亦適用我國《公司法》，根據該法第4條有限責任公司形式的中外合資、合作經營企業中，技術出資的作價同樣要受到上述限制。

此外，外國合營者以工業產權或專有技術作為出資，應提供該工業產權或專有技術的有關詳細資料，包括所有權證書的復制件、有效狀況及其技術特性、實用價值、作價的計算根據、與中國合營者簽訂的作價協議等有關文件，作為合營合同的附件并報審批機構批準（《<合營企業法>實施條例》第29條、第30條）。根據以上規定可以看出，本案中關于技術出資的作法，很多地方都不符合法律規定，如對外國投資者應提交的相關資料未作要求；本應由中外合營雙方共同協商確定或聘請雙方同意的第三方評定外方技術的價格，卻由外國投資者單方作價；外國投資者最終交付的是即將淘汰的落后技術，達不到我國法律規定的標準。實際上，如果嚴格遵照上述各項法律規定，本可以防止這些漏洞，防止外方對技術作價過高，以落后技術冒充先進技術。

至于外國投資者轉讓出資的問題，我國法律也有明確規定。《合營企業法》

第4條第4款規定：“合營者的注冊資本如果轉讓必須經合營各方同意。”該法《實施條例》第23條又規定，合營一方轉讓出資須經合營他方同意，并經審批機構批準。違反這一要求的，其轉讓無效。本案中，被告私自將注冊資本轉讓給他人，沒有征得原告同意，更未經審批機構批準，故其轉讓行為根本無效。被告在私自轉讓其出資時又私自減少出資，這更是不能允許的。

此外，合營雙方僅在合同中規定了出資期限，而未對不能如期繳清出資者應付的責任作出進一步規定。《<合營企業法>實施條例》第31條規定，合營各方逾期未繳或未繳清各自的出資的，“應按合同規定支付遲延利息或賠償損失”。中方合營者應在合同中訂入相應條款，在外方合營者不按期繳納出資時，要求賠償才有據可依。

另外，值得指出的是，被告總資產僅250萬美元，卻承諾投資1200萬美元，而且也并沒有通過合法渠道來籌措不足部分資金，卻企圖通過私自向第三方轉讓合同義務的作法來過關，被告還以即將淘汰的陳舊技術作為出資，這些都顯示出被告在主觀上存在欺詐的故意。從另一方面來看，這也再一次說明，中方合營者在與外方合營時，應盡量小心謹慎，仔細審查合同條款，在合同中明確規定外方技術出資的作價方法、對技術先進性的要求、檢驗標準、投資者逾期出資的違約責任等內容，作到符合相關法律規定，避免各種漏洞。

第二篇：合同糾紛案例分析

合同法案例分析

分析：合同是雙方約定權利義務的協議，條款的約定應該經雙方協商一致，包括合同簽訂了以后的變更，必須是雙方協商一致的才可以變更，否則，單方面的變更就是違約行為。按法律規定合同應有的內容是：標的物、數量、質量、價款、檢驗標準和方法、結算方式、履行期限、履行地點、履行方式、包裝方式、違約責任。

在這個案例中可以看出有幾個合同必備條款的約定和履行中存在問題：

一、質量條款，雖然有質量條款，但是實際并沒有具體就產品的質量要求作約定。尤其是在惠州公司要變更為雙重搪瓷，雙方并沒有就雙重搪瓷的質量要求作約定。

二、驗收；沒有約定驗貨的時間，也沒有約定驗貨后的質量異議期，另外對驗貨人的約定，貨物賣給惠州公司卻約定由國外客戶驗收，對己方不利。

三、包裝；產品的包裝的約定是籠統的四、違約責任：出貨后，如客戶因質量問題提出索賠全部由賣方負責，貨物是賣給惠州公司，番禺廠本應對惠州公司負責，但違約責任中確約定對惠州公司的國外客戶負責，明顯對己不利。

首先講一下質量條款。

1、明確的質量標準：有詳細說明要求《合同法》第153條：“出賣人應當按照約定的質量要求交付標的物。出賣人提供有關標的物質量說明的，交付的標的物應當符合該說明的質量要求。” 因此，關于質量的要求更多的是賣方的責任，而對于買方而言，對質量的約定和索要質量說明是保護本身權益的必要手段。《合同法》第154條：“當事人對標的物的質量要求沒有約定或約定不明確，依照本法第61條的規定仍不能確定的，適用本法第62條第1項的規定。”（即依照合同和法律規定都不能確定標的物的質量要求時，則按照國家標準、行業標準執行，沒有的，則按照通常標準或者符合合同目的的特定標準執行。）

2、在案例中原來合同約定并未要求雙重搪瓷，由于雙重搪瓷本身就容易發生爆瓷現象，賣方應根據自己的技術能力決定是否同意變更，如果要變更也可約定相關的技術指標和爆瓷比率。也可以要求延長交貨期，給賣方有時間試驗或改

進工藝。如無法作到雙重搪瓷，就應當堅持原來合同約定的做，不要同意改變為雙重搪瓷。

3、按樣品，需封存樣品。如果質量標準較難表述的，也可以雙方約定封存樣品。同時也可附加文字說明或質量標準。但如樣品本身隱蔽瑕疵的，出賣人交付的產品應是沒有瑕疵的。在加工承攬合同中，如果定作方提供圖紙或技術資料的，雙方同樣應有交收記錄。對技術指標有不理解的，應該召開雙方會議確認，由提供方作講解，并且最好作好記錄。加工方發現圖紙或技術指標有問題的，應當及時向定作方提出，并定好時間要求定作方及時答復，不答復造成損失（質量不當、延期交貨等）由定作方承擔。

4、質量不符的責任： 1）應按約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或約定不明確，受損害方根據標的的性質及損害的大小，可合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或報酬等違約責任。2）因標的物質量不符質量要求，致使不能實現合同目的，買方可以拒絕接受貨物或解除合同（如：電視是用來看的，根本看不了，或者質量不達技術標準無法使用的）。買方拒絕接受貨物或解除合同的，貨物毀損、滅失的風險由賣方承擔。

二、驗收

1、案例中約定國外客戶驗貨造成：1）驗收麻煩，本來即使延期交貨也可再驗貨的，但因費用高而作罷；2）貨物運到目的地才驗貨，也有可能使產品發生質量問題；3）貨物已運到外地是否真地有問題，自己無法親自確認；因此，作為賣方約定的驗收地點最好在生產廠方，比較方便。也避免運輸過程中發生損害時，又再發生爭議。另外，象案例中再讓外商復檢，如果有問題，無法確認，也難以解決。

2、在實際履行過程中，不注意保留對己有利的證據。不但是在驗收方面，其他方面同樣存在保留證據的問題。番禺廠本來就知道雙重搪瓷容易發生質量問題，而且惠州公司經辦人在發貨前看貨也已提出質量不好，在這種情況下惠州公司經辦人仍同意發貨，且未提出要扣款或退貨，此時就應及時采取補救措施，起碼讓惠州公司按目前質量狀況做一個驗收，把質量狀況確定下來，或確認目前狀況已符合合同約定。即使將來真有索賠，也有機會減少如：拆箱費、檢驗費、減少運輸過程中造成的質量損失部分的責任等費用，同時因為買方畢竟是惠州方，即使惠州以國外客戶索賠為由擬扣款，番禺廠也可提出其義務對象是惠州，是惠州同意才出貨，對已惠州盡義務。

4、《合同法》第157條規定：“買

受人收到標的物時應當在約定的檢驗期限內檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗。”《合同法》第158條：“當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標的物的數量或者質量符合約定。“當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發現或者應當發現標的物的數量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用兩年的規定。” 1）在合同中要約定好檢驗期限，在賣方發出驗貨通知而買方不按時驗收的，視為質量合格。如果不在合同中約定檢驗的期間，就使質量的異議期會最長達到兩年，這就對賣方不利，當然如果是買方又不同。2）作為買方，對與貨物應當及時檢驗，不能等到用時才檢驗，除非與對方約定在使用過程中發現的，都可追究責任。3）約定驗收方式、標準：檢驗的方式如按百分比抽檢等，因為有時不可能全部都驗，這樣約定避免整批貨中偶而有不及格的影響整批貨。或以某個部門出具的檢驗報告為準等。如是機器設備，不能即時發現問題，可約定運轉多少小時為標準對于驗收的問題，在加工承攬合同中，如果是來料加工的，還有對來料的質量進行約定和驗收確認的問題。因為來料的質量直接影響加工成品的質量，不確認的話，無法確認雙方責任。4）產品質量異議期的例外：有的產品是有質量保證期的，如食品、洗發水等，食品的質量保證期一般較短，洗發水等的較長會超過兩年，在這種情況下，無論長短都按質量保證期。《合同法》第158條第三款：“出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的，買受人不受前兩款規定的通知時間的限制。” 即如果出賣人本身是知道或應該知道產品有質量問題的，但又不和對方說，又不是作為次品出售的，對方就可以有不限制的質量異議期。如果在驗貨時自己和對方都已知貨物有問題，如對方同意接受，即應做記錄。

四、包裝

1、在案例中，國外客戶也提到了發生質量問題的原因：是不當的包裝或生產不當造成。因為搪瓷本身易碎，而且雙重搪瓷更易碎，而事實上產品之所以有爆瓷有很大部分是運輸過程中造成的，因此，包裝究竟是否妥當也是爭議之一。但如果包裝中針對特殊產品約定了明確的包裝要求，則賣方無須再負責。

2、《合同法》第156條規定： “賣方應按約定的包裝方式交付貨物，對包裝方式沒有約定或約定不明的，按《合同

法》第6 1條（即：合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的按照合同有關條款或者交易習慣確定。）仍不能確定的，應按通用方式包裝，沒有通用方式的，應采取足以保護貨物的包裝方式。” 因此，由于沒有約定具體的包裝要求，賣方是否采取了“足以保護貨物的包裝方式”就變成需要賣方據證自己較被動。

3、特殊產品或有特殊要求的產品，有可能在運輸過程中產生損害的，最好對包裝約定地詳細些。

五、違約責任

1、當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。分析：違約金是無論有無造成實際損失，只要有違約就可按照合同約定要求支付，賠償金則要實際發生了損失。因此，違約金也可起到督促當事人履行合同的目的。按照《合同法》第114條的規定：當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。即：違約金不能替代原債務，付了違約金后仍然要繼續履行合同義務。但除此以外的，如交錯貨，數量不足等，支付了違約金后，就無權要求違約方再繼續履行原合同，但如果違約金不足其損害的，可再要求賠償不足部分。《合同法》對此部分與以前的《經濟合同法》作了修改的，以前《經濟合同法》規定的是實際履行與違約金可以并存。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求法院或仲裁予以增加；過分高于損失的，可以請求適當減少。約定太高的違約責任，實際等于不約定。如逾期付款的違約金一般是按銀行逾期還款的罰息（萬分之二每日），2、當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可選擇適用違約金或定金條款。但兩者有不同，定金有雙倍返還。定金數額按照擔保法規定不高于不得超過主合同標的的20%。

3、違約責任不能一邊倒，無論怎樣都要讓人覺得雙方都有責任，發生爭議時，不讓對方提出顯失公平。

4、違約責任的約定應當根據具體的交易、交易的對象，有可能發生的風險具體考慮，不應千篇一律。既要考慮對方違約的情況，也要考慮到己方的違約。同時也要考慮不同的違約形態（如不履行、部分履行、逾期履行），給對方造成的損害都不同，因此違約責任的約定也可有區別。如：作為買方 1）向一方定做或訂購某產品是用于在轉賣給第三方的，在這種情況下，如果對方不按時，按質量交貨，會導致己方被第三方索賠。在此情況下，在合同中可以約定損失賠償方法：以第三方索賠的數額為損失額。2）賣方延期送貨（包

括因規格或品質不符而遭甲方退貨而延期），賣方應支付違約金給買方，如因此而造成買方經濟損失的（包括停工待料工時費、貨柜押夜費、客戶的索賠等），由賣方負責賠償。3）可以約定逾期交貨超過一定時間，買方可提出解除合同，并且要求賣方按延期交貨額的% 向買方支付違約金，買方并向賣方追償因逾期造成的損失。4）買方在質量保證期內發現物品不合格，由買方書面通知賣方，賣方接到通知，應按買方要求時間派人到買方現場處理或拉回，如賣方逾期半個月不作處理，買方可自行處理，并且要收取處理費（保管費、出賣人工費等）。5）在質保期內，材料或物品在生產使用過程中出現質量問題的，賣方應負責退換，由此造成買不能正常生產或延誤而造成的直接經濟損失由賣方承擔。作為賣方：

1）買方逾期未付貨款，可約定按銀行逾期付款的罰息付違約金，或可略高。因為法律規定是：過分高于造成的損失的，可以減少。2）買方不按期提貨的，超時一定時間，賣方可以轉賣貨物，并要求買方支付逾期違約金，出賣后的差額部分還可要求對方賠償。加工承攬合同中還可以留置定作物，進行拍賣、以物折價或變賣該物的價款償付加工費。但留置后，給定作人的履行期限應不少于2個月。

第三篇：采購合同糾紛案例分析

采購合同糾紛案例分析

（一）甲、乙雙方于2007年7月12日簽訂了一份簡單的購銷合同，約定乙方向甲方購買50萬米滌綸嗶嘰，由于當時貨物的價格變化大，不便將價格在合同中定死，雙方一直同意合同價格只寫明以市場價而定，同時雙方約定交貨時間為2007年年底，除上述簡單約定，合同中便無其他條款。

合同簽署后，甲方開始組織生產，到2007年11月底甲方已生產40萬米貨物，為防止倉庫倉儲貨物過多，同時為便于及時收取部分貨款，甲方遂電告乙方，要求向乙方先交付已生產的40萬米貨物。乙方復函表示同意。貨物送達乙方后，乙方根據相關驗收標準組織相關工作人員進行了初步檢驗，認為貨物布中跳絲、接頭太多，遂提出產品質量問題，但乙方同時認為考慮到該產品在市場上仍有銷路，且與甲方有多年的良好合作關系，遂同意接受了該批貨物，并對剩下的10萬米貨物提出了明確的質量要求。在收取貨物的15天后，乙方向甲方按5元/米的價格匯去了200萬元人民幣貨款。甲方收到貨款后認為價格過低，提出市場價格為6.8元/米，按照雙方合同約定的價格確定方式，乙方應按照市場價格，乙方按照1.8元/米補足全部貨款，但是乙方一直未予回復。

2007年12月20日，甲方向乙方發函提出剩下貨物已經生產完畢，要求發貨并要求乙方補足第一批貨物貨款。乙方提出該批貨物質量太差，沒有銷路，要求退回全部貨物，雙方因此發出糾紛并訴之法院。

思考：

案例中的甲乙雙方在所簽訂的合同有哪些問題？

1995年7月，原告海林公司與被告曉星公司協商買賣聚酯切片期間，收到曉星公司傳真來的購銷格式合同要約文本正背兩面。7月22日，雙方經協商一致后在格式合同的正面簽字。合同約定：買方海林公司、賣方曉星公司；買賣貨物聚酯切片1000噸；單價每噸1460美元；裝運期1995年8月20日前；付款方式是通過開立以韓國曉星公司為受益人、按提單日期第60天付款的不可撤銷遠期信用證支付；該信用證不遲于7月31日開出；如買方遲至8月1日未能將信用證電報影印件傳給賣方，賣方有權不經通知取消交易并保留向買方索賠合同金額5％的權利；賣方遲至8月20日仍未發貨，則買方保留向賣方索賠合同金額5％的權利。該格式合同的正面內容中未表明背面條款是否作為合同不可分割的一部分，雙方當事人也未能就背面條款達成一致意見，故背面的仲裁條款不包括在合同中。7月26日，雙方又達成修改協議，將貨物價格由每噸1460美元修改為CNF廈門1455美元，付款日期由按提單日起第60天付款改為第45天付款。

1995年7月27日，原告海林公司向香港新華銀行提出信用證轉讓申請，申請將其下家買方華榕公司根據與海林公司的合同約定，由中國工商銀行廈門分行開出、以海林公司為第一受益人、自提單日起第45天付款的不可撤銷遠期信用證，轉讓給南韓曉星公司。海林公司將這一轉讓用傳真通知了曉星公司駐廣州辦事處。同日，該辦事處表示拒絕接受轉讓的不可撤銷信用證，要求海林公司親自獨立開證。7月28日后，雙方多次傳真往來，曉星公司堅持不接受轉讓的信用證；而海林公司則認為轉讓信用證沒有違反合同約定和國際貿易慣例，并于7月31日通過香港新華銀行和漢城NOVASCOTIA銀行辦理了向韓國曉星公司的信用證轉讓手續。8月1日，曉星公司駐廣州辦事處又發來傳真，仍表示拒絕接受海林公司轉讓的信用證，并單方面宣布解除合同。8月20日，曉星公司未按合同約定履行交貨義務，并于8月22日告知海林公司，其已于8月21日通知漢城NOVASCOTIA銀行拒絕了香港新華銀行的轉證，信用證已經退回。8月25日，因海林公司沒有向華榕公司履行交貨義務，華榕公司向海林公司提出索賠要求。9月18日，海林公司與華榕公司簽訂了賠償協議，海林

公司按照約定于10月17日向華榕公司支付了違約賠償人民幣67．5萬元。

另查明：原告海林公司用于支付信用證轉讓手續費、郵政電報費等合計13043．04港元，支付律師代理費人民幣15萬元。

案例思考題：

1、海林公司與曉星公司簽訂的合同是否有效？為什么？

2、是哪家公司違反了協議？違反了哪些約定？

3、我國的合同法對違反合同后應承擔的責任是如何規定的？

案例點評：

廣州市中級人民法院認為：《中華人民共和國涉外經濟合同法》第五條第三款規定：“中華人民共和國法律未作規定的，可以適用國際慣例”。原告海林公司與被告曉星公司簽訂的買賣合同是符合國際貿易慣例和一般買賣習慣的，應為有效合同。海林公司履行了開證義務，其開證行為并不違反合同的約定和國際貿易慣例，曉星公司拒絕接受該信用證并宣布解除合同，拒絕發貨，其行為違反了涉外合同法第十六條關于“合同依法成立即具有法律約束力。當事人應當履行合同約定的義務，任何一方不應擅自變更或者解除合同”的規定，實屬違約。涉外經濟合同法第十九條規定：“當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當于另一方因此所受到的損失，但不得超過違反合同一方訂立合同時應當預見到的因違反合同可能造成的損失”。曉星公司對因其過錯導致海林公司遭受的支付違約賠償金、轉讓手續費、律師費等損失應負賠償責任。海林公司在要求曉星公司承擔賠償責任后，還要求曉星公司按照合同約定承擔違約責任，給其支付違約金72750美元。因曉星公司承擔的賠償責任已大于雙方約定的違約金，故海林公司的這一主張違反涉外合同法第二十條第二款的規定，不予支持。由于曉星公司已單方宣布解除合同，且海林公司也不請求繼續履行合同，故雙方簽訂的合同應當終止。曉星公司提出的反訴于法無據，應予駁回。

據此，廣州市中級人民法院判決：

一、被告曉星公司于判決生效之日起10日內，向原告海林公司賠償人民幣82．5萬元、港幣13043．04元。

二、駁回原告海林公司的其他訴訟請求。

三、駁回被告曉星公司的反訴請求。案件受理費16545元，由被告曉星公司負擔11030元，原告海林公司負擔5515元。反訴受理費13465元由曉星公司負擔。被告曉星公司不服上述一審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。

理由是：

1、被上訴人海林公司在本案中實施了兩個行為，即安排華榕公司申請開立信用證和向新華銀行香港分行申請將華榕公司開立的信用證轉讓給上訴人。安排華榕公司申請開立信用證與自己申請開立信用證是有區別的，因此這個行為不是海林公司履行開立信用證的義務。轉讓信用證，也不等同于自己申請開立信用證。況且轉讓是另一個民事行為，其前提必須是轉讓方與受讓方達成一致意見，轉讓行為才有效，否則無效。合同約定的付款方式是，海林公司不得遲于1995年7月31日開立以曉星公司為第一受益人、按提單日期第60天付款的（不可轉讓）不可撤銷的信用證。雖然在合同中沒有明確由誰申請開立信用證，但在沒有約定的情況下，應該認定為由合同的買方海林公司承擔申請開立信用證的義務。海林公司沒有履行開立信用證的義務，顯屬違約。

2、海林公司轉讓信用證，第一只給上訴人傳真來新華銀行香港分行的發電稿，不是信用證電報影印件；第二該發電稿只記載了開證行，沒有記載咨詢處，并且言明新華銀行香港分行對該信用證不負任何責任；第三該發電稿明確了轉讓行為的手續費由受讓方負責，增加了上訴人的費用；第四該發電稿給議付／押匯行的特別

指示，不能保證上訴人按時收取貨款；第五是由于新華銀行香港分行作為中介銀行的介入，使上訴人收取貨款的途徑復雜化，增加了上訴人收款的風險。這些都將導致損害上訴人的利益。

3、《跟單信用證統一慣例》（以下簡稱UCP500）第四十八條規定，轉讓信用證的行為是一種特別行為，必須經轉讓方、受讓方和轉讓銀行的同意才能實施。海林公司未征得上訴人的同意就擅自轉讓信用證，這一行為不符合國際慣例。原審判決既不符合事實，也無法律依據，應當撤銷。

（三）1990年至1992年間，A廠多次向B廠供應毛條，累計價款1194萬余元。雙方每次供貨、提貨時，均記載了毛條的數量和價款，但始終未簽訂書面采購合同，也未約定付款的具體期限。期間，A廠曾多次向B廠催收部分貨款，但未提出清償全部貨款及利息的要求。與此同時，雙方間供、提毛條的業務仍在繼續進行；B廠在提貨時也曾多次向A廠支付過部分貨款。至今，兩廠間仍有590萬余元貨款未結清。A廠遂向法院提起訴訟，要求B廠清償全部貨款和利息，并賠償其經濟損失。

案例思考：你認為A、B兩廠的買賣行為有合同嗎？

案例點評：A、B兩廠之間，雙方對彼此間存在著業務往來意思表示真實、內容合法，所供標的物及標的數量、價款一致的口頭采購毛條的事實均予以認可。雙方雖為以書面形式簽訂采購毛條的合同，也未就毛條的供貨時間、付款方式、供貨方式等做出約定，但因雙方對所供標的、標的數量等均無異議，根據我國《合同法》第12條的有關規定精神，已具備了合同成立的必備條款，且雙方對采購毛條及數量、價款等意思表示是一致的，因此，應認定雙方間口頭采購毛條的合同成立，雙方雖為就合同的付款期限作出約定，但并不影響本合同的成立。A、B兩廠在履行合同中，就付款的期限，通過再次協商的方式彌補不足。如雙方協商不成，A廠仍可隨時向付款義務人B廠主張權力，要求清償。

第四篇：房屋買賣合同糾紛案例分析

案例分析（房屋買賣合同糾紛）

一、案例背景

王某與甲房地產公司于2007年7月7日簽訂商品房訂購單，約定王某意愿購買甲房地產公司開發的A小區一戶房屋，并向甲房地產公司交納2萬元定金，該定購單未寫明房屋價格，甲公司銷售人員口頭承諾價格將不超過6300元/平方米，但該項目正式開盤后，王某被告之房屋單價為6700元/平方米，王某認為價格超出個人的承受能力，拒絕購買，要求甲公司退還2萬元定金；甲公司認為王某交付的2萬元是定金，因王某原因拒絕購買房屋，該款項不應退還；雙方訴至法院。

二、案件分析

王某與甲房地產公司簽訂的定購單對于價格未作出約定，該協議因缺少合同主要條款，應當視為成立但未生效；同時，在A小區銷售價格確定后，雙方產生爭議，且就價格問題未能協商一致，導致定購單無法實現，這應當是歸于雙方的原因；鑒于王某與甲公司未達成合法有效的買賣合同，雙方也無法就存在的爭議取得一致，甲公司理應將收取王某的2萬元款項予以返還。

最終，經法院主持調解，甲房地產公司向王某退還了2萬元款項。

第五篇：合同糾紛案例分析和熱點

案例：周某某和陳某某民間借貸糾紛一案

案由：原告周某某與被告陳某某民間借貸糾紛一案，向本院提起起訴。原告： 周某某

被告：陳某某

法院認定事實：周某莫與陳某某之間的民間借貸關系合法有效，應受

法律保護，故周某某要求陳某某歸還借款12000元的訴請有理有據，本院給予支持

法院認定依據：

《中華人民共和國合同法》第八條、地一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》地一

百四十四條

法院認定結果：陳某某與本判決發生法律有效力之日起十日內歸還周某某借款12000元

如陳某某未按判決指定期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民

共和國民事訴訟法》第二百五十三條加倍支付履行期間的債務利息

本案爭議焦點：合同的有效權利