第一篇：社會契約論 書感

Social Contract之“三思”

也許一本著作或一位思想家的偉大之處就在于提出一種思想，來引領(lǐng)人們思考，以對自己生存和生活的環(huán)境進(jìn)行反思、追問和判斷。

《社會契約論》從自由談起，對“公意”的形成背景和必然性，“社會公約”的達(dá)成以及執(zhí)行等。以下三點膚淺的探討，稱不上書評，只是讀書過程中的一些感受。

其一：“社會公約”的達(dá)成是一種帕累托改進(jìn)還是“抱團(tuán)式”的追逐利益？ 盧梭提出的“社會公約、“公意”，即：the things which benefit all the common willing.單個人的力量始終單薄而有限，也很難達(dá)成和實現(xiàn)更大的目標(biāo)和效用，合作就變?yōu)楂@得更大力量的出路。從“單獨”到“群體”，這是人類生存狀態(tài)的一種改變，這種改變可以把蛋糕做大。從這個角度看，“公意”的達(dá)成確實是一項帕累托改進(jìn)，因為它能使整體的福利改善，只要這個公意能代表絕大多數(shù)人，并且達(dá)成公意的方式是足夠合理的。

另一方面，“社會公約”的提出，一個重要的（基礎(chǔ)）前提就是“人的自然性需求”，我認(rèn)為這可以理解為一種對生存的需要，即最基本的需求。在這個前提下，社會公約的達(dá)成變得合理化，然而，這種追求自然性需求最大化的過程，或者我們可以把它冠冕堂皇的稱為“追求幸福”的過程，從本質(zhì)上是不是一種利益驅(qū)使下的行為？這種純粹因利益機(jī)制而產(chǎn)生的聚合將置道德、品格于何地？是否道德已經(jīng)淪為了一種用來維持結(jié)合狀態(tài)穩(wěn)定工具？需求的層次是有區(qū)分的，從生存到發(fā)展，后者是作者在論述中未涉及的，“公約”的引導(dǎo)還應(yīng)該有精神、意識層面的人類追求。

其二：制衡機(jī)制與“公意”在表達(dá)中的效率和效果

不得不考慮的是在公約達(dá)成的過程中個體間的利益差異，要如何來平衡和協(xié)調(diào)彼此？當(dāng)更大的蛋糕完成后，面臨的經(jīng)濟(jì)問題就轉(zhuǎn)變?yōu)檎螁栴}，即：利益的分配。這就需要用權(quán)利和義務(wù)來進(jìn)行約束。盧梭用立法來闡釋這種制衡和分配機(jī)制，并通過大量的論證說明權(quán)利和義務(wù)的對等性，這無可厚非，至少在理論上是合理的，但他僅僅提出了“法制”這一解決問題的形式。然而將“公意”具象化的過程才是最為核心與艱難的，維持穩(wěn)定的關(guān)鍵還是利益的分配。

“立法權(quán)和行政權(quán)分離”是制衡機(jī)制的另一體現(xiàn)。政府實質(zhì)上是行政權(quán)的載體，而用于規(guī)范權(quán)利與義務(wù)的立法權(quán)，源于“公意”的表達(dá)。文中也論述了由于人的基數(shù)較大，“公意”的傳遞需要效率。由此看來，“公意”在表達(dá)過程中是否失真或被篡改就變得尤為重要，它會直接影響到“公意”表達(dá)的效果。就現(xiàn)在較普遍的選舉制和代表制而言，當(dāng)選出的人不能代表大多數(shù)人的觀點時，“公意”就面臨這上述的危險和挑戰(zhàn)。這種不能代表既有對選舉和表達(dá)權(quán)的壟斷和侵犯的性質(zhì)，也指名義上代表了大眾而實際上卻是“說一套、做一套”的兩張皮行為。

其三：個體差異性以及“社會公約”的標(biāo)準(zhǔn)

歐洲啟蒙運動的一個思潮和口號是“人人生而平等”，這種平等是體現(xiàn)在其享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)上的。而“社會公約”的論述忽視了一個很重要的情況，即人的個體差異性：每個人都是獨特的，也是“不平等”的，這體現(xiàn)在人的天分、才智、美貌等方面，簡而言之就是人的基本素質(zhì)的差異性。這種差異性就必然導(dǎo)

致人對“公意”的認(rèn)知會存在偏差。一個大致可以接受的判斷是：一個人的素質(zhì)和素養(yǎng)越高，其觀念中的“公意”就會越合理。這是一個無法回避的問題，因為如果忽略那另外那些人的立場，公意將不具代表性，而變成知識獨裁。一旦某種思想成為壟斷，而多數(shù)人無知時，那它造成的破壞將會是災(zāi)難性的。

盧梭希望通過那些具有“理性、宏觀”思維的人來明確公意的標(biāo)準(zhǔn)，或者我們可以把那類人成為the Saint.同時期的代表伏爾泰，曾贊賞中國當(dāng)時的科舉制。它旨在把人才從全社會的各個階層選拔出來，它提供了一種途徑，讓有能力者參與治理社會。這些確實是一種退而求其次的做法，但性質(zhì)上仍是主觀的，也就是容易滋生壟斷、腐敗和不公平的。

花了很長時間看盧梭的《社會契約論》，總體而言，文章論點清晰、一脈相承，旁征博引，并進(jìn)行了大量的對比論證、舉例和假設(shè)論證，論證有力而經(jīng)典。其中大部分觀念在現(xiàn)在已被普遍接受，也可能是翻譯的原因，其論證我覺得稍微繁瑣，所以是堅持完成的。

第二篇：社會契約論讀后感

《社會契約論》讀后感

前言：

《社會契約論》是法國啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書中堅持社會契約論，主張建立資產(chǎn)階級的“理性王國”；強(qiáng)調(diào)自由平等，反對壓迫；提出“天賦人權(quán)”，反對專制、暴政。其思想對當(dāng)時社會制度進(jìn)行道德評價或改造，為資產(chǎn)革命等提供理論根據(jù)。盧梭的思想理論對法國、美國等國家憲法建立起到重要作用，對推動我國新民主義革命也產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意義。

一、作者盧梭簡介：

盧梭（1712—1778）法國啟蒙思想空、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主主義者、古典自然法學(xué)派代表之一。1712年出生于瑞士日內(nèi)瓦，父親離家出走，母親早喪，從小失去家人的關(guān)愛。沒有受過傳統(tǒng)、正規(guī)的教育，六歲的時候就閱讀許多古希臘、古羅馬的文學(xué)、小說，開發(fā)了心靈的沃土，獲得豐富知識。十六歲那年遇上德． 華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學(xué)了八年各門學(xué)科，積累了廣博的知識，后來結(jié)識啟蒙思想家狄德羅，漸漸產(chǎn)生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學(xué)與藝術(shù)》（1749）、《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》（1755）、《新愛洛漪絲》（1761）、《社會契約論》（1762）、《愛彌兒》（1762）、《山中書簡》（1763）和死后出版《懺悔錄》（1788）。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過著漂泊的生活。但盧梭這些論著對近代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、宗教等領(lǐng)域進(jìn)行了全方位的改革和批判，震撼了西方的社會，推動歷史進(jìn)步。

二、本人讀《社會契約論》一書，對各章節(jié)的主要內(nèi)容的理解：

第一卷：本卷控討人類是怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)的，以及公約的根本條件是什么。（伏漢本）

第一章 第一卷的題旨

本章開篇指出了“人是生而自由的”觀點，繼而轉(zhuǎn)向“但卻無處不在枷鎖之中”的困惑。當(dāng)人民被強(qiáng)力迫服從時，人民就有權(quán)利推翻強(qiáng)力，從而恢復(fù)自由。社會秩序是神圣的基礎(chǔ)權(quán)利，是通過人們的約定而建立。

第二章 論原始社會

本章盧梭指出，家庭是一切社會之中最古老而又唯一的自然社會，通過比喻，政治社會猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關(guān)系是以愛為基礎(chǔ)；而地在政治社會中，主權(quán)者對人民就只有發(fā)號施令來代替，有著根本的區(qū)別。

第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利 盧梭反對任何人將強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利。并指出，強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人產(chǎn)只是對合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。第四章論奴隸制

盧梭強(qiáng)調(diào)，既然任何人對自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何的權(quán)利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。奴役權(quán)是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒有任何的意義。奴隸制與權(quán)利是互相矛盾、互相排斥的。

第五章 論總需追溯到一個最初的約定

盧梭指出，專制主義無法進(jìn)步，它與治理社會存在著巨大的差別。公共意愿除非通過選舉，否則要通過約定來確定。

第六章論社會公約

盧梭設(shè)想，當(dāng)人類遭到不利于生存的障礙時，其阻力已經(jīng)超出一個人自存的能力，人類要克服阻力獲得生存，唯一的動力就是共同協(xié)作，達(dá)成一種契約。社會契約的每一個結(jié)合者轉(zhuǎn)出去自己的一切權(quán)力、財富、自由，僅僅是全部之中其用途對于集體有重要關(guān)系那部分，這種轉(zhuǎn)讓對于每一個人都有是同等的、毫無保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。

由全體個人結(jié)合所形成的公共人格，稱為共和國或政體。當(dāng)其是被動時，叫做國家；當(dāng)其主動時，叫做主權(quán)者；結(jié)合者都是人民，或叫作公民；指出主權(quán)在民的思想觀點。

第七章 論主權(quán)者

盧梭指出，社會契約包括公眾與個人之間的規(guī)約，對于個人，他是主權(quán)者的一個成員，對于主權(quán)者，他是國家的一個成員。個人意志與公意不同，個人意志考慮是私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。

第八章 論社會狀態(tài)

人類由自然狀態(tài)進(jìn)入國家狀態(tài)下，會發(fā)生變化，人類由于社會契約而喪失的，乃是天然的自由以及對于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權(quán)利，而他所獲得的，乃是社會的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權(quán)。26 唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人；面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。

第九章 論所有權(quán)

本章盧梭論述財產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。第二卷本卷討論立法（漢伏本）第一章 主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的

國家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。主權(quán)是公意的運用，所以不能轉(zhuǎn)讓。主權(quán)者是一個集體的生命，只能由他自己來代表自己，權(quán)力可以轉(zhuǎn)讓，但意志卻不可以轉(zhuǎn)移。

個別意志與公意不可能一致的，個別意志偏于私，公意傾向于平等；如果個人意志代替了公意，政治體就解散

第二章 論主權(quán)是不可分割的

盧梭指出，公意一經(jīng)宣示就成為一種主權(quán)行為，構(gòu)成法律。個別意志或者一種行政行為，至多也不過是一道命令而已。主權(quán)永遠(yuǎn)是以至高無尚的意志為前提。

第三章 公意是否可能錯誤

盧梭指出，公意永遠(yuǎn)是公正的，永遠(yuǎn)以共公共利益為依歸。35所以永遠(yuǎn)具有正確性。

眾意與公意有很大的差別：公意著眼于公共利益，而眾意由著眼于私人利益，眾意是個別意志的總和。當(dāng)形成派別的時候，大集團(tuán)的意志就形成了公意，公意就成為個別意見，而不是大眾的意見。所以為了很好地表達(dá)公意，最重要的就是國家之內(nèi)不能有派系的存在，并且每個公民只能是表達(dá)自己的意見。第四章論主權(quán)權(quán)力的界限

由全體成員通過契約組合的國家，對其每一個成員必須有一種普遍的強(qiáng)制性力量，以便按照最有利于全體的方式來推動和安排各個部分。社會公約賦予了政治體對其成員的絕對權(quán)力，這種權(quán)力受到公意的指導(dǎo)時，形成了主權(quán)。公民對主權(quán)應(yīng)當(dāng)服從，但主權(quán)者不能給公民加以任何對于集體毫無用處的約束。主權(quán)的行為是合法的約定，以社會契約為基礎(chǔ)、對一切人都是同等的、目的是為了化共的幸福、有公共的力量和最高權(quán)力作為保障。主權(quán)權(quán)力雖然是完全絕對折、神圣的、完全不可侵犯的、但不能超出公共約定的界限。第五章 論生死權(quán)

人的生命權(quán)利，受到國家的保護(hù)，不再是自然狀態(tài)下生命，沒有保障，國家有保護(hù)公民的生命的義務(wù)。

為非作惡的人由于攻擊社會權(quán)利，不再是國家成員。對罪犯判處死刑，是因為罪犯已成為公民的敵人，破壞了社會的公約。

主權(quán)者沒有對罪執(zhí)行懲罰的權(quán)利，其只能委托其他人執(zhí)行。提出了立法權(quán)與司法應(yīng)當(dāng)相分離。

第六章 論法律 法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法。法律的對象是普遍性的，是公意的行為，為公章的記錄，結(jié)合了意志的普遍性與對象的普遍性。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

第七章論立法者

立法者應(yīng)具有能洞察人類的全部感情、關(guān)懷公民的幸福、照顧到長遠(yuǎn)利益的條件。立法者地一切方面都是國家中的一個非凡的人物，其職務(wù)不是行政者、也不是主權(quán)者，它是獨特的、超然的職能。

編訂法律的人不應(yīng)該有任何的立法權(quán)，唯有公意才能約束個人。

第八章 論人民

制訂法律前必須考察，那些人民是否適宜接受法律，立法也必須考慮民族性及其特點。

第九章論人民(續(xù))

體制良好的國家幅員也應(yīng)有界限，距離愈遠(yuǎn)，行政就愈發(fā)困難59。治理不容易，法律應(yīng)當(dāng)考察到不同地區(qū)、不同風(fēng)尚、不同生活習(xí)慣的人民加以制訂和執(zhí)行。

第十章 論人民(續(xù))論述什么樣的人民才適合立法呢？既不富有也不貧窮而能自足的人民、結(jié)合古代民族的堅定性與新生民族的馴服性的人民可以立法。并指出歐洲科西嘉島是適合立法的國家。

第十一章 論各不同的立法體系

一切立法體系的目的可以歸結(jié)為兩大主要的目標(biāo)：即自由和平等。

各個國家應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐男蝿菁熬用竦男愿駥Ψ审w系加以修改，確立一種不一定最好、但對自己國家來說是最好的法律體系。

第十二章 論法律的分類

盧梭把法律劃分為政治法（憲法）、民法、刑法等部門法。

第三卷本卷討論政治法，即政府的形式。（漢伏本）第一章政府總論

政府就是臣民與主權(quán)者之間所建立的一個中間體，以便兩者得以互相適合，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維護(hù)社會的以及政治的自由。72 行政權(quán)力的合法運用稱之為政府或最高行政。各個不同民族可以有不同的好政府，而且就是同一個民族在不同時代也可以有不同的好政府。

第二章 論各種不同政府的建制原則

行政長官的人數(shù)愈多，則政府也就愈弱，這是一條根本性的準(zhǔn)則。78

如果政府操控在一個人的手里，個別意志與團(tuán)體意志是完全結(jié)合的，政府的意志就具有最高的強(qiáng)度，所以最活躍的政府也就是一個唯一的人的政府。79

第三章 政府的分類

盧梭按構(gòu)成政府成員的人數(shù)來區(qū)分政府的各種不同類別或不同形式。把政府分為民主制、貴族制、國君制三類。民主制的政府適合于小國；貴族制的政府適合于中等國家；而君主制政府則適合于大國。

第四章 論民主制

真正的民主從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會有。多數(shù)人去統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然秩序的。8

4采用民主制政府的形式適用的條件：只能在地域很小的國家，且該國民風(fēng)淳樸，人們很少爭議，沒有或很少有奢侈的現(xiàn)象的國家。

第五章 論貴族制 最初的社會是由貴族來治理的。貴族制分為自然的、選舉的、世襲制的三種形式，其中選舉制的貴族制是三種之種最好的一種。采用這種政府形式的國家?guī)в幸欢ǔ潭鹊呢敻徊黄降刃?，但可以把公共事?wù)托付給予那些最能貢獻(xiàn)出自己時間的人完成。

第六章 論 國君制

國君制中僅僅適合于大國，一個大國要治理已很不容易，而依靠 國君一人治理好國家就更加困難，所以 國君制政府永遠(yuǎn)不如共和制政府。

第七章 論混合政府

無論單一的政府，還是混合的政府，都有其優(yōu)、缺點，無論采取哪一種政府形式，均可以用一些類似的補(bǔ)救方法彌補(bǔ)其不足。

第八章 論沒有一種政府適合所有國家

由于一切的政府只消費而不生產(chǎn)?？梢娙嗣衽c政府的距離越擴(kuò)大，則貢賦也就越沉重；因此民主制之下的人民負(fù)擔(dān)最輕；在貴族制之下負(fù)擔(dān)較大；在 國君制之下就承擔(dān)著更大的負(fù)擔(dān)。所以 國君制只適宜于富饒的國家，貴族制適宜于財富和版圖都適中的國家，民主制適宜于小而貧窮的國家。100

第九章論一個好政府的標(biāo)志 一個不靠外來移民的辦法，不靠歸化，不靠殖民地的政府，而在客觀存在的治理下公民人數(shù)繁殖和增長得最多的，就確定無疑地是最好的政府。那個在它的治下人民減少而凋零的政府，就是最壞的政府。107 第十章政府濫用職權(quán)及其蛻化的傾向

一個政府的蛻化的兩條一般的途徑。即政府收縮或政府的解體。當(dāng)政府由民主制過渡到貴族制以及貴族制過渡到王朝的時候，政府收縮了。

當(dāng)國家解體的時候，政府的濫用職權(quán)，就是無政府狀態(tài)。第十一章 論政治體的死亡

政治的生命原則就在于主權(quán)權(quán)威，立法權(quán)是國家的心臟，行政權(quán)則是國家的大腦，大腦指使各個部分運動起來。113 國家的生存不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)。

第十二章怎樣維持主權(quán)權(quán)威

法律是公意的正式表示，主權(quán)者只能依靠法律行為，主權(quán)者只有立法權(quán)。

第十三章怎樣維持主權(quán)權(quán)威(續(xù))必須根據(jù)法律召集會議，非經(jīng)負(fù)有責(zé)任的行政官依法的形式召集的會議，都是非法的，所決定的一切也是無效的。

政府也應(yīng)由立法者指導(dǎo)，這是使行政者不至于篡奪立法權(quán)威。

第十四章主權(quán)權(quán)威如何自我維持(續(xù))

在主權(quán)的權(quán)威與專制的政府之間，有時會出現(xiàn)中間力量——議員或代表。

第十五章 論議員或代表

國家議會中的人民的議員或代表，屬于第三等級。

第十六章論政府創(chuàng)制絕不是一項契約

行政權(quán)與立法權(quán)應(yīng)相分離。行政權(quán)只能由行政官施行，行政不能是法律，也不能是主權(quán)的行為，不屬于立法的本質(zhì)。

第十七章 政府的建制

政府的創(chuàng)制是法律的確立及法律的執(zhí)行。法律的確立是政府按照法律建立。法律執(zhí)行是人民任命首領(lǐng)來管理已確立的政府。

第十八章 如何防止政府篡權(quán)的行為

對于人民的官吏，人民有權(quán)根據(jù)意愿予以委任或撤換。政府的權(quán)力是來源于人民，人民有權(quán)推翻已經(jīng)腐化的政府。人民定期集會是防止或推遲政府篡權(quán)的方法。

第四部分 繼續(xù)討論政治法，進(jìn)一步闡明鞏固國家體制的方法。（漢伏本）第一章 公意是不可摧毀滅

公意關(guān)系著共同的生存及公共幸福，公意永遠(yuǎn)是穩(wěn)固的、不變的。并堅持公意不可摧毀的情況下，進(jìn)一步引出公民享有投票權(quán)、發(fā)言權(quán)、提論權(quán)、分議權(quán)、討論權(quán)。

第二章 論投票

經(jīng)過投票的大多數(shù)公民的意志決定公意性質(zhì)，經(jīng)過公意制定的法律，少數(shù)不同意的人，也必須遵守。

第三章 論選舉

關(guān)于君主和行政官的選舉可以通過選定和抽簽兩種途徑進(jìn)行。需要專才的地方應(yīng)由選舉來任用人員；公正、廉潔的地方如審判可以采用抽簽方式。

第四章 論羅馬的人民大會

通過論述多羅馬部族大會、百團(tuán)大會、庫里亞大會，得出對結(jié)論：部族大會最有利于人民政府，百團(tuán)大會最有利于貴族制，庫里亞大會有 利于暴君制。

第五章論保民官制 保民官是在君主與人民之間，或者在君主與主權(quán)者之間的職位，其職責(zé)是保衛(wèi)平民不受貴族高級官吏的侵犯。

第六章論獨裁制

羅馬共和時期的政府通常由兩名執(zhí)政官負(fù)責(zé)掌管，但在緊急的情況下，可以由一名執(zhí)政官任命一名獨裁者在短期內(nèi)掌握絕對權(quán)力。

不應(yīng)由法律來決定設(shè)置獨裁者，因為任命一個獨裁者的行為是一項個別的、特殊的行為。

第七章 監(jiān)察官的職位

監(jiān)察官的職務(wù)是監(jiān)察公民道德風(fēng)紀(jì)，它對保持道德風(fēng)尚、防止道德敗壞是有用的。第八章 公民的宗教

宗教分為人類的宗教和公民的宗教。人類的宗教只是對最高的神加以純粹的崇拜，是自然的、神法的宗教，與國家沒有關(guān)系。公民的宗教是各國自行規(guī)定的宗教，有法外的崇拜，規(guī)定該奉什么神，其教條只普及該國內(nèi)部，其他國家的人都被視為異教徒。它以國家為宗教崇拜對象，憑此最能強(qiáng)化社會的結(jié)合。

三、《社會契約論》全面反映盧梭的自然權(quán)利、人民主權(quán)、法治的重要思想：

（一）、《社會契約論》反映了盧梭自然權(quán)利的思想：

盧梭認(rèn)為：在自然的社會狀態(tài)下，人們享有一系列普遍的、永恒的自然權(quán)利，即生存、自由、平等、追求幸福、獲得財產(chǎn)和人身、財產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。如果自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利，以強(qiáng)力奪回自己的自由。同時自然狀態(tài)下存在各種弊端，人們須以平等的資格訂立契約，從自然狀態(tài)下擺脫出來，建立國家，以確保每個結(jié)合者的各種權(quán)利得以國家的保障。人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個社會而并不是奉獻(xiàn)給任何個人，因此人民在國家中仍是自由的，國家的主權(quán)只能屬于人民。

（二）、《社會契約論》反映了盧梭人民主權(quán)的思想。

盧梭指出，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，國家由主權(quán)者構(gòu)成，由主權(quán)者行使主權(quán)；主權(quán)也是不可分割的，因為代表主權(quán)的意志是一個整體；主權(quán)是不可代表的，因為“主權(quán)在本質(zhì)上是由公意所構(gòu)成的，而意志又是絕不可以代表的；主權(quán)是絕對的、至高無上和不可侵犯的，因為主權(quán)是公意的體現(xiàn)，是國家的靈魂。從人民主權(quán)理論出發(fā)，盧梭反對君主立憲而堅決主張民主共和：指出 國君制政府永遠(yuǎn)不如共和制政府。他認(rèn)為，主權(quán)者唯一的權(quán)力是立法權(quán)，政府只是主權(quán)者根據(jù)法律所建立，行政權(quán)應(yīng)當(dāng)服從立法權(quán)。

（三）、《社會契約論》反映了盧梭法治思想。盧梭指出法律是人民公共意志的體現(xiàn)，是人民自己意志的記錄和全體人民為自己所作的規(guī)定。法律的特點在于意志的普遍性和對象的普遍性，法律是人民公意的體現(xiàn)，只有主權(quán)者依據(jù)公意的要求才能制定法律；法律只考慮臣民的共同體以及抽象的行為，而絕不考慮個別的人以及個別的行為。人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。法律是自由的保障。人人遵守法律，才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障；法律可以強(qiáng)迫人們自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。他認(rèn)為要依法治國就要有理想的法律，在制定法律時必須遵循下列原則：立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權(quán)必須由人民掌握；由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任；立法要注意各種自然的社會條件，法律只不過是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時修改、廢除不好的法律。

《社會契約論》以反對封建專制、倡言民主共和、主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。是世界政治法律學(xué)說史上最重要的經(jīng)典之一，是震撼世界的1789年法國大革命的號角和福音書。它闡述的許多原則原理不僅在革命之初被載入法國《人權(quán)宣言》等重要文獻(xiàn)中，在革命后的長時期里成為資產(chǎn)階級的政治法律制度的基石。盧梭的思想對后世思想家們理論的形成有重大影響。

第三篇：社會契約論讀書筆記

盧梭的巨著《社會契約論》，全書共四卷，四十八章，其中第一卷九章，第二卷十二章，第三卷十八章，第四卷九章。第一卷在他的確立的基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容；第二卷主要討論的是主權(quán)論的內(nèi)容；第三卷則是關(guān)于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實踐的角度對除了鞏固國家體制的方法論。

名句摘錄：

第一卷：

1、人是天生自由的,但卻無往不在枷鎖之中.自認(rèn)為是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隸.2、這種人所共有的自由,乃是人性的產(chǎn)物.人性的首要法則,是維護(hù)自身的生存,人性的首要關(guān)懷,是對于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷

3、一切權(quán)力都來自上帝,這一點我承認(rèn);可是一切疾病也都來自上帝.難道這就是說,應(yīng)該禁止人去請醫(yī)生嗎?

4、人類既然不能產(chǎn)生新的力量,而只能是結(jié)合并運用已有的力量;所以人類便沒有其它辦法可以自存,除非是集合起來形成一種力量的總和才能克服這種阻力,由一個唯一的動力把它們發(fā)動起來,使它們共同協(xié)作.5、假如我們拋開社會公約中一切非本質(zhì)的東西,就會發(fā)現(xiàn)社會公約可以簡化為如下的詞句:我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下,并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分.6、一旦人群這樣地結(jié)成了一個共同體之后,侵犯他們中的任何一個成員就不能不是在攻擊整個的共同體;而侵犯共同體就更不得不使它的成員同仇敵愾.這樣,義務(wù)和利害關(guān)系就迫使締約者雙方同樣要彼此互助,而同是這些人也就應(yīng)該力求在這種雙重關(guān)系之下把各種有系于此的利益都結(jié)合起來.7、現(xiàn)在讓我們把整個這張收支平衡表簡化為容易比較的項目吧:社會契約使人類喪失的,乃是他的天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切事物的那種無限權(quán)利;而他所獲得的,乃是社會的自由以及對于他所享有的一切事物的所有權(quán)..作為全書第一部分的社會契約理論，它是《社會契約論》的核心內(nèi)容，精華所在，其后的三卷基本上建立在這一理論的基礎(chǔ)上的。盧梭從人性論和自然狀態(tài)論出發(fā)，認(rèn)為人都是自私的，每個人都只會關(guān)心他個人，只是關(guān)住個人的生存與利益，就像他在文中所寫道的“人性的首要法則，是要維護(hù)自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷”一樣。然而在惡劣的自然條件下，個人所具有的力量根本就無法沖破自然界的重重阻礙，為了共同利益的需要于是一個要求共同協(xié)作的聲音叫響，這就是公意。然而，到底如何協(xié)作這個問題困擾著要求協(xié)作的柔弱的人們，即“（協(xié)作）如何能致身于力量的總和，而同時既不至于妨害自己，又不至于忽略對自己所應(yīng)有的關(guān)懷呢？”，進(jìn)而盧梭提出了社會契約所要解決的根本問題，即“要尋找出一種結(jié)合的形式，使他能以全部共同的力量來維護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣的自由?！睘榱私鉀Q這一問題，盧梭緊接著提出了本書的核心理論——社會契約。

盧梭主張“每個結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個集體”，而這里的整個集合體即是政治共同體或在其后文中稱做主權(quán)者，也即公意。而之所以主張每個人都應(yīng)把其全部毫無保留的轉(zhuǎn)讓出來，是因為只有這樣，才能保證每個個體在主主權(quán)者面前都是平等的，沒有任何一個任何一方能要其他一個或一方承

擔(dān)更多的負(fù)擔(dān)。如果只有一部分人全部轉(zhuǎn)讓，而另一部份人只轉(zhuǎn)讓其自身的一部分，那么這部分人將會要求更多的社會權(quán)力，增加全部轉(zhuǎn)讓者的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而這種協(xié)作就會只是“暴政或者是空話”。然而每個人為什么樂意出讓自己的全部呢？盧梭再次揭開了謎底“每個人既然是向全體奉獻(xiàn)出自己，他就并沒有向任何人奉獻(xiàn)出自己”，因為在此種狀態(tài)下，每個人都是無，而只有共同體才是唯一的實，即唯一的擁有行為力者。

然而，雖然共同體的行為力增強(qiáng)了，人們?yōu)榭朔匀徽系K的目的實現(xiàn)了，那么個人結(jié)合成共同體的原始目的——個人生存和利益哪里去尋找呢?盧梭為我們繪制了一張收支簡化表“人類由于社會契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限的權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權(quán)?！睆拇?，人類從自然狀態(tài)進(jìn)入到了社會狀態(tài)，“他們的行為中正義就取代了本能，而他們的行動也就被賦予了前所未有的道德性”，人會因為社會契約“使他從一個愚昧.局限的動物一變而為一個有智慧的生物，一變而為一個人的那個幸福時刻，他一定會是感激不盡的?！比藦摹白匀坏淖杂伞边M(jìn)入了“社會的自由”?？傊R梭的社會契約可以簡化為以下詞句“我們每個人都以其自身及全部的力量共同置于工藝的最高指導(dǎo)之下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分?！?/p>

名句摘錄:

個別利益的對立使社會的建立成為必要，那么，就正是這些個別利益的一致使得社會的建立成為可能

如果人民單純是諾諾地服從，那么，人民本身就會由于這一行為而解體，就會喪失其人民的品質(zhì)；只要一旦出現(xiàn)一個主人，就立刻不再有主權(quán)者了，并且政治體也從此就告毀滅

錢財這個字眼是奴隸的字眼，由于金錢與懶惰的緣故，他們便終于有了可以奴役自己祖國的軍人和可以出賣自己祖國的代表

公意永遠(yuǎn)是穩(wěn)固的，不變的而又純粹的；但是他卻可以向壓在他身上的其他意志屈服

人民主權(quán)論，作為以公意為基礎(chǔ)的社會契約的必然結(jié)果，它是盧梭理論的最高成就，也是自然法學(xué)派在近代所取得最高成就。作為契約社會所形成的共同體，在它是受公意支配下時，它就成為主權(quán)，其主體是全體人民，每個人就是其組成人員。盧梭視野中的主權(quán)具有以下特點 ：

第一，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，盧梭從分析每個個人利益的異同出發(fā)，指出“個別利益的對立使社會的建立成為必要，那么，就正是這些個別利益的一致才使得社會的建立成為可能”，基于此，認(rèn)為“治理社會就應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)這種共同的利益”。在共同利益的基礎(chǔ)上就形成了以公共幸福為目標(biāo)的公意，而由于公意是社會共同體的意志，屬于公共的，是個集體的生命，因而就不得轉(zhuǎn)讓，因而基于公意的主權(quán)也不可轉(zhuǎn)讓。在此，盧梭還區(qū)別了個別意志和公意，并且認(rèn)為個別意志和公意并不能總是一致，因而主張個別意志經(jīng)常向公意發(fā)出自己的聲音。

第二，主權(quán)是不可分割的，盧梭認(rèn)為主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，同樣也是不可分割的，正因為是“意志要么是公意，要么不是；他要么是人民共同體的意志，要么就只是一部人的。” 基于此，盧梭還批評了一些政論家因不能從原則上區(qū)分主權(quán)而從形式上區(qū)分主權(quán)的行為，譏諷他們是像日本的幻術(shù)家那樣“當(dāng)眾把一個孩子肢解，把他的的肢體一一拋上天空去，然后就能再掉下一個完整無缺的活生生的孩子來”，是一種“江湖幻術(shù)”?！八麄儼阎鳈?quán)助威所派生的東西誤以為是主權(quán)權(quán)威的構(gòu)成部分?！币蚨R梭反對洛克和孟德斯鳩的分權(quán)理論，同時盧梭認(rèn)為向宣戰(zhàn)與媾和等行為并不是主權(quán)的行為，他們“都不是法律而是法律的應(yīng)用，是決定法律情況的一種個別行為。”

第三，主權(quán)是不能代表的，關(guān)于主權(quán)是不能被代表的這個問題在盧梭的這部著作中并沒獨立成章，但其思想?yún)s完整地蘊含在第三卷第十五章《論議員或代表》。在這章中，盧梭認(rèn)為正如主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的一樣，主權(quán)也是不可代表的，因為“主權(quán)在本質(zhì)上是由于公意構(gòu)成的，而意志又是絕不可以代表的；它只能是同一個意志，或者是另一個意志，而絕不能有什么中間的東西?！辈粌H如此，盧梭還嚴(yán)重地批判了那些以出錢雇傭人去從軍和代議員的行為，并且盧梭認(rèn)為在它所向往的的城邦里“在一個真正自由的國家里，一切都是公民親手來做，沒有任何事情是要用錢的。他們永遠(yuǎn)不是花錢來免除自己的義務(wù)，反而是花錢來親手履行自己的義務(wù)。”雖然這種萬事事必親躬的行為會有很多的不方便，但是盧梭給出了最有力的回應(yīng)“在權(quán)利和自由乃是一切的地方，不方便是不算一回事的”。而主權(quán)行為外的行政行為盧梭認(rèn)為它不僅是而且應(yīng)當(dāng)是被代表的，因為“行政權(quán)力不外是把力量運用在法律上而已。”

第四，主權(quán)是絕對的，不可摧毀的，知道盧梭主權(quán)論的前三個特點，我們將會順理成章的理解盧梭主權(quán)論的的四個特征：主權(quán)的絕對性。在第四卷的第一章《論公意是不可摧毀的》中，盧梭認(rèn)為公意無論何時無論何地總是存在的，即使在國家瀕臨毀滅的時候，當(dāng)各種最卑鄙的利益爭斗戰(zhàn)勝公共幸福時，公意也是存在的，只不過是“公意沉默了”，在其他一些情況，譬如為了金錢而出賣自己的選票的行為，他也僅是“回避了公意而已”。而在和平時期，公意所形成的主權(quán)的唯一目的便是公共福祉，更是神圣不可侵犯。

然而主權(quán)是如此的重要，那么究竟怎樣才能維系主權(quán)權(quán)威呢？對此盧梭在這部著作的第三卷的第十二章到第十四章著重論述了這一問題，歸結(jié)一句話，即為了維系主權(quán)之權(quán)威，人民應(yīng)經(jīng)常地，固定的集會，以適當(dāng)中斷政府的一切權(quán)限。這句話既包含三層含義：一，人民應(yīng)當(dāng)集會，因為“主權(quán)者除了立法權(quán)力之外便沒有任何別的力量，所以只能依靠法律而行動；而法律有只不過是公意的正式表示，所以惟有當(dāng)人民集合起來的時候，主權(quán)者才能行動?！倍?，必須是固定的經(jīng)常地集會，“政府愈是有力量，則主權(quán)者就愈應(yīng)該經(jīng)常的表現(xiàn)他自己?！比?，集會由中斷政府的力量，“當(dāng)人民合法地集會而成為主權(quán)者共同體的那個時刻，政府的一切權(quán)限便告終止；于是行政權(quán)也就中斷，于是是最渺小的公民的身份便和最高級行政官的身份是同樣地神圣不可侵犯，因為在被代表的人已經(jīng)出現(xiàn)的地方就不能再有什么代表了?！?/p>

名句摘錄：

政府就是在臣民和主權(quán)者之間所建立的一個中介體

真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會有。

走運的人則每每不過是那些卑鄙的誹謗者，卑鄙的騙子和卑鄙的陰謀家 人體的組織是大自然的作品；國家的組織則是人工的作品

國家的生存絕不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)”這些真知灼見無疑在當(dāng)代，尤其在我國的法制進(jìn)程中具有重要意義。

在第三卷中，盧梭討論了政府的組織形式問題，他認(rèn)為一切自由的行為都有兩種因素構(gòu)成，其中之一即為意志，另一則為行動的力量，而在國家這個政治體

中，意志即為立法權(quán)，行動即為行政權(quán)?！皼]有這兩種力量的結(jié)合，便不會或者不應(yīng)該做出任何事情來”而什么是政府呢？“政府就是在臣民和主權(quán)者之間所建立的一個中介體”。當(dāng)談到政府形式時，盧梭認(rèn)為它取決于主權(quán)者，君主（行政官）與人民之間的比例。“這個雙比例每一次增大或者縮小，則單項比例也就照樣地增大或者縮小，從而中間項也就隨之而改變。因此 也就可以看出：并不存在什么一種唯一的絕對的政府體制，而是隨著國家大小的不同，也就可以有同樣之多的性質(zhì)不同的政府?！倍诂F(xiàn)代，盧梭的這一理論得到了充分的論證。并且盧梭還根據(jù)政府人員的多寡作為區(qū)分不同政府形式的根本標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而將政府分為：民主制，貴族制，君主制和混合制四種形式，認(rèn)為民主制則適宜于小國，貴族制適宜于中等國家，而君主制則適宜于大國。并且認(rèn)為最好的政府是立法權(quán)與行政權(quán)結(jié)合在一起的政府，然而又由于“君主和主權(quán)者既然只是同一個人，所以就只能形成，可以這樣說，一種沒有政府的政府”。

一，民主制，盧梭眼中的民主制是一種政府人員多于單個單純的公民，即主權(quán)者將政府職能委任給絕大多數(shù)公民。而且盧梭認(rèn)為從嚴(yán)格意義上講，“真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會有。

二，貴族制，盧梭將貴族制分為三種：自然的，選舉的和世襲的。其中第一種適合淳樸的民族，第三種是最壞的一種，而第二種是最好的，也即是嚴(yán)格意義上的貴族制。盧梭的這種選舉制貴族制相當(dāng)于現(xiàn)在意義的代議制民主制。

三，國君制，盧梭的國君制即是君主制，在盧梭看來國君制的力量是最為強(qiáng)大的，因為“人民的意志，君主的意志，國家的公共力量和政府的個別力量，就全都響應(yīng)著同一個動力，機(jī)器的全部力量就都操在一只手里，一切都朝著同一個目標(biāo)前進(jìn)”，它就會像阿基米德站在河對岸毫不費力就引動水上的大船一樣，國君就可以在自己的暖閣里遙控他的國家。然而也正是如此，國君制有兩個致命弱點：1.不能選賢任能。2.缺乏執(zhí)政的連續(xù)性，從而導(dǎo)致皇室政府的變化無常。四，混合制，在盧梭看來根本就不存在一個純粹的單一制政府，因為“一個獨一無二的首領(lǐng)也必須有下級的行政官；一個人民政府也必須有一個首領(lǐng)”同時他認(rèn)為“強(qiáng)力的極限與軟弱的極限同樣地都出現(xiàn)在單一的政府之下，反之，混合政府的形式則產(chǎn)生適中的力量。”這些在現(xiàn)今看來，無疑都是不無道理的。基于以上論述，盧梭在本卷第八章有的談到一個與之緊密相連的問題《論沒有一種政府形式適宜于一切國家》在這一章中，盧梭首先肯定了孟德斯鳩關(guān)于民主與氣候關(guān)系的論述，認(rèn)為各個國家由于土地，氣候，水文，礦產(chǎn)等自然資源和勞動力等因素的不同，因而就需選擇與之相適應(yīng)的政治體制。譬如就國家疆土的大小和財富的貧富就可以選擇不同的政府形式，在國家版圖較大并且富饒的國家，較適合君主制；而貴族制則適宜于財富和版圖都適中的國家；而民主制則適合于小兒貧窮的國家。這些觀點在今天看來無疑是不不正確。當(dāng)然，其認(rèn)為國君的力量引起與人民距離的擴(kuò)大而擴(kuò)大，而人民的力量之有幾種才能發(fā)揮的觀點無疑是較有啟發(fā)的。同是盧梭在涉及評判一個政府好壞的標(biāo)準(zhǔn)時，認(rèn)為政治結(jié)合應(yīng)以“他的成員的生存和繁榮”無疑事件具有積極意義的。然而在談?wù)摰骄唧w指標(biāo)時，認(rèn)為人口的多寡一是衡量政府優(yōu)劣的標(biāo)志，無疑是欠妥的。而在這些理論當(dāng)中，我們不能不談的還有盧梭關(guān)于政治體死亡的論述，他深沉而睿智的寫道“政治生命的原則就在于主權(quán)的權(quán)威。立法權(quán)是國家的心臟，行政權(quán)則是國家的大腦，大腦只是各個部分運動起來。大腦可能陷于麻痹，而人依然活著。一個人可以麻木不仁的活著；但是一旦心臟停止了他的機(jī)能，則任何動物馬上就會死掉。”

基于對上述基本問題的闡述，盧梭在最后一卷即第四卷闡明了鞏固國家體制的方法。在“公意不可摧毀”的前提下，盧梭分別從投票，選舉，羅馬公民大會，保民管制，獨裁制，監(jiān)察管制和公民宗教其各方面對國家政治體中的一些常見的問題和程序進(jìn)行了討論，而其中爭議最大的是其關(guān)于公民宗教的論述。當(dāng)然這其中給我印象最深的是盧梭對宗教分類的敘述，盧梭從宗教和社會的關(guān)系將其分為人類的宗教和公民的宗教，“前一種宗教沒有廟宇，沒有祭壇，沒有儀式，只限于對至高無上的上帝發(fā)自純粹內(nèi)心的崇拜，以及對于道德的永恒義務(wù)；它是純粹而又樸素的福音書宗教，是真正的有神論，我們可以稱之為自然的神圣權(quán)利。后一種宗教是寫在某一 國家的典冊之中，它規(guī)定了這個國家自己的神，這個國家特有的守護(hù)者。它有自己的教條，自己的教儀，自己法定的崇拜表現(xiàn)?！睂τ诤笠环N政體，盧梭稱之為“神權(quán)政體”，而這種情形在我國有待審視與深思。而在這一部分，也因為盧梭的極權(quán)主義民主思想暴露無遺，因而起也因此遭受到很多批判，譬如英國著名哲學(xué)家羅素說盧梭是“與傳統(tǒng)君主專制相反的偽民主獨裁的政治哲學(xué)的發(fā)明人”，“希特勒是盧梭的一個結(jié)果”。的確，盧梭的思想也確實在學(xué)說上影響了黑格爾的國家崇拜學(xué)說，在政治上，也確實導(dǎo)致了國家極權(quán)的羅伯斯庇爾政府和希特勒的法西斯政權(quán)。當(dāng)然，正如任何事物都有兩面一樣，這也不排除偉大的啟蒙思想家盧梭的著作，然而當(dāng)我們通讀全書的時候，我們會發(fā)現(xiàn)全書到處閃耀著理性，智慧的光芒。從１７９５年其靈柩被奉進(jìn)先賢祠至今，我們?nèi)匀徊粫r品味這位自然法學(xué)派杰出代表的思想光輝，更為這樣一位完全靠自學(xué)成材的一代宗師身上散發(fā)出來的火炬般的人格魅力所折服，品味他的著作，我們更應(yīng)體味他的人格。

第四篇：社會契約論 讀后感

盧梭作為十八世紀(jì)啟蒙運動最卓越的思想家之一，其光輝的民主思想總是讓人心向往之，其雋永的語句又時常令人迷惑不已。筆者水平有限，恐怕未能參透先賢智慧的十分之一。若要筆者談?wù)剬Ρ緯睦斫猓偷脧臅袔拙渖羁痰恼Z句說起。

人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。

這句話的前半部分可以用“天賦人權(quán)”來概括。在自然狀態(tài)下，人擁有自然的自由權(quán)，不因為別的，就因為他是一個人。

從天賦人權(quán)的理論出發(fā)，霍布斯推導(dǎo)出了社會契約論：正是由于人生而自由，自然狀態(tài)下的人們可以為了自己的幸福快樂做任何想做的事，當(dāng)然也包括以破壞別人幸福為代價的事。盧梭是性善論者，因此他認(rèn)為契約的產(chǎn)生并不是源于人們內(nèi)部的沖突，而是如前文所說，源于外部的挑戰(zhàn)。

無論契約的產(chǎn)生是出于什么原因，其結(jié)果卻是一樣的：人們將自己及其全部的自然權(quán)利交給國家，由國家來保護(hù)人們的社會自由權(quán)利。由于這份契約的簽訂是出于公意，因此人們沒有理由不遵從，后果是人們所做的一切都要受到契約的約束，這就是“無往不在枷鎖之中”。這不僅是盧梭的觀點，康德也這樣認(rèn)為：人因受理性自身創(chuàng)立的法則支配而具有絕對的價值和之上的尊嚴(yán)，人的最高本質(zhì)是自由。可以說，契約的產(chǎn)生豐富了人的自由的內(nèi)涵。

公民是同意了一切法律的，即使是那些違反他們的意愿而通過的法律，即使是那些他們?nèi)裟懜疫`犯其中任何一條都要受到懲罰的法律。

時至今日，不同國家都為議會席位的組成與分配問題動足腦筋。好在這一問題可以與政府的構(gòu)成問題形成互補(bǔ)，從而通過各種政治制度的合理組合來緩和問題，但是并沒有解決問題，少數(shù)人的利益依然得不到有效的保障。因此，投票的結(jié)果如果與某個人的意見相左，只能證明他所估計的公意并不是公意。然而，普遍性寓于特殊性之中。如果沒有每個人為自己考慮的個人意見，那么公意又從何而來呢？

我認(rèn)為，無論人性本善還是人性本惡，人總是愿意追求自我的幸福的。除非在一定社會中，有著某種具有強(qiáng)烈號召力的意識形態(tài)存在或者社會精神發(fā)展到一定高度，否則很難要求一個個體永遠(yuǎn)做到先人后己，不考慮自己的利益而是考慮公意，公意應(yīng)該是眾意相互抵消的結(jié)果。只要有人談到國家大事時說，這和我有什么相干？我們可以料定國家就算完了。

盧梭的這句話描述的卻是我們幾乎每天都能親眼所見、親耳所聞的現(xiàn)狀，說得似乎云淡風(fēng)輕，卻一針見血。

由于這句話出自于《社會契約論》第三卷《論議員或代表》，因此筆者自然聯(lián)想到我國的人大代表。近年來，人大代表不再只是一個空頭銜，人大代表的聲音在一定程度上影響了政府的決策，在表達(dá)民意方面發(fā)揮了一定的作用。不過，這無法掩蓋我國人大制度的缺陷。盧梭認(rèn)為，只有人民可以代表人民，人民沒有必要花錢接受代表或議員的服務(wù)。從我國的現(xiàn)狀看，他的觀點在一定程度上是對的。《憲法》規(guī)定：“人民代表大會堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就要確保黨的主張經(jīng)過法定程序成為國家意志，成為一切國家機(jī)關(guān)、社會組織和公民必須遵守的具有普遍約束力的準(zhǔn)則，實現(xiàn)黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)?！焙茱@然，我國黨政不分，使人大尚未成為具有獨立性的有實際權(quán)威的代議制機(jī)關(guān)。盧梭的理想只適合于小國寡民的情況，不符合我國的國情，同樣也不符合世界上許多大國的國情。我們必須保持立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的獨立性。遺憾的是，我國政府已公然宣稱“不搞三權(quán)分立”，那么怎樣完善人大制度就是一個疑問了。

總體說來，《社會契約論》這本書讓我對我們社會的現(xiàn)狀產(chǎn)生了思考，這里就暫時不詳盡探討了，希望大家在看完我的書評后會加深對這個社會的挖掘并盡力完善我的的社會體制。

第五篇：社會契約論讀后感

《社會契約論》讀后感

“人生來是自由的，卻無處不受枷鎖的束縛?！背鲇趯φ螜?quán)利原理內(nèi)容的追尋和對盧梭政治思想的興趣，我看了盧梭寫的《社會契約論》，并且通過這本書對主權(quán)在民的思想以及政府的合理運作模式等問題有了新的理解和認(rèn)識。我主要想從他書中的幾個名言入手來談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

我想先談?wù)勥@句話“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖中?！北R梭《社會契約論》的開篇就提出這句世代流傳的名言。而我也正是對這句話所深深吸引。在盧梭看來，人的自由是在美好的自然狀態(tài)中，被賦予的自然權(quán)利，是人生而就應(yīng)享有的。然而文明社會的不平等讓自由成為空中樓閣，讓本應(yīng)自由的個人處于奴役的枷鎖之中。他一方面原則上肯定了自由是人與生俱來的稟賦和權(quán)利,是人的本性;另一方面又指出現(xiàn)實中的人生活在不自由狀態(tài)之中,飽受種種奴役。人處在原則與事實的矛盾之中,究其原因,是因為人不能主宰自己。要獲得自由,人必須與套在人身上的種種枷鎖、不平等相區(qū)分、做斗爭。簡言之,人在社會生活中服從經(jīng)自己同意的法律,道德生活中聽從良心的呼喚,盧梭稱這樣的人為公民,他認(rèn)為只有公民才配享有自由。從盧梭的概括性論斷里,我們可以分析出自由的以下涵義:自由意味著自主,自由并非為所欲為而是要服從自己訂立的規(guī)律,為了尋找這些規(guī)律,人必須認(rèn)識自己以與自己的不自覺狀態(tài)相區(qū)分。但是我個人的一個見解是這樣的，“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖中?！币部梢赃@么應(yīng)用，哪怕在理想的社會人也是這樣的，這里的枷鎖也指的一種秩序，人的自由不是無所節(jié)制的，是有限度的。

書中最有名的是社會契約這個詞。盧梭說：“人們依靠契約和權(quán)利都會變得平等”?！渡鐣跫s論》這本書中，社會一詞比較容易理解，即為共同生活的人們通過各式各樣的社會關(guān)系聯(lián)合起來的集合，而契約一詞則有些抽象晦澀。盧梭利用一個簡單的例子形象的說明了契約的概念：你和你的父親實則存在一種契約關(guān)系，你由于自身的生存需要而依附于你的父親，一旦這種生存需要消失，你們雙方就從這種契約關(guān)系中解脫出來，雙方都一樣重新獲得獨立，而他們?nèi)羰且^續(xù)保持父子關(guān)系，實則是以一種契約關(guān)系存在。家庭作為政治社會的第一個模式：國家領(lǐng)袖即使父親的影子，而人民則是孩子的影子，所有生來自由平等的人只有當(dāng)他們在放棄自己的自由中看到好處時，便會放棄自由來擁有一個契約關(guān)系，依順于國家的管轄而保障其自身利益和權(quán)益。因為我們都知道，不可能人人都這么無私任由他人領(lǐng)導(dǎo)而損害自身的意義，因此必然需要一種均衡的得到雙方認(rèn)可的相互利用的契約在其中發(fā)揮作用，制約雙方的行動，以保障集體形式的最大利益。這也即是書中所寫到的社會契約所要解決的根本問題——“要尋找出一種結(jié)合的方式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由?！痹谖铱磥磉@樣的一種契約精神來源于雙方的博弈。契約一次最早源于古希臘的商人們，契約意味著雙方都可以接受，雙方都有讓步，且讓步的結(jié)果是雙方都可以接受的。在今天人民生而自由，但是為了社會的和諧與穩(wěn)定，不得不讓渡出自己的權(quán)利給予政府，但是這樣這樣權(quán)利的大小是雙方妥協(xié)的結(jié)果。所以契約精神離不開妥協(xié)二字。

作為一個法學(xué)生，這句話“服從為自己制定的法律才是自由”也引起我注意?？梢娮杂膳c法律互相影響的。社會契約以保全締約者為目的，為達(dá)這一目的的唯一手段則是靠制定法律。盧梭認(rèn)為只有通過社會契約，通過法律，社會才真正確立和實現(xiàn)自由和平等。法律作

為公意的記錄，是由國家主權(quán)者制定的。主權(quán)屬于人民，因此法律乃是公意的行為。在社會契約中，個人既是個人也是共同體的屬性導(dǎo)致了公意既是共同體的意志但是也代表了個人的意志。法律作為公意的體現(xiàn)和維護(hù)手段，個人服從法律既是服從公意也是服從他自己。所以說法律是自由的保障。

最后看看盧梭對政府的構(gòu)想。身處18世紀(jì)的盧梭天才性的提出了主權(quán)在民，18世紀(jì)的歐洲正是宗教勢力逐漸退縮，各種政治啟蒙思想方興未艾的進(jìn)修，盧梭早在1743年游歷威尼斯時即已開始考慮政治問題。盧梭認(rèn)為原則上是擯棄君主政體的，而民主政體雖然是最為理想的政體，但對于人類而言，卻是可望而不可及的，因而認(rèn)為選舉式的貴族政體最適當(dāng)，所以，民主政體、貴族政體、君主政體的分類，只不過是從構(gòu)成行政權(quán)力的數(shù)目上加以區(qū)別而已。同時，具體國家在選擇自己的政體時，應(yīng)結(jié)合這個國家的具體情況，如國土面積、土質(zhì)、氣候、風(fēng)俗飛慣、民族性等來作出決定，因為沒有一種政府形式是適合于一切國家的。也正是基于這樣的原因，“哪一種政府才是最好的政府”的問題是一個既無地解答又無從確定的問題，或者說，各民族的絕對的與相對的地位有多少種可能的結(jié)合，也就有多少種最好的答案。但當(dāng)我們要確立一個好政府的標(biāo)志時，這是可以做到的，那就是任何政體都必須以人民主權(quán)為前提。（其中貴族政體是廣義上代表社會的精英分子，而民主制更接近于古希臘雅典的民主政治------個人認(rèn)為）。

盧梭在《社會契約論》中所確立的平等和多數(shù)源至高權(quán)威的學(xué)說是法國大革命時期重要的鼓舞力量，《人權(quán)宣言》與法國憲法均在很大程度上是盧梭思想的產(chǎn)物，同時，盧梭的影響決不限于他自己的國家，在美國革命的《獨立宣言》中亦可找到盧梭的理論。雖然他的一些理論任然有一定的局限性，但是他的思想依舊值得我們學(xué)習(xí)。

知識產(chǎn)權(quán)1341班毛晨

課程名《人類政治性行為》教師：劉偉偉

課程時間：周四晚上6:15到7:45