第一篇：律師調(diào)查取證權(quán)對反貪偵查工作的影響與對策

【內(nèi)容提要】新《律師法》對律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定與現(xiàn)行刑事訴訟法相比，作了不少修改。律師的調(diào)查取證權(quán)將使偵查活動的公開性、對抗性等進(jìn)一步得到強(qiáng)化。本文擬從檢察機(jī)關(guān)反貪偵查工作如何進(jìn)一步解放思想，適應(yīng)這種新要求、新挑戰(zhàn)，從而保障和促進(jìn)反貪偵查工作的健康發(fā)展略陳拙見。

【關(guān)鍵詞】調(diào)查取證權(quán) 反貪 偵查 對策

第十屆全國人大常委會第三十次會議定于2008年6月1日施行的新《中華人民共和國律師法》（以下簡稱新《律師法》），在律師的法律定位、律師調(diào)查取證權(quán)等方面，較現(xiàn)行刑訴法有突破性規(guī)定，由于律師調(diào)查取證權(quán)與檢察反貪偵查工作關(guān)系密切，故我們必須高度重視，認(rèn)真研究應(yīng)對措施，正確把握其對反貪工作的積極影響，自覺認(rèn)真貫徹執(zhí)行修訂后的律師法，努力做好新形勢下的反貪偵查工作。

一、關(guān)于律師調(diào)查取證權(quán)相關(guān)條文的對比

對于律師調(diào)查取證權(quán)，《刑事訴訟法》第37條規(guī)定，辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)、或者申請人民法院通知證人出庭作證。辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。而新《律師法》則規(guī)定，律師憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。

從修改之處來看，《律師法》第35條規(guī)定的律師調(diào)查取證權(quán)，是指申請司法機(jī)關(guān)收集調(diào)查取證和自行取證的權(quán)利，主要包含：申請檢察院收集調(diào)取證據(jù)、申請法院收集調(diào)取證據(jù)或者通知證人出庭作證和自行調(diào)查取證。新律師法對律師調(diào)查取證權(quán)的突破主要是在自行取證權(quán)方面，盡管其要付諸實踐還有待刑訴法的配套修改，但筆者認(rèn)為，就反貪偵查工作而言，其辦案的偵查思維、偵查模式和偵查方式將產(chǎn)生深刻而長遠(yuǎn)的變化。

二、律師調(diào)查取證權(quán)對偵查工作的影響

（一）增加了偵查活動的公開性

職務(wù)犯罪偵查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟領(lǐng)域履行揭露犯罪、證實犯罪職責(zé)的重要權(quán)力。職務(wù)犯罪的偵查與反偵查的斗爭相當(dāng)激烈。通常情況下，偵查人員在秘密的狀態(tài)下進(jìn)行偵查有著很多便利，但是律師介入偵查時間提前，無疑會對職務(wù)犯罪偵查工作提出新的要求和挑戰(zhàn)。一是偵查部門以往運(yùn)用偵查計謀進(jìn)行訊問破案，施謀與反施謀的對抗必將激烈。律師會見后，犯罪嫌疑人會認(rèn)為有律師作為“靠山”，而拒絕回答偵查人員的提問，從而使訊問謀略及其運(yùn)用的效果受影響。二是律師提前介入調(diào)查，也可能使職務(wù)犯罪偵查工作復(fù)雜化。偵查人員原有不在外界介入的情況下辦案的習(xí)慣將被公開、不受監(jiān)聽、自由交流、案件信息外流等所代替，職務(wù)犯罪偵查權(quán)力的神秘色彩被淡化、偵查信息的掌控難度增大，偵查行為的“保密”期限將大大縮短。

（二）增強(qiáng)偵查活動的對抗性

按照律師法規(guī)定，律師調(diào)查取證與偵查部門可以同步，并且偵查部門取證的主要對象也可能是律師所要取證的對象，這就可能形成證實犯罪與否定犯罪證言并存的局面，將影響偵查效能乃至懲處能力。在案件偵查中，一些犯罪嫌疑人和證人由于不了解偵查機(jī)關(guān)在偵查活動中對哪些人采取了哪些措施，獲取了哪些證據(jù)，因而不敢輕易翻供翻證（特指違背客觀事實的翻供翻證，下同）。而新《律師法》賦予了律師更充分的調(diào)查取證權(quán)，律師通過這些權(quán)

利的行使，可以知悉案件的全部證據(jù)及證據(jù)的薄弱環(huán)節(jié)。少數(shù)素質(zhì)不高的律師如果對犯罪嫌疑人、證人稍加“點撥”，犯罪嫌疑人及主要證人就有可能翻供翻證。

（三）影響案件定性的準(zhǔn)確性

按照《律師法》規(guī)定，受委托律師可以申請人民法院收集調(diào)取證據(jù)，也可以自行調(diào)查取證，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。通過這些活動所收集調(diào)取或者自行調(diào)取的證據(jù)，如果在偵查部門視野之外，就會影響偵查部門對案件偵查進(jìn)程及其偵查結(jié)果的掌控，形成偵查與律師雙方對案件證據(jù)信息不對稱，最終勢必對案件事實的認(rèn)定及其處理產(chǎn)生影響。

（四）影響證人作證的穩(wěn)定性

由于受委托律師的特殊性，律師取證的目的、方向和角度即出發(fā)點和歸宿，取決于為當(dāng)事人服務(wù)。如果律師取證偏離法律軌道，則在證明對象及證據(jù)內(nèi)容等方面就會與偵查部門的調(diào)查取證發(fā)生沖突，從而影響證言的證明力。特別是在律師的點撥下，一些證人因某種壓力或者原因，出現(xiàn)證言反復(fù)或虛假證言情況，最終影響案件認(rèn)定處理，甚至使真正犯罪的人逃脫法網(wǎng)。

律師通過有關(guān)權(quán)利的行使，不僅有利于保障犯罪嫌疑人和證人的合法權(quán)利，而且有利于穩(wěn)固犯罪嫌疑人的心理防線，強(qiáng)化拒供心理和證人（特別是污點證人）的避證、拒證，從而增加取證的難度。

（五）影響深挖犯罪的可能性

由于律師取證權(quán)的完善和保障，律師在檢察機(jī)關(guān)第一次接觸嫌疑人的同時，雙方在證據(jù)收集的層面上的對抗就已經(jīng)開始。如果在有同案人的情況下，檢察機(jī)關(guān)尚未獲悉同案嫌疑人或者重要證人如行賄人的情況下，律師先于檢察機(jī)關(guān)有意無意地“暗示”或提醒相關(guān)人員，從而幫助案件當(dāng)事人實現(xiàn)串供目的的可能是存在的，這勢必會使窩案、串案的辦理難度相應(yīng)增加。

三、反貪偵查工作對律師調(diào)查取證權(quán)的策略和措施

（一）樹立“信息主導(dǎo)偵查”觀念

信息情報工作是反貪偵查的重要基礎(chǔ)工作。與偵查活動相比，信息情報工作具有成本低、投入少、效益高等特點。反貪偵查部門如果沒有獲取、傳遞、分析、處理和再生各類涉案信息情報的有效機(jī)制和途徑，就會失去偵查的基礎(chǔ)。只有充分掌握與案件有關(guān)的信息，才能在案件偵破過程中營造有利于偵查“氛圍”，運(yùn)用掌握的信息情報去攻破對方心理防線，從而最終實現(xiàn)突破案件的既定目標(biāo)。

1.建立信息情報專門機(jī)構(gòu)。配置專門信息情報隊伍，開展對貪污賄賂犯罪信息情報的收集和研究。目前，檢察機(jī)關(guān)偵查部門的信息情報途徑主要依靠經(jīng)辦人的偵查經(jīng)驗積累、有關(guān)單位移送、舉報人舉報、辦案中發(fā)現(xiàn)等進(jìn)行收集。信息情報工作因偵查單位、經(jīng)辦人的重視程度不同而有較大區(qū)別。建立信息情報專門機(jī)構(gòu)，配置專門人員可以從本質(zhì)上改變信息情報工作比較松散和主觀隨意狀態(tài)。信息情報專門機(jī)構(gòu)應(yīng)附設(shè)在反貪局，其優(yōu)點是有利于共享偵查、預(yù)防資源；有利于信息資源輸送的快捷、便利；有利于實行規(guī)范管理。如對重點、熱點行業(yè)或領(lǐng)域的總體狀況、發(fā)展態(tài)勢、貪污賄賂可能發(fā)生的環(huán)節(jié)和部位等方面，以及該行業(yè)或領(lǐng)域的工作特點、管理流程、監(jiān)管制度、人員狀況等重要情況，就可以利用偵查、預(yù)防信息實行動態(tài)監(jiān)控，并建立相應(yīng)的偵查信息情報數(shù)據(jù)庫，為辦案工作提供有價值的信息資源。

2.拓寬信息情報工作渠道。賄賂犯罪具有“滲透性”、“行業(yè)性”、“連接性”的特點，從發(fā)案領(lǐng)域來看，權(quán)力比較集中，資金比較密集、資源比較緊缺，競爭比較激烈、商業(yè)空間比較大的領(lǐng)域，往往容易形成賄賂犯罪的高發(fā)領(lǐng)域。要把握不同行業(yè)的規(guī)律和特點，在信息收集渠道上必須廣泛，包括從公民和單位的舉報、控告中收集信息，從行業(yè)的政務(wù)公開及自查自糾工作中收集信息，從新聞媒體及社會反映中收集信息，從預(yù)防職務(wù)犯罪工作中收集信息等①。同時，應(yīng)提高信息情報收集及其運(yùn)用的能力，逐步建立與有關(guān)部門（如公安、工商、稅務(wù)、銀行、房地產(chǎn)交易中心、電信等行業(yè)）信息資料聯(lián)網(wǎng)②。信息情報專門機(jī)構(gòu)對掌握的信息要做好管理工作，按照一定的規(guī)律建立信息庫，對信息材料的進(jìn)行收集、排查、儲存，通過對信息庫進(jìn)行涉案信息分析、情況材料分類及檢索，提高信息材料的綜合利用率。

3.加強(qiáng)信息情報動態(tài)監(jiān)控。加強(qiáng)獄偵情報工作，積極爭取監(jiān)管部門的支持和配合，在監(jiān)獄、看守所在押犯人中物色和建立“線人”、“耳目”，及時掌控在押犯罪嫌疑人拒供、供認(rèn)及其翻供、揭發(fā)犯罪等動態(tài)，同步配合訊問活動，化解犯罪嫌疑人的對抗心理，促使犯罪嫌疑人如實交代犯罪，爭取從寬處理。

（二）加強(qiáng)初查工作

初查既是立案的前提，又是立案后偵查工作乃至整個訴訟活動的基礎(chǔ)。新《律師法》規(guī)定的律師調(diào)查取證權(quán)一旦實施，律師介入偵查的時間就將提前到嫌疑人第一次接受訊問之日。為了有效防止律師介入后對案件查處造成的不利局面，偵查人員應(yīng)將偵查重心前移，更加重視立案前的初查工作，把初查工作做扎實。

1.轉(zhuǎn)變初查思維。在以往的初查思維中，往往只注重對線索本身的分析和評估，就線索查線索，隨意性較大，不愿意花費(fèi)時間和力氣進(jìn)行初查。常規(guī)調(diào)查結(jié)束后，就草率上案，將破案的希望寄托在審訊上。由于信息量少，偵查人員不得不在被調(diào)查對象的“合理”解析中無功而返。要改變這種片面、急功近利而導(dǎo)致成案率低的初查方法，必須更新初查思維，以系統(tǒng)性、整體性替代單一性、隨意性的初查行為和方法。即以線索反映的問題為切入口，將具體線索的初查納入到線索反映出問題的系統(tǒng)或整體中去把握、去思考，結(jié)合對系統(tǒng)和總體情況的把握對線索進(jìn)行客觀、全面地審查，真正做到察微析疑，進(jìn)行較為準(zhǔn)確的篩選與甄別，確保初查工作的效果。

2.調(diào)整初查方法。準(zhǔn)確把握初查時機(jī)，有效運(yùn)用查詢、詢問等不限制被查對象人身的手段，使其功能得以最大、最優(yōu)的利用，以減少證據(jù)變化的可能性。對于案件線索涉及的有關(guān)情況或者事實，要從外圍查清，對于案件涉及的人和事，特別是關(guān)鍵性細(xì)節(jié)，都要查清，做到心中有數(shù)。要圍繞犯罪構(gòu)成研究線索的成案可能、調(diào)查取證方法及其對象范圍。一旦認(rèn)為具備立案條件，就應(yīng)及時立案偵查。在條件不成熟時，要做好保密工作，不可貿(mào)然立案，并加強(qiáng)動態(tài)監(jiān)視、放長經(jīng)營，視機(jī)適時啟動立案程序。對證據(jù)不足、不到位的，慎重使用風(fēng)險決策，降低案件風(fēng)險。

3.完善初查機(jī)制。一是線索系統(tǒng)管理和運(yùn)用機(jī)制。要加強(qiáng)對涉案線索統(tǒng)籌謀劃、科學(xué)運(yùn)用，既要重視調(diào)查成案率高的線索，又要加強(qiáng)相關(guān)線索儲備，做好線索補(bǔ)強(qiáng)或者替代的準(zhǔn)備。在決定立案偵查環(huán)節(jié)，要防止采用單一線索立案，以免造成被動，同時做好對多條線索的分類排隊，有計劃地逐條展開調(diào)查。特別是要加強(qiáng)對律師會見后案情動態(tài)的監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)案情發(fā)生變化致使立案基礎(chǔ)發(fā)生動搖的，就應(yīng)及時查明原因，采取措施予以糾正。二是建立聯(lián)系協(xié)作機(jī)制。加強(qiáng)與紀(jì)檢監(jiān)察、行政執(zhí)法、金融、房產(chǎn)、電信等相關(guān)機(jī)關(guān)和部門的信息互通、相互協(xié)作和案件移送機(jī)制，積極為反貪辦案創(chuàng)造良好的外部執(zhí)法環(huán)境。

（三）建立和完善偵訴協(xié)作機(jī)制

由于律師取證權(quán)的擴(kuò)大，客觀上要求反貪偵查部門取證的深度和廣度要有新的提高，否

則，大量的證據(jù)、合理的辯解將可能影響案件的定罪量刑，甚至案件不能被起訴或者被宣判無罪將可能增加。因而檢察機(jī)關(guān)要樹立全局觀念，加強(qiáng)偵訴協(xié)作，形成偵控合力，全力把好案件的質(zhì)量關(guān)。

1.加強(qiáng)取證情況溝通。反貪偵查部門人員應(yīng)牢固樹立證據(jù)意識，堅持客觀、全面收集證據(jù)原則，不僅要收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，也要注意收集無罪、罪輕的證據(jù)，并盡量預(yù)見到此類證據(jù)會對后面訴訟所造成的影響。做到以證據(jù)定性每一筆事實，從公訴角度收集每一筆證據(jù)，使每個證據(jù)的取得都符合法律程序，證明力達(dá)到法定要求。在必要時，可邀請公訴部門派員提前介入，對辦案取證工作進(jìn)行現(xiàn)場指導(dǎo)，公訴部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)配合，進(jìn)一步促使反貪偵查取證水平和揭露、證實犯罪能力的提高。

2.積極協(xié)助補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。對于移送審查起訴的案件，公訴部門如認(rèn)為需要補(bǔ)充偵查的，反貪部門應(yīng)當(dāng)按照要求及時補(bǔ)充偵查，完善證據(jù)鎖鏈，促進(jìn)公訴力度和質(zhì)量的提高。

3.強(qiáng)化犯罪指控意識。反貪偵查部門要積極協(xié)助公訴部門做好出庭公訴、指控犯罪工作，如對于律師申請證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)配合公訴部門分析把握出庭證人的作證意愿、作證動向以及翻證可能。一旦發(fā)現(xiàn)有翻證跡象的，要及時彌補(bǔ)作證漏洞，提高出庭公訴、指控犯罪的能力③。

（四）加強(qiáng)反貪偵查理論研究

反貪辦案是一門實踐性很強(qiáng)的學(xué)問，辦案沒有固定的模式和一成不變的做法，需要反貪干警針對千差萬別、千變?nèi)f化的具體實踐和特定對象，靈活采用智慧謀略，應(yīng)對辦案工作中可能出現(xiàn)的各種挑戰(zhàn)和風(fēng)險，但辦案工作也并非毫無章法，而是有很強(qiáng)的規(guī)律性，這些規(guī)律性的做法經(jīng)過總結(jié)和提煉，可以形成間接經(jīng)驗，對辦案起著重要的指導(dǎo)作用。檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查要適應(yīng)新律師法的要求，就必須在執(zhí)法理念、策略和方式上進(jìn)行更大的轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變，需要從理論上加以指導(dǎo)。從這種意義講，在偵查理論方面，應(yīng)重點研究偵查理念、審訊技巧、突破攻守同盟、翻供、翻證策略、追逃方法等在辦案工作中的有效運(yùn)用。要加強(qiáng)訊問情景研究，按照犯罪心理學(xué)、審訊心理學(xué)的原理，找出有利于依法審訊破案的規(guī)律，增強(qiáng)依法審訊的效率、效益和效果。在服務(wù)辦案方面，應(yīng)突出研究權(quán)力比較集中、資金比較密集、競爭比較激烈、壟斷程度比較高的熱點行業(yè)或領(lǐng)域貪污賄賂犯罪特點規(guī)律、偵查對策。

（五）建立高效的組織指揮機(jī)制和專業(yè)化的偵查隊伍

在當(dāng)前社會基礎(chǔ)下，開放、對抗性的偵查模式將以快慢來決定勝負(fù)，所以，偵查力量的投入將加大，辦案的節(jié)奏將加快，才能保持檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查工作中的主動性、主導(dǎo)性，才能有效地遏制同案的嫌疑人串供，找到相關(guān)的證人收集證言，找到贓款贓物防止轉(zhuǎn)移，否則偵查力量和資源優(yōu)勢將因為效率低下而消失。因此，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部要努力構(gòu)建“大偵查”格局，將現(xiàn)行的單兵、小組為單位的辦案模式，轉(zhuǎn)化為復(fù)合型的、集團(tuán)性質(zhì)的辦案組合，將外圍取證、審訊、技術(shù)、偵查一體化，合理地結(jié)合起來，用系統(tǒng)論來統(tǒng)籌偵查工作，實現(xiàn)偵查的快速化④。提高反貪部門調(diào)查取證、突破案件的能力，適應(yīng)新執(zhí)法環(huán)境下案件查處的新要求。

在律師提前介入職務(wù)犯罪案件偵查的情況下，指揮決策形式已經(jīng)不可能有時間允許指揮人員在搜集到足夠的證據(jù)條件下的穩(wěn)當(dāng)型決策，更多的情況下是要么放棄偵查，放棄戰(zhàn)機(jī)，要么依據(jù)職業(yè)判斷做出風(fēng)險型決策，這就要求偵查指揮人員必須有更高的決策和運(yùn)籌能力。要適應(yīng)這一轉(zhuǎn)變，偵查人員必須專業(yè)化。

偵查人才實行專業(yè)化管理符合偵查工作的長期目標(biāo)。專業(yè)化的偵查人才應(yīng)具備幾個方面

能力：察微析疑、發(fā)現(xiàn)犯罪的能力；緊急應(yīng)變、快速反應(yīng)能力；善用謀略、運(yùn)籌帷幄的能力；欲擒故縱、長期經(jīng)營線索的能力；獨當(dāng)一面、熟練使用偵查器材、設(shè)備的能力。在培養(yǎng)方式上，應(yīng)實行傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理論與實踐、短期與長期相結(jié)合的方式。在培養(yǎng)方向上，應(yīng)根據(jù)偵查人員各自的特點，有目的、有針對性地培養(yǎng)偵查人員對某行業(yè)、領(lǐng)域職務(wù)犯罪專門調(diào)查能力。在提高偵查人員的待遇上，改變偵查人員只能通過行政職務(wù)和級別升遷來解決自身待遇的現(xiàn)狀，確立偵查人員分級分類享受相當(dāng)行政職級待遇的管理模式，保持隊伍的穩(wěn)定和活力。

（六）加強(qiáng)反貪偵查管理和動態(tài)監(jiān)控

針對律師介入偵查環(huán)節(jié)出現(xiàn)的新情況，要加強(qiáng)對反貪偵查工作的管理和監(jiān)控，加強(qiáng)研究防控犯罪嫌疑人翻供或者證人翻證等現(xiàn)象，鞏固偵查成果。1.加強(qiáng)預(yù)審工作。反貪偵查部門應(yīng)當(dāng)配置專門預(yù)審人員，強(qiáng)化審查意識，加強(qiáng)對案件的預(yù)審，及時發(fā)現(xiàn)所取證據(jù)細(xì)節(jié)缺失等取證缺陷或者漏洞，采取措施加以補(bǔ)強(qiáng)，鞏固取證成果，健全證據(jù)體系，保證辦案質(zhì)量。

2.加強(qiáng)動態(tài)監(jiān)控。律師會見犯罪嫌疑人后，偵查部門應(yīng)當(dāng)適時提審犯罪嫌疑人，了解掌握供述動態(tài)，檢查是否出現(xiàn)翻供現(xiàn)象。對于已經(jīng)翻供的，應(yīng)當(dāng)查明真實原因，及時采取措施加以解決。

3.控制證人翻證。律師向證人調(diào)查取證后，偵查人員應(yīng)當(dāng)適時通知證人談話，了解證人作證狀況，檢查是否出現(xiàn)翻證現(xiàn)象。對于已經(jīng)翻證的，應(yīng)當(dāng)查明真實原因，及時采取措施加以解決。特別是對關(guān)鍵證人包括污點證人，要加強(qiáng)動態(tài)監(jiān)控，防止證人因律師干擾而翻證。

（七）建議完善立法，體現(xiàn)懲治犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一

1.拓展偵查手段。偵查人員辦案倚重口供，與偵查手段陳舊落后有著直接的關(guān)系。目前，盡管有了錄音錄像，但這也只是記錄訊問的過程和記錄方式的改變，在直接獲取證據(jù)方面無實質(zhì)性的變化。律師介入訴訟，過去的偵查方式受到了限制，必須有新的更加科學(xué)、規(guī)范、有效的偵查手段，才能使檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查工作不因律師與犯罪嫌疑人的自由交流而受到影響，不因律師調(diào)查取證權(quán)更為有效地行使而受到影響，立法應(yīng)當(dāng)為職務(wù)犯罪的偵查規(guī)定適當(dāng)?shù)姆椒ê屯緩剑鞔_特殊偵查手段在刑事訴訟中的應(yīng)用。如電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密監(jiān)視（秘密跟蹤和守候監(jiān)視）等應(yīng)當(dāng)成為檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查的重要法定手段。

2.建立作證制度。針對職務(wù)犯罪偵查中言詞證據(jù)地位突出的特點和證人的重要性，增設(shè)強(qiáng)制證人作證制度，同時規(guī)定證人補(bǔ)償、保護(hù)和豁免制度。證人因作證所造成的誤工和其他合理費(fèi)用支出予以補(bǔ)償；證人因作證受到打擊報復(fù)或不公正待遇，優(yōu)先查處，給施加人所在單位或相應(yīng)國家管理部門發(fā)出處罰檢察建議并予落實。與此同時，在法律設(shè)置上應(yīng)予完善，使檢察機(jī)關(guān)對不作證、不配合辦案的證人或單位有相應(yīng)的處罰權(quán)。對于不配合辦案，拖延、推諉、阻擾辦案，特別是通風(fēng)報信的單位和當(dāng)事人，不構(gòu)成犯罪的可以給予司法或行政處罰。

3.完善相關(guān)責(zé)任。健全律師行使調(diào)查取證權(quán)時應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。基于平等交流原則，律師在行使調(diào)查取證權(quán)時，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的義務(wù)，這些義務(wù)主要是律師向檢察機(jī)關(guān)開示證據(jù)制度，以防止形成偵查與反偵查信息的不對稱，進(jìn)而影響對事實的認(rèn)定及其處理，增加揭露和懲治職務(wù)犯罪的困難，以實現(xiàn)維護(hù)司法公正與維護(hù)國家和社會的公共利益的統(tǒng)一。

四、結(jié)語

律師法的修改，為律師在刑事訴訟領(lǐng)域依法執(zhí)業(yè)更好地發(fā)揮職能作用提供了必要的法律保證，檢察機(jī)關(guān)反貪偵查部門應(yīng)當(dāng)積極適應(yīng)，切實改進(jìn)執(zhí)法觀念和執(zhí)法作風(fēng)，提高偵查破案

水平，增強(qiáng)駕馭反貪偵查全局能力。同時，法律上也應(yīng)對職務(wù)犯罪偵查措施、手段拓展予以保障，使職務(wù)犯罪偵查工作在法律規(guī)范的框架內(nèi)有所作為，有所發(fā)展。

注釋：

①沈雯：“刑事訴訟模式變革視野內(nèi)的刑事證據(jù)開示制度”，載《巢湖學(xué)院學(xué)報》2008年第10卷第4期。

②林歡歡：“對新律師法關(guān)于律師會見權(quán)規(guī)定的解讀與思考”，載《法制與社會》2008年第7期。

③王煜、趙剛：“新律師法實施對刑事公訴工作的影響及對策研究”，載《法學(xué)視野》2008年第3期。

④張軍、姜偉、田文昌：《控、辯、審三人談》，法律出版社2001年版。

摘自《法治論壇》第14輯

廣州市越秀區(qū)人民檢察院反貪局·王慧

第二篇：律師調(diào)查取證權(quán)對反貪偵查工作的影響與對策發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

律師調(diào)查取證權(quán)對反貪偵查工作的影響與對策

王慧

【提要】新《律師法》對律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定與現(xiàn)行刑事訴訟法相比，作了不少修改。律師的調(diào)查取證權(quán)將使偵查活動的公開性、對抗性等進(jìn)一步得到強(qiáng)化。本文擬從檢察機(jī)關(guān)反貪偵查工作如何進(jìn)一步解放思想，適應(yīng)這種新要求、新挑戰(zhàn)，從而保障和促進(jìn)反貪偵查工作的健康發(fā)展略陳拙見。

第十屆全國人大常委會第三十次會議定于2008年6月1日施行的新《中華人民共和國律師法》(以下簡稱新《律師法》)，在律師的法律定位、律師調(diào)查取證權(quán)等方面，較現(xiàn)行刑訴法有突破性規(guī)定，由于律師調(diào)查取證權(quán)與檢察反貪偵查工作關(guān)系密切，故我們必須高度重視，認(rèn)真研究應(yīng)對措施，正確把握其對反貪工作的積極影響，自覺認(rèn)真貫徹執(zhí)行修訂后的律師法，努力做好新形勢下的反貪偵查工作。

一、關(guān)于律師調(diào)查取證權(quán)相關(guān)條文的對比

對于律師調(diào)查取證權(quán)，《刑事訴訟法》第37條規(guī)定，辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)、或者申請人民法院通知證人出庭作證。辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。

而新《律師法》則規(guī)定，律師憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。

從修改之處來看，《律師法》第35條規(guī)定的律師調(diào)查取證權(quán)，是指申請司法機(jī)關(guān)收集調(diào)查取證和自行取證的權(quán)利，主要包含：申請檢察院收集調(diào)取證據(jù)、申請法院收集調(diào)取證據(jù)或者通知證人出庭作證和自行調(diào)查取證。新律師法對律師調(diào)查取證權(quán)的突破主要是在自行取證權(quán)方面，盡管其要付諸實踐還有待刑訴法的配套修改，但筆者認(rèn)為，就反貪偵查工作而言，其辦案的偵查思維、偵查模式和偵查方式將產(chǎn)生深刻而長遠(yuǎn)的變化。

二、律師調(diào)查取證權(quán)對偵查工作的影響

(一)增加了偵查活動的公開性

職務(wù)犯罪偵查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟領(lǐng)域履行揭露犯罪、證實犯罪職責(zé)的重要權(quán)力。職務(wù)犯罪的偵查與反偵查的斗爭相當(dāng)激烈。通常情況下，偵查人員在秘密的狀態(tài)下進(jìn)行偵查有著很多便利，但是律師介入偵查時間提前，無疑會對職務(wù)犯罪偵查工作提出新的要求和挑戰(zhàn)。一是偵查部門以往運(yùn)用偵查計謀進(jìn)行訊問破案，施謀與反施謀的對抗必將激烈。律師會見后，犯罪嫌疑人會認(rèn)為有律師作為“靠山”，而拒絕回答偵查人員的提問，從而使訊問謀略及其運(yùn)用的效果受影響。二是律師提前介入調(diào)查，也可能使職務(wù)犯罪偵查工作復(fù)雜化。偵查人員原有不在外界介入的情況下辦案的習(xí)慣將被公開、不受監(jiān)聽、自由交流、案件信息外流等所代替，職務(wù)犯罪偵查權(quán)力的神秘色彩被淡化、偵查信息的掌控難度增大，偵查行為的“保密”期限將大大縮短。

(二)增強(qiáng)偵查活動的對抗性

按照律師法規(guī)定，律師調(diào)查取證與偵查部門可以同步，并且偵查部門取證的主要對象也可能是律師所要取證的對象，這就可能形成證實犯罪與否定犯罪證言并存的局面，將影響偵查效能乃至懲處能力。在案件偵查中，一些犯罪嫌疑人和證人由于不了解偵查機(jī)關(guān)在偵查活動中對哪些人采取了哪些措施，獲取了哪些證據(jù)，因而不敢輕易翻供翻證(特指違背客觀事實的翻供翻證，下同)。而新《律師法》賦予了律師更充

分的調(diào)查取證權(quán)，律師通過這些權(quán)利的行使，可以知悉案件的全部證據(jù)及證據(jù)的薄弱環(huán)節(jié)。少數(shù)素質(zhì)不高的律師如果對犯罪嫌疑人、證人稍加“點撥”，犯罪嫌疑人及主要證人就有可能翻供翻證。

(三)影響案件定性的準(zhǔn)確性

按照《律師法》規(guī)定，受委托律師可以申請人民法院收集調(diào)取證據(jù)，也可以自行調(diào)查取證，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。通過這些活動所收集調(diào)取或者自行調(diào)取的證據(jù)，如果在偵查部門視野之外，就會影響偵查部門對案件偵查進(jìn)程及其偵查結(jié)果的掌控，形成偵查與律師雙方對案件證據(jù)信息不對稱，最終勢必對案件事實的認(rèn)定及其處理產(chǎn)生影響。

(四)影響證人作證的穩(wěn)定性

由于受委托律師的特殊性，律師取證的目的、方向和角度即出發(fā)點和歸宿，取決于為當(dāng)事人服務(wù)。如果律師取證偏離法律軌道，則在證明對象及證據(jù)內(nèi)容等方面就會與偵查部門的調(diào)查取證發(fā)生沖突，從而影響證言的證明力。特別是在律師的點撥下，一些證人因某種壓力或者原因，出現(xiàn)證言反復(fù)或虛假證言情況，最終影響案件認(rèn)定處理，甚至使真正犯罪的人逃脫法網(wǎng)。

律師通過有關(guān)權(quán)利的行使，不僅有利于保障犯罪嫌疑人和證人的合法權(quán)利，而且有利于穩(wěn)固犯罪嫌疑人的心理防線，強(qiáng)化拒供心理和證人(特別是污點證人)的避證、拒證，從而增加取證的難度。

(五)影響深挖犯罪的可能性

由于律師取證權(quán)的完善和保障，律師在檢察機(jī)關(guān)第一次接觸嫌疑人的同時，雙方在證據(jù)收集的層面上的對抗就已經(jīng)開始。如果在有同案人的情況下，檢察機(jī)關(guān)尚未獲悉同案嫌疑人或者重要證人如行賄人的情況下，律師先于檢察機(jī)關(guān)有意無意地“暗示”或提醒相關(guān)人員，從而幫助案件當(dāng)事人實現(xiàn)串供目的的可能是存在的，這勢必會使窩案、串案的辦理難度相應(yīng)增加。

三、反貪偵查工作對律師調(diào)查取證權(quán)的策略和措施

(一)樹立“信息主導(dǎo)偵查”觀念

信息情報工作是反貪偵查的重要基礎(chǔ)工作。與偵查活動相比，信息情報工作具有成本低、投入少、效益高等特點。反貪偵查部門如果沒有獲取、傳遞、分析、處理和再生各類涉案信息情報的有效機(jī)制和途徑，就會失去偵查的基礎(chǔ)。只有充分掌握與案件有關(guān)的信息，才能在案件偵破過程中營造有利于偵查“氛圍”，運(yùn)用掌握的信息情報去攻破對方心理防線，從而最終實現(xiàn)突破案件的既定目標(biāo)。

1.建立信息情報專門機(jī)構(gòu)。配置專門信息情報隊伍，開展對貪污賄賂犯罪信息情報的收集和研究。目前，檢察機(jī)關(guān)偵查部門的信息情報途徑主要依靠經(jīng)辦人的偵查經(jīng)驗積累、有關(guān)單位移送、舉報人舉報、辦案中發(fā)現(xiàn)等進(jìn)行收集。信息情報工作因偵查單位、經(jīng)辦人的重視程度不同而有較大區(qū)別。建立信息情報專門機(jī)構(gòu)，配置專門人員可以從本質(zhì)上改變信息情報工作比較松散和主觀隨意狀態(tài)。信息情報專門機(jī)構(gòu)應(yīng)附設(shè)在反貪局，其優(yōu)點是有利于共享偵查、預(yù)防資源;有利于信息資源輸送的快捷、便利;有利于實行規(guī)范管理。如對重點、熱點行業(yè)或領(lǐng)域的總體狀況、發(fā)展態(tài)勢、貪污賄賂可能發(fā)生的環(huán)節(jié)和部位等方面，以及該行業(yè)或領(lǐng)域的工作特點、管理流程、監(jiān)管制度、人員狀況等重要情況，就可以利用偵查、預(yù)防信息實行動態(tài)監(jiān)控，并建立相應(yīng)的偵查信息情報數(shù)據(jù)庫，為辦案工作提供有價值的信息資源。

2.拓寬信息情報工作渠道。賄賂犯罪具有“滲透性”、“行業(yè)性”、“連接性”的特點，從發(fā)案領(lǐng)域來看，權(quán)力比較集中，資金比較密集、資源比較緊缺，競爭比較激烈、商業(yè)空間比較大的領(lǐng)域，往往容易形成賄賂犯罪的高發(fā)領(lǐng)域。要把握不同行業(yè)的規(guī)律和特點，在信息收集渠道上必須廣泛，包括從公民和單位的舉報、控告中收集信息，從行業(yè)的政務(wù)公開及自查自糾工作中收集信息，從新聞媒體及社會反映中收集信息，從預(yù)防職務(wù)犯罪工作中收集信息等①。同時，應(yīng)提高信息情報收集及其運(yùn)用的能力，逐步建立與有關(guān)部門(如公安、工商、稅務(wù)、銀行、房地產(chǎn)交易中心、電信等行業(yè))信息資料聯(lián)網(wǎng)②。信息情報專門機(jī)

構(gòu)對掌握的信息要做好管理工作，按照一定的規(guī)律建立信息庫，對信息材料的進(jìn)行收集、排查、儲存，通過對信息庫進(jìn)行涉案信息分析、情況材料分類及檢索，提高信息材料的綜合利用率。

3.加強(qiáng)信息情報動態(tài)監(jiān)控。加強(qiáng)獄偵情報工作，積極爭取監(jiān)管部門的支持和配合，在監(jiān)獄、看守所在押犯人中物色和建立“線人”、“耳目”，及時掌控在押犯罪嫌疑人拒供、供認(rèn)及其翻供、揭發(fā)犯罪等動態(tài)，同步配合訊問活動，化解犯罪嫌疑人的對抗心理，促使犯罪嫌疑人如實交代犯罪，爭取從寬處理。(二)加強(qiáng)初查工作

初查既是立案的前提，又是立案后偵查工作乃至整個訴訟活動的基礎(chǔ)。新《律師法》規(guī)定的律師調(diào)查取證權(quán)一旦實施，律師介入偵查的時間就將提前到嫌疑人第一次接受訊問之日。為了有效防止律師介入后對案件查處造成的不利局面，偵查人員應(yīng)將偵查重心前移，更加重視立案前的初查工作，把初查工作做扎實。

1.轉(zhuǎn)變初查思維。在以往的初查思維中，往往只注重對線索本身的分析和評估，就線索查線索，隨意性較大，不愿意花費(fèi)時間和力氣進(jìn)行初查。常規(guī)調(diào)查結(jié)束后，就草率上案，將破案的希望寄托在審訊上。由于信息量少，偵查人員不得不在被調(diào)查對象的“合理”解析中無功而返。要改變這種片面、急功近利而導(dǎo)致成案率低的初查方法，必須更新初查思維，以系統(tǒng)性、整體性替代單一性、隨意性的初查行為和方法。即以線索反映的問題為切入口，將具體線索的初查納入到線索反映出問題的系統(tǒng)或整體中去把握、去思考，結(jié)合對系統(tǒng)和總體情況的把握對線索進(jìn)行客觀、全面地審查，真正做到察微析疑，進(jìn)行較為準(zhǔn)確的篩選與甄別，確保初查工作的效果。

2.調(diào)整初查方法。準(zhǔn)確把握初查時機(jī)，有效運(yùn)用查詢、詢問等不限制被查對象人身的手段，使其功能得以最大、最優(yōu)的利用，以減少證據(jù)變化的可能性。對于案件線索涉及的有關(guān)情況或者事實，要從外圍查清，對于案件涉及的人和事，特別是關(guān)鍵性細(xì)節(jié)，都要查清，做到心中有數(shù)。要圍繞犯罪構(gòu)成研究線索的成案可能、調(diào)查取證方法及其對象范圍。一旦認(rèn)為具備立案條件，就應(yīng)及時立案偵查。在條件不成熟時，要做好保密工作，不可貿(mào)然立案，并加強(qiáng)動態(tài)監(jiān)視、放長經(jīng)營，視機(jī)適時啟動立案程序。對證據(jù)不足、不到位的，慎重使用風(fēng)險決策，降低案件風(fēng)險。

3.完善初查機(jī)制。一是線索系統(tǒng)管理和運(yùn)用機(jī)制。要加強(qiáng)對涉案線索統(tǒng)籌謀劃、科學(xué)運(yùn)用，既要重視調(diào)查成案率高的線索，又要加強(qiáng)相關(guān)線索儲備，做好線索補(bǔ)強(qiáng)或者替代的準(zhǔn)備。在決定立案偵查環(huán)節(jié)，要防止采用單一線索立案，以免造成被動，同時做好對多條線索的分類排隊，有計劃地逐條展開調(diào)查。特別是要加強(qiáng)對律師會見后案情動態(tài)的監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)案情發(fā)生變化致使立案基礎(chǔ)發(fā)生動搖的，就應(yīng)及時查明原因，采取措施予以糾正。二是建立聯(lián)系協(xié)作機(jī)制。加強(qiáng)與紀(jì)檢監(jiān)察、行政執(zhí)法、金融、房產(chǎn)、電信等相關(guān)機(jī)關(guān)和部門的信息互通、相互協(xié)作和案件移送機(jī)制，積極為反貪辦案創(chuàng)造良好的外部執(zhí)法環(huán)境。

(三)建立和完善偵訴協(xié)作機(jī)制

由于律師取證權(quán)的擴(kuò)大，客觀上要求反貪偵查部門取證的深度和廣度要有新的提高，否則，大量的證據(jù)、合理的辯解將可能影響案件的定罪量刑，甚至案件不能被起訴或者被宣判無罪將可能增加。因而檢察機(jī)關(guān)要樹立全局觀念，加強(qiáng)偵訴協(xié)作，形成偵控合力，全力把好案件的質(zhì)量關(guān)。

1.加強(qiáng)取證情況溝通。反貪偵查部門人員應(yīng)牢固樹立證據(jù)意識，堅持客觀、全面收集證據(jù)原則，不僅要收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，也要注意收集無罪、罪輕的證據(jù)，并盡量預(yù)見到此類證據(jù)會對后面訴訟所造成的影響。做到以證據(jù)定性每一筆事實，從公訴角度收集每一筆證據(jù)，使每個證據(jù)的取得都符合法律程序，證明力達(dá)到法定要求。在必要時，可邀請公訴部門派員提前介入，對辦案取證工作進(jìn)行現(xiàn)場指導(dǎo)，公訴部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)配合，進(jìn)一步促使反貪偵查取證水平和揭露、證實犯罪能力的提高。

2.積極協(xié)助補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。對于移送審查起訴的案件，公訴部門如認(rèn)為需要補(bǔ)充偵查的，反貪部門應(yīng)當(dāng)按照要求及時補(bǔ)充偵查，完善證據(jù)鎖鏈，促進(jìn)公訴力度和質(zhì)量的提高。

3.強(qiáng)化犯罪指控意識。反貪偵查部門要積極協(xié)助公訴部門做好出庭公訴、指控犯罪工作，如對于律師申請證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)配合公訴部門分析把握出庭證人的作證意愿、作證動向以及翻證可能。一旦發(fā)現(xiàn)有翻證跡象的，要及時彌補(bǔ)作證漏洞，提高出庭公訴、指控犯罪的能力③。

(四)加強(qiáng)反貪偵查理論研究

反貪辦案是一門實踐性很強(qiáng)的學(xué)問，辦案沒有固定的模式和一成不變的做法，需要反貪干警針對千差萬別、千變?nèi)f化的具體實踐和特定對象，靈活采用智慧謀略，應(yīng)對辦案工作中可能出現(xiàn)的各種挑戰(zhàn)和風(fēng)險，但辦案工作也并非毫無章法，而是有很強(qiáng)的規(guī)律性，這些規(guī)律性的做法經(jīng)過總結(jié)和提煉，可以形成間接經(jīng)驗，對辦案起著重要的指導(dǎo)作用。檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查要適應(yīng)新律師法的要求，就必須在執(zhí)法理念、策略和方式上進(jìn)行更大的轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變，需要從理論上加以指導(dǎo)。從這種意義講，在偵查理論方面，應(yīng)重點研究偵查理念、審訊技巧、突破攻守同盟、翻供、翻證策略、追逃方法等在辦案工作中的有效運(yùn)用。要加強(qiáng)訊問情景研究，按照犯罪心理學(xué)、審訊心理學(xué)的原理，找出有利于依法審訊破案的規(guī)律，增強(qiáng)依法審訊的效率、效益和效果。在服務(wù)辦案方面，應(yīng)突出研究權(quán)力比較集中、資金比較密集、競爭比較激烈、壟斷程度比較高的熱點行業(yè)或領(lǐng)域貪污賄賂犯罪特點規(guī)律、偵查對策。

(五)建立高效的組織指揮機(jī)制和專業(yè)化的偵查隊伍

在當(dāng)前社會基礎(chǔ)下，開放、對抗性的偵查模式將以快慢來決定勝負(fù)，所以，偵查力量的投入將加大，辦案的節(jié)奏將加快，才能保持檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查工作中的主動性、主導(dǎo)性，才能有效地遏制同案的嫌疑人串供，找到相關(guān)的證人收集證言，找到贓款贓物防止轉(zhuǎn)移，否則偵查力量和資源優(yōu)勢將因為效率低下而消失。因此，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部要努力構(gòu)建“大偵查”格局，將現(xiàn)行的單兵、小組為單位的辦案模式，轉(zhuǎn)化為復(fù)合型的、集團(tuán)性質(zhì)的辦案組合，將外圍取證、審訊、技術(shù)、偵查一體化，合理地結(jié)合起來，用系統(tǒng)論來統(tǒng)籌偵查工作，實現(xiàn)偵查的快速化④。提高反貪部門調(diào)查取證、突破案件的能力，適應(yīng)新執(zhí)法環(huán)境下案件查處的新要求。

在律師提前介入職務(wù)犯罪案件偵查的情況下，指揮決策形式已經(jīng)不可能有時間允許指揮人員在搜集到足夠的證據(jù)條件下的穩(wěn)當(dāng)型決策，更多的情況下是要么放棄偵查，放棄戰(zhàn)機(jī)，要么依據(jù)職業(yè)判斷做出風(fēng)險型決策，這就要求偵查指揮人員必須有更高的決策和運(yùn)籌能力。要適應(yīng)這一轉(zhuǎn)變，偵查人員必須專業(yè)化。

偵查人才實行專業(yè)化管理符合偵查工作的長期目標(biāo)。專業(yè)化的偵查人才應(yīng)具備幾個方面能力：察微析疑、發(fā)現(xiàn)犯罪的能力;緊急應(yīng)變、快速反應(yīng)能力;善用謀略、運(yùn)籌帷幄的能力;欲擒故縱、長期經(jīng)營線索的能力;獨當(dāng)一面、熟練使用偵查器材、設(shè)備的能力。在培養(yǎng)方式上，應(yīng)實行傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理論與實踐、短期與長期相結(jié)合的方式。在培養(yǎng)方向上，應(yīng)根據(jù)偵查人員各自的特點，有目的、有針對性地培養(yǎng)偵查人員對某行業(yè)、領(lǐng)域職務(wù)犯罪專門調(diào)查能力。在提高偵查人員的待遇上，改變偵查人員只能通過行政職務(wù)和級別升遷來解決自身待遇的現(xiàn)狀，確立偵查人員分級分類享受相當(dāng)行政職級待遇的管理模式，保持隊伍的穩(wěn)定和活力。

(六)加強(qiáng)反貪偵查管理和動態(tài)監(jiān)控

針對律師介入偵查環(huán)節(jié)出現(xiàn)的新情況，要加強(qiáng)對反貪偵查工作的管理和監(jiān)控，加強(qiáng)研究防控犯罪嫌疑人翻供或者證人翻證等現(xiàn)象，鞏固偵查成果。1.加強(qiáng)預(yù)審工作。反貪偵查部門應(yīng)當(dāng)配置專門預(yù)審人員，強(qiáng)化審查意識，加強(qiáng)對案件的預(yù)審，及時發(fā)現(xiàn)所取證據(jù)細(xì)節(jié)缺失等取證缺陷或者漏洞，采取措施加以補(bǔ)強(qiáng)，鞏固取證成果，健全證據(jù)體系，保證辦案質(zhì)量。

2.加強(qiáng)動態(tài)監(jiān)控。律師會見犯罪嫌疑人后，偵查部門應(yīng)當(dāng)適時提審犯罪嫌疑人，了解掌握供述動態(tài)，檢查是否出現(xiàn)翻供現(xiàn)象。對于已經(jīng)翻供的，應(yīng)當(dāng)查明真實原因，及時采取措施加以解決。

3.控制證人翻證。律師向證人調(diào)查取證后，偵查人員應(yīng)當(dāng)適時通知證人談話，了解證人作證狀況，檢查是否出現(xiàn)翻證現(xiàn)象。對于已經(jīng)翻證的，應(yīng)當(dāng)查明真實原因，及時采取措施加以解決。特別是對關(guān)鍵證人包括污點證人，要加強(qiáng)動態(tài)監(jiān)控，防止證人因律師干擾而翻證。

(七)建議完善立法，體現(xiàn)懲治犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一

1.拓展偵查手段。偵查人員辦案倚重口供，與偵查手段陳舊落后有著直接的關(guān)系。目前，盡管有了錄音錄像，但這也只是記錄訊問的過程和記錄方式的改變，在直接獲取證據(jù)方面無實質(zhì)性的變化。律師介入訴訟，過去的偵查方式受到了限制，必須有新的更加科學(xué)、規(guī)范、有效的偵查手段，才能使檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查工作不因律師與犯罪嫌疑人的自由交流而受到影響，不因律師調(diào)查取證權(quán)更為有效地行使而受到影響，立法應(yīng)當(dāng)為職務(wù)犯罪的偵查規(guī)定適當(dāng)?shù)姆椒ê屯緩剑鞔_特殊偵查手段在刑事訴訟中的應(yīng)用。如電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密監(jiān)視(秘密跟蹤和守候監(jiān)視)等應(yīng)當(dāng)成為檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查的重要法定手段。

2.建立作證制度。針對職務(wù)犯罪偵查中言詞證據(jù)地位突出的特點和證人的重要性，增設(shè)強(qiáng)制證人作證制度，同時規(guī)定證人補(bǔ)償、保護(hù)和豁免制度。證人因作證所造成的誤工和其他合理費(fèi)用支出予以補(bǔ)償;證人因作證受到打擊報復(fù)或不公正待遇，優(yōu)先查處，給施加人所在單位或相應(yīng)國家管理部門發(fā)出處罰檢察建議并予落實。與此同時，在法律設(shè)置上應(yīng)予完善，使檢察機(jī)關(guān)對不作證、不配合辦案的證人或單位有相應(yīng)的處罰權(quán)。對于不配合辦案，拖延、推諉、阻擾辦案，特別是通風(fēng)報信的單位和當(dāng)事人，不構(gòu)成犯罪的可以給予司法或行政處罰。

3.完善相關(guān)責(zé)任。健全律師行使調(diào)查取證權(quán)時應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。基于平等交流原則，律師在行使調(diào)查取證權(quán)時，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的義務(wù)，這些義務(wù)主要是律師向檢察機(jī)關(guān)開示證據(jù)制度，以防止形成偵查與反偵查信息的不對稱，進(jìn)而影響對事實的認(rèn)定及其處理，增加揭露和懲治職務(wù)犯罪的困難，以實現(xiàn)維護(hù)司法公正與維護(hù)國家和社會的公共利益的統(tǒng)一。

四、結(jié)語

律師法的修改，為律師在刑事訴訟領(lǐng)域依法執(zhí)業(yè)更好地發(fā)揮職能作用提供了必要的法律保證，檢察機(jī)關(guān)反貪偵查部門應(yīng)當(dāng)積極適應(yīng)，切實改進(jìn)執(zhí)法觀念和執(zhí)法作風(fēng)，提高偵查破案水平，增強(qiáng)駕馭反貪偵查全局能力。同時，法律上也應(yīng)對職務(wù)犯罪偵查措施、手段拓展予以保障，使職務(wù)犯罪偵查工作在法律規(guī)范的框架內(nèi)有所作為，有所發(fā)展。

第三篇：新律師法對反貪偵查工作的影響及對策

修改后的律師法對律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、法庭上言論豁免權(quán)等執(zhí)業(yè)權(quán)利有了新的規(guī)定，一方面更好地維護(hù)了律師的合法權(quán)益，增強(qiáng)了律師在刑事訴訟中對公檢法的制衡力；另一方面將對反貪偵查部門的偵查取證帶來挑戰(zhàn)，并將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。筆者針對律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)——“三權(quán)”將給反貪偵查工作帶來哪些影響及如何采取應(yīng)對措施，略表淺見：

一、會見權(quán)

1、律師會見權(quán)的變化。新律師法第三十三條規(guī)定：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽”。與《刑事訴訟法》及相關(guān)舊規(guī)定相比較，有以下明顯變化：

（1）律師介入案件的時間提前。《刑事訴訟法》第九十六條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告”。而新律師法規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起即可會見。“訊問”之后少了“后”字，顯示了律師介入刑事訴訟時間的提前。但律師介入的時間點究竟是第一次訊問前、訊問中還是訊問后，法律沒有補(bǔ)充規(guī)定。有人認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)包括整個過程，即律師可以在上述過程中介入”。①筆者贊同這個觀點：一方面，從立法目的看，整部新律師法修改的著眼點在于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，防止偵查部門權(quán)力的濫用；而另一方面，從文意解釋的角度看，特意將“后”字去掉，亦足以彰顯立法者的意圖。

（2）會見程序。從程序上看，新律師法規(guī)定律師會見犯罪嫌疑人、被告人，僅需持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函即可。

新律師法賦予了律師會見權(quán)，并規(guī)定“受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人”，但是,《刑事訴訟法》第九十六條關(guān)于“涉及國家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”的規(guī)定未作修改。司法部部長吳愛英在十屆人大常委會第28次會議上作《關(guān)于〈中華人民共和國律師法（修訂草案）〉的說明》時也說：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，除涉及國家秘密的案件外，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、委托書和律師事務(wù)所介紹信，可以與犯罪嫌疑人、被告人會見并了解有關(guān)案件情況”。可見，律師法只是修改了律師會見的批準(zhǔn)問題，而未修改犯罪嫌疑人聘請律師的批準(zhǔn)問題。檢察機(jī)關(guān)偵查的職務(wù)犯罪案件，有不少涉及國家秘密。凡涉及國家秘密的，檢察機(jī)關(guān)可以事先告知看守所，讓其把好律師會見關(guān)，當(dāng)有律師要求會見時，讓看守所告知律師：案件涉及國家秘密，犯罪嫌疑人聘請律師需經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。②同時，偵查機(jī)關(guān)也不能為了限制律師的會見權(quán)，便將所有的案件秘密都認(rèn)定為國家秘密，變相剝奪律師的此項權(quán)利。

（3）會見的內(nèi)容。新律師法中會見內(nèi)容為“了解有關(guān)案件情況”，這與《刑事訴訟法》第九十六條規(guī)定的會見內(nèi)容變化不大，但關(guān)鍵在于“不被監(jiān)聽”。犯罪嫌疑人在偵查階段有權(quán)獲得律師有效幫助已經(jīng)跨越了法系、國家、意識形態(tài)的界限，在全世界形成共識，并且出現(xiàn)了刑事辯護(hù)的國際化標(biāo)準(zhǔn)趨勢，許多國際公約都對嫌疑人在偵查階段獲得律師幫助以及律師的職能作了明確規(guī)定，確立了一系列刑事司法規(guī)則與準(zhǔn)則，從我國參與和加入的國際公約和刑事司法規(guī)范以及立法者的意圖，相關(guān)學(xué)者、實務(wù)的討論，其中偵查階段的會見，偵查人員依照刑訴法的規(guī)定可以在場，但應(yīng)處于“看得見而聽不到”的位置，因此，“不被監(jiān)聽”只是對偵查人員在場權(quán)行使的方式作了一定的限制，但并不與之相沖突。

3、會見權(quán)對反貪偵查工作的影響

⑴犯罪嫌疑人供述可能具有不穩(wěn)定性，零口供案件將會增加。律師提前介入偵查訊問，并且不受監(jiān)聽。犯罪嫌疑人可能會憑借這一規(guī)定不交代問題，而同偵查訊問人員軟磨硬泡，玩“１２小時”的對抗游戲，等候律師“營救”，增加訊問破案難度，造成案件零口供；律師介入偵查后，依法為犯罪嫌疑人分析其所交代事實的法律性質(zhì)和后果，犯罪嫌疑人因畏罪而產(chǎn)生動搖心理是正常的，因而其供述具有不穩(wěn)定性，如果律師違背職業(yè)操守，甚至違紀(jì)違法，給犯罪嫌疑人進(jìn)行“指點”或者“通水”，勢必強(qiáng)化犯罪嫌疑人的僥幸心理，翻供、拒供進(jìn)而產(chǎn)生零口供的現(xiàn)象必將大幅增加。

⑵窩案、串案的辦理難度提高，成案率會大幅下降。窩案、串案的成功辦理對打擊職務(wù)犯罪有著強(qiáng)大的威懾力，也更具社會影響力。而在偵查實務(wù)中，窩案、串案的成案線索往往來源于，最初偵查人員與犯罪嫌疑人的對弈，迫于證據(jù)和法律，交待犯罪事實，爭取立功的行為。而律師會見權(quán)的提前，處于保密階段的線索會變得無密可保。線索一旦被泄露，同案犯就會聞風(fēng)而動、逃避偵查，這將使偵查取證工作

第四篇：偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的爭論與應(yīng)對措施

偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的爭論與應(yīng)對措施

（浙江和誠震旦律師事務(wù)所 315100）

摘 要：關(guān)于偵查階段辯護(hù)律師是否具有取證權(quán)問題一直存在著爭議，而新《刑事訴訟法》中對其規(guī)定的條文也與其它法律條文發(fā)生矛盾沖突，導(dǎo)致辯護(hù)律師的在偵查階段很難把握尺度。因此，如果在偵查階段中辯護(hù)律師必須進(jìn)行取證時，要做出合適的應(yīng)對措施，本文將對此展開詳細(xì)論述。

關(guān)鍵詞：偵查階段；辯護(hù)律師；取證權(quán)；應(yīng)對措施

新的《刑事訴訟法》在頒布之初就存在與其它法律條文相矛盾之處，本文對其中矛盾之處進(jìn)行討論研究，建言獻(xiàn)策。為爭論提出合理有效措施，以便能夠更好的為案件偵查進(jìn)行服務(wù)，使法律能夠正確順利運(yùn)行。

一、偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的爭論內(nèi)容

2012年3月14日，我國出臺新《刑事訴訟法》，與原《刑事訴訟法》相差異的地方即是：新《刑事訴訟法》中規(guī)定，律師在偵查階段開始時就是辯護(hù)人身份，這就說明辯護(hù)律師在偵查階段具有調(diào)查取證權(quán)。而對于準(zhǔn)確的規(guī)定新法和舊法則保持一致，并未再做其它聲明。所以學(xué)術(shù)界就存在了不同爭論，主要為以下幾方面：一是有專家學(xué)者認(rèn)為新法和舊法都沒有明確規(guī)定出在偵查階段辯護(hù)律師具有調(diào)查取證權(quán)，所以理應(yīng)視為沒有此項權(quán)利；二是有專家學(xué)者認(rèn)為，既然在偵查階段開始就賦予辯護(hù)律師辯護(hù)人的身份，就說明辯護(hù)律師開始具有調(diào)查取證權(quán)；三是另一些專家學(xué)者認(rèn)為，既然新法和舊法中都沒有做出明確規(guī)定，就表示在偵查階段中辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)應(yīng)視情況而定，在必須可以向相關(guān)部門申請具有此項權(quán)利。可見，學(xué)術(shù)界的爭議也如此之大，所以我們要積極尋找原因，找出解決對策。

二、偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的爭論原因及結(jié)果

（一）偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的爭論原因

一部法律的在頒布之初，都存在或多或少的漏洞，需要在??施過程中找到問題進(jìn)行改善。新《刑事訴訟法》的出臺也是如此，引起許多專家學(xué)者的關(guān)注和深度解析。發(fā)現(xiàn)了其中的差異之處，從而引發(fā)了爭議。

首先，新《刑事訴訟法》中的條文與原法中存在互相矛盾之處。如新《刑事訴訟法》中第41條中第1款規(guī)定：辯護(hù)律師經(jīng)證人同意可以向與證人有關(guān)單位收集與本案有關(guān)的材料，也可以向上級申請進(jìn)行調(diào)查取證，這就賦予了辯護(hù)律師辯護(hù)人的身份，可以進(jìn)行調(diào)查取證。但在第2款規(guī)定中卻與原法中第37條中敘述一致，這就表明新法只是賦予了辯護(hù)律師辯護(hù)人的身份，并沒有做出其它規(guī)定，而這個身份會讓辯護(hù)律師擁有更多的權(quán)利，對這些權(quán)利也沒有進(jìn)行闡述說明。所以兩條法律之間存在矛盾之處。其次新《刑事訴訟法》與新《律師法》也存在不一致的情況。新《刑事訴訟法》中第41條的兩款規(guī)定是第1款有調(diào)查取證權(quán)而第2款沒有，在新《律師法》中第35條中規(guī)定：律師可以自行調(diào)查取證，表明辯護(hù)律師具有調(diào)查取證權(quán)。兩部法律是處在同一法律層級的，那么該如何適用也產(chǎn)生了爭議[1]。

（二）偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的爭論結(jié)果

我國目前的法律建設(shè)中，如果對于調(diào)查取證權(quán)視情況而享有，那么在今后的審批中也會層級繁瑣，耽誤案情進(jìn)展。所以筆者更傾向于在偵查階段中辯護(hù)律師享有調(diào)查取證權(quán)。

一方面，新《刑事訴訟法》中給予了辯護(hù)律師辯護(hù)人的身份，就表明新法不禁止辯護(hù)律師在偵查階段進(jìn)行調(diào)查取證。而新《律師法》中也同樣規(guī)定辯護(hù)律師可以進(jìn)行自由取證，這樣不僅減少了法律條文間的沖突也是因為調(diào)查取證在偵查階段尤為重要。辯護(hù)律師如果在偵查階段中不享有取證權(quán)會錯失許多訴訟證據(jù)，而且在偵辦過程中，辯護(hù)律師會接觸到犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人會為辯護(hù)律師提供證據(jù)，如果不享有此權(quán)利將會使辯護(hù)律師的工作難以展開。

另一方面，我國立法對此項權(quán)利持不明確態(tài)度，也說明在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下產(chǎn)生犯罪行為發(fā)生。但辯護(hù)律師作為法律的闡釋者和踐行者，有其嚴(yán)格的行業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的違法處罰條例，足以嚴(yán)格規(guī)范辯護(hù)律師辦案的方式方法，所以辯護(hù)律師享有調(diào)查取證權(quán)也不會影響到案件的偵辦。辯護(hù)律師在行駛?cè)∽C調(diào)查權(quán)時既會取證犯罪嫌疑人的真實犯罪證據(jù)也會取證對犯罪嫌疑人的有利證據(jù)，因為犯罪嫌疑人也需要法律的幫助，來保證其作為犯罪嫌疑人的權(quán)益，突出我國對人權(quán)尊重和保障，促進(jìn)我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展進(jìn)步。

三、偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)爭論的應(yīng)對措施

首先，既然在兩部同法律級別的法律中出現(xiàn)差異的地方，可以請求全國人大常委會進(jìn)行裁決。這是最為權(quán)威的辦法。具體步驟可以讓相關(guān)部門進(jìn)行材料收集整理然后提交到國務(wù)院或最高人民檢察院等部門，再向全國人大常委會提出裁決請求。

其次，請求全國人大常委會對于爭論之處進(jìn)行解釋說明。因為，法律是一個國家運(yùn)行秩序的保證，如果法律存在不明確之處，那么應(yīng)用到實際中也會產(chǎn)生諸多問題。辯護(hù)律師在偵查階段是否享有調(diào)查取證權(quán)，如果不能明確也會讓不法分子鉆空子擺脫法律制裁。目前這一爭論已引起學(xué)術(shù)和社會的廣泛爭論，不時的專家學(xué)者進(jìn)行解釋分析，許多觀點都是個人的一己之見，并不能在全國范圍內(nèi)適用，造成了對司法進(jìn)行亂解釋的現(xiàn)象。所以希望相關(guān)部門，尤其是最高檢察院可以對這一爭論向全國人民代表大會發(fā)出解釋請求[2]。最高檢察院是我國法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，當(dāng)法律出現(xiàn)不明確之處可以向其反應(yīng)情況。而全國人民代表大會常務(wù)委員會具有對法律的解釋權(quán)，所以通過兩個部門之間的配合工作，能夠給廣大人民群眾一個明確的解釋，辯護(hù)律師到底在偵查階段有沒有調(diào)查取證權(quán)[3]。

最后，可以根據(jù)新《刑事訴訟法》并沒有禁止辯護(hù)律師在偵查階段具有調(diào)查取證權(quán)，而視為辯護(hù)律師享有此項權(quán)利。因為，調(diào)查取證權(quán)對于辯護(hù)律師在案件偵查過程中有極為重要的作用，法律也并沒有禁止只是沒有進(jìn)行明確規(guī)定，而在辯護(hù)律師在調(diào)查取證中遇到障礙是也會想偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行申請，偵查機(jī)關(guān)也會對辯護(hù)律師的調(diào)查取證行為監(jiān)督。所以，在不造成影響下選擇默示，也是當(dāng)前法律出現(xiàn)不明確時的常規(guī)做法。

結(jié)束語：

新的《刑事訴訟法》由于頒布時間較短，運(yùn)行的不夠穩(wěn)定，所以在當(dāng)前情況下向上級相關(guān)部門提出法律解釋請求過于草率，因此建議采用第三種方式來面對爭議。在法律適用一些時間后，可以采用第一、二中方式來明確此項權(quán)利的規(guī)定，從而保護(hù)法律的穩(wěn)定性、確定性和權(quán)威性。

參考文獻(xiàn)：

[1]余為青.偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的爭論與應(yīng)對[J].學(xué)術(shù)論壇，2016，39（12）：130-135.[2]楊曉靜，丁延松，常明明等.偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)行使的界域及律師執(zhí)業(yè)規(guī)范導(dǎo)引[J].山東社會科學(xué)，2014，24（10）：132-139.[3]孫一丹.偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)研究[J].江西警察學(xué)院學(xué)報，2016，17（6）：26-31.

第五篇：新刑訴法對職務(wù)犯罪偵查工作的影響及應(yīng)對

新刑訴法對職務(wù)犯罪偵查工作的影響及應(yīng)對

時間：2012-07-16作者：姜濤 王偉

來源：正義網(wǎng)

《刑事訴訟法修正案》的出臺是我國社會主義民主法制建設(shè)的又一重大成就,對我國推進(jìn)社會主義法制建設(shè)和依法治國方略具有重大意義。新刑訴法對檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪案件偵查工作產(chǎn)生重大影響,既有助于加大職務(wù)犯罪查辦工作力度,也有利于充分發(fā)揮法律監(jiān)督和懲治貪污腐敗的職能,同時還對職務(wù)犯罪偵查工作提出了新的更高要求。

一、新刑訴法有利于推進(jìn)職務(wù)犯罪偵查工作開展

(一)進(jìn)一步完善了職務(wù)犯罪偵查程序。新刑訴法對偵查程序的規(guī)定更加明確詳細(xì),有利于降低職務(wù)犯罪偵查工作辦案風(fēng)險。刑訴法著重完善了訊問犯罪嫌疑人的程序,并賦予了檢察機(jī)關(guān)必要的偵查措施,同時強(qiáng)化了對偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督,其主要內(nèi)容為:根據(jù)偵查取證工作的實際需要,增加規(guī)定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序,適當(dāng)延長了特別重大復(fù)雜案件傳喚、拘傳的時間,增加規(guī)定了詢問證人的地點,完善人身檢查的程序,在查詢、凍結(jié)的范圍中增加規(guī)定債券、股票、基金份額等財產(chǎn),并根據(jù)偵查犯罪的實際需要,增加了嚴(yán)格規(guī)范技術(shù)偵查措施的規(guī)定。這些都在一定程度上對職務(wù)犯罪偵查工作起到了促進(jìn)作用,是新刑訴法對職務(wù)犯罪偵查的補(bǔ)強(qiáng)。

(二)明確賦予了偵查機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)。新刑訴法賦予偵查機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán),使檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門對職務(wù)犯罪的偵查力度和偵查水平大大提升。技術(shù)偵查權(quán)是目前制約檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作順利開展的一個巨大瓶頸。隨著社會的發(fā)展和科技水平的不斷提高,職務(wù)犯罪案件亦不斷呈現(xiàn)出智能化、復(fù)雜性和隱蔽化特點,在現(xiàn)階段缺乏有效技術(shù)偵查手段的境況下,檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作必將受到一定阻礙。如當(dāng)前社會網(wǎng)上銀行的普遍運(yùn)用,犯罪嫌疑人通過電腦或者手機(jī)就可以把涉案款轉(zhuǎn)移或者隱藏,甚至通過網(wǎng)上銀行的轉(zhuǎn)賬和支付就可完成貪污賄賂犯罪的全部過程。而檢察機(jī)關(guān)通過查詢銀行傳票的老辦法去查詢涉案款項,就很難獲取案件線索并取得相應(yīng)證據(jù)。在被賦予技術(shù)偵查權(quán)的情況下,辦案部門自然可以運(yùn)用先進(jìn)的科技手段獲取電子數(shù)據(jù)證據(jù),相關(guān)調(diào)查取證難題迎刃而解。因此技術(shù)偵查權(quán)的賦予,既進(jìn)一步豐富了檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查手段,又提升了檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查效率。

(三)明確了訊問全過程錄音錄像相關(guān)規(guī)定。對訊問過程全程錄音錄像的規(guī)定,既有利于防止犯罪嫌疑人的翻供情況的出現(xiàn),又有利于保證職務(wù)犯罪嫌疑人的人身權(quán)利,還有利于降低職務(wù)犯罪偵查人員辦案風(fēng)險。職務(wù)犯罪案件訊問過程中,存在諸多安全隱患,甚至有時會出現(xiàn)被訊問犯罪嫌疑人自殺、自殘的情況,這樣的情況往往會使職務(wù)犯罪案件偵查訊問工作及偵查人員陷入極大的被動,而訊問全程的同步錄音錄像可以真實記錄并還原審訊全過程,進(jìn)而降低職務(wù)犯罪偵查人員的辦案風(fēng)險。同步錄音錄像,同時也是對職務(wù)犯罪案件合法辦案過程的有效監(jiān)督,對防止偵查人員在辦案過程中出現(xiàn)違法、違紀(jì)情況,具有直接而有效的預(yù)防作用。同時,訊問全過程的錄音錄像也是對犯罪嫌疑人言辭證據(jù)的固定,有利于確定犯罪事實,防止犯罪嫌疑人在庭審過程中翻供情況的出現(xiàn)和非法證據(jù)的排出。

二、新刑訴法對職務(wù)犯罪偵查工作提出更高要求

(一)職務(wù)犯罪案件偵查工作面臨偵查階段律師可以不需要偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)而隨時會見犯罪嫌疑人的新問題。自案件立案偵查之日起,犯罪嫌疑人就能獲得律師的法律幫助,對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施后,律師可以隨時會見犯罪嫌疑人而不需要偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。犯罪嫌疑人不再是與世隔絕的孤立的面對反貪審訊人員,而是也可以面對自身利益的維護(hù)者——律師,這樣很可能會增加職務(wù)犯罪偵查審訊工作的難度。當(dāng)然,筆者相信絕大多數(shù)律師能夠恪守職業(yè)道德,維護(hù)法律的公平正義,但是也要清醒地認(rèn)識到極少數(shù)律師為了追求代理利益的最大化，1會充分利用自己所掌握的法律知識,給犯罪嫌疑人出謀劃策,應(yīng)對偵查訊問,甚至不惜幫助犯罪嫌疑人隱匿犯罪證據(jù),為犯罪嫌疑人開脫罪責(zé)。如何正確處理好與律師的關(guān)系,怎樣使律師介入后對案件的辦理趨利避害,是檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門面臨的嶄新問題。

(二)職務(wù)犯罪案件偵查程序更加嚴(yán)格復(fù)雜。當(dāng)前有許多職務(wù)犯罪偵查部門習(xí)慣于先掌握少量證據(jù),對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施后,在獲取口供上下足功夫,在獲取大量的犯罪供述后,再去取證落實。這種傳統(tǒng)的辦案模式已經(jīng)不能完全適應(yīng)新形勢下的自偵辦案工作要求,必將遭到淘汰。原因在于,犯罪嫌疑人的供述與辯解和證人證言等言詞證據(jù)隨時可能發(fā)生變化,在偵查階段偵查部門具有調(diào)查取證權(quán),律師也有調(diào)查取證權(quán),雙方所調(diào)查獲取的證據(jù)很可能存在差別,并影響案件的定性和犯罪數(shù)額的認(rèn)定。犯罪嫌疑人也有翻供的可能,言詞證據(jù)存在太多的變數(shù)和不確定性。新刑訴法對證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施都做了詳細(xì)的補(bǔ)充規(guī)定,對有關(guān)程序性的違反,不僅會造成偵查工作的失敗,還有可能追究相關(guān)工作人員的違法責(zé)任。

(三)技術(shù)偵查權(quán)的賦予以及全程同步錄音錄像的實施,對職務(wù)犯罪案件偵查人員工作技能有了更高要求。技術(shù)偵查手段的準(zhǔn)確合理運(yùn)用和對案件審訊過程的全程錄音錄像的實施,要求職務(wù)犯罪偵查人員要具備先進(jìn)的科技偵查技能和錄音錄像設(shè)備的運(yùn)用能力。這無疑對職務(wù)犯罪案件偵查工作帶來了新的工作內(nèi)容,這要求偵查人員不僅具備固有的偵查能力和素質(zhì),還要掌握先進(jìn)的科技裝備知識,與日新月異的科技相接軌。這也必然大大增加了職務(wù)犯罪偵查工作的科技技術(shù)含量,同時也增加了職務(wù)犯罪案件偵查工作的難度和強(qiáng)度,傳統(tǒng)偵查模式在此遭遇了新刑訴法的重大考驗。

三、職務(wù)犯罪案件偵查工作應(yīng)對新刑訴法的有效措施

(一)要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,樹立規(guī)范執(zhí)法、保障人權(quán)的理念。職務(wù)犯罪偵查部門工作人員要從思想上正確認(rèn)識刑訴法修改,牢固樹立證據(jù)意識和人權(quán)保護(hù)意識,要“理性、平和、文明、規(guī)范”執(zhí)法。本次刑訴法的修改邁出了新的步伐,理念進(jìn)一步更新,有許多新的程序、規(guī)定,從中可以看出我們國家的法律日益與國際接軌,不斷的重視保護(hù)人權(quán)。作為一部關(guān)涉公民基本人權(quán)的重要法律,其立法、修法的基本方向是通過程序正義限制公權(quán),強(qiáng)化人權(quán)保障,凸顯修改的立法目的,修改中的證據(jù)制度、刑事強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度等都指向了這一明確的立法目的。刑訴法既有秩序維持的功能,也有人權(quán)保障的功能,雖然,我國現(xiàn)階段正在社會轉(zhuǎn)型期,社會利益分配格局的變化帶來大量的社會問題,但應(yīng)看到絕大多數(shù)犯罪是非暴力的較輕的普通刑事犯罪,大部分是人民內(nèi)部矛盾,不能因為少數(shù)的嚴(yán)重的暴力犯罪等重視了刑訴法的秩序維持的功能,而偏離了正確的修改目的與方向,因此,作為法律監(jiān)督部門的職位犯罪偵查人員,尤其要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,樹立規(guī)范執(zhí)法、保障人權(quán)理念。

(二)要堅持嚴(yán)格依照法定程序開展職務(wù)犯罪偵查活動。辦案程序合法性的重要性日益明顯,程序的合法也是充分保障人權(quán)和案件順利辦理的重要保障。職務(wù)犯罪偵查部門嚴(yán)格按照法定程序辦案,一是要嚴(yán)格遵守提審訊問制度,規(guī)范辦案工作區(qū)及看守所錄音錄像硬件配備及人員配置,對訊問實行全程同步錄音錄像,嚴(yán)格遵守看審分離和審錄分離等規(guī)定;二是要大膽、靈活、合法的運(yùn)用強(qiáng)制措施,不斷提高職務(wù)犯罪偵查工作效率。對于發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有可能隱匿、滅失的犯罪證據(jù)要及時的采取查封、扣押措施,以固定證據(jù)。三是要敢于、善于運(yùn)用新刑訴法賦予偵查機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施手段,對于發(fā)現(xiàn)偵查對象有可能逃逸的案件,要大膽的及時的采取拘留等強(qiáng)制措施,以防止逃逸。

(三)要高度重視初查階段的調(diào)查取證工作。由于偵查程序的嚴(yán)格及偵查期限的限制,職務(wù)犯罪案件初查階段調(diào)查取證工作的重要性日益上升。一是要改變過去在初查過程中只注重對線索本身的分析和評估的傳統(tǒng)模式,要以線索為突破口,積極開展全面、系統(tǒng)的初查活動;二是要改變過去在常規(guī)調(diào)查結(jié)束后,就草率立案,將案件突破的希望寄托在獲取犯罪嫌疑人口供上的偵查觀念,確保在初查階段就開始全面收集、固定和完善證據(jù),全力突破對犯罪嫌疑人供述的依賴性,逐步形成職務(wù)犯罪案件“零口供”偵查模式;三是要注重對相關(guān)案件線索的策略性處置。要避免對線索的過于急躁的處置,避免急于求成心態(tài),避免急于接觸犯罪嫌疑人的做法,注重策略性經(jīng)營,以全面收集和掌握與案件有關(guān)的一切材料和信息,為立案和預(yù)審做好充分準(zhǔn)備。

(四)要充分運(yùn)用法律賦予檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查權(quán)。技術(shù)偵查權(quán)是新刑訴法賦予偵查機(jī)關(guān)的偵查手段,以確保偵查機(jī)關(guān)能夠有效應(yīng)對日益高科技化和高智能化的職位犯罪。在具體操作過程中,一是要認(rèn)真用心學(xué)習(xí)先進(jìn)科技偵查手段,不斷更新必要的偵查技術(shù)設(shè)備,要積極加強(qiáng)與相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)部門的溝通聯(lián)系,切實加強(qiáng)技術(shù)偵查技能的培訓(xùn)和學(xué)習(xí),確保偵查人員能夠熟練掌握技術(shù)偵查技能,使技術(shù)偵查權(quán)得到充分合理的運(yùn)用,并逐步將技術(shù)偵查手段作為今后職務(wù)犯罪案件偵查工作普遍運(yùn)用的有效途徑;二是要嚴(yán)格遵守技術(shù)偵查權(quán)運(yùn)用的法定的程序和規(guī)范。要嚴(yán)格遵守保密制度和使用要求,全力確保依靠技術(shù)偵查手段收集的證據(jù)的合法性和證明力。在使用先進(jìn)的電子設(shè)備收集證據(jù)上,要確保電子數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,確保調(diào)取的電子數(shù)據(jù)程序合法,確保數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實性,確保相關(guān)數(shù)據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)性,并全力確保通過技術(shù)偵查權(quán)獲取的證據(jù)不出現(xiàn)非法證據(jù)排除情形;三是要在偵查過程中充分利用先進(jìn)的技術(shù)偵查手段,調(diào)取新刑訴法規(guī)定的各種電子證據(jù),做到對電子證據(jù)等新證據(jù)形式全面掌握、準(zhǔn)確運(yùn)用,進(jìn)而服務(wù)自偵辦案工作。

(五)要正確對待并積極應(yīng)對律師介入。律師辯護(hù)制度是刑訴法對犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利保障的途徑之一,針對新刑訴法的規(guī)定,自偵部門必須以正確的態(tài)度,積極應(yīng)對律師對案件的介入,確保偵查工作質(zhì)量:一是要在思想上高度重視與律師關(guān)系的處理。要將律師的介入向有利于案件的辦理方向去引導(dǎo)。在律師介入后,盡可能的積極聽取律師對于案件辦理提出的合理意見和建議。對律師提交的相關(guān)案件證據(jù)要認(rèn)真對待、全面分析,試圖從中找出案件辦理過程中是否存在缺陷與不足;二是對律師執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行合法有效的監(jiān)督。對于律師有意幫助犯罪嫌疑人開脫罪責(zé)的行徑,要堅決予以制止;對于律師幫助犯罪嫌疑人偽造、毀滅證據(jù)、妨害證人作證、串通他人作偽證等違法犯罪行為要堅決予以打擊;對于律師教唆犯罪嫌疑人對抗檢察機(jī)關(guān)的訊問等違反職業(yè)規(guī)范的行為要堅決向律師主管部門反應(yīng);三是要切實加強(qiáng)與律師的溝通與交流,善于借助律師的作用。職務(wù)犯罪案件偵查人員對犯罪嫌疑人的審訊,有可能會造成犯罪嫌疑人的抗拒心理,無論偵查人員如何做說服教育工作,都無濟(jì)于事,但是律師與偵查人員不同,其出發(fā)點和落腳點均基于委托人即犯罪嫌疑人的利益考慮,犯罪嫌疑人自身亦明了這一點,犯罪嫌疑人與偵查部門的對抗或者認(rèn)罪態(tài)度差,不會給犯罪嫌疑人造成不利影響,但卻會嚴(yán)重影響偵查工作的順利開展,而犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度、是否能夠主動交代犯罪事實、是否有悔罪表現(xiàn)等對量刑有一定影響,因此可以借助律師會見,通過律師對其進(jìn)行一定程度的說服教育工作和利益訴求的正面引導(dǎo),以有助于犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度的好轉(zhuǎn),并對案件的偵查起到事半功倍的促進(jìn)效果。

(作者單位:山東省臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院)