97超级碰碰人妻中文字幕,国产精品视频色拍拍,97久久超碰中文字幕

第一篇：我國債權人代位權制度之檢討

我國債權人代位權制度之檢討

劉孫麗

（廣西大學法學院廣西南寧 530004）

[摘要] 《中華人民共和國合同法》及最高人民法院對其所作的解釋確立了我國的債權人代位權制度。筆者認為，這一制度與傳統意義上的債權人代位叔制度相比有很大不同，由此將會帶來諸多負面影響。本文擬對我國的這一制度與傳統意義上的代位權制度作一比較，指出這一制度之中存在的問題，并提出一些完善該制度的立法建議。

[關鍵詞] 債權人代位權制度；檢討；強制執行

我國現行法律架構下的代位權制度與傳統民法的代位權制度，無論在制度價值、構成要件與法律效果方面，均有很大的不同，那么，對這種差異性我們應該作何評價？我國代位權制度與既有的法律體系是否和諧？代位權制度是否有存在的必要？是否有一種更好的制度可以取代代位權制度？所有這些，都值得我們思考。

一、我國債權人代位權制度的法律規范體系

在《合同法》頒布之前，我國沒有代位權制度的相關規定。1999年通過的《合同法》在第73條對代位權制度作了明確規定：“因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。”

1999年12月1日最高人民法院發布的《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第11條到第22條是對代位權的規定，其中第13條和第20條分別是對代位權構成要件和法律效果的具體化，最為重要。第13條規定：“合同法第73條規定的‘債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的’，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。”第20條則規定：“債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理后認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。”也就是說，債權人行使代位權后，可以直接用以滿足自己的債權。

二、與傳統民法債權人代位權制度之比較

應該說，《合同法》就代位權的規定比較中性，而且有很大的自由解釋空間，除細微差別外，我們還看不出其與傳統民法代位權制度有何本質不同。但是到了《解釋》，我國的代位權制度與傳統民法的代位權制度相比就有了較大的不同：

1、在立法體例上：傳統民法除法國法將代位權制度規定于“契約或合意之債的一般規定”（第三章）之“契約對于第三人的效果”（第六目）外，日本和臺灣地區均將之規定于“債（權）的效力”部分；我國法則將代位權規定于《合同法》第四章“合同的履行”部分。

2、在制度價值上：在傳統民法中，代位權的制度價值為保障全體債權人的利益（特定 1

物債權之代位權除外）；而我國的代位權制度則是為了解決現實社會中存在的“三角債”、“銀行不良貸款”等問題，出于務實的立法原因而制定的，其只是為了保障單個債權人的利益，這是一種通過公權力滿足特定債權的制度，其功能與強制執行相當。

3、在代位權的種類上：在傳統民法中，債權人代位權分別為三種，即種類債權之代位權、特定物債權之代位權與保存行為之代位；在我國，從《合同法》第73條和《解釋》來看，代位權僅包括種類債權之代位權。

4、在構成要件上：在傳統民法中，種類債權之代位權以債務人陷于無資力為要件；而在我國，依《解釋》第13條，則不以此為必要，僅須“債務人遲延”即可構成。傳統民法的規定注重對債權的保全；而我國的規定則側重于代位權的行使。

5、在行使方式上：在傳統民法中，對代位權的行使方式，一般無特別限制，如裁判（訴訟）方式、仲裁方式或徑行方式均可；而在我國，代位權必須依訴訟方式行使。在效果歸屬上：在傳統民法中，代位權行使的效果歸屬于債務人，債權人不得請求次債務人直接向自己履行債務；而在我國，依《解釋》第20條，代位權行使的效果直接歸屬于債權人，即債權人可要求次債務人在其所負債務限度內直接向債權人清償。

由上可見，我國債權人代位權制度與傳統民法已有根本不同。那么，我們該如何看待這種差異性呢？可以這么說，我國最高法院勇于創新的精神，值得欽佩，而且，這種創新的確也能夠彌補傳統民法債權人代位權制度的某些不足，如有學者指出使代位權行使的效果直接歸屬于債權人，即可避免傳統民法債權人行使代位權動力不足的問題。但是，作為一種制度創新，在解決部分問題的同時，其仍存在許多不可解決的問題。因此，我們需要對我國的債權人代位權制度作一下檢討。

[1]

三、我國債權人代位權制度之檢討

1、我國代位權的種類過于狹窄

債權人代位權按照代位行使權利內容劃分，可分為請求行為之債權人代位權代位與保存行為之代位；根據債權人債權種類的不同，又分為種類物債權之代位權與特定物債權之代位權。種類物債權之代位權是指債權人享有的債權為種類物債權而發生的代位權。特定物債權之代位權是指債權人享有的債權為特定物債權情況下而發生的代位權。該種代位權系由日本、我國臺灣地區學說、判例發展而來。保存行為之代位，是指為防止債務人權利之變更或消滅，所為的保全債務人權利的行為。如債權人為防止債務人對次債務人債權的訴訟時效期間經過，代債務人請求次債務人給付從而中斷訴訟時效。根據我國《合同法》第73條和《解釋》規定，代位權制度均只涉及到請求行為之代位權，保存行為之代位權并未包括在內。而從《解釋》第13條的規定來看，代位權的物體僅限于“以金錢給付為內容的到期債權”，金錢債權應屬于種類物而非特定物，因而特定物債權之代位權在我國亦沒有存在余地。也就是說，我國目前法律規定的代位權僅指種類物債權之代位權。

我國目前法律中規定的代位權的種類過于狹窄，至少應增加保存行為之代位權制度。保存行為，如中斷訴訟時效的行為，次債務人破產時申報債權的行為等等，如果債務人怠于行使，可能會使其權利效力減損，甚至使該權利無從實現。比如，債務人怠于行使權利致訴訟時效期間經過，次債務人又以時效抗辯的，債務人的債權即無從得到滿足，并進而危及到債[3][2]

權人利益的實現。而這期間如果債權人的債權尚未屆期或債務人尚未遲延履行，則債權人無權行使請求行為上之代位權，這無疑將損害債權人利益的實現。有學者提出“在次債務人破產場合，由于破產宣告時未到期的債權，視為已到期債權（參見《企業破產法(試行)》第31條），債權人當然可以代位申報加入破產債權。”這其實就是債權人行使保存行為之代位權的一種。但這種解釋畢竟僅限于學理解釋，并且僅限于破產申報領域。可見，我國的代位權制度對于種類的限制過于苛刻。[4]

2、代位權的客體范圍限制過窄

《合同法》第73條第1款明確將債權人代位權的客體限定于債權，且須為“到期債權”。《解釋》第13條進一步對到期債權的內容作了縮小解釋，將其限于“具有金錢給付內容的到期債權”。這樣的規定是考慮到對非金錢給付內容的權利行使代位權對于債權的保障意義不大而且程序復雜，并有過多干預債務人權利之嫌。與傳統民法相比，我國《合同法》及《解釋》的規定將代位權客體的范圍限制得過窄，代位權的客體僅為債權，該債權還需已經到期并且具有金錢給付內容，這樣的規定非常不利于債權人行使代位權，并且極大的限制了債權人的權利，因為能使債務人責任財產增加的權利決不僅僅限于債權一種。

此外，如上文所述，保存行為之代位權就是主要適用于債權未到期的情形下，為防止債務人權利的變更或消滅而實施的，保全債務人權利的行為，這一種代位權顯然有其存在的必要性，而將代位權的客體嚴格限定為到期債權，則排除了保存行為之代位權的存在空間。因此，這不能不說是一個巨大的法律漏洞。[5]

3、對債務人訴訟地位規定上的漏洞

對于債務人在代位訴訟中的地位問題，向來仁者見仁，智者見智，分歧較大。概括起來，有如下觀點：①、債務人為有獨立請求權的第三人；②、債務人可以作為無獨立請求權的第三人參加訴訟；③、債務人應列為共同原告；④、債務人只能充當證人；⑤、債務人在代位權訴訟中的地位可因案而異，但并非當然的訴訟法律關系主體。《解釋》第16條第1款規定：“債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，未將債務人列為第三人的人民法院可以追加為第三人。”但《解釋》只把債務人的訴訟地位定格在第三人，卻未對該第三人是有獨立請求權的第三人，還是無獨立請求權的第三人沒有作出具體規定，存在著漏洞。

此外，與傳統民法代位權制度相同，我國法上代位權的要件并不要求債權人與債務人的關系已經裁判確定，在代位訴訟中，債權人與債務人對他們之間的關系，如債務是否存在、其上有否抗辯以及損害賠償數額等，可能還存在爭議。因此，我國代位權制度仍難避免傳統民法代位權制度下，代位訴訟中債務人訴訟地位難以安排的尷尬。

（1）債務人能否成為第三人？

就此問題，根據《解釋》第16條第1款規定，債務人究竟應為有獨立請求權的第三人還是無獨立請求權的第三人？

有獨立請求權的第三人與本訴的原被告均處于對立地位，在該第三人提起的訴訟中，本訴中的原、被告應均為被告。而在代位訴訟中，債務人與債權人、第三人均既有利益一致之處，又有利益相反的地方，與之均不處于完全對立的地位。而且，有獨立請求權的第三人享有第三人之訴的訴權，其是否起訴，屬于當事人處分自由的范疇，不應由法院或者其他當事人決定，因此《解釋》所指第三人應不是指有獨立請求權的第三人。

[6]

那么，債務人能否成為無獨立請求權的第三人？無獨立請求權的第三人固然可以由法院追加參加訴訟，但是，無獨立請求權的第三人必須站在原告或被告一方，而在代位訴訟中，債務人與債權人、次債務人均存在對立的關系，不可能完全站在其中一方，因而債務人也不可能是無獨立請求權的第三人。

（2）債務人能否成為共同訴訟中的共同原告或共同被告？

共同訴訟包括必要共同訴訟和普通共同訴訟，后者是指訴訟標的是同一種類，人民法院認為可以合并審理，并經當事人同意的（《民事訴訟法》第53條第1款后段）訴訟，代位訴訟顯然并不屬之；前者是指“當事人一方或者雙方為2人以上，其訴訟標的是共同的”（《民事訴訟法》第53條第1款前段）訴訟，而共同訴訟人必須對該訴訟標的利害一致。在我國，代位訴訟涉及的法律關系有兩個：一為債權人與債務人之間的法律關系，一為債務人與次債務人之間的法律關系（參照《解釋》第20條）。在債權人與債務人之間，就后者二者利害一致，而就前者則利害對立，因而，無從作為共同原告；在債務人與次債務人之間，則利害關系正好相反，因而也不得作為共同被告。

通過以上論述，債務人參加訴訟的可能性均已被排除，則何以在當事人法律上不能而非主觀上不愿參加訴訟的情況下，其與債權人、次債務人間的法律關系均得經裁判確定并及于該債務人？對債務人的訴訟權利是否缺乏應有的保障？在筆者看來，對債務人的訴訟和對次債務人的訴訟原本就是兩個各自獨立的訴訟，并無合并審理之可能，硬行試圖簡化程序，結果只能是適得其反。

4、關于代位權行使后果的規定缺乏理由

在傳統民法理論上，債權是請求權，債權人只能請求債務人清償，對其特定財產并無支配權。但依《解釋》，在債務人不履行債務的情況下，債權人可以以債務人的債權清償債務（雖然須經法院裁判，但裁判亦須有實體法上的根據，對當事人間原不存在的法律關系，法院應無自由創設之權），但債權人根據其債權何以能夠支配債務人的特定財產？這里并不能找出有說服力的理由。而且，我國的這種做法，僅為了保護單個債權人的利益，而放棄了保護所有債權人的利益，這對其他債權人又是否公平？這實際上是以損害其他債權人的利益，來成全單個債權人利益的作法。

由上可見，我國代位權制度存在諸多法律漏洞，因此，我們不得不質疑其有多少存在的制度價值，特別是，既然代位權制度與強制執行制度功能相當，何不直接通過完善強制執行制度來取代這一制度呢？

四、以完善強制執行制度來取代代位權制度

無論是傳統民法還是我國民法中的代位權制度，均是在債權人與債務人間法律關系尚未經裁判確定的情況下，就使債權人對債務人債權享有某種權利，這一方面使債權人過早干預債務人的事務，損害了債務人的意思自由，另一方面也造成了一系列難以解決甚至無法解決的理論問題：

首先，一方面，在傳統民法中，債權人行使代位權的法律效果歸于債務人的規定可能會使債權人失去行使該權利的動因。債權人盡自己所能密切注意債務人之信用，債務清償期屆滿時努力求償并代位行使債務人對第三人的債權，但卻對該權利不享有優先受償權，只能[7]

與其他債權人一起平等受償，而那些對自己的債權未盡應有注意之責的債權人卻坐享代位權人辛苦努力之成果，特別在債務人的財產不足以清償所有債權人的債權時，代位權人很可能費了很多努力卻一無所獲。這對代位權人來說是不公平的，也使得債權人失去行使代位權的動因。另一方面，如按照在我國民法關于代位權的規定，正如上文所說的，仍然損害了其他債權人的利益，也是不公平的作法。

其次，債權人代位權制度規定，債權人行使代位權應以保全債權為必要。在必要范圍內，債權人可同時或依次行使債務人的數個權利，如行使代位權所得財產權利已足以保全債權時，即不得再代位行使債務人的其他權利。也就是說，債權人行使代位權應以保全自己的債權為限，所代位行使的債權不得超過自己的債權總額。如按照傳統民法的規定，代位權行使的效果卻歸屬于債務人，債權人因債務人怠于受領時不得以該受領財產全部抵充清償自己的債權或優先受償，而必須與其他債權人共同享有平等的受償權。這樣，代位權人以自己的債權總額為限行使代位權所得的財產卻為所有債權人平等受償，而其他債權人卻并不一定行使其代位權，這就使得代位權人的債權得不到充分滿足，從而妨害了債權的有效實現。但如按照我國民法的規定——代位權行使的效果直接歸屬于債權人，債權人又憑什么以其債權而直接取得原本屬于債務人的財產呢？這仍是理論不能解決的問題。

最后，債權人代位權行使起來有相當難度。因為債權人代位行使的是債務人對第三人的權利，而債權人本來就很難了解債務人的資產狀況，更何況是債務人與第三人之間的關系呢？如果沒有債務人的配合和幫助，債權人就很難證明債務人是否對第三人有財產權利、有何種權利，以及義務人是誰。而代位權的行使是以債務人怠于行使權利為前提的，在通常情況下，債務人是不會向債權人提供以上權利證明的，也就是說，債權人須自己去收集、提供債務人與第三人之間的債權債務證明，這對債權人來說是有相當困難的，有時甚至是不可能獲得的。所以，在實踐中，債權人行使代位權的情況很少。

由上可見，代位權制度本身的制度價值就存在問題，因此這一制度不可取（保存行為之代位除外）。債權人代位權制度畢竟在一定程度上犧牲了債務人的權利處分自由和第三人對債的相對性的信賴利益，因而是一種退而求其次的制度。如能有一種妥善的替代制度，該制度即無存在的必要。筆者認為，要使債權人對債務人債權享有某種權利，我們只能像德國法那樣求諸于強制執行制度，也就是說，債務人對第三人權利的強制執行制度是一種比較理想的替代制度。在這方面，我國民事訴訟法已有相關規范（相關規定，可參見《民事訴訟法》第221條、第222條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第300條），這包括：

1、協助執行措施

法院有權向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位（實即次債務人）查詢被執行人的存款情況，有權凍結、劃撥被執行人的存款。法院有權扣留，提取被執行人的收入，被執行人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位（次債務人）有協助的義務。這便是我國民訴法上的協助執行措施，次債務人在接到法院的協助執行通知書后，便負有協助的義務，這是一種公法上的義務，任何人都不能違背。

2、轉付命令

被執行人不能清償債務，但對第三人享有到期債權的，人民法院可依申請執行人的申請，通知該第三人向申請執行人履行債務。該第三人對債務沒有異議但又在通知指定的期限內不履行的，人民法院可以強制執行。這便是學理上所謂的“轉付命令”。轉付命令生效后，在執行債權人、執行債務人和第三人之間發生民法上債權讓與的效力，債權人的債權視為清償，執行程序終結。

應該說，轉付命令借助于民法中債權讓與的法律技術，大大簡化了執行程序，而且，與民法中債權讓與一樣，第三人的利益并不因此而受影響。對債權人來說，雖然移轉命令生效后，該債權不能清償的危險也歸由債權人負擔，但是這是債權人自己選擇的結果，自然應當承擔選擇的風險。而一個理性的債權人，也只有在第三人資力充足的情況下，才會選擇進入該程序。故該程序不會損害債權人的利益。

因此，強制執行制度并沒有像代位權制度那樣擴張債權的效力，并且可以得到司法機關的司法審查，這樣既可實現對債權人的充分保護，又不致損害債務人與第三人的利益。不過，我們還應該意識到，雖然我國已有上述相關規定，但仍顯單薄，亟需借鑒德、日及臺灣地區相關規定來完善我國的強制執行制度。

綜上所述，我們可以得出如下結論：除了保存行為之代位，無論傳統民法中的債權人代位權制度還是我國民法中的債權人代位權制度，從構成要件和價值判斷的角度而言，均無存在之必要。取而代之的，應為就債務人對第三人權利的強制執行制度。

[9][8]

[參考文獻]

[1] [5]曹守曄.對合同法中代位權的理解與適用[N].人民法院報，2000.3.3

[2] 劉蔚文.我國債權人代位權制度的突破與完善[J].江蘇警官學院學報，2004（1）

[3] [9] 婁正濤.債權人代位權制度之檢討[J].比較法研究，2003（1）

[4] 崔建遠、韓世遠.合同法中的債權人代位權制度[J].中國法學，1999（3）

[6] 許先叢.債權人代位權制度及其完善[J].福建政法管理干部學院學報，2002（4）

[7] 李軍、申志民.試論我國債權人代位權制度的新變化[J].新疆大學學報，2002（2）

[8] 崔建遠、韓世遠.債權保障法律制度研究[M].北京：清華大學出版社，2004，47

Examine the System of Subrogation Right for Creditors in China

Liu Sun-li

(College of Law, Guangxi University, Nanning, Guangxi 530004)

Abstract：Contract Law of the People’s Republic of China and its explanation from the

Supreme People’s Court have confirmed the system of subrogation for our creditors.The author holds this system is of great difference from the system of subrogation for creditors in a traditional sense, thus causing many negative effects.The author intends to make a comparison of the current system and system of subrogation in a traditional sense, point out some existent problems in this system and advance some legislative suggestions to improve the system.Key Words: System of Subrogation Right for Creditors;Examine;Execute forcibly

[作者簡介]劉孫麗（1980－），女，廣西南寧人，廣西大學法學院民商法2004級碩士研究生，研究方向：商法。廣西南寧，郵編：530004

郵箱：liusunli@sina.com聯系電話：***

第二篇：債權人代位權制度的理解與適用

一、債權人代位權的概念和特征

債權人代位權的最初雛形見于1992年最高法院《關于適用<民事訴訟法>若干問題的規定》第300條：被執行人不能清償債務，但對第三人享有到期債權的，人民法院可依申請執行人的申請，通知該第三人向申請執行人履行債務。該第三人對債務沒有異議但又在通知指定的期限內不履行的，人民法院可以強

制執行。此外1998年最高法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定》（試行）也作了相應規定，但是這些都不完整，1999年《合同法》實施以后，完整的債權人代位權制度正式確立，它突破了傳統民法債的相對性原則，為充分保障債權人債權的實現，化解“三角債務”，節約司法資源，提供了法律保障。我國合同法第73條規定，所謂債權人的代位權是指因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權。該規定為債權人的債權增加了一項新的法定權能，該權利具有以下特征：

1、代位權依附于債權而存在，隨著債權的產生而產生，隨著債權的轉移而轉移，隨著債權的消滅而消滅，也就是說不存在無債權的代位權。

2、代位權針對的是債務人的消極不作為，即債務人不積極實現自己的債權情況下，債權人才可以行使代位權，如果債務人已經通過訴訟或仲裁途徑實現自己的債權，則債權人不能對其行使代位權。

3、代位權是債權人向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，是債權人向次債務人（債務人的債務人）提出請求，而且是直接要求次債務人向債權人清償債務，而不必通過債務人轉付。

4、代位權的行使必須通過訴訟途徑行使，根據合同法第73條規定，代位權只能通過向法院訴訟方式行使，明確排除了仲裁等其他行使途徑。

二、代位權的客體和范圍

代位權的客體是指代位權行使的對象，也就是說債權人的代位權，應針對債務人的哪一些權利行使，代位權客體在理論上比較寬泛，似乎只要不是專屬于債務人自身的權利都可以作為代位權的客體。但是代位權突破了傳統合同的相對性規則，對第三人產生了約束力。因此最高法院在司法解釋中作了限制性規定，僅限定在“具有金錢給付內容的到期債權”。結合債的種類，應當理解為合同之債，不當得利之債、無因管理之債、侵權之債中具有金錢給付內容的到期債權。

關于代位權的范圍，合同法第73條規定，代位權的行使范圍以債權人的債權為限，這里所指債權數額包含兩層含義，一是債權人與債務人之間的債權數額。二是債務人與次債務人之間的債權數額。結合最高法院合同法解釋

（一）第21條規定，正確理解應當是當前者大于后者時，以后者為代位權范圍，當前者小于后者時，以前者為代位權范圍，否則超過范圍部分法院將不予保護。

三、代位權的行使要件

根據最高法院合同法解釋

（一）第11條規定，代位權的行使須符合以下要件

1、債權人對債務人的債權必須合法、確定，而且已屆清償期。

債權人對債務人的債權合法應作擴大理解。既包括債權人與債務人之間的債權合法也包括債務人與次債務人之間的債權合法，否則都不能行使代位權，因為非法的債權債務關系本來不受法律保護，不能因為代位權制度將兩份債權縮為一體，誤將非法債權合法化。

債權人對債務人的債權必須確定是指債務人對債權人的債權沒有異議，這方面司法解釋未作詳細規定，它也有兩個層面上的意思：一是債權人與債務人之間債的關系，二是債務人與次債務人之間債的關系。根據審判實踐，前者要求必須確定，后者不一定要求確定，因為在前者不確定的情況就倉促將次債務人拉入訴訟，將使次債務人難以正確行使抗辯權，或使次債務人陷入無關的訴訟而損害次債務人的利益。而對后者并不要求十分確定，一來次債務人在訴訟中會主動抗辯，二來減輕債權人的舉證責任，便于債權人代位權的有效行使。

債權人對債務人享有債權必須到期，既包括債權人與債務人之間債權到期，也包括債務人與次債務人之間債權到期，如果有一項債權沒有到期，均不能行使代位權，否則將會損害一方當事人的期限利益。

2、債務人怠于行使其到期債權并對債權人造成損害，怠于行使到期債權是指債務人應當行使而且能夠行使權利卻不行使。根據合同法解釋

（一）第13條規定，怠于行使限定為債務人不以訴訟或仲裁方式及時向其次債務人主張債權，這種限制性解釋主要是便于司法操作，因為債務人是否以非訴訟或仲裁方式主張債權，債權人很難舉證，將影響代位權的正常行使。

債務人怠于行使期債權對債權造成損害主要包含以下三方面含義：

第一、債權人對債務人的債權已經到期，前面講過，未到期債權不能行使代位權。

第二、債務人不能及時履行清償義務，即債務人的現有資產不

能履行清償義務。

第三、債務人不能及時履行清償義務與其怠于行使到期債權有一定因果關系。

上述三層含義概括起來就是債務人現有資產無力清償已到期的債務。但卻又不積極行使對次債務人的債權，至使債權人的權利不能實現，對債權人構成實質性損害。

3、債務人的債權不是專屬債務人自身的債權

合同法第73條規定，債權人可以代位行使的權利必須是非專屬于債務人的權利，最高法院合同法解釋

（一）第12條將該規定進一步解釋為“基于撫養關系、扶養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤費、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利”。對此可作5種分類理解：

第一、基于人格關系產生的利益以及人身傷害的損害賠償。比如債務人因人身傷害享有的損害賠償請求權，債權人不能代位行使。

第二、基于身份關系產生的利益。如基于撫養關系、扶養關系、贍養關系、繼承關系等產生的給付請求權。

第三、基于勞動關系產生的利益，如退休金、勞動報酬、養老金、撫恤費等，但債務人基于勞務合同所享有的債權除外。

第四、人壽保險金。因為人身保險與人的身體有密切聯系。所以不能成為代位權的客權，但財產保險金除外。

第五、其他不得扣押的權利。如救濟金、撫恤金以及執行過程中所保留的基本生活費及生活必需品。因為這些權利直接關系到債務人的基本生活和生存，在有關執行的相關規定中，將這些權利都排除在強制執行標的之外，當然也不能作為代位權客體。

值得注意的是，合同法該條規定不能作為代位權的客體，僅指債務人對次債務人的債權具有人身屬性，而不包括債權人對債務人的債權具有人身屬性，也就是說債權人對債務享有債權具有人身屬性，不影響其正常行使代位權。

四、代位權的訴訟管轄和訴訟主體

關于債權人代位權訴訟管轄的確定，最高法院合同法解釋

（一）第14條規定代位權訴訟由被告所在地法院管轄，這里的被告所在地應當限定為次債務人所在地，因為次債務人是實際承擔義務的被告，由次債務人所在地法院管轄符合民事訴訟管轄的一般原則。

關于代位權訴訟中當事人的訴訟地位即訴訟主體問題，債權人作為原告毋庸置疑，債務人與次債務的主體地位，司法實踐中作法不一，有的將債務人與次債務人作為共同被告，有的以債務人為被告，次債務人為第三人。根據代位權訴訟的性質，正確的訴訟主體應當是債權人為原告，次債務人為被告，債務人為第三人。合同法解釋

（一）第16條規定，債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人，筆者認為，這的“可以”應改為“應當”，因為債務人不參加訴訟，不便于法院查明確定的債權，且影響次債務人的合理抗辯。但是債務人的訴訟地位究竟是有獨立請求權第三人還是無獨立請求權第三人，合同法及司法解釋沒有明示，觀其文義似乎是無獨立請求權第三人，即債務人無權提出獨立的訴訟主張。筆者對此有不同理解，具體將在下文論述。

五、代位權行使的法律后果

根據合同法解釋

（一）第20條規定：債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理后認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人，債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。該規定似乎很完整，通過代位權訴訟，圓滿化解了“三角債”，減少了訴累，節約了訴訟資源，其實不然，因為幾乎所有的代位權訴訟中債權人與債務人同債務人與次債務人之間債權不可能完全相等，那么根據該規定，代位權訴訟結束以后，有可能債權人的債權或者債務人的債權沒有完全實現，對于差額部分債權還要對債務人提起訴訟，同樣債務人仍要另行起訴次債務人。對此筆者有一大膽設想，建議在審理代位權訴訟案件中，允許債務人作為有獨立請求權的第三人參加訴訟，債務人在訴訟中不僅可以對債權人的債權提出異議，而且可以向次債務人主張超過債權人代位權部分的債權，還應當承擔繼續清償債權人向次債務人代位受償后不足部分債務。在法院裁判文書中直接注明：債權人在代位權訴訟中未受清償部分債權，由債務人繼續清償；次債務人向債權人清償債務后，對債務人仍有部分債務的，次債務人繼續向債務人清償。這樣就減少了二次訴訟的發生，能真正起到節約司法資源的效果。

六、代位權訴訟中當事人的權利限制和抗辯

代位權訴訟涉及三方當事人，訴訟利益各有沖突，為全面保護各方當事人的合法權益，在代位權訴訟框架中對各方當事人權利必要加以限制，以不損害任何一方利益為宗旨。比如債權人不得與次債務人串通損害債務人利益，債務人在債權人提起代位權訴訟以后，不得拋棄、轉讓對次債務人的債權等等。

有權利便有抗辯，代位權訴訟是債權人主張權利，債務人和次債務人便可行使抗辯，首先次債務人可以提出以下三點抗辯：

第一、以代位權要件欠缺為由對抗債權人，如債務人并未怠于行使其到期債權;債務人怠于行使到期債權沒有對債權人造成損害;或者說債務人的債權是專屬于債務人自身的債權等。

第二、以對債務人的抗辯對抗債權人。比如保證人先訴抗辯、同時履行抗辯、債務免除抗辯等。

第三、以債務人對抗債權人的理由對抗債權人。比如債權超過訴訟時效或者債權被撤銷或被宣告無效等。

其次債務人也可以針對債權人提出抗辯，比如債權是否成立、是否確定、是否超過時效、是否怠于行使到期債權等等。需要說明的是:不管是債務人還是次債務人提出抗辯導致債權人代位權不成立而被法院駁回。債權人的實體權利仍然存在，債權人仍然可以另行起訴債務人主張債權。

七、代位權制度中的不合理規定

合同法解釋

（一）第19條規定，“在代位權訴訟中，債權人勝訴的，訴訟費由次債務人承擔，從實現的債權中優先支付”。該規定由次債務人承擔訴訟費有失公平。因為債權人代位權行使的原因是債務人怠于行使到期債權，可以說次債務人不能向債務人及時清償債務，以及債務人不能及時清償債權人的債務，主要過錯在于債務人。而司法解釋卻規定讓次債務人承擔訴訟費用，這無形中是在放縱債務人故意不履行對債權人的債務，故意不行使對次債務人的債權，這樣做的最終結果，絲毫不損害債務人的利益，反而轉移了本該由債務人承擔的對債權人敗訴的訴訟費用。所以筆者認為合同法第73條第2項規定債權人行使代位權的必要費用由債務人負擔，未必就是司法解釋規定的次債務人承擔。此外必要費用也不應僅指訴訟費，還應當包括必要的差旅費、律師費等合理支出。

八、代位權訴訟在司法實務中的現狀和注意問題

債權人代位權訴訟在理論上雖然比較完備，但實踐中此類糾紛進入訴訟的并不多見，訴訟率遠遠低于“三角債”的存在率，究其原因一是當事人對代位權訴訟的法律規定不了解，二是法院不積極引導當事人行使代位權，而樂于將“三角債”分別單獨立案，以增加案件數和多收訴訟費。但隨著社會法治進程的發展，債權人代位權訴訟案件將會日益增多，根據本文對代位權訴訟的分析和理解，審理代位權訴訟案件應當注意以下幾個問題：第一、立案時準確確定地域管轄和訴訟主體；第二、審理時準確界定代位權的客體和范圍，仔細甄別代位權的構成要件和當事人抗辯；第三、裁判時靈活運用法律條文和法律精神，全面處理三角債務，不留后遺癥，不增加訟累。

第三篇：債權人代位權制度的理解與適用

債權人代位權制度的理解與適用免費文秘網免費公文網

債權人代位權制度的理解與適用2010-06-29 18:26:22免費文秘網免費公文網債權人代位權制度的理解與適用債權人代位權制度的理解與適用(2)

一、債權人代位權的概念和特征

債權人代位權的最初雛形見于1992年最高法院《關于適用若干問題的規定》第300條：被執行人不能清償債務，但對第三人享有到期債權的，人民法院可依申請執行人的申請，通知該第三人向申請執行人履行債務。該第三人對債務沒有異議但又在通知指定的期限內不履行的，人民法院可以強制執行。此外1998年最高法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定》（試行）也作了相應規定，但是這些都不完整，1999年《合同法》實施以后，完整的債權人代位權制度正式確立，它突破了傳統民法債的相對性原則，為充分保障債權人債權的實現，化解“三角債務”，節約司法資源，提供了法律保障。我國合同法第73條規定，所謂債權人的代位權是指因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權。該規定為債權人的債權增加了一項新的法定權能，該權利具有以下特征：

1、代位權依附于債權而存在，隨著債權的產生而產生，隨著債權的轉移而轉移，隨著債權的消滅而消滅，也就是說不存在無債權的代位權。

4、代位權的行使必須通過訴訟途徑行使，根據合同法第73條規定，代位權只能通過向法院訴訟方式行使，明確排除了仲裁等其他行使途徑。

二、代位權的客體和范圍

三、代位權的行使要件

根據最高法院合同法解釋

（一）第11條規定，代位權的行使須符合以下要件

1、債權人對債務人的債權必須合法、確定，而且已屆清償期。

債權人對債務人享有債權必須到期，既包括債權人與債務人之間債權到期，也包括債務人與次債務人之間債權到期，如果有一項債權沒有到期，均不能行使代位權，否則將會損害一方當事

人的期限利益。

2、債務人怠于行使其到期債權并對債權人造成損害，怠于行使到期債權是指債務人應當行使而且能夠行使權利卻不行使。根據合同法解釋

債務人怠于行使期債權對債權造成損害主要包含以下三方面含義：

第一、債權人對債務人的債權已經到期，前面講過，未到期債權不能行使代位權。

第二、債務人不能及時履行清償義務，即債務人的現有資產不

第四篇：債權人代位權與訴訟時效

贏了網s.yingle.com

遇到債務糾紛問題？贏了網律師為你免費解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

債權人代位權與訴訟時效

一、超過訴訟時效的債權能否發生債權人代位權

債權人代位權是債權的對外效力的體現，以保全債務人的責任財產為目的。債權人代位權的產生，以合法債權的存在為前提。如果是非法的債權，比如賭債或者買賣婚姻發生的價金債權，本身不合法，因而也不發生債權人代位權。超過訴訟時效的債權(參見圖1)，并不同于此等非法債權，只不過是喪失勝訴權，屬于不完全債權，如果債務人(乙)自愿履行，債權人(甲)的受領并不構成不當得利。因而，此種超過訴訟時效的債權，能否作為債權人代位權的基礎權利呢?這一問題，值得探討。

筆者以為，超過訴訟時效的債權原則上不能夠作為債權人代位權的發生基礎。當然，超過訴訟時效期間，當事人自愿履行的，不受訴訟時效期間限制。但問題的關鍵是，對于超過訴訟時效的債務，債務人可以拒絕履行，債權人也不能再請求強制執行。因而，債務人乙怠于行使其權利，縱然使其責任財產本能增加卻沒有增加，債權人甲也不能再代債務人乙之位行使其權利。原因在于，此時債務人乙的責任

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

財產的多寡已經與甲沒有關系了，甲如執意代位行使乙對次債務人丙的權利，即屬于對于債務人(乙)事務的不法干涉。由此可以說，債權因超過訴訟時效期間而成為不完全債權，這時該債權的效力即變得不完全，其效力缺失的部分不僅包括債權的執行力，而且包括債權的部分對外效力，債權人代位權便在其列。

反之，如果承認超過訴訟時效期間的債權可以作為債權人代位權的發生基礎，則甲對于乙的債權雖然超過了訴訟時效期間，但仍可以通過行使債權人代位權請求丙向甲清償其對于乙的到期債務。根據法釋〔1999〕19號第20條，債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理后認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。這里實際上是借助于合同法上的抵銷制度，使債權人代位權發揮了簡易的金錢債權回收功能;而且這種抵銷是一種特殊的抵銷，它無須由當事人主張抵銷權，即當然地發生抵銷的效果。這樣，其結果就是債權人甲的債權雖然超過了訴訟時效期間，但仍然可以作為主動債權發生抵銷的效果，這與通常的法理，即超過訴訟時效期間的債權不得作為主動債權而主張抵銷相矛盾，無異于強迫對方履行自然債務。因而，應當認為超過訴訟時效期間的債權不可以再成為債權人代位權的發生基礎。

對于超過訴訟時效期間，信用社向借款人發出催收到期貸款通知

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

單，債務人在該通知單上簽字或者蓋章的，應當視為對原債務的重新確認，該債權債務關系應受法律保護(參見最高人民法院關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復，法釋〔1999〕7號)。因而，超過訴訟時效期間的債權，如果債務人予以確認，則可以因此使該不完全債權轉化成為完全債權(債權的執行力復活)，雖然該債權所附的擔保權并不能當然地隨之復活。債權的執行力復活的同時，其對外效力也一同復活。此時，該債權既然恢復為完全債權，自然可以成為債權人代位權的發生基礎。以圖1為例，如果債務人乙確認了其對于甲的債務，且乙除對于丙的1萬元債權外，別無其他財產，加之乙怠于行使其債權，該債權行將超過訴訟時效，則甲仍然可以代位行使乙對于丙的權利。二、一部請求與時效中斷

訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。在債權人行使債權人代位權場合，相關債權的訴訟時效是否中斷?如果中斷則又如何中斷?這些問題需要具體分析和探討。以圖2為例，債權人甲對債務人乙擁有1萬元債權，債務人乙對次債務人丙擁有2萬元債權。依據合同法第七十三條第二款前段，代位權的行使范圍以債權人的債權為限，這樣，甲行使代位權時便只能向丙主張1萬元，對于乙對丙的2萬元債權而言，屬于“一部請求”。以下具體分析。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

代位權訴訟中，涉及到兩項債權，即甲對乙的1萬元債權和乙對丙的2萬元債權。甲提起代位權訴訟，本身就屬于對自己債權的主張，應當屬于民法通則第一百四十條規定的訴訟時效中斷的事由之列，因而，可以發生訴訟時效中斷的效果。另外，甲代位乙向次債務人丙主張乙的債權，既為法律所允許，對于乙對丙的債權而言，也就屬于一種權利行使行為，也應當發生訴訟時效中斷的效果。因而，原則上說，在代位權訴訟場合，所涉及到的兩項債權的訴訟時效都可以發生中斷的效果。進一步的問題是，如果涉及到“一部請求”，相應的債權的訴訟時效如何中斷?

就圖2設例分析，債務人的債權額超過債權人的債權額，債權人所可代位行使的以其債權額為限(一部請求)，對于超過的部分，是否亦因代位權訴訟的提起而一并發生訴訟時效中斷的效果呢?就時效中斷的理論基礎而言，學說上有“權利行使說”和“權利確定說”的爭論，前者系自實體法的立場出發理解時效制度，后者則是自訴訟法的立場理解時效制度。就代位權訴訟中的一部請求，自實體法而言，屬于僅就債權中的一部分主張權利;自訴訟法而言，一部請求已作為一個獨立的訴訟請求(訴訟物)，因而，時效的中斷宜認為僅就一部債權發生，并不當然及于剩余部分。惟在債權不可分割的場合，其訴訟請求系針對債權整體提出，始發生使整個債權訴訟時效中斷的效果。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

當然，還可能存在另外一種情況，參照圖3，其中甲對乙的債權為1萬元，乙對丙的債權僅為8千元。甲提起代位權訴訟時，也只能向丙請求8千元。這時，就乙對丙的債權而言，整個的債權的訴訟時效中斷，且丙如果清償其債務的話，乙對丙的債權也就歸于消滅，不成問題。問題是甲對于乙的債權的訴訟時效，如何中斷?筆者認為，盡管這時甲通過代位權訴訟最終可能只是使自己獲得8千元，對于1萬元債權而言只是實現了其中的一部分，但與一部請求尚有不同。其間的差別在于，這時甲并非對于自己1萬元的債權部分主張，而是基于1萬元的整體提起代位權訴訟，因而，其訴訟時效應當就其債權整體中斷，不宜認為僅就債權的一部分(8千元)發生訴訟時效中斷的效果。

? 中關村通過系列債務重組協議書范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571121.html

? 企業改制引發債務糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571120.html

? ? 應收賬款催收技巧 http://s.yingle.com/l/zw/571119.html 債務

糾

紛

官

司

如

何

打

http://s.yingle.com/l/zw/571118.html

? 追蹤建筑工程黑色連環債務鏈系列 http://s.yingle.com/l/zw/571117.html

? 債務重組業務所得稅案例分析

http://s.yingle.com/l/zw/571116.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? ? 債務重組損失 http://s.yingle.com/l/zw/571115.html 債務重

組

收

益

具

有

哪

些

性

質

http://s.yingle.com/l/zw/571114.html

? 解決拖欠工程款問題的對策

http://s.yingle.com/l/zw/571113.html

? 債權債務轉讓有關規定

http://s.yingle.com/l/zw/571112.html

? 群體性糾紛訴訟案件

http://s.yingle.com/l/zw/571111.html

? 關門捉賊催款兵法的應用

http://s.yingle.com/l/zw/571110.html

? 淺談新舊會計準則中債務重組的定 http://s.yingle.com/l/zw/571109.html

? 司法實踐中合同書范本2018最新糾紛逾期付款利息 http://s.yingle.com/l/zw/571108.html

? 關于換非貨幣性資產計稅成本確定 http://s.yingle.com/l/zw/571107.html

? 夫妻關系存續期間雙方債務糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571106.html

? 中航油債務重組的好處

http://s.yingle.com/l/zw/571105.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 標準合同書范本2018最新糾紛和非標準合同書范本2018最新糾紛簡介 http://s.yingle.com/l/zw/571104.html

? 規避民間借貸糾紛謹記借貸八大要 http://s.yingle.com/l/zw/571103.html

? 以非現金資產抵償債務形成的資本公 http://s.yingle.com/l/zw/571102.html

? 審查后追加被執行人配偶為被執行人后的 http://s.yingle.com/l/zw/571101.html

? 民間借貸產糾紛拒不申報財產被拘 http://s.yingle.com/l/zw/571100.html

? 債務重組所獲收入應納所得稅

http://s.yingle.com/l/zw/571099.html

? 以債務重組方式換入非貨幣性資產計稅成本的確定 http://s.yingle.com/l/zw/571098.html

? 欲擒故縱催款兵法

（三）http://s.yingle.com/l/zw/571097.html

? ? 個人債務糾紛 http://s.yingle.com/l/zw/571096.html 民間借

貸

要

繳

利

息

稅

額

為

多

少

http://s.yingle.com/l/zw/571095.html

? 中達股份簽銀團債務重組協議書范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571094.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 勞動糾紛的訴訟時效

http://s.yingle.com/l/zw/571093.html

? 【債務重組稅務】修改債務條件的債務重組的稅務處 http://s.yingle.com/l/zw/571092.html

? 泄露商業機密是如何規定的

http://s.yingle.com/l/zw/571091.html

? ? 民工討債怪招多 http://s.yingle.com/l/zw/571090.html 未約定利率的逾期借款利息處理辦法 http://s.yingle.com/l/zw/571089.html

? 產品責任的構成要素有哪些，是否構成產品責任 http://s.yingle.com/l/zw/571088.html

? ? 淺論債務重組定義 http://s.yingle.com/l/zw/571087.html 債務

重

組

日

如

何

確

定

http://s.yingle.com/l/zw/571086.html

? ? 討債方法大全 http://s.yingle.com/l/zw/571085.html 訴訟

時

效

已

過

該

怎

么

辦

http://s.yingle.com/l/zw/571084.html

? 合同書范本2018最新糾紛主要種類有哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571083.html

? 借款擔保書格式內容

http://s.yingle.com/l/zw/571082.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 借刀殺人催款兵法

（二）http://s.yingle.com/l/zw/571081.html

? 債務重組的定義以及方式

http://s.yingle.com/l/zw/571080.html

? 相互擔保情況下債權價值的評估

http://s.yingle.com/l/zw/571079.html

? ? 債務重組的含義 http://s.yingle.com/l/zw/571078.html 離婚案

件

中

債

務

處

理

問

題

http://s.yingle.com/l/zw/571077.html

? 企業債務重組企業所得稅處理

http://s.yingle.com/l/zw/571076.html

? 收回企業欠款的方式

http://s.yingle.com/l/zw/571075.html

? 俄鋁簽署全面的債務重組協議書范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571074.html

? 債務清償方面的法律風險

http://s.yingle.com/l/zw/571073.html

? 借出的一萬元多年未還，能否起訴擔保人 http://s.yingle.com/l/zw/571072.html

? ? 高利貸是什么 http://s.yingle.com/l/zw/571071.html 關于

別

人

借

錢

不

還

問

題

http://s.yingle.com/l/zw/571070.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 如何證明欠條上的手印是真的

http://s.yingle.com/l/zw/571069.html

? 債權人債務重組損失包括哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571068.html

? 有借款欠條能否打贏債務糾紛官司 http://s.yingle.com/l/zw/571067.html

? 同居關系債務怎么處理

http://s.yingle.com/l/zw/571066.html

? 工程款糾紛的解決對策

http://s.yingle.com/l/zw/571065.html

? 【債務重組稅務】新債務重組準則與稅務處理之差異 http://s.yingle.com/l/zw/571064.html

? 民事訴仲費怎么收費的

http://s.yingle.com/l/zw/571063.html

? ? 債務重組案6 http://s.yingle.com/l/zw/571062.html 債務重組中將債務轉為資本的問題 http://s.yingle.com/l/zw/571061.html

? ? 圍魏救趙催款兵法 http://s.yingle.com/l/zw/571060.html 債務轉讓協議書范文

2018

第五篇：我國道路交通事故社會救助基金制度之檢討與完善

我國道路交通事故社會救助基金制度之檢討與完善李華

摘要道路交通事故救助基金作為一種新型的社會保障制度，在機動車交通事故責任強制保險無法發揮作用時，為交通事故中的受害人提供社會救助。自救助基金制度實施以來，其具有的社會保障功能引起各地政府的重視，但嚴格的補償條件和因地而異的運行機制阻礙了會救助功能的發揮。基于此，需要進一步擴大救助基金的來源，修改救助基金的補償條件，完善救助基金的追償，使救助基金作為社會救助之一種，能夠起到安定人民生活、救助社會弱者的作用。

關鍵詞交通事故;救助基金;強制保險;社會救助

中圖分類號 D922．182．3 文獻標識碼 A 文章編號 1001 －8263(2012)08 －0109 －05 作者簡介李華，南京大學法學院副教授、博士南京 210093 社會救助制度作為社會保障體系中居于基礎性地位的制度設計，承擔著保障包括貧困群體在內的社會脆弱群體最基本生活的責任。①其與侵權責任、責任保險等救濟方式協調起來，構成了一個完整的救濟體系。②作為一種制度安排，對弱勢群體提供社會救助已成為現代文明社會的重要標志，這不僅體現了國家和社會的責任，更為重要的是，獲得社會救助也是一項公民權利。在機動車道路交通事故中，機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)為受害人的保護提供了保障，但如在搶救費用超過責任限額、肇事機動車沒有參加強制保險和機動車肇事后逃逸等情況發生時，交強險不能提供保障，此時，需要社會救助制度來為受害人提供救助。道路交通事故社會救助基金(以下簡稱救助基金)可以彌補交強險制度的不足，保障受害人之獲得社會救助之權益，實現社會公平的價值理念。救助基金制度自實施以來，各地非常重視救助基金保障弱勢群體的功能，在為交通事故受害人提供保障方面發揮了很大的作用。但在救助基金運作的過程中，一些問題逐漸凸現出來，有必要對現有制度予以反思和檢視，以期完善我國的道路交通事故社會救助基金制度，為機動車交通事故受害人提供及時救助。

一、道路交通事故社會救助基金之功能

社會救助可以減輕弱勢群體的痛苦，使他們走出困境，與其他社會成員共同發展，增進他們對于政府和社會的信任以及對于社會發展的認同，能起到穩定社會、促進和諧的重要作用。③對道路交通事故中的受害人提供救助，是通過救助基金來實現的。

道路交通事故社會救助基金是指依法籌集用于墊付機動車道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用的社會專項資金。④在受害人無法獲得強制保險保障的情形下，為了及時搶救道路交通事故中的受害人，國家通過多種方式籌集資金，并根據規定的標準和程序，為受害人及其親屬提供救助的一種經濟活動。⑤救助基金制度將社會公平、權利均等原則作為其價值取向，以實現社會公平為價值理念。受害人獲得社會救助，是以公民權利為核心的社會救助理念的體現，人們認識到社會救助不是一種恩賜，而是自己的應有權利。對弱勢群體的保障和救助不必再借助于人性的同情與憐憫，所有社會成員包括弱勢群體都擁有了政治上和道德上的平等地位。

近年來，機動車道路交通事故的頻繁發生，為保障機動車交通事故受害人的人身與財產安全，基于公共政策之目的，通過強制潛在的肇事者，支付少量費用(保險費)以分攤可能造成的損害，填補受害人的損害，減少社會問題的發生，此乃交強險制度設立之初衷。但交強險保障之不足，需要國家另設救助基金，在機動車交通事故責任強制保險制度無法啟動時，交通事故的受害人仍能獲得基本之保障。救助基金設立之目的在于輔助交強險制度，補償交通事故受害人，使其在人身受到侵害、處于急需救助的狀態下能得到及時的醫療救治，填補其因交通事故而遭受之損害。從功效上看，救助基金承擔的是一種社會救助職能，具有顯著的社會公益性和優撫性，其精神皆在保障制度之公正、維護社會之公益，進而實現和諧社會之構建。

二、現行道路交通事故社會救助基金制度之檢討

(一)救助基金組織機構設置不統一，救助基金主體地位不明確基金管理機構負責救助基金的實施和運轉，對救助基金功能的實現起著至關重要的作用。要發揮救助基金的功能，必須通過一定的組織機構對其實施調節和管理，使之處于有序狀態并高效運轉。《試行辦法》規定了省級人民政府應當設立救助基金。救助基金主管部門及省級以下救助基金管理層次由省級人民政府確定。這一規定導致了各地救助基金組織結構設置不統一。例如，《海南省實施＜道路交通事故社會救助基金管理試行辦法＞細則》規定，海南省人民政府設立統一的救助基金，各市縣政府不分級設立救助基金。海南省公安廳為救助基金主管部門，負責對救助基金管理機構籌集、使用和管理救助基金的行為實施管理及監督檢查。省公安廳交通警察總隊為救助基金管理機構，負責辦理救助基金的籌集、使用和管理等具體事宜;《江西省道路交通事故社會救助基金管理實施細則(試行)》則明確設立省、市、縣三級救助基金，并在當地政府領導下成立同級救助基金管委會，作為救助基金的主管部門，管委會由財政、公安等相關部門組成，管委會辦公室設在同級財政部門。《江蘇省道路交通事故社會救助基金管理實施辦法》規定，由省人民政府成立“江蘇省道路交通事故社會救助基金管理工作協調小組”作為救助基金的主管部門，研究決定救助基金籌集管理使用的重大事項。省救助基金協調小組下設辦公室，為救助基金的管理機構，承辦協調小組交辦的事項，辦公室設在省財政廳。以政府購買服務的方式，聘請相關專業機構作為江蘇省救助基金管理人，負責救助基金的具體運作和日常運營管理。⑥從各地區現有的救助基金管理機構的設置來看，機構的設置尚不統一。機動車在不同省級行政區域內行駛通行，在發生道路交通事故時，一般按照屬地原則處理交通事故，但各地救助基金運行機制不一致，給當事人尋求救助基金的救助帶來不便。而且，救助基金主體地位不明確，是否具有獨立的資格尚不確定，其權利與義務只能由基金管理人來行使。由于其獨立性的欠缺，導致救助基金在追償方面，只能通過基金管理人來行使追償權。(二)救助資金的來源

《機動車交通事故責任強制保險條例》第 25規定，“救助基金的來源包括:(1)按照機動車交通事故責任強制保險的保險費的一定比例提取的資金;(2)對未按照規定投保機動車交通事故責任強制保險的機動車的所有人、管理人的罰款;(3)救助基金管理機構依法向道路交通事故責任人追償的資金;(4)救助基金孳息;(5)其他資金”。《試行辦法》第 6 條進一步拓寬了救助基金的來源渠道，除了地方政府按照保險公司經營交強險繳納營業稅數額給予的財政補助外，社會捐款也將成為救助基金的來源。救助基金制度創立后，各地都非常重視救助基金的社會保障功能，導致救助基金支出數額龐大，已不能滿足社會救助要求。(三)補償條件

《試行辦法》第 12 條規定，“有下列情形之一時，救助基金墊付道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用:(1)搶救費用超過機動車交強險責任限額的;(2)肇事機動車未參加交強險的;(3)機動車肇事后逃逸的。”救助基金作為出于公共政策的目的，作為強制保險的補充，對交通事故中的受害人不能獲得或不能充分獲得交強險保障時提供救助。從社會救助基金的性質與功能角度分析，社會救助基金實為強制保險制度之輔助，當強制保險無法啟動時填補其空缺，使受害人獲得一定補償，其應被視為受害人最后之救濟手段，所提供的也只能是最基本的保障。但救助基金在補償條件上仍存在不足。1．受害人范圍的界定。《試行辦法》與《機動車交通事故責任強制保險條例》一樣，都規定受害人不包括被保險機動車本車人員、被保險人。在一些交通事故中，一些受害人因為是車內人員而不能夠通過交強險獲得救助，《試行辦法》也把這部分受害人排除在救助基金救助范圍之外，顯然有違救助基金的設立目的。2．搶救費用超過交強險限額。2008 年 1 月11 日中國保監會的《關于調整交強險責任限額的公告》中，把責任限額區分為被保險機動車有責和無責兩種情形，因機動車有無責任不同，交強險的限額也不同，保險公司在實踐中以公安機關交通管理部門責任尚未認定為由，拒絕墊付搶救費用，使受害人無法從強制責任保險獲得及時救助。救助基金也因事故責任沒有認定，交強險限額未定，難以確認搶救費用是否超過限額，而使救助基金的補充功能無法得到發揮，進而影響到受害人的搶救。3．機動車肇事后逃逸作為救助基金墊付費用的條件。機動車肇事后逃逸在導致無法查明其是否投保“交強險”以及承保人的情況下，由社會救助基金墊付喪葬費、部分或全部搶救費用亦是對強制保險進行補充之功能的體現。但“機動車肇事后逃逸”包括駕駛車輛逃逸和遺棄車輛逃逸兩種情形，在肇事者駕駛車輛逃逸無法確定肇事車輛及其強制保險狀況的，可以啟動救助基金。若機動車肇事逃逸的事故責任人在事后自首或被交通管理部門所查獲，強制保險也可啟動，無須社會救助基金承擔墊付義務。若肇事者遺棄機動車逃逸的，可以查明承保機動車強制保險的保險公司，由保險公司承擔責任，救助基金無須予以墊付。可見將機動車肇事后逃逸一概作為社會救助基金墊付有關費用的情形之一有失妥當。⑦(四)救助基金之追償

基于救助基金輔助性之特點，為確保受害人獲得基本保障，救助基金在墊付了搶救費用和喪葬費用后，可以行使追償權。《試行辦法》第 24條延續了《道路交通安全法》第 75 條的規定，“救助基金管理機構根據本辦法墊付搶救費用和喪葬費用后，應當依法向機動車道路交通事故責任人進行追償。”《侵權責任法》第 53 條亦規定，涉及到救助基金墊付的，其管理機構有權向交通事故責任人追償。把追償對象限為“交通事故責任人”，限制了救助基金的追償范圍。在人身損害多重賠償機制并存的情況下，對受害人承擔賠償義務的主體并不限于交通事故的責任人。在交通事故中，受害人或其親屬可以依據侵權法的規定，要求交通事故的責任人予以賠償;也可要求交強險或商業保險(在投保的情況下)予以賠償。如果救助基金提前予以墊付，而追償的范圍限于交通事故的責任者，不利于救助基金的追償。

三、基于公民權利保障的道路交通事故救助基金制度之完善

(一)進一步規范和統一救助基金的組織機構，充分發揮救助基金的功能

由于《試行辦法》將救助基金組織構建的權力下放給省級政府，導致了各地救助基金管理機構的設置及運營并不統一，再加上救助基金是一種新型的社會保障制度，人們對于救助基金了解甚少。如果沒有公安機關交通管理部門的提示，受害人及其家屬在交通事故發生后，很難獲得救助基金的救助。救助基金的管理不僅體現公平、公開的原則，同時也要實現便民和高效的原則。從方便受害人角度考量，救助基金管理機構應當與處理交通事故的公安機關交通管理部門聯系密切。理想的做法是在全國范圍內統一救助基金的管理機構，以方便受害人尋求救助。但從當前各地實施情況來看，統一救助基金管理機構還存在很多困難。基于現實的考慮，為了讓受害人了解救助基金的保障功能，應加大宣傳力度。具體負責處理交通事故的交警發現受害人符合救助條件時，應及時告知受害人或其親屬，以方便其申請救助基金的救助。

(二)擴大救助基金的來源渠道

《機動車交通事故責任強制保險條例》和《試行辦法》明確了救助基金的來源，但現有的來源渠道并不能滿足社會對救助基金日益擴大的需求，有必要進一步拓寬救助基金的來源范圍。1．政府的財政資助。救助基金具有社會救助性質，故其資金來源亦為政府的責任和義務，政府可以通過財政預算的方式每年給予救助基金一定額度的撥款，以擴大救助基金的來源。2．公安機關的罰款。公安機關交通管理部門對在道路行駛但沒有放置保險標志的機動車的罰款;公安機關交通管理部門對偽造、變造或者使用偽造、變造的保險標志、使用其他機動車的保險標志的罰款等都可納入救助基金的范圍。此外，對違反《道路交通安全法》的違法行為的罰款，也可依一定比例提取納入道路交通事故社會救助基金。因為交通違法行為是導致交通事故、造成受害人損害的首要原因，從交通違反行為處罰中提取一定比例的資金納入救助基金的來源，符合公平正義的理念，由其來分擔對受害人的救助，不乏合理性基礎。3．保監會對非法從事強制保險業務行為的罰款或保監會對保險公司未經批準從事強制保險業務行為的罰款可納入救助基金的范圍。

4．機動車選牌費用。政府通過制定政策，允許車輛所有人按規定交納一定的費用后可以選取車牌號，或對車牌號予以拍賣，其所得款項可以納入救助基金的范圍。

5．借鑒其他國家和地區在拓寬救助基金資金來源方面的經驗。如我國臺灣地區“強制汽車責任保險法”規定，“依本法第十條第二款規定之所得，即受害人因汽車交通事故死亡時，無繼承人者，其死亡給付之保險金，則依本法所定以本基金為受益人。”⑧筆者認為將因交通事故死亡且無繼承人的受害人之保險賠償金歸入救助基金是值得借鑒的。根據我國《繼承法》的規定，受害人死亡后，其因交通事故所獲之賠償金即作為遺產由其繼承人繼承，若受害人并無繼承人，則該筆遺產將歸國家所有，作為國家財政的一部分，用于公共開支。因此，將無人繼承之交通事故保險賠償金歸入救助基金，符合給付交通事故保險賠償金之初衷。(三)擴大救助基金的補償范圍

1．擴大救助基金補償受害人的范圍從現行規定來看，救助基金補償對象不包括本車人員和被保險人。救助基金是國家出于保護交通事故中受害人的公共政策目的，為彌補強制保險制度的不足，經立法創設的社會救助制度。設立之目的在于及時救助道路交通事故中的受害人，故在道路交通事故中受傷并需要搶救的人員均應獲得基金的救助，而不應因受害人在交通事故中所處的物理空間位置不同予以區別對待。考慮到救助基金承擔的是一種社會救助功能，具有較強的社會公益性，對交通事故中屬于本車人員的受害人提供救助，并不違背救助基金的救助功能，相反還能提升救助基金的社會保障功能。我國臺灣地區的“強制汽車責任保險法”第 10 條第2 款規定，“本法所稱受害人，指因汽車交通事故遭致傷害或死亡之人。”事故中的受害人不區分車內車外，均可依法向保險人請求保險金給付或向特別補償基金請求補償，這值得學習和借鑒。2．對交通事故所導致的特殊困難家庭予以救助救助基金的救助范圍除了喪葬費用和搶救費用之外，對于應交通事故賠償責任人無力賠償，造成受害人家庭特殊困難確需要救助的，救助基金對于特殊困難家庭可以給予經濟補助，使救助基金的社會救助功能得以充分的發揮。(四)擴大救助基金的追償對象

由于《試行辦法》將追償對象限定為交通事故責任者并不準確，下列主體可以成為救助基金的追償對象。

1．交通事故的賠償義務人。交通事故人身損害賠償關系復雜，賠償義務主體眾多。交通事故的責任人并不一定就是賠償義務人。在交通事故中，除了肇事責任人有可能承擔責任之外，其他主體也有可能承擔賠償責任，故將機動車道路交通事故責任人修改為交通事故的賠償義務人更為準確。

2．肇事車輛強制保險的承保人。在肇事車輛逃逸無法查明肇事車輛的情形下，救助基金墊付之后，后來發現肇事車輛并有強制保險，則救助基金可以向承保強制保險的保險公司追償其所墊付的金額，通過行使追償權，要求承保車輛交強險的保險人承擔救助基金墊付的救助費用。

3．肇事車輛商業三者險的承保人。在搶救費用超過了交強險的責任限額的，救助基金依法予以墊付后，若肇事車輛另投保有商業第三者責任險，且屬于保險責任范圍，救助基金則有權向承保肇事車輛的商業第三者責任險的保險公司進行追償。

四、結語

救助基金制度是一項新型的社會保障制度，是堅持以人為本，積極履行國家對道路交通事故受害人救助職能的重要舉措，充分體現了國家和社會對公民生命安全和健康的關心與重視。救助基金的順利運行，有利于化解矛盾、保障民生、促進社會和諧與進步。

久久99精品久久久久久琪琪,久久人人爽人人爽人人片亞洲,熟妇人妻无码中文字幕,亚洲精品无码久久久久久久

我國債權人代位權制度之檢討（精選5篇）

第一篇：我國債權人代位權制度之檢討

第二篇：債權人代位權制度的理解與適用

第三篇：債權人代位權制度的理解與適用

第四篇：債權人代位權與訴訟時效

第五篇：我國道路交通事故社會救助基金制度之檢討與完善

相關范文推薦

刑事案例指導制度功能之檢討

我國外商投資企業公司制度若干法律問題之探討

我國外商投資企業公司制度若干法律問題之探討

我國行政訴訟調解制度之構建[★]

我國外商投資企業公司制度若干法律問題之探討

完善我國反訴制度之設想

完善我國反訴制度之設想

我國外商投資企業公司制度若干法律問題之探討