第一篇：關(guān)于債轉(zhuǎn)股實(shí)施中的法律失衡分析及重構(gòu)設(shè)想發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

關(guān)于債轉(zhuǎn)股實(shí)施中的法律失衡分析及重構(gòu)設(shè)想

關(guān)于債轉(zhuǎn)股實(shí)施中的法律失衡分析及重構(gòu)設(shè)想

作者

樊曉周 李燕毅

摘 要

本文從債轉(zhuǎn)股實(shí)施中，國(guó)家、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有四大商業(yè)銀行、和金融資產(chǎn)管理公司四者之間權(quán)利義務(wù)的法律角度出發(fā)，分析得出國(guó)家、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有商業(yè)銀行與金融資產(chǎn)管理公司之間的法律權(quán)利與義務(wù)失去平衡。據(jù)此，建議進(jìn)一步完善各主體自身的制度建設(shè)的同時(shí)，對(duì)各主體之間的法律權(quán)利與義務(wù)關(guān)系進(jìn)行重新調(diào)整，促進(jìn)債轉(zhuǎn)股的順利實(shí)施。并設(shè)想金融資產(chǎn)管理公司退出市場(chǎng)后，建立國(guó)家、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有商業(yè)銀行之間穩(wěn)定、健康、高效的權(quán)利義務(wù)的三角平衡模式，不斷提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)鍵詞： 債轉(zhuǎn)股 法律失衡 重構(gòu)

一項(xiàng)政策或者法律本身反映的是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)又制約著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果政策或者法律上的權(quán)利（權(quán)力）義務(wù)（責(zé)任）關(guān)系分配失衡，或者權(quán)責(zé)不明確，不能合理平衡規(guī)范經(jīng)濟(jì)上的收益與風(fēng)險(xiǎn)。那么該政策或者法律背后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系混亂必然導(dǎo)致設(shè)計(jì)目的的落空，或者至少不能達(dá)到預(yù)期目的。

一、債轉(zhuǎn)股實(shí)施中各主體之間的法律失衡分析

目前，國(guó)有企業(yè)在實(shí)施債轉(zhuǎn)股過程中出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)和障礙使得債轉(zhuǎn)股處處受阻，根本上是由于國(guó)家、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有商業(yè)銀行、和金融資產(chǎn)管理公司（Asset Management Corporation, 以下簡(jiǎn)稱AMC）之間的權(quán)利義務(wù)機(jī)制上失去平衡。

（一）國(guó)有企業(yè)與AMC之間的法律失衡分析

轉(zhuǎn)股企業(yè)和AMC之間，轉(zhuǎn)股企業(yè)是債轉(zhuǎn)股過程中的最大受益者，不僅緩解了還本負(fù)息的壓力，負(fù)債率下降，資本金也迅速擴(kuò)大，多數(shù)企業(yè)很快就實(shí)現(xiàn)賬面上的扭虧為盈，如果借債轉(zhuǎn)股的機(jī)遇，進(jìn)行資產(chǎn)重組，觀念更新，制度完善，應(yīng)該能大大提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。而企業(yè)在債轉(zhuǎn)股中的代價(jià)僅僅是把不高的紅利分給AMC一部分。但是，部分企業(yè)雖然成為股份制企業(yè)，卻沒有明確的崗位分工，權(quán)力責(zé)任不明，觀念落后，不能及時(shí)從市場(chǎng)調(diào)研、產(chǎn)品創(chuàng)新、管理科學(xué)等實(shí)質(zhì)問題上做文章，又不能積極配合AMC的債權(quán)轉(zhuǎn)移、股權(quán)轉(zhuǎn)換，排擠AMC在企業(yè)的股東權(quán)利。這對(duì)于本來(lái)就有“免費(fèi)午餐”心理，又沒有嚴(yán)格的約束機(jī)制的企業(yè)來(lái)說(shuō)，很容易產(chǎn)生不負(fù)責(zé)任的行為，對(duì)AMC的股東利益的實(shí)現(xiàn)形成威脅，可能使不良債權(quán)有轉(zhuǎn)化為不良股權(quán)的危險(xiǎn)。

AMC在通過債轉(zhuǎn)股實(shí)施以后，原有的債權(quán)變成對(duì)轉(zhuǎn)股企業(yè)的股權(quán)，對(duì)企業(yè)的約束明顯降低，實(shí)現(xiàn)利益的途徑只有獲取紅利和未來(lái)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而這個(gè)途徑賴于股東權(quán)利的充分行使。但是根據(jù)《意見》，AMC僅僅可以派員參加企業(yè)的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，參與企業(yè)重大決策，卻不參加企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理。加上AMC作為新入股東，本身就有信息想對(duì)缺乏的不足，這顯然不利于AMC實(shí)現(xiàn)股東權(quán)利。AMC的監(jiān)督權(quán)也沒有得到保障，不利于AMC促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代化企業(yè)制度的改進(jìn)。這種情況可能導(dǎo)致在AMC退出企業(yè)，要進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，股權(quán)本身存在瑕疵，影響AMC權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，那就不可能達(dá)到AMC作為階段性持股人并最大限度地盤活不良資產(chǎn)的目的。過大的壓力（義務(wù)）而沒有相應(yīng)的權(quán)利支持，造成的權(quán)利缺陷，必然導(dǎo)致AMC想盡辦法逃避責(zé)任，低質(zhì)量完成任務(wù)。在債轉(zhuǎn)股實(shí)務(wù)中，AMC不顧轉(zhuǎn)股企業(yè)的實(shí)際承受能力，強(qiáng)行合同約定轉(zhuǎn)股企業(yè)定期回收股權(quán)就是一個(gè)明顯的例子。

（二）國(guó)有商業(yè)銀行與AMC之間的法律關(guān)系失衡分析

“銀行通過債轉(zhuǎn)股，把部分不良資產(chǎn)出售給AMC，自己的規(guī)模縮小，但是質(zhì)量提高，抗風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)，同時(shí)恢復(fù)了銀行資產(chǎn)的信用等級(jí)”。而不良資產(chǎn)能不能盤活轉(zhuǎn)嫁給了AMC。顯然，在債轉(zhuǎn)股的過程中，銀行業(yè)是債轉(zhuǎn)股的主要收益者之一。但是在債務(wù)轉(zhuǎn)移的過程中，銀行的義務(wù)就是把相關(guān)債權(quán)的憑證等文件移交。銀行的不良資產(chǎn)按賬面價(jià)值出售，而且出售所獲得款項(xiàng)有國(guó)家財(cái)政擔(dān)保。而事實(shí)上，銀行的不良資產(chǎn)在實(shí)際價(jià)值上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于賬面價(jià)值，由此可見，銀行所負(fù)的義務(wù)比較少，甚至把自身責(zé)任也轉(zhuǎn)嫁給了AMC。這種不公平的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，也酷似“免費(fèi)的午餐”，很有可能進(jìn)一步淡化銀行在信貸過程中完善自己的審批監(jiān)管等風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，不利于從銀行這第一條防線上減少不良資產(chǎn)的再生。而且銀行的既得利益大于風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于銀行在處置不良資產(chǎn)上的危機(jī)感和責(zé)任感減弱，不利于銀行自身制度的完善和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的增強(qiáng)。對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行從長(zhǎng)遠(yuǎn)的競(jìng)爭(zhēng)力培養(yǎng)極為不利。

AMC作為一個(gè)“獨(dú)立”的市場(chǎng)主體，應(yīng)該按照公平、公開、公正的市場(chǎng)規(guī)則自主經(jīng)營(yíng)，才談得上獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但在銀行與AMC的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，AMC卻被要求以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出市場(chǎng)實(shí)際價(jià)值的賬面價(jià)值來(lái)收購(gòu)銀行的不良資產(chǎn)，而且在處置這些不良資產(chǎn)時(shí)，還要完成國(guó)家“最大限度保全資產(chǎn)，減少損失”的任務(wù)。(同上)這種權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡，對(duì)于一個(gè)新入的市場(chǎng)主體（內(nèi)部制度、崗位責(zé)任還不明確，而且人才方面資源不足等）來(lái)說(shuō)，能不能完成所謂“目標(biāo)”是個(gè)未知數(shù)。這種義務(wù)和目標(biāo)壓力過重，權(quán)利空間相對(duì)狹小，約束機(jī)制不明確，責(zé)任承擔(dān)界定不清的情況，把AMC逼上絕路，為了完成指標(biāo)任務(wù)，不得不去尋找一些“捷徑”，譬如，簡(jiǎn)單的企業(yè)回購(gòu)、折價(jià)拍賣、串通壓價(jià)出售等等風(fēng)險(xiǎn)在所難免。銀行與AMC這種權(quán)利義務(wù)的失衡，導(dǎo)致在不利后果上的互相推諉，國(guó)有資產(chǎn)面臨著大量流失的危險(xiǎn)。

（三）國(guó)家和AMC之間的法律關(guān)系的失衡分析

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)過高的負(fù)債率，國(guó)有銀行不良資產(chǎn)的迅速增加與國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行法律制度不完善、政府過多的行政干預(yù)密切相關(guān)。在債轉(zhuǎn)股的過程中，AMC在債轉(zhuǎn)股對(duì)象的選擇上，不僅要受推薦，還要通過所謂的審批； AMC在收購(gòu)不良資產(chǎn)的定價(jià)問題上遭到政府干涉；AMC和轉(zhuǎn)股企業(yè)的股東權(quán)利上也受到各種各樣的限制等。更重要的是AMC實(shí)行債轉(zhuǎn)股的法律環(huán)境相當(dāng)惡劣：《公司法》對(duì)債權(quán)投資有所限制，對(duì)法人之間最高投資比例有所限制；《擔(dān)保法》上禁止最高額抵押（借款）合同的轉(zhuǎn)讓；《商業(yè)銀行法》對(duì)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的禁止；《證券法》、《票據(jù)法》也存在大大小小的限制。雖然，國(guó)務(wù)院頒布《條例》，相關(guān)部門已有各種“文件”和“意見”，但是大家都明白，法規(guī)的效力明顯低于法律本身，AMC一旦和相關(guān)主體產(chǎn)生法律糾紛，將處于很不利的地位，很難實(shí)現(xiàn)自己的應(yīng)有權(quán)益。何況，《條例》等法規(guī)和文件只是部分解決了上述法律沖突。那么如何保障債轉(zhuǎn)股目的的如期實(shí)現(xiàn)呢？

在這對(duì)關(guān)系中，國(guó)家作為債轉(zhuǎn)股的最終受益者，卻不能履行自己及時(shí)履行自己的義務(wù)給予“債轉(zhuǎn)股”和AMC一個(gè)合理的法律地位和相關(guān)權(quán)利，卻僅僅的抓住某些行政權(quán)力不放，給一些腐敗分子可乘之機(jī)。另外一個(gè)重要的問題是，AMC要安全有利地從轉(zhuǎn)股企業(yè)內(nèi)退出，從事更多的轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)，必須有良好的外資和公民的投資環(huán)境，目前內(nèi)

需不足，公民的基本社會(huì)保障不能得到應(yīng)有的滿足，不會(huì)對(duì)股票市場(chǎng)產(chǎn)生太大興趣。這對(duì)于AMC所持有股權(quán)的出售、拍賣、上市都形成障礙，而這些都是國(guó)家亟待解決的問題。國(guó)有企業(yè)和國(guó)有商業(yè)銀行權(quán)責(zé)不明確、體制不健全，激勵(lì)與約束關(guān)系不平衡，以及市場(chǎng)主體權(quán)得不到保障，都是國(guó)家在債轉(zhuǎn)股過程中應(yīng)盡的義務(wù)。而實(shí)際國(guó)家恰恰忽視了這些義務(wù)，或者說(shuō)還沒有很好地解決。

二、債轉(zhuǎn)股實(shí)施中法律平衡的重構(gòu)設(shè)想

既然法律關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)失去平衡，其所代表的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系必然需要重新調(diào)整，而這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的有序化卻反過來(lái)依賴于法律的修改和健全。

（一）國(guó)有企業(yè)和AMC之間法律平衡的重構(gòu)

在國(guó)有企業(yè)和AMC的關(guān)系方面，國(guó)有企業(yè)在接受債權(quán)轉(zhuǎn)化的股權(quán)后，按照《公司法》等依法進(jìn)行股份制改制（原為股份制企業(yè)增設(shè)新股權(quán)），應(yīng)該以市場(chǎng)為導(dǎo)向，注重產(chǎn)品創(chuàng)新，提高管理水平、改善內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)，外部權(quán)責(zé)明確，脫離國(guó)家行政控制。確立品牌競(jìng)爭(zhēng)的觀念，開拓市場(chǎng)，提高本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。進(jìn)一步明確企業(yè)與股東關(guān)系，為股東的最大利益負(fù)責(zé)，而不是對(duì)主管部門負(fù)責(zé)。明確企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與銀行以及企業(yè)于其他組織間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，積極履行義務(wù)，建立自身良好的市場(chǎng)信譽(yù)。

AMC方面，積極爭(zhēng)取行使自己的股東權(quán)利，尤其在股東決策、人事任免、資本運(yùn)營(yíng)與監(jiān)督問題不能放松，爭(zhēng)取轉(zhuǎn)股公司能夠在扭虧為盈的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的進(jìn)一步增長(zhǎng)，同時(shí)積極履行作為股東的義務(wù)。促進(jìn)企業(yè)在市場(chǎng)中的安全運(yùn)營(yíng)，不能隨意抽逃資金，對(duì)AMC來(lái)說(shuō)，不能強(qiáng)加給企業(yè)威脅企業(yè)正常發(fā)展的回購(gòu)任務(wù)等。促進(jìn)企業(yè)完善內(nèi)部產(chǎn)品的換代升級(jí)，管理水平的提高，這樣才能保證所持股份的質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力，使所持股份增值。在AMC退出企業(yè)時(shí)，不僅能夠保證企業(yè)良性發(fā)展，還可以為股權(quán)順利轉(zhuǎn)讓準(zhǔn)備條件。AMC應(yīng)該慎重選擇股權(quán)的轉(zhuǎn)讓對(duì)象，確保自己退出以后，轉(zhuǎn)股企業(yè)能夠良性發(fā)展。

（二）銀行和AMC之間的法律平衡重構(gòu)

銀行和AMC之間有密切的聯(lián)系，也應(yīng)該建立合理、平衡、明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。銀行在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，應(yīng)該如實(shí)提供所轉(zhuǎn)不良資產(chǎn)的有關(guān)情況，比如債務(wù)人的資產(chǎn)狀況、擔(dān)保情況、信譽(yù)情況等，以便準(zhǔn)確評(píng)估轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)值，為AMC處理該債權(quán)相關(guān)的不良資產(chǎn)作充分的準(zhǔn)備。銀行不能把自己的“呆賬”、“壞賬”等超

出相關(guān)文件和法律規(guī)定的“不良資產(chǎn)”之外的債權(quán)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給AMC。在AMC對(duì)有關(guān)銀行發(fā)行債券的問題上，嚴(yán)格按照《證券法》等施行。同時(shí)完善銀行自身的信貸風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，明確內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中各自的法律責(zé)任。防止不良資產(chǎn)的再生。積極配合AMC對(duì)不良資產(chǎn)的盤活，給予盡可能的專業(yè)幫助。

AMC在不良債權(quán)的轉(zhuǎn)移過程中，應(yīng)該嚴(yán)格按照市場(chǎng)規(guī)則和有關(guān)法律收購(gòu)的不良債權(quán)，不能利用自己的優(yōu)勢(shì)地位故意壓低轉(zhuǎn)不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，損害銀行利益。保證不良債權(quán)評(píng)估過程中的信息真實(shí)，中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用按照法律法規(guī)與銀行協(xié)議分擔(dān)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓過中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)應(yīng)該遵照民商法中有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的劃分規(guī)定。AMC有自主處分所得債權(quán)的權(quán)利，比如追償、重組、轉(zhuǎn)股、上市等處置形式，但不能在此過程中損害銀行的相關(guān)利益。銀行與AMC之間各行其權(quán)，各盡其職，建立起公平公正的市場(chǎng)平衡關(guān)系。

（三）國(guó)家和AMC之間法律平衡的重構(gòu)

目前，針對(duì)有關(guān)AMC在法律在效力上不能對(duì)抗相關(guān)法律的尷尬境地，應(yīng)盡快制定《金融資產(chǎn)管理公司法》，為階段性特別法，使用特別法優(yōu)于普通法的原則，解決AMC自身在債轉(zhuǎn)股中的制度性法律障礙。為了協(xié)調(diào)在債轉(zhuǎn)股過程中各主體之間其他的法律沖突，制定特別時(shí)期的《債轉(zhuǎn)股特別法》調(diào)整各主體之間的利益與風(fēng)險(xiǎn)沖突。資產(chǎn)管理公司作為市場(chǎng)主體，應(yīng)該有權(quán)更根據(jù)市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)作，追求利益最大化。在不良資產(chǎn)收購(gòu)和股東權(quán)利行使的問題上，遵循市場(chǎng)統(tǒng)一定價(jià)原則，不受干涉。針對(duì)AMC從事業(yè)務(wù)比較廣，工作任務(wù)量大的特點(diǎn)，給予AMC自主的用人權(quán)，并制定合理的用人激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，以保證AMC能勝任自己的任務(wù)。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)盡快解決資本市場(chǎng)上的法人股和國(guó)有股的合理流通問題，建立起良好的社會(huì)保障體系，鼓勵(lì)國(guó)民參與股票市場(chǎng)，積極擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求，吸引外資和民間資本進(jìn)入，尤其是有先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)技術(shù)的外資和民間資本，為長(zhǎng)遠(yuǎn)盤活資本提供有利條件。促進(jìn)證券市場(chǎng)的進(jìn)一步成熟，為AMC的順利退出做準(zhǔn)備。再者，盡快明確AMC中各個(gè)崗位的責(zé)任以及監(jiān)督制度，防止相互推諉，無(wú)人負(fù)責(zé)的局面。

在債轉(zhuǎn)股過程中，國(guó)家、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有商業(yè)銀行和AMC之間實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)上的平衡和良性運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)債轉(zhuǎn)股兩大目標(biāo)的同時(shí)，為AMC退出以后，國(guó)有企業(yè)、國(guó)有商業(yè)銀行和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)能夠保持健康、穩(wěn)定、高效等三角平衡關(guān)系做準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)：

(朱建成，債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)避，《發(fā)展論壇》2000.10)

(劉秉升，中國(guó)現(xiàn)階段債轉(zhuǎn)股的法律環(huán)境思考，《海南金融》，2000.10)

(范新成，債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險(xiǎn)及其防范，《統(tǒng)計(jì)與決策》，2000.07)

(彭真明、文杰，析金融資產(chǎn)管理公司的法律定性，《經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》2002.02)(孔翔翎，債轉(zhuǎn)股亟待解決的法律問題淺議，《法律適用》，2000.03)

——本文發(fā)表于《中外社科論叢》2006年第6期

第二篇：解析關(guān)于債轉(zhuǎn)股實(shí)施中的法律失衡分析及重構(gòu)設(shè)想

關(guān)于債轉(zhuǎn)股實(shí)施中的法律失衡分析及重構(gòu)設(shè)想

關(guān)于債轉(zhuǎn)股實(shí)施中的法律失衡分析及重構(gòu)設(shè)想

作者

樊曉周 李燕毅

摘 要

本文從債轉(zhuǎn)股實(shí)施中，國(guó)家、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有四大商業(yè)銀行、和金融資產(chǎn)管理公司四者之間權(quán)利義務(wù)的法律角度出發(fā)，分析得出國(guó)家、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有商業(yè)銀行與金融資產(chǎn)管理公司之間的法律權(quán)利與義務(wù)失去平衡。據(jù)此，建議進(jìn)一步完善各主體自身的制度建設(shè)的同時(shí)，對(duì)各主體之間的法律權(quán)利與義務(wù)關(guān)系進(jìn)行重新調(diào)整，促進(jìn)債轉(zhuǎn)股的順利實(shí)施。并設(shè)想金融資產(chǎn)管理公司退出市場(chǎng)后，建立國(guó)家、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有商業(yè)銀行之間穩(wěn)定、健康、高效的權(quán)利義務(wù)的三角平衡模式，不斷提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)鍵詞： 債轉(zhuǎn)股 法律失衡 重構(gòu)

一項(xiàng)政策或者法律本身反映的是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)又制約著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果政策或者法律上的權(quán)利（權(quán)力）義務(wù)（責(zé)任）關(guān)系分配失衡，或者權(quán)責(zé)不明確，不能合理平衡規(guī)范經(jīng)濟(jì)上的收益與風(fēng)險(xiǎn)。那么該政策或者法律背后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系混亂必然導(dǎo)致設(shè)計(jì)目的的落空，或者至少不能達(dá)到預(yù)期目的。

一、債轉(zhuǎn)股實(shí)施中各主體之間的法律失衡分析

目前，國(guó)有企業(yè)在實(shí)施債轉(zhuǎn)股過程中出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)和障礙使得債轉(zhuǎn)股處處受阻，根本上是由于國(guó)家、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有商業(yè)銀行、和金融資產(chǎn)管理公司（Asset Management Corporation, 以下簡(jiǎn)稱AMC）之間的權(quán)利義務(wù)機(jī)制上失去平衡。

（一）國(guó)有企業(yè)與AMC之間的法律失衡分析

轉(zhuǎn)股企業(yè)和AMC之間，轉(zhuǎn)股企業(yè)是債轉(zhuǎn)股過程中的最大受益者，不僅緩解了還本負(fù)息的壓力，負(fù)債率下降，資本

1金也迅速擴(kuò)大，多數(shù)企業(yè)很快就實(shí)現(xiàn)賬面上的扭虧為盈，如果借債轉(zhuǎn)股的機(jī)遇，進(jìn)行資產(chǎn)重組，觀念更新，制度完善，應(yīng)該能大大提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。而企業(yè)在債轉(zhuǎn)股中的代價(jià)僅僅是把不高的紅利分給AMC一部分。但是，部分企業(yè)雖然成為股份制企業(yè)，卻沒有明確的崗位分工，權(quán)力責(zé)任不明，觀念落后，不能及時(shí)從市場(chǎng)調(diào)研、產(chǎn)品創(chuàng)新、管理科學(xué)等實(shí)質(zhì)問題上做文章，又不能積極配合AMC的債權(quán)轉(zhuǎn)移、股權(quán)轉(zhuǎn)換，排擠AMC在企業(yè)的股東權(quán)利。這對(duì)于本來(lái)就有“免費(fèi)午餐”心理，又沒有嚴(yán)格的約束機(jī)制的企業(yè)來(lái)說(shuō)，很容易產(chǎn)生不負(fù)責(zé)任的行為，對(duì)AMC的股東利益的實(shí)現(xiàn)形成威脅，可能使不良債權(quán)有轉(zhuǎn)化為不良股權(quán)的危險(xiǎn)。

AMC在通過債轉(zhuǎn)股實(shí)施以后，原有的債權(quán)變成對(duì)轉(zhuǎn)股企業(yè)的股權(quán)，對(duì)企業(yè)的約束明顯降低，實(shí)現(xiàn)利益的途徑只有獲取紅利和未來(lái)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而這個(gè)途徑賴于股東權(quán)利的充分行使。但是根據(jù)《意見》，AMC僅僅可以派員參加企業(yè)的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，參與企業(yè)重大決策，卻不參加企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理。加上AMC作為新入股東，本身就有信息想對(duì)缺乏的不足，這顯然不利于AMC實(shí)現(xiàn)股東權(quán)利。AMC的監(jiān)督權(quán)也沒有得到保障，不利于AMC促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代化企業(yè)制度的改進(jìn)。這種情況可能導(dǎo)致在AMC退出企業(yè)，要進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，股權(quán)本身存在瑕疵，影響AMC權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，那就不可能達(dá)到AMC作為階段性持股人并最大限度地盤活不良資產(chǎn)的目的。過大的壓力（義務(wù)）而沒有相應(yīng)的權(quán)利支持，造成的權(quán)利缺陷，必然導(dǎo)致AMC想盡辦法逃避責(zé)任，低質(zhì)量完成任務(wù)。在債轉(zhuǎn)股實(shí)務(wù)中，AMC不顧轉(zhuǎn)股企業(yè)的實(shí)際承受能力，強(qiáng)行合同約定轉(zhuǎn)股企業(yè)定期回收股權(quán)就是一個(gè)明顯的例子。

（二）國(guó)有商業(yè)銀行與AMC之間的法律關(guān)系失衡分析

“銀行通過債轉(zhuǎn)股，把部分不良資產(chǎn)出售給AMC，自己的規(guī)模縮小，但是質(zhì)量提高，抗風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)，同時(shí)恢復(fù)了銀行資產(chǎn)的信用等級(jí)”。而不良資產(chǎn)能不能盤活轉(zhuǎn)嫁給了AMC。顯然，在債轉(zhuǎn)股的過程中，銀行業(yè)是債轉(zhuǎn)股的主要收益者之一。但是在債務(wù)轉(zhuǎn)移的過程中，銀行的義務(wù)就是把相關(guān)債權(quán)的憑證等文件移交。銀行的不良資產(chǎn)按賬面價(jià)值出售，而且出售所獲得款項(xiàng)有國(guó)家財(cái)政擔(dān)保。而事實(shí)上，銀行的不良資產(chǎn)在實(shí)際價(jià)值上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于賬面價(jià)值，由此可見，銀行所負(fù)的義務(wù)比較少，甚至把自身責(zé)任也轉(zhuǎn)嫁給了AMC。這種不公平的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，也酷似“免費(fèi)的午餐”，很有可能進(jìn)一步淡化銀行在信貸過程中完善自己的審批監(jiān)管等風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，不利于從銀行這第一條防線上減少不良資產(chǎn)的再生。而且銀行的既得利益大于風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于銀行在處置不良資產(chǎn)上的危機(jī)感和責(zé)任感減弱，不利于銀行自身制度的完善和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的增強(qiáng)。對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行從長(zhǎng)遠(yuǎn)的競(jìng)爭(zhēng)力培

養(yǎng)極為不利。

AMC作為一個(gè)“獨(dú)立”的市場(chǎng)主體，應(yīng)該按照公平、公開、公正的市場(chǎng)規(guī)則自主經(jīng)營(yíng)，才談得上獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但在銀行與AMC的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，AMC卻被要求以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出市場(chǎng)實(shí)際價(jià)值的賬面價(jià)值來(lái)收購(gòu)銀行的不良資產(chǎn)，而且在處置這些不良資產(chǎn)時(shí)，還要完成國(guó)家“最大限度保全資產(chǎn)，減少損失”的任務(wù)。(同上)這種權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡，對(duì)于一個(gè)新入的市場(chǎng)主體（內(nèi)部制度、崗位責(zé)任還不明確，而且人才方面資源不足等）來(lái)說(shuō)，能不能完成所謂“目標(biāo)”是個(gè)未知數(shù)。這種義務(wù)和目標(biāo)壓力過重，權(quán)利空間相對(duì)狹小，約束機(jī)制不明確，責(zé)任承擔(dān)界定不清的情況，把AMC逼上絕路，為了完成指標(biāo)任務(wù)，不得不去尋找一些“捷徑”，譬如，簡(jiǎn)單的企業(yè)回購(gòu)、折價(jià)拍賣、串通壓價(jià)出售等等風(fēng)險(xiǎn)在所難免。銀行與AMC這種權(quán)利義務(wù)的失衡，導(dǎo)致在不利后果上的互相推諉，國(guó)有資產(chǎn)面臨著大量流失的危險(xiǎn)。

（三）國(guó)家和AMC之間的法律關(guān)系的失衡分析

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)過高的負(fù)債率，國(guó)有銀行不良資產(chǎn)的迅速增加與國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行法律制度不完善、政府過多的行政干預(yù)密切相關(guān)。在債轉(zhuǎn)股的過程中，AMC在債轉(zhuǎn)股對(duì)象的選擇上，不僅要受推薦，還要通過所謂的審批； AMC在收購(gòu)不良資產(chǎn)的定價(jià)問題上遭到政府干涉；AMC和轉(zhuǎn)股企業(yè)的股東權(quán)利上也受到各種各樣的限制等。更重要的是AMC實(shí)行債轉(zhuǎn)股的法律環(huán)境相當(dāng)惡劣：《公司法》對(duì)債權(quán)投資有所限制，對(duì)法人之間最高投資比例有所限制；《擔(dān)保法》上禁止最高額抵押（借款）合同的轉(zhuǎn)讓；《商業(yè)銀行法》對(duì)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的禁止；《證券法》、《票據(jù)法》也存在大大小小的限制。雖然，國(guó)務(wù)院頒布《條例》，相關(guān)部門已有各種“文件”和“意見”，但是大家都明白，法規(guī)的效力明顯低于法律本身，AMC一旦和相關(guān)主體產(chǎn)生法律糾紛，將處于很不利的地位，很難實(shí)現(xiàn)自己的應(yīng)有權(quán)益。何況，《條例》等法規(guī)和文件只是部分解決了上述法律沖突。那么如何保障債轉(zhuǎn)股目的的如期實(shí)現(xiàn)呢？

在這對(duì)關(guān)系中，國(guó)家作為債轉(zhuǎn)股的最終受益者，卻不能履行自己及時(shí)履行自己的義務(wù)給予“債轉(zhuǎn)股”和AMC一個(gè)合理的法律地位和相關(guān)權(quán)利，卻僅僅的抓住某些行政權(quán)力不放，給一些腐敗分子可乘之機(jī)。另外一個(gè)重要的問題是，AMC要安全有利地從轉(zhuǎn)股企業(yè)內(nèi)退出，從事更多的轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)，必須有良好的外資和公民的投資環(huán)境，目前內(nèi)需不足，公民的基本社會(huì)保障不能得到應(yīng)有的滿足，不會(huì)對(duì)股票市場(chǎng)產(chǎn)生太大興趣。這對(duì)于AMC所持有股權(quán)的出

售、拍賣、上市都形成障礙，而這些都是國(guó)家亟待解決的問題。國(guó)有企業(yè)和國(guó)有商業(yè)銀行權(quán)責(zé)不明確、體制不健全，激勵(lì)與約束關(guān)系不平衡，以及市場(chǎng)主體權(quán)得不到保障，都是國(guó)家在債轉(zhuǎn)股過程中應(yīng)盡的義務(wù)。而實(shí)際國(guó)家恰恰忽視了這些義務(wù)，或者說(shuō)還沒有很好地解決。

二、債轉(zhuǎn)股實(shí)施中法律平衡的重構(gòu)設(shè)想

既然法律關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)失去平衡，其所代表的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系必然需要重新調(diào)整，而這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的有序化卻反過來(lái)依賴于法律的修改和健全。

（一）國(guó)有企業(yè)和AMC之間法律平衡的重構(gòu)

在國(guó)有企業(yè)和AMC的關(guān)系方面，國(guó)有企業(yè)在接受債權(quán)轉(zhuǎn)化的股權(quán)后，按照《公司法》等依法進(jìn)行股份制改制（原為股份制企業(yè)增設(shè)新股權(quán)），應(yīng)該以市場(chǎng)為導(dǎo)向，注重產(chǎn)品創(chuàng)新，提高管理水平、改善內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)，外部權(quán)責(zé)明確，脫離國(guó)家行政控制。確立品牌競(jìng)爭(zhēng)的觀念，開拓市場(chǎng)，提高本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。進(jìn)一步明確企業(yè)與股東關(guān)系，為股東的最大利益負(fù)責(zé)，而不是對(duì)主管部門負(fù)責(zé)。明確企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與銀行以及企業(yè)于其他組織間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，積極履行義務(wù)，建立自身良好的市場(chǎng)信譽(yù)。

AMC方面，積極爭(zhēng)取行使自己的股東權(quán)利，尤其在股東決策、人事任免、資本運(yùn)營(yíng)與監(jiān)督問題不能放松，爭(zhēng)取轉(zhuǎn)股公司能夠在扭虧為盈的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的進(jìn)一步增長(zhǎng)，同時(shí)積極履行作為股東的義務(wù)。促進(jìn)企業(yè)在市場(chǎng)中的安全運(yùn)營(yíng)，不能隨意抽逃資金，對(duì)AMC來(lái)說(shuō)，不能強(qiáng)加給企業(yè)威脅企業(yè)正常發(fā)展的回購(gòu)任務(wù)等。促進(jìn)企業(yè)完善內(nèi)部產(chǎn)品的換代升級(jí)，管理水平的提高，這樣才能保證所持股份的質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力，使所持股份增值。在AMC退出企業(yè)時(shí)，不僅能夠保證企業(yè)良性發(fā)展，還可以為股權(quán)順利轉(zhuǎn)讓準(zhǔn)備條件。AMC應(yīng)該慎重選擇股權(quán)的轉(zhuǎn)讓對(duì)象，確保自己退出以后，轉(zhuǎn)股企業(yè)能夠良性發(fā)展。

（二）銀行和AMC之間的法律平衡重構(gòu)

銀行和AMC之間有密切的聯(lián)系，也應(yīng)該建立合理、平衡、明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。銀行在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，應(yīng)該如實(shí)提供所轉(zhuǎn)不良資產(chǎn)的有關(guān)情況，比如債務(wù)人的資產(chǎn)狀況、擔(dān)保情況、信譽(yù)情況等，以便準(zhǔn)確評(píng)估轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)值，為AMC處理該債權(quán)相關(guān)的不良資產(chǎn)作充分的準(zhǔn)備。銀行不能把自己的“呆賬”、“壞賬”等超出相關(guān)文件和法律規(guī)定的“不良資產(chǎn)”之外的債權(quán)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給AMC。在AMC對(duì)有關(guān)銀行發(fā)行債券的問題上，嚴(yán)格

按照《證券法》等施行。同時(shí)完善銀行自身的信貸風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，明確內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中各自的法律責(zé)任。防止不良資產(chǎn)的再生。積極配合AMC對(duì)不良資產(chǎn)的盤活，給予盡可能的專業(yè)幫助。

AMC在不良債權(quán)的轉(zhuǎn)移過程中，應(yīng)該嚴(yán)格按照市場(chǎng)規(guī)則和有關(guān)法律收購(gòu)的不良債權(quán)，不能利用自己的優(yōu)勢(shì)地位故意壓低轉(zhuǎn)不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，損害銀行利益。保證不良債權(quán)評(píng)估過程中的信息真實(shí)，中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用按照法律法規(guī)與銀行協(xié)議分擔(dān)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓過中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)應(yīng)該遵照民商法中有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的劃分規(guī)定。AMC有自主處分所得債權(quán)的權(quán)利，比如追償、重組、轉(zhuǎn)股、上市等處置形式，但不能在此過程中損害銀行的相關(guān)利益。銀行與AMC之間各行其權(quán)，各盡其職，建立起公平公正的市場(chǎng)平衡關(guān)系。

（三）國(guó)家和AMC之間法律平衡的重構(gòu)

目前，針對(duì)有關(guān)AMC在法律在效力上不能對(duì)抗相關(guān)法律的尷尬境地，應(yīng)盡快制定《金融資產(chǎn)管理公司法》，為階段性特別法，使用特別法優(yōu)于普通法的原則，解決AMC自身在債轉(zhuǎn)股中的制度性法律障礙。為了協(xié)調(diào)在債轉(zhuǎn)股過程中各主體之間其他的法律沖突，制定特別時(shí)期的《債轉(zhuǎn)股特別法》調(diào)整各主體之間的利益與風(fēng)險(xiǎn)沖突。資產(chǎn)管理公司作為市場(chǎng)主體，應(yīng)該有權(quán)更根據(jù)市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)作，追求利益最大化。在不良資產(chǎn)收購(gòu)和股東權(quán)利行使的問題上，遵循市場(chǎng)統(tǒng)一定價(jià)原則，不受干涉。針對(duì)AMC從事業(yè)務(wù)比較廣，工作任務(wù)量大的特點(diǎn)，給予AMC自主的用人權(quán)，并制定合理的用人激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，以保證AMC能勝任自己的任務(wù)。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)盡快解決資本市場(chǎng)上的法人股和國(guó)有股的合理流通問題，建立起良好的社會(huì)保障體系，鼓勵(lì)國(guó)民參與股票市場(chǎng)，積極擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求，吸引外資和民間資本進(jìn)入，尤其是有先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)技術(shù)的外資和民間資本，為長(zhǎng)遠(yuǎn)盤活資本提供有利條件。促進(jìn)證券市場(chǎng)的進(jìn)一步成熟，為AMC的順利退出做準(zhǔn)備。再者，盡快明確AMC中各個(gè)崗位的責(zé)任以及監(jiān)督制度，防止相互推諉，無(wú)人負(fù)責(zé)的局面。

在債轉(zhuǎn)股過程中，國(guó)家、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有商業(yè)銀行和AMC之間實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)上的平衡和良性運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)債轉(zhuǎn)股兩大目標(biāo)的同時(shí)，為AMC退出以后，國(guó)有企業(yè)、國(guó)有商業(yè)銀行和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)能夠保持健康、穩(wěn)定、高效等三角平衡關(guān)系做準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)：

(朱建成，債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)避，《發(fā)展論壇》2000.10)

第三篇：廈門市實(shí)施行政許可若干規(guī)定發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

廈門市實(shí)施行政許可若干規(guī)定

第一章 總則

第一條 為貫徹實(shí)施《中華人民共和國(guó)行政許可法》(以下簡(jiǎn)稱許可法)，規(guī)范我市行政許可行為，制定本規(guī)定。

第二條 本規(guī)定適用于我市實(shí)施行政許可的行政機(jī)關(guān)和其他組織(以下簡(jiǎn)稱許可實(shí)施機(jī)關(guān))。

第三條 許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)遵循公開、公平、公正的原則，嚴(yán)格按法律、法規(guī)及本規(guī)定實(shí)施行政許可。

第四條 許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制定許可實(shí)施辦法，并按經(jīng)審查公布的許可實(shí)施辦法實(shí)施行政許可。

市政府已公布取消的行政許可事項(xiàng)，不得實(shí)施。

第二章 實(shí)施程序

第五條 許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其實(shí)施的每一項(xiàng)行政許可擬定許可實(shí)施辦法送本級(jí)政府辦公廳(室)審查公布。

第六條 許可實(shí)施辦法應(yīng)根據(jù)許可法的要求和相關(guān)法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定制定。

行政許可實(shí)施辦法包括以下內(nèi)容：

(一)行政許可內(nèi)容;

(二)設(shè)定行政許可的法律依據(jù);

(三)行政許可數(shù)量及方式;

(四)行政許可條件;

(五)申請(qǐng)材料;

(六)申請(qǐng)表格;

(七)行政許可申請(qǐng)受理機(jī)關(guān);

(八)行政許可決定機(jī)關(guān);

(九)行政許可程序;

(十)行政許可承諾時(shí)限;

(十一)行政許可證件及有效期限;

(十二)行政許可的法律效力;

(十三)收費(fèi)依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn);

(十四)年審;

(十五)申請(qǐng)人辦理許可過程中的救濟(jì)權(quán)利;

(十六)行政許可受理時(shí)間、地點(diǎn)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)及公示網(wǎng)站。

第七條 許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將其實(shí)施行政許可依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章全文公布，并允許公眾免費(fèi)下載。

第八條 許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)立統(tǒng)一對(duì)外的受理服務(wù)窗口，方便許可申報(bào)。

第九條 許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)施辦法編印行政許可申辦指南，在本機(jī)關(guān)網(wǎng)站、受理服務(wù)窗口公布，便于申請(qǐng)人了解相關(guān)信息。

第十條 許可實(shí)施機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人提供行政許可申請(qǐng)書格式文本、表格等，不得收取工本費(fèi)、資料費(fèi)等任何費(fèi)用。

許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)允許申請(qǐng)人使用復(fù)印的或者從本機(jī)關(guān)公眾信息網(wǎng)站下載的符合規(guī)格的行政許可申請(qǐng)格式文本、表格等。

第十一條 申請(qǐng)人向許可實(shí)施機(jī)關(guān)遞交行政許可申請(qǐng)材料，許可實(shí)施機(jī)關(guān)無(wú)論是否受理許可申請(qǐng)，均應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人出具加蓋本機(jī)關(guān)專用印章和注明日期的書面憑證，或向申請(qǐng)人發(fā)送電子憑證。對(duì)不予受理的，應(yīng)當(dāng)告知理由。

第十二條 許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)實(shí)施辦法中的申請(qǐng)材料目錄審查申請(qǐng)人提出的許可申請(qǐng)，不得要求申請(qǐng)人提供超出申請(qǐng)材料目錄的其他材料。

申請(qǐng)材料齊全并符合法定形式的，許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)場(chǎng)辦理受理手續(xù)。

申請(qǐng)材料不齊全或不符合法定形式的，許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)場(chǎng)或五日內(nèi)一次性告知申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部?jī)?nèi)容。

申請(qǐng)人按要求提交全部補(bǔ)正材料的，許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)場(chǎng)辦理受理手續(xù)。

許可實(shí)施機(jī)關(guān)提出補(bǔ)正要求，應(yīng)出具蓋有許可實(shí)施機(jī)關(guān)專用印章和注明日期的書面憑證。

第十三條 許可實(shí)施機(jī)關(guān)審查認(rèn)為申請(qǐng)材料不合格，但可通過修改補(bǔ)正的，應(yīng)及時(shí)在承諾時(shí)限內(nèi)向申請(qǐng)人出具修改意見書，意見書應(yīng)一次性提出修改意見，并應(yīng)注明材料修改的合理時(shí)間。

申請(qǐng)人修改材料的時(shí)間不計(jì)算在許可實(shí)施機(jī)關(guān)的承諾時(shí)限內(nèi)。

第十四條 許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按承諾的許可時(shí)限辦理許可事項(xiàng)。

許可實(shí)施機(jī)關(guān)公開承諾的許可時(shí)限不得超過相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的許可時(shí)限。

第十五條 許可事項(xiàng)涉及許可實(shí)施機(jī)關(guān)多個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的，應(yīng)確定一個(gè)機(jī)構(gòu)牽頭辦理。

第十六條 一個(gè)許可事項(xiàng)由多個(gè)許可實(shí)施機(jī)關(guān)實(shí)施的，本級(jí)政府可指定一個(gè)許可實(shí)施機(jī)關(guān)受理許可申請(qǐng)并轉(zhuǎn)告有關(guān)機(jī)關(guān)分別提出意見后統(tǒng)一辦理，也可實(shí)行聯(lián)合辦理、集中辦理。

第十七條 法律、法規(guī)沒有規(guī)定行政許可證件有效期限的，許可實(shí)施機(jī)關(guān)不得規(guī)定有效期限。

第十八條 沒有法律、法規(guī)的依據(jù)，許可實(shí)施機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可和對(duì)行政許可事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，不得收取任何費(fèi)用。

第三章 行政許可監(jiān)督

第十九條 政府行政監(jiān)察部門(以下簡(jiǎn)稱監(jiān)察部門)依法對(duì)許可實(shí)施機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可進(jìn)行監(jiān)察。

第二十條 監(jiān)察部門對(duì)許可實(shí)施機(jī)關(guān)不依本規(guī)定制定許可實(shí)施辦法并報(bào)審查及不執(zhí)行或者擅自更改行政許可實(shí)施辦法的，應(yīng)當(dāng)責(zé)成其改正，對(duì)拒不改正的，按相關(guān)行政監(jiān)察規(guī)定處理。

第二十一條 許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立行政許可投訴制度，指定專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)受理和處理對(duì)本行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可行為的投訴，并在本機(jī)關(guān)公眾信息網(wǎng)站公布受理投訴的機(jī)構(gòu)及電話。

投訴受理機(jī)構(gòu)受理書面投訴的，應(yīng)當(dāng)向投訴人出具受理的書面回執(zhí)。

投訴受理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)投訴進(jìn)行調(diào)查，并在10個(gè)工作日內(nèi)將處理意見書面告知投訴人。

第二十二條 許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照行政許可法的規(guī)定履行對(duì)被許可人從事行政許可事項(xiàng)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查的責(zé)任。

第二十三條 許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)于每年第一季度向本級(jí)政府辦公廳(室)報(bào)告本機(jī)關(guān)上實(shí)施行政許可的情況，包括實(shí)施的行政許可事項(xiàng)、申請(qǐng)受理情況、許可結(jié)果、申請(qǐng)人投訴或者申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟的情況及其結(jié)果等。該報(bào)告應(yīng)在本機(jī)關(guān)公眾信息網(wǎng)站上公布。

政府辦公廳(室)負(fù)責(zé)對(duì)許可實(shí)施機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可的報(bào)告進(jìn)行分析，對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行調(diào)研并提出意見和建議，加強(qiáng)對(duì)許可實(shí)施機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可行為的監(jiān)督和指導(dǎo)。

第四章 附則

第二十四條 許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分許可、非許可審批和備案的實(shí)施程序。

許可實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)參照本規(guī)定將涉及公民、法人或者其他組織的非許可審批、備案事項(xiàng)的辦理依據(jù)、辦理材料、辦理時(shí)限等方面的內(nèi)容在統(tǒng)一的受理服務(wù)窗口公布，并按本規(guī)定的受理程序予以受理。

備案事項(xiàng)應(yīng)對(duì)報(bào)備材料、備案時(shí)間等形式要件符合要求的當(dāng)場(chǎng)辦理備案登記手續(xù)。

第二十五條 本規(guī)定自公布之日起施行。

附件：

《廈門市實(shí)施行政許可若干規(guī)定》擬定指引

行政機(jī)關(guān)對(duì)其實(shí)施的每一項(xiàng)行政許可，均應(yīng)當(dāng)根據(jù)設(shè)定該項(xiàng)行政許可的有關(guān)法律規(guī)定并按本指引的要求擬定實(shí)施辦法，作為實(shí)施行政許可的具體依據(jù)。

一、許可事項(xiàng)、編號(hào)

許可事項(xiàng)是指公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)予其從事的特定活動(dòng)，因此該項(xiàng)下填寫申請(qǐng)準(zhǔn)予從事的活動(dòng)，如企業(yè)核準(zhǔn)登記、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)衛(wèi)生許可、商品房預(yù)售許可等。各行政許可機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)許可事項(xiàng)的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)本機(jī)關(guān)實(shí)施的行政許可事項(xiàng)科學(xué)地排序編號(hào)，每一項(xiàng)行政許可編一個(gè)號(hào)。

二、行政許可內(nèi)容

填寫行政許可的具體事項(xiàng)。如發(fā)票使用和管理審批的內(nèi)容，可填寫為：申請(qǐng)使用經(jīng)營(yíng)地發(fā)票、拆本使用發(fā)票、使用計(jì)算機(jī)開票、批準(zhǔn)攜帶和運(yùn)輸空白發(fā)票、自印發(fā)票等。如無(wú)特別內(nèi)容，可填寫許可事項(xiàng)名稱。

三、設(shè)定行政許可的法律依據(jù)

填寫設(shè)定本許可事項(xiàng)的法律、法規(guī)、省政府規(guī)章的名稱以及頒布機(jī)關(guān)、頒布(修訂)日期和條款，條款具體內(nèi)容可不寫。

四、行政許可數(shù)量及方式

注明本許可事項(xiàng)有無(wú)數(shù)量限制，同時(shí)注明申請(qǐng)?jiān)S可的方式，如直接向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)，通過招標(biāo)或拍賣方式等。

五、行政許可條件

填寫行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)予申請(qǐng)?jiān)S可的法定條件或標(biāo)準(zhǔn)，凡符合許可條件的申請(qǐng)，均應(yīng)予以許可。許可條件應(yīng)當(dāng)有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)并符合行政許可法的有關(guān)規(guī)定。許可條件必須全部逐一列明，具體客觀，不得作籠統(tǒng)含糊的規(guī)定，不得留有行政機(jī)關(guān)及其工作人員主觀決斷的余地，如規(guī)定符合某某法律或法規(guī)規(guī)定的條件或者有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。對(duì)列明的許可條件，應(yīng)在括號(hào)中注明規(guī)定該條件的法律、法規(guī)、規(guī)章的名稱、頒布機(jī)關(guān)及頒布(修訂)日期和條款，條款具體內(nèi)容不填;法律、法規(guī)、規(guī)章沒有規(guī)定許可條件的，填寫目前實(shí)際執(zhí)行的許可條件，并注明由本實(shí)施辦法規(guī)定。

六、申請(qǐng)材料

要求申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料必須有法律、法規(guī)、規(guī)章的依據(jù)，并全部逐一列明，不得在辦法中保留要求申請(qǐng)人提交行政許可機(jī)關(guān)規(guī)定的其他材料的規(guī)定。未列明的申請(qǐng)材料，不得要求申請(qǐng)人提供，或者作為不予受理或者不予許可的理由。對(duì)要求提交的申請(qǐng)材料，應(yīng)在括號(hào)中注明規(guī)定該申請(qǐng)材料的法律、法規(guī)、規(guī)章的名稱、頒布機(jī)關(guān)及頒布日期和條款，條款具體內(nèi)容不填;法律、法規(guī)、規(guī)章沒有規(guī)定申請(qǐng)材料的，填寫目前實(shí)際要求提交的申請(qǐng)材料，并注明由本實(shí)施辦法規(guī)定。

七、申請(qǐng)表格

注明有無(wú)需要申請(qǐng)人填寫的申請(qǐng)表格、表格名稱以及取得該表格的辦法。行政許可機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)免費(fèi)提供申請(qǐng)表格，并應(yīng)在本機(jī)關(guān)公眾網(wǎng)站公開該表格，允許申請(qǐng)人免費(fèi)下載使用。

八、行政許可申請(qǐng)受理機(jī)關(guān)

填寫受理許可申請(qǐng)的機(jī)關(guān)。

九、行政許可決定機(jī)關(guān)

填寫最終決定許可的行政機(jī)關(guān)。如屬轉(zhuǎn)報(bào)的，應(yīng)同時(shí)填寫轉(zhuǎn)報(bào)機(jī)關(guān)。委托實(shí)施行政許可的，受委托機(jī)關(guān)為許可的決定機(jī)關(guān)，但應(yīng)以委托機(jī)關(guān)的名義作出行政許可決定。

十、行政許可程序

根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，填寫申請(qǐng)和作出許可決定的主要步驟、環(huán)節(jié)。

十一、行政許可的時(shí)限

根據(jù)有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，填寫自受理申請(qǐng)之日起至作出是否許可決定的期限，并注明是工作日還是自然日。為了提高辦事效率，行政許可機(jī)關(guān)可填寫比法律規(guī)定的更短的許可時(shí)限，一經(jīng)填寫并公布，行政機(jī)關(guān)應(yīng)受該時(shí)限規(guī)定的約束。

十二、行政許可證件及有效期限

根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，填寫行政機(jī)關(guān)決定予以許可后需要頒發(fā)的證件名稱，如批準(zhǔn)證書、執(zhí)照、資格證書、批文、登記證明等。如準(zhǔn)許成立有限責(zé)任公司的頒發(fā)《公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、準(zhǔn)許建筑工程開工的頒發(fā)《施工許可證》等。行政機(jī)關(guān)實(shí)施檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫后需要在被檢合格設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品上加貼標(biāo)簽或者加蓋檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫印章的，應(yīng)填寫需要加貼的標(biāo)簽或加蓋的印章名稱。法律、行政法規(guī)規(guī)定有許可有效期限的，許可證件上或標(biāo)簽名冊(cè)、印章上應(yīng)注明有效期限。法律、法規(guī)沒有規(guī)定有效期限的，許可證件上或標(biāo)簽名冊(cè)、印章上不應(yīng)規(guī)定有效期限。

十三、行政許可的法律效力

根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，填寫予以許可的決定對(duì)申請(qǐng)人產(chǎn)生的法律效果，如領(lǐng)取《公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照》后方可從事公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、領(lǐng)取《施工許可證》后方可進(jìn)行工程施工。

十四、行政許可收費(fèi)

填寫本項(xiàng)許可是否收費(fèi)，凡是沒有法律、行政法規(guī)依據(jù)的，一律不得收費(fèi)。

十五、行政許可年審或年檢

填寫本項(xiàng)許可是否有年審或年檢，有年審的，應(yīng)列明年審的辦法。

十六、申請(qǐng)人辦理許可過程中的救濟(jì)權(quán)利

明確告知申請(qǐng)人其在辦理許可過程中享有那些救濟(jì)權(quán)利，例如：

1、當(dāng)事人在申請(qǐng)行政許可的過程中，依法享有陳述權(quán)與申辯權(quán);

2、當(dāng)事人在申請(qǐng)行政許可的過程中，依法享有要求許可部門組織聽證的權(quán)利;

3、當(dāng)事人的行政許可申請(qǐng)被駁回的，有權(quán)要求許可部門予以說(shuō)明理由;

4、當(dāng)事人不服行政許可決定的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟;

5、許可機(jī)關(guān)為了公共利益的需要依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可時(shí)，當(dāng)事人因此遭受財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)依法提出補(bǔ)償;

6、當(dāng)事人的合法權(quán)益因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政許可受到損害的，有權(quán)依法要求賠償;

7、法律、法規(guī)規(guī)定當(dāng)事人享有的其他權(quán)利。

當(dāng)事人在行使權(quán)利的過程中，應(yīng)同時(shí)履行《行政許可法》等法律、法規(guī)以及其他相關(guān)規(guī)定的義務(wù);維護(hù)國(guó)家利益以及社會(huì)公共利益，維護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，維護(hù)行政機(jī)關(guān)的法定許可權(quán)利和正常的行政許可秩序。

十七、行政許可受理地點(diǎn)、時(shí)間、監(jiān)督機(jī)構(gòu)及公示網(wǎng)站。

例如：廈門市工商局《企業(yè)集團(tuán)設(shè)立變更注銷登記》許可事項(xiàng)

(1)辦理機(jī)構(gòu)的地址、聯(lián)系電話

市工商局企業(yè)注冊(cè)大廳：廈門市思明區(qū)湖濱南路43號(hào)

咨詢電話：2232402

(2)辦理時(shí)間：周一至周五上午8：30-11：30，下午15：00-17：00(夏)14：30-16：30(冬)，周三下午內(nèi)部學(xué)習(xí)不對(duì)外。

(3)監(jiān)督機(jī)構(gòu)：

廈門市工商局紀(jì)檢監(jiān)察室

地址：廈門市湖濱南路43號(hào)

聯(lián)系電話：2202922

(4)公示公開網(wǎng)站：

廈門市政府網(wǎng)站：www.tmdps.cn

廈門工商紅盾網(wǎng)站：www.tmdps.cn

發(fā)布部門：廈門市政府 發(fā)布日期：2005年11月02日 實(shí)施日期：2005年11月02日

第四篇：論司法體制改革與司法解釋體制重構(gòu)發(fā)展與協(xié)調(diào)（寫寫幫整理）

公

司訴 訟

理由 是什么？

論司法體制改革與司法解釋體制重構(gòu)

論司法體制改革與司法解釋體制重構(gòu)

--關(guān)于我國(guó)司法解釋規(guī)范化的思考 劉 崢

近年來(lái)，關(guān)于法解釋的著述頗多，但主要是從學(xué)理角度探討法解釋的歷史延革、學(xué)說(shuō)源流、價(jià)值取向和方法模式等問題。而對(duì)于我國(guó)當(dāng)前正在進(jìn)行的司法體制改革而言，從制度層面上來(lái)規(guī)范司法解釋，以構(gòu)建司法解釋體制更具實(shí)務(wù)價(jià)值。

司法體制改革之要義乃司法獨(dú)立，司法解釋權(quán)的設(shè)立正是司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)的重要表現(xiàn)；司法改革終極目標(biāo)是司法公正，司法解釋權(quán)的正當(dāng)行使實(shí)為司法公正之保障。因此，從一定程度而言，司法體制改革乃重構(gòu)我國(guó)司法解釋體制之契機(jī)，司法解釋體制如何構(gòu)建亦為司法體制改革縱深程度的標(biāo)尺。本文擬通過對(duì)我國(guó)司法解釋現(xiàn)狀的分析，以司法改革為依托，探求規(guī)范司法解釋的最佳途徑。

一、學(xué)理背景：司法體制、司法解釋體制、司法解釋的基本界定

司法體制是指國(guó)家司法權(quán)配置的范圍以及行使司法權(quán)的國(guó)家司法機(jī)關(guān)的職權(quán)劃分及其相互關(guān)系。根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，我國(guó)的司法體制是由行使審判權(quán)的人民法院和行使檢察權(quán)的人民檢察院，分別行使國(guó)家司法權(quán)的司法組織制度。

司法解釋體制是指司法解釋權(quán)的授予范圍及作為司法解釋主體的解釋權(quán)限及各解釋主體間的相互關(guān)系。根據(jù)1981年6月10日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過的《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》(下簡(jiǎn)稱1981年決議)規(guī)定：“凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令問題，由最高人民法院解釋；凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。”據(jù)此，我國(guó)司法解釋體制是以最高人民法院和最高人民檢察院作為法定解釋主體，以審判權(quán)和檢察權(quán)為限分割司法解釋權(quán)，解釋內(nèi)容為審判/檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令問題的二元一級(jí)司法解釋體制。

顯然，在有效法律文本上建立的司法解釋體制與我國(guó)現(xiàn)存司法體制具有一致性或者說(shuō)重合性。由此可見，司法體制實(shí)為司法解釋體制的基礎(chǔ)，對(duì)后者的主體、內(nèi)容、權(quán)限具有決定意義。司法體制是司法權(quán)配置的結(jié)果狀態(tài)，而司法解釋權(quán)乃司法權(quán)之附屬，司法解釋體制是在司法權(quán)一級(jí)配置之后進(jìn)行的再次配置或稱二級(jí)配置。二級(jí)配置只能夠在一級(jí)配置的范圍之內(nèi)進(jìn)行，如二者重合不能，即會(huì)形成制度對(duì)司法實(shí)踐的阻卻和制約。而司法解釋權(quán)利具體行使，理應(yīng)在司法解釋體制內(nèi)運(yùn)行。因此，司法解釋的界定應(yīng)該是指“我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律賦予的職權(quán)，在實(shí)施法律過程中，對(duì)如何具體運(yùn)用法律問題作出的具有普遍司法效力的解釋”1。但實(shí)踐及學(xué)理界對(duì)此概念已有較大突破。實(shí)踐中，非正當(dāng)主體如地方法院、地方檢察院、非司法機(jī)關(guān)等行使司法解釋權(quán)已呈正當(dāng)化趨勢(shì)；正當(dāng)主體間權(quán)限交叉導(dǎo)致解釋沖突也屢見不鮮。

在學(xué)理上，對(duì)司法解釋的定義至今歧見紛呈。溯及本源，我們可以得到以下命題：從司法體制對(duì)司法解釋體制的約束性、司法解釋體制對(duì)司法解釋活動(dòng)的規(guī)范性而言，司法解釋逾規(guī)現(xiàn)狀是對(duì)法定體制的侵害，會(huì)導(dǎo)致其合法性缺失及司法權(quán)虛置。但是，如果司法權(quán)的一級(jí)配置存在不合理狀態(tài)，或稱“體制不順”，其二級(jí)配置的合理性即值得懷疑。在異化體制下進(jìn)行的司法解釋規(guī)范化自然會(huì)有諸多沖突難以解決。就此意義而言，司法體制對(duì)司法解釋體制呈單向制約規(guī)范作用，而司法體制改革與司法解釋體制重構(gòu)則會(huì)呈現(xiàn)互動(dòng)發(fā)展的客觀情態(tài)。司法解釋體制的建立是司法解釋規(guī)范化的重要標(biāo)志(司法解釋規(guī)范化是對(duì)司法解釋主體、權(quán)限、程序等進(jìn)行規(guī)制，而這些內(nèi)容即為司法解釋體制的重要組成部分)，但不合理的司法解釋體制會(huì)成為司法解釋規(guī)范化的內(nèi)生性障礙。在尋求我國(guó)司法解釋規(guī)范化歷程中，司法解釋體制的重構(gòu)是必由之路。

二、當(dāng)代中國(guó)司法解釋的現(xiàn)實(shí)困境及法理詮釋

自1979年以來(lái)，我國(guó)進(jìn)入立法的蓬勃發(fā)展時(shí)期，司法解釋也相應(yīng)日趨活躍。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅1978年至1993年15年間最高法院作出的司法解釋就相當(dāng)于過去30年所作的司法解釋總和的近兩倍2。與之相輝映的是有關(guān)司法解釋的立法活動(dòng)和學(xué)理研究也相應(yīng)啟動(dòng)。自建國(guó)至七十年代末期的長(zhǎng)期實(shí)踐中，司法解釋現(xiàn)象雖然廣泛存在，但其內(nèi)容主要屬政策法律化的范疇，在主體、程序、解釋權(quán)限上也一直處于無(wú)序狀態(tài)。隨著1981年決議的出臺(tái)，對(duì)1955年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于解釋法律問題的決議》(下稱1955年決議)進(jìn)行修正，使司法解釋的主體、權(quán)限得到初步明確。至1996年12月9日最高檢察院發(fā)布實(shí)施《最高檢察院司法解釋工作暫行規(guī)定》(下稱1996年《暫行規(guī)定》)；1997年6月23日最高法院發(fā)布并于1997年7月1日施行的《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》(下稱1997年《若干規(guī)定》)，分別對(duì)檢察解釋和審判解釋的程序進(jìn)行規(guī)范。以1981年決議為基礎(chǔ)，結(jié)合最高司法機(jī)關(guān)的上述規(guī)定，司法解釋主體得以擴(kuò)展，解釋權(quán)限被加以區(qū)分，解釋程序也趨于規(guī)范，當(dāng)代中國(guó)司法解釋體制初步建立，司法解釋活動(dòng)呈現(xiàn)從無(wú)序到有序的演進(jìn)態(tài)勢(shì)。但不可諱言，在有效法律文本構(gòu)建下的司法解釋體制不僅未使司法解釋的有序狀態(tài)日趨合理，其異化甚至對(duì)文本的背離的現(xiàn)象在司法實(shí)踐中卻日益明顯。學(xué)理研究對(duì)此予以關(guān)注，但主要是針對(duì)如何在現(xiàn)行規(guī)定的基礎(chǔ)上使司法解釋規(guī)范化，忽略了在現(xiàn)行體制下司法解釋能否規(guī)范化。由此，中國(guó)當(dāng)代司法解釋呈現(xiàn)理論研討與立法實(shí)踐、司法實(shí)踐與法律文本相悖的局面，司法解釋規(guī)范化陷入困境。

(一)主體正當(dāng)性危機(jī)

1981年決議明確最高法院和最高檢察院為我國(guó)司法解釋法定主體，司法解釋主體二元格局由此確定。非司法機(jī)關(guān)不具司法解釋權(quán)，處于下級(jí)序列的司法機(jī)關(guān)即地方法院和地方檢察院也非正當(dāng)主體。司法解釋權(quán)的壟斷性與專屬性為公眾接受，但實(shí)踐中，行使司法解釋權(quán)的主體不適格現(xiàn)象比比皆是。非正當(dāng)主體正當(dāng)化與正當(dāng)主體非正當(dāng)化現(xiàn)象引發(fā)主體正當(dāng)性危機(jī)。具體表現(xiàn)如下：

1法定主體的非正當(dāng)性內(nèi)核。主要是針對(duì)最高檢察院的司法解釋一元主體地位而言。自1981年決議出臺(tái)，最高檢察院始享有司法解釋權(quán)并單獨(dú)或參與制作印發(fā)了大量司法解釋文件。對(duì)檢察權(quán)性質(zhì)乃司法權(quán)的認(rèn)同和接受檢察機(jī)關(guān)為司法機(jī)關(guān)成為我國(guó)司法體制的重要內(nèi)容。但隨著最高檢察院和最高法院在司法解釋權(quán)能行使上的交叉甚至對(duì)抗導(dǎo)致司法程序延宕、法律適用不一等弊端，法學(xué)界開始重新思考最高檢察院的地位正當(dāng)性問題并形成諸多觀點(diǎn)。否定說(shuō)認(rèn)為，從法制統(tǒng)一的角度出發(fā)，將司法解釋權(quán)統(tǒng)一于最高審判機(jī)關(guān)乃世界通行做法；而最高檢察院作為我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，自已解釋法律又自己進(jìn)行監(jiān)督，會(huì)致監(jiān)督流于形式；“兩高”同時(shí)行使司法解釋權(quán)以及檢察權(quán)對(duì)審判權(quán)的介入都會(huì)導(dǎo)致政出多門3。肯定說(shuō)也有兩種代表性傾向，其一認(rèn)為以法律監(jiān)督權(quán)來(lái)否定司法解釋權(quán)不合邏輯，因?yàn)槎呔哒_實(shí)施法律之共同目的，不具根本對(duì)抗性；審判解釋和檢察解釋相互沖突以及檢察權(quán)對(duì)審判權(quán)的介入問題可通過“兩高”聯(lián)合進(jìn)行司法解釋來(lái)解決。最高檢察院的司法解釋主體地位不僅合法，還應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化。4另有學(xué)者雖肯定最高檢察院的正當(dāng)解釋主體地位，但主張其解釋權(quán)限應(yīng)被限定在刑事司法解釋或部分刑事程序法解釋權(quán)，即對(duì)現(xiàn)行法定權(quán)限內(nèi)容加以限制，以順乎檢察權(quán)自身職能的內(nèi)在要求。5

由司法解釋主體二元制引發(fā)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中，否定說(shuō)顯然傾向于在司法權(quán)重新配置狀態(tài)下取消最高檢察院的一元主體資格，而肯定說(shuō)主張?jiān)诂F(xiàn)有司法體制內(nèi)以程序整合消彌沖突。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)作為行使偵查權(quán)和公訴權(quán)的職能部門，如被授予司法解釋權(quán)，其所作司法解釋應(yīng)具普遍約束力，包括適用于審判機(jī)關(guān)裁判具體案件。而司法實(shí)踐中，審判機(jī)關(guān)對(duì)檢察解釋置之不理現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，司法解釋主體二元制導(dǎo)致的這一現(xiàn)象根本背離了法制社會(huì)對(duì)司法統(tǒng)一的要求。其次，我國(guó)的司法體制及與之相適應(yīng)的法律解釋體制的形成，主要源自一種經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)而非預(yù)先設(shè)計(jì)的結(jié)果。如不顧這一事實(shí)而僅從法理邏輯上討論最高檢察院主體正當(dāng)性，其主張可能會(huì)與事實(shí)根本違背，成為“歷史中的聰明人和實(shí)際中的傻瓜”。將司法解釋權(quán)統(tǒng)一歸于最高法院行使應(yīng)是理性的終極目標(biāo)，而漸進(jìn)完善過程中，筆者贊成通過解釋權(quán)逐步限制和程序規(guī)制來(lái)達(dá)到目的。對(duì)此，下文將在規(guī)范化途徑中作深入論述。

2非正當(dāng)主體的“合法”存在。這主要是：

1非司法機(jī)關(guān)實(shí)際行使司法解釋權(quán)。如在1980年至1990年10年間，最高法院共制發(fā)152個(gè)刑事司法解釋，其中有62個(gè)是與沒有司法權(quán)的單位聯(lián)合制發(fā)的。6由眾多不具備法定司法解釋主體資格的機(jī)關(guān)7參與制定司法解釋，使司法解釋內(nèi)容上帶有嚴(yán)重部門利益傾向，解釋形式也缺乏嚴(yán)肅性，甚至出現(xiàn)違法司法解釋。如1998年11月15日國(guó)務(wù)院某部就《價(jià)格管理?xiàng)l例》有關(guān)行政訴訟溯及力的問題規(guī)定，“人民法院對(duì)《價(jià)格管理?xiàng)l例》頒布前有關(guān)案件當(dāng)事人的起訴，依法不予受理。”此內(nèi)容直接觸及法院的受案范圍，并對(duì)司法程序進(jìn)行限制解釋。

2下級(jí)司法機(jī)關(guān)即地方法院和地方檢察院在司法實(shí)踐中實(shí)際擁有一定的司法解釋權(quán)。在1981年決議等法律文件中皆明確規(guī)定，處于下級(jí)序列的司法機(jī)關(guān)非司法解釋正當(dāng)主體；1987年3月31日最高法院作出的《關(guān)于地方各級(jí)人民法院不應(yīng)制定司法解釋性文件的批復(fù)》(下簡(jiǎn)稱1987年批復(fù))，亦再次強(qiáng)調(diào)“具有司法解釋性的文件，地方各級(jí)人民法院均不應(yīng)制定。”但司法實(shí)踐中，下級(jí)司法機(jī)關(guān)實(shí)際行使司法解釋權(quán)的現(xiàn)象使我國(guó)司法解釋體制由法定一級(jí)制表現(xiàn)為多級(jí)制的實(shí)態(tài)。對(duì)此現(xiàn)狀，反對(duì)者認(rèn)為司法解釋只能歸于最高司法機(jī)關(guān)，這是司法權(quán)獨(dú)立與統(tǒng)一的要求8；認(rèn)可者則認(rèn)為法律解釋的意義在于適用法律。將法律解釋從法律適用中剝離出來(lái)是不可能的，因此應(yīng)給予其合法生存空間9。認(rèn)可者中還有從司法解釋與法律具體適用的相互依存關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為司法解釋即為法官適用法律之解釋，因此，法官也應(yīng)成為合法的法律適用解釋主體10。

筆者認(rèn)為，反對(duì)者的主張失于單薄。以審判解釋為例，在實(shí)踐中，地方司法機(jī)關(guān)進(jìn)行的適用解釋或稱地方司法解釋不僅大量存在且具準(zhǔn)法律性質(zhì)。如1998年最高法院、最高檢察院及公安部聯(lián)合制定《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》：“各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳(局)，可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況，在上述數(shù)額幅度內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的盜竊罪的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并分別報(bào)最高法院、最高檢察院、公安部備案。”另外，地方法院作為法律的具體適用者，如禁止其解釋法律即會(huì)造成報(bào)請(qǐng)上級(jí)或有權(quán)機(jī)關(guān)解釋頻繁發(fā)生，導(dǎo)致一、二審合一，上訴審流于形式，既不合司法程序公正精神，也會(huì)造成訴訟資源的極大浪費(fèi)。由此，這種一級(jí)體制導(dǎo)致的司法審判領(lǐng)域的法律解釋權(quán)壟斷與法律適用主體多級(jí)性并不協(xié)調(diào)，違反法律適用客觀規(guī)律的內(nèi)在要求。

(二)解釋權(quán)限界定不當(dāng)

這主要指二元主體間的權(quán)利分割。1981年決議將司法解釋分割為審判解釋與檢察解釋的規(guī)定意在厘清二元主體間的解釋權(quán)限，但這一做法在實(shí)踐中卻屢受沖擊，其具體表現(xiàn)為：

1審判解釋與檢察解釋內(nèi)容上的沖突。如最高法院1995年8月10日《關(guān)于對(duì)執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》規(guī)定人民法院在執(zhí)行程序中作出的裁定，不屬于抗訴的范圍。這顯然是對(duì)《民事訴訟法》第185條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)抗訴的范圍進(jìn)行限制，與檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)形成競(jìng)合。

2審判解釋和檢察解釋的效力沖突。1981年決議規(guī)定：“最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋或決定。”此表述說(shuō)明，審判解釋與檢察解釋具有雙向約束力，但司法實(shí)踐中審判解釋與檢察解釋的效力只及于本系統(tǒng)之內(nèi)。當(dāng)兩機(jī)關(guān)對(duì)同一法律問題存在分歧時(shí)，便會(huì)各自頒發(fā)解釋，從而引發(fā)司法無(wú)序。如最高檢察院于1990年、1992年分別制定《關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法第64條的暫行規(guī)定》和《關(guān)于民事審判監(jiān)督程序抗訴工作暫行規(guī)定》，對(duì)行政、民事抗訴審級(jí)問題進(jìn)行解釋，明確“應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提起抗訴。”最高法院對(duì)這一問題未作相應(yīng)解釋，而實(shí)踐中大多數(shù)法院拒不接受同級(jí)檢察院提出的民事、行政訴訟抗訴案件或以各種形式交由原審法院再審，限制了最高檢察院該項(xiàng)解釋效力的發(fā)揮。

另外，因司法解釋權(quán)限界定不當(dāng)還造成對(duì)司法權(quán)的不當(dāng)介入問題，這主要指行政法規(guī)與地方法規(guī)的解釋權(quán)。其中，關(guān)于地方法規(guī)的解釋權(quán)，1981年決議規(guī)定，“凡屬于地方性法規(guī)如何具體應(yīng)用的問題，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府主管部門進(jìn)行解釋。”即司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)地方法規(guī)行使解釋權(quán)。同時(shí)，根據(jù)1986年10月28日最高法院《關(guān)于人民法院制作法律文書如何引用法律規(guī)范性文件的批復(fù)》規(guī)定，同憲法、法律、行政法規(guī)不相抵觸的地方法規(guī)在人民法院依法審理本行政區(qū)域內(nèi)案件時(shí)可以法律文書中予以引用。可適用卻不可解釋，顯然不合邏輯。在肯定地方法院具有一定司法解釋權(quán)時(shí)，將對(duì)地方性法規(guī)的解釋增列為司法解釋權(quán)內(nèi)容，符合法律解釋與法律適用的依存關(guān)系。1981年決議未對(duì)行政法規(guī)解釋作出規(guī)定，在實(shí)踐中通行做法是由行政主管部門承擔(dān)。1993年3月3日國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于行政法規(guī)解釋權(quán)限和程序問題的通知》確定行政法規(guī)“本身需進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的問題”由國(guó)務(wù)院作出解釋，而具體應(yīng)用仍由行政主管部門負(fù)責(zé)解釋。行政法規(guī)也是人民法院法律文書制作中可引用的規(guī)范性文件，所以這一剝離法律適用與法律解釋的規(guī)定與上述有關(guān)地方性法規(guī)解釋的規(guī)定一樣，既不合法理，又會(huì)因部門利益不同而造成地方行政法律割據(jù)和司法功能殘缺。

(三)司法解釋效力不明確

司法解釋效力不明確主要包括司法解釋的生效、失效時(shí)間及其援引力等內(nèi)容。對(duì)于司法解釋生效時(shí)間，1997年若干規(guī)定第11條明確司法解釋以在《人民法院報(bào)》上公開發(fā)布日期為生效日期，改變了過去生效標(biāo)準(zhǔn)不一的情形；對(duì)于司法解釋失效時(shí)間，該規(guī)定沿襲自動(dòng)失效原則，即“在頒布了新的法律，或在原法律修改、廢止，或者制定了新的司法解釋后，不再具有法律效力。”此規(guī)定過于籠統(tǒng)，仍應(yīng)輔之以及時(shí)清理、編纂及聲明，使適用已失效的司法解釋或放棄適用實(shí)際效力仍存的司法解釋的實(shí)效混亂局面得以根除。

至于司法解釋的援引力，即可否在裁判文書中引用問題，實(shí)踐中看法不一，最高法院也先后作了不同規(guī)定。1986年10月28日最高法院在《關(guān)于人民法院制作法律文書如何引用法律規(guī)范性文件的批復(fù)》中規(guī)定“最高人民法院提出的貫徹執(zhí)行各種法律的意見以及批復(fù)等，應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行，但也不宜直接引用。”因此直至目前，在裁判文書中直接公開引用司法解釋的甚少。對(duì)此，有觀點(diǎn)主張司法解釋僅是如何適用法律的解釋，本身不是法律，自不應(yīng)同法律并列為裁判的根據(jù)。如果在裁判中直接引用司法解釋，可能會(huì)造成以解釋代替法律的后果。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于客觀上有些司法解釋乃法律漏洞之補(bǔ)充，依之定案的文書如不引用該解釋，則使裁判失去了依據(jù)。而且既然司法解釋是公開的，允許文書引用可使當(dāng)事人全面了解裁判理由，從而利于法制宣傳、減少無(wú)謂上訴與申訴，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。至1989年9月14日，最高法院、最高檢察院《關(guān)于執(zhí)行〈通告〉的若干問題的答復(fù)》第4條規(guī)定：凡依《通告》從寬處理的案件，在司法文書中可以寫明：“鑒于被告能在最高法院、最高檢察院《通告》規(guī)定的期限內(nèi)投案自首或坦白交待罪行，根據(jù)刑法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)被告人做出從寬處理的決定。”

1993年5月6日最高法院印發(fā)的《全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》指出“最高法院關(guān)于具體適用法律的司法解釋，各級(jí)人民法院必須遵照?qǐng)?zhí)行，并可以法律文書中引用。”1997年最高法院《若干規(guī)定》第14條規(guī)定“司法解釋與有關(guān)法律規(guī)定一并作為人民法院判決或者裁定的依據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在司法文書中援相；援引司法解釋作為判決或者裁定的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)先引用適用的法律條款，再引用適用的司法解釋條款。”綜觀上述規(guī)定，司法解釋能否被裁判文書援引的問題仍未真正解決。雖然相對(duì)于1986年的最高法院批復(fù)而言，后來(lái)的法律文本放松了限制，但是以下問題仍無(wú)答案：

第一，1997年《若干規(guī)定》與1993年《會(huì)談紀(jì)要》相比，所指司法解釋范疇是否同一?如是，則所許可引用的只能為最高法院作出的司法解釋，檢察解釋的援引缺失；第二，1997年《若干規(guī)定》限制司法解釋的引用條件，則補(bǔ)充法律漏洞的司法解釋(即無(wú)“有關(guān)法律條款”時(shí))，其能否引用又如何引用?上述一系列法律文本并未使司法解釋援引力真正明晰。

(四)抽象解釋與具體解釋失諧

所謂抽象解釋，指作出解釋不是在適用法律過程中也非針對(duì)具體案件，而就普遍應(yīng)用法律問題作出系統(tǒng)的具有規(guī)范性的司法解釋。具體解釋與之相對(duì)，指司法機(jī)關(guān)在審理案件過程中針對(duì)具體案件如何適用法律問題所作的解釋。后者顯然更接近司法解釋的目的：將抽象法律適用于多變化社會(huì)關(guān)系的導(dǎo)入作用。

在英美法系國(guó)家，法官雖有很大自由裁量權(quán)，但不得脫離具體案件抽象地解釋法律或抽象地去制定類似于法律形式的規(guī)范。在大陸法系國(guó)家，抽象解釋被更為嚴(yán)格地限制。抽象解釋呈現(xiàn)的法律創(chuàng)制傾向使人們懷疑抽象解釋是解釋還是立法，是否對(duì)立法權(quán)有所超越。綜觀我國(guó)司法解釋活動(dòng)，大量存在以貫徹或?qū)嵤┠骋环傻囊庖?規(guī)定/辦法為由，脫離原法律文本進(jìn)行的解釋，其內(nèi)容與被解釋的對(duì)象間存在實(shí)質(zhì)差異。究其成因，源自歷史慣性與制度缺陷的相互作用。我國(guó)司法解釋的發(fā)展源于1979年以后這一時(shí)期劇變的社會(huì)關(guān)系與速成立法所導(dǎo)致的法律即時(shí)性與立法粗糙。社會(huì)關(guān)系的急速變動(dòng)與日趨復(fù)雜，使法律的發(fā)展面臨諸多具對(duì)抗性的要求。如一個(gè)現(xiàn)代法律體系的建立依賴于大量地制定法律和規(guī)則；而社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)又要求現(xiàn)行的法律保有足夠的彈性，以適應(yīng)社會(huì)變化的需求。

同時(shí)，立法過程中域外經(jīng)驗(yàn)與本土經(jīng)驗(yàn)的沖撞也會(huì)產(chǎn)生法律與現(xiàn)實(shí)的不和諧。凡此種種情態(tài)，客觀上為創(chuàng)造性的司法活動(dòng)保留了一個(gè)相當(dāng)大的空間，而司法解釋作為矯正、彌補(bǔ)成文法立法局限性的有效形式，在立法技術(shù)粗糙所致立法不完善、法條過于原則而可操作性差時(shí)，可通過細(xì)化抽象法律條文以適于操作，亦可通過創(chuàng)制性的解釋對(duì)立法疏漏補(bǔ)白，從而在法律的發(fā)展和完善過程中起到立法先導(dǎo)作用。在此背景下，我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋不僅是闡釋法條，同時(shí)還帶有創(chuàng)制法律的色彩。歷史慣性之外，抽象解釋未順應(yīng)現(xiàn)代法治理念的要求退居次位還有著制度上的原因，主要是：

1司法解釋條件過于抽象。司法解釋條件是指司法解釋主體在何種情形下才能作出司法解釋，此亦為司法解釋權(quán)正當(dāng)行使條件。1981年決議只籠統(tǒng)規(guī)定司法解釋是針對(duì)“具體應(yīng)用法律、法令的問題”，最高法院1997年《若干規(guī)定》第2條規(guī)定“人民法院在審判工作中具體應(yīng)用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋”，其表達(dá)相對(duì)于1987年決議無(wú)任何細(xì)化。

2一級(jí)解釋體制下的解釋權(quán)高度壟斷導(dǎo)致法律解釋與法律適用的分離，使司法解釋在一般情況下不可能存在于具體案件的審判過程并針對(duì)具體的案件事實(shí)進(jìn)行，從而使司法解釋更多地表現(xiàn)為帶有立法意味的抽象解釋。

此外，法定法律解釋規(guī)則的缺位，使司法解釋的制定處于無(wú)章可循的狀態(tài)，隨意性極大。司法解釋內(nèi)容表述上，存在說(shuō)理不透徹、論證不充分、推理不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那樾巍＜裙谝浴敖忉尅敝U釋性的說(shuō)明以細(xì)化抽象條文乃其當(dāng)然風(fēng)格。而實(shí)際上，因“解釋”的表述抽象而導(dǎo)致理解困難，從而出現(xiàn)下級(jí)法院對(duì)司法解釋如何理解和適用進(jìn)行請(qǐng)示的尷尬局面。

綜上，我國(guó)當(dāng)前司法解釋的現(xiàn)實(shí)困境根源于司法解釋體制失衡。除上述制度上的原因外，現(xiàn)實(shí)困境的成因中還存在技術(shù)原因和司法理念滯后的情形。在技術(shù)層面上，首先，長(zhǎng)期存在的觀念認(rèn)為司法解釋是一種重要司法權(quán)力，而忽略司法解釋作為一種法律適用手段，其技術(shù)存在或者說(shuō)不同法律解釋方法的綜合運(yùn)用同樣重要，以致法解釋方法單一。隨著法解釋理論研究的深入，解釋方法的恰當(dāng)運(yùn)用既提高文本可操作性，又有利于司法解釋規(guī)范化系統(tǒng)化，擴(kuò)充司法解釋的生存空間。其次，立法文件疏于界定抽象解釋與具體解釋的效力層次以及各不同司法解釋的效力等級(jí)，也是解釋效力混亂的原因。在司法理念方面，出于部門利益或地方利益而為的具體解釋所致解釋權(quán)濫用使用體解釋效力受損，也使司法解釋權(quán)壟斷為解釋主體倚重；司法獨(dú)立觀念淡漠使司法解釋受制于行政規(guī)章、地方立法的情形大量存在。以制度失衡為主，輔之以技術(shù)單一與觀念滯后是我國(guó)司法解釋現(xiàn)實(shí)困境的原因，也是制約司法解釋規(guī)范化的主要障礙。

三、司法解釋規(guī)范化及其途徑

前文述及，司法解釋現(xiàn)狀中諸多弊端內(nèi)生于現(xiàn)行司法解釋體制，故體制的改革成為司法解釋規(guī)范化的第一要義。因?yàn)椋熬椭袊?guó)的法律解釋體制包括司法解釋制度來(lái)說(shuō)，無(wú)視其在總體構(gòu)架上存在的問題，僅僅局限于對(duì)現(xiàn)行做法進(jìn)行清理并使之規(guī)范化，意義畢竟有限。而且規(guī)范化在很大程度上也意味著將現(xiàn)狀包括不合理的現(xiàn)狀固化。”所以探討司法解釋規(guī)范化具體途徑之前，觀念上的準(zhǔn)備實(shí)為必要。司法解釋規(guī)范化是伴隨司法改革與完善法制建設(shè)而生的命題，但現(xiàn)實(shí)中包括許多法官在內(nèi)的人們對(duì)于司法改革的理解都處于一個(gè)膚淺層面，甚至是錯(cuò)誤的思路。實(shí)踐中有關(guān)法律解釋整合性概念與規(guī)則的缺乏，學(xué)理研究的尚不充分都將制約司法解釋的規(guī)范化、體系化、制度化。更新司法觀念、明確司法解釋工作指導(dǎo)思想和司法解釋工作的原則，是觀念更新的重要內(nèi)容，也是具體規(guī)范化設(shè)想得以接納的基礎(chǔ)。

第五篇：股票發(fā)行與上市法律代理合同發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

股票發(fā)行與上市法律代理合同

本協(xié)議由以下雙方在_____市簽署：

1.公司(以下簡(jiǎn)稱甲方)

地址：___________市___________路_____號(hào)

電話：____________傳真：______________郵編：____________

2.律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱乙方)地址：___________市 ___________路 _____號(hào)電話：___________ 傳真：_____________郵編：_______________

鑒于：

1.甲方是依照中國(guó)法律合法存續(xù)的有限責(zé)任公司，現(xiàn)擬改組為股份有限公司，并向社會(huì)公眾發(fā)行股

票并上市交易;

2.乙方已取得中華人民共和國(guó)司法部與中國(guó)證券監(jiān)督審理委員會(huì)聯(lián)合頒發(fā)的從事證券法律業(yè)務(wù)的資

格證書;

3.甲方現(xiàn)委托乙方代理與本次股票發(fā)行并上市的有關(guān)法律事宜，乙方同意接受委托。甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商、達(dá)成以下協(xié)議，以資共同遵守：

1.乙方的工作范圍。

1.1 工作范圍確定的標(biāo)準(zhǔn)

1.2 工作范圍的具體列舉

2.甲方的主要權(quán)利和義務(wù)

2.1 甲方的主要權(quán)利

2.2 甲方的主要義務(wù)。

3.乙方的主要權(quán)利和義務(wù)

3.1 乙方的主要權(quán)利

3.2 乙方的主要義務(wù)

4.甲方的聲明與承諾

5.乙方的聲明與承諾

6.費(fèi)用

7.違約責(zé)任

8.爭(zhēng)議的解決

9.合同的終止

10.附則

甲方：(蓋章)__________________乙方：(蓋章)__________________

法定代表人(或授權(quán)代表)：______(簽字)日期：__________________________

附 范例

股票發(fā)行與上市法律代理合同

第一條 本協(xié)議在下述兩方當(dāng)事人之間簽訂，即：

1.____________公司(以下簡(jiǎn)稱甲方)

地址：____________市____________路_______號(hào)

電話：___________傳真：___________

郵編： _____

2.____________律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱乙方)

地址：____________市____________路______號(hào)

電話：_________________ 傳真：____________

郵編：_________________

第二條 甲方是依據(jù)中國(guó)法律成立的公司，現(xiàn)準(zhǔn)備發(fā)行A股與上市;乙方取得中華人民共和國(guó)司法部

和中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合頒發(fā)的從事證券法律業(yè)務(wù)的資格證書。第三條 甲、乙雙方在平等互利、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂本協(xié)議。甲方將此次A股發(fā)行與上市的有

關(guān)法律事務(wù)委托乙方辦理。

第四條 乙方的工作范圍根據(jù)《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》及《司法部中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)

關(guān)于從事證券法律業(yè)務(wù)及律師事務(wù)所資格確認(rèn)的暫行規(guī)定》來(lái)確定。

第五條 乙方律師應(yīng)勤勉盡責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行工作計(jì)劃，完成工作范圍內(nèi)的下列事項(xiàng)：

1.協(xié)助甲方草擬資產(chǎn)重組方案，并提供咨詢和論證意見;

2.協(xié)助甲方草擬各種申報(bào)文件，協(xié)助協(xié)理有關(guān)申報(bào)手續(xù);

3.草擬、修訂或?qū)徍斯菊鲁?

4.協(xié)助審核或修訂招股說(shuō)明書;

5.確認(rèn)甲方主體資格的合法性;

6.協(xié)助解決甲方在股份制改組中的稅務(wù)、物業(yè)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面涉及的法律障礙;

7.協(xié)助起草、制訂或?qū)徍松贁?shù)股東權(quán)益保障條款和生事對(duì)公司及股東的法律責(zé)任的條款;

8.協(xié)調(diào)甲方與有關(guān)各方的關(guān)系;

9.對(duì)甲方在股份制改組、A股發(fā)行與上市過程中的重要活動(dòng)提供法律見證;

10.依法出具各項(xiàng)法律意見書;

11.在本次A股發(fā)行與上市后履行持續(xù)法律責(zé)任;

12.完成甲方委托的本次A股發(fā)行、承銷、與上市有關(guān)的其他法律事務(wù)。

第六條 甲方的主要權(quán)利和義務(wù)

(一)甲方的主要權(quán)利

1.甲方可以就第五條所列的律師工作范圍的事項(xiàng)向乙方律師咨詢;

2.甲方有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況和工作計(jì)劃的變化與改變，而建議乙方作出相應(yīng)地改動(dòng);

3.甲方在不影響乙方所制作的法律文書的公正性、客觀性的前提下，有權(quán)要求乙方對(duì)此法律文書的制作情況作出完整、準(zhǔn)確的表達(dá);

4.甲方有權(quán)要求乙方對(duì)其接觸到的意欲保密的資料和信息不得擅自泄露給第三人;

5.其它權(quán)利。

(二)甲方的主要義務(wù)

1.甲方應(yīng)如實(shí)向乙方提供其為完成第五條所列事項(xiàng)所需之件資料，并應(yīng)保證其真實(shí)性與完整性;

2.甲方不得向乙方律師作誤導(dǎo)性或虛假性的陳述;

3.甲方應(yīng)按約定向乙方支付相關(guān)費(fèi)用;

4.其他義務(wù)。

第七條 乙方的主要權(quán)利和義務(wù)

(一)乙方的主要權(quán)利：

1.為完成第五條所列事項(xiàng)，乙方有權(quán)要求甲方提供完整的、真實(shí)的文件資料;

2.乙方有權(quán)向甲方收取相關(guān)費(fèi)用;

3.其它權(quán)利。

(二)乙方的主要義務(wù)

1.乙方有義務(wù)按照中華人民共和國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，同時(shí)遵守律師職業(yè)道德，為甲方勤勉、盡責(zé)

地工作。

2.乙方律師對(duì)其在工作中所接觸的甲方所不欲公開的資料和信息有保密的義務(wù);

3.乙方在保持其工作獨(dú)立性、客觀性的前提下，應(yīng)服從甲方的總體安排。

4.應(yīng)當(dāng)履行的其它義務(wù)。

第八條 費(fèi)用

(一)乙方收取的代理費(fèi)用總額為人民幣_(tái)____ 萬(wàn)元。

(二)甲方向乙方分兩次支付代理費(fèi)用：

1.本協(xié)議簽訂后_____日內(nèi)，支付 _____(百分比)的總費(fèi)用。

2.乙方全部法律代理工作結(jié)束后 _____ 日內(nèi)，甲方向乙方支付剩余的費(fèi)用。

(三)乙方律師承辦委托事項(xiàng)所產(chǎn)生的差旅費(fèi)、食宿費(fèi)、通訊費(fèi)及其他實(shí)際費(fèi)用，由甲方根據(jù)有關(guān)憑

證予以承擔(dān)。

第九條 違約責(zé)任

(一)以下行為為違約行為：

1.甲方未能提供乙方完成第五條所列事項(xiàng)所需要的文件資料，或者是遲延提供、或者是虛假提供上

述文件資料，足以妨礙乙方的工作過程，為甲方違約;

2.甲方未按約定支付律師代理費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用，為甲方違約;

3.乙方的工作質(zhì)量不合格，以致影響甲方本次A股發(fā)行與上市工作進(jìn)行的，為乙方違約;

4.乙方未能完成或遲延完成第五條所列事項(xiàng)的，為乙方違約;

5.甲方或乙方違約終止本協(xié)議的執(zhí)行，為甲方或乙方違約。

(二)違約處理

甲方或乙方存在以上違約行為的，應(yīng)向?qū)Ψ劫r償代理費(fèi)的_____(百分比)，而且還應(yīng)依法給予其它

賠償。

第十條 有下列情形之一的，可以修改本合同：

1.雙方合意;

2.任何一方提供出修改本協(xié)議的建議，另一方不反對(duì);

3.因發(fā)生不可抗力，合同必須修改;

4.其他情況。

本合同的修改必須是書面的。

第十一條 有下列情形之一的，本合同終止。

1.有關(guān)委托代理工作已完成;

2.甲、乙雙方同意終止;

3.因發(fā)生不可抗力，合同必須終止;

4.其他情況。

本合同的終止必須是書面的。

第十二條 本合同一式二份，由甲、乙雙方各執(zhí)一份，具有同等效力。第十三條 本合同自簽字之日起生效。

甲方：____________公司(蓋章)代表簽字：____________________乙方：______律師事務(wù)所(蓋章)代表簽字：_____________________________年_______月________日