第一篇：案例5 人壽保險信托

人壽保險信托

高先生常年在全國各地跑生意，擔心天有不測風云，于是購買了100萬元的人壽保險，指定他6歲的兒子為保險受益人，這樣就可以確保萬一哪天自己發生不幸，孩子的生活、教育費用可以得到保障。但是高先生擔心他生故后孩子太小不懂得如何管理這一大筆資金，又害怕這筆理賠金被孩子的監護人惡意侵占。于是在有關專家的指點下，高先生委托信托公司設立了人壽保險信托，他的兒子為受益人，致使保險公司將理賠金匯入受益人的信托賬戶，由信托公司按信托契約內容運用、分配給受益人。分配時機及金額條件可設定如下：受益認未滿12歲前（就讀小學期間）每年領取1萬元，12歲至18歲（中學期間）每年領取1.5萬元，18歲至24歲每年領取2.5萬元。信托期滿，信托財產全部返還受益人。

第二篇：信托案例

2012年以來遭遇兌付危機的信托計劃分析(19個項目)

小編 2013-09-24 08:56:34 hlw

吉林信托：南京牡丹園置業有限公司 項目性質資金投向風險事件

房地產委托貸款：主要用于“聯強國際大廈”項目商業物業裝修及償還前期開發貸款。不同于業內10個工作日內兌付本息收益的普遍做法，吉林信托推遲兌付信托計劃23天，業界質疑項目方還款出現問題。

風控措施

1、財產抵押：南京牡丹園置業有限公司將目標項目聯強國際大廈裙房3-5層，建筑面積2萬平方米的在建工程及分攤的土地面積1494平方米抵押，評估價值為5.8億元，抵押率34.4%。

2、第三方擔保：全資子公司及實際控制人提供無限連帶責任擔保。危機原因

南京聯強大廈曾在土建階段因缺乏資金，國內公開轉讓項目。后該項目通過信托融資盤活，2011年取得銷售許可證。但由于國家宏觀調控，項目租售不力，未能按照預期銷售，項目方無法按期支付導致信托公司違約。同時項目方再無可抵押資產加劇項目方資金鏈緊張。

事件處理結果

該信托計劃延后兌付；華融資產管理公司接盤。華澳信托：大連實德塑料建材有限公司 項目性質資金投向風險事件

名為工商企業委托貸款，實為房地產項目委托貸發放貸款用于采購化工建材和日常經營周轉該信托計劃運作僅半年，因“長信2號”兌付不利，華澳信托起訴大連實德董事長及多家實德關聯公司。

風控措施

股權質押、土地抵押、連帶責任保證、資金監管。危機原因

大連實德董事長因涉嫌經濟案件，被相關部門調查并控制。該信托計劃最終投向是房地產開發，同時信托對應部分被質押股權已被法院凍結。此前華澳信托“長信2號”本金未及時兌付，引發業界質疑這兩款產品能否如期兌付。

事件處理結果

雙方庭外達成和解，“長盈11號”計劃項下抵(質)押物，華澳信托為第一順位抵押或質押，如被告不履行償付義務，原告可直接申請法院強制執行，華澳信托對上述資產及實德相關資產進行了查封，以保證產品兌付。中融信托：鄂爾多斯凱創房地產開發有限責任公司 項目性質資金投向風險事件

房地產股權投資投資鄂爾多斯伊金霍洛旗棚改造和城市之巔兩大房地產項目受宏觀經濟影響，鄂爾多斯2012年房價大跌，大批房地產在建項目停工。當地多款信托資金有被挪作償還民間借貸之疑。

風控措施

1、信托公司持有項目公司96%股權，凱創地產以其大部分收益保證信托投資收益。

2、產品結構化設計，優先次級比0.75:1，有效控制產品風險。危機原因

項目方開發資質為四級，實力較弱。當地政府在棚戶改造中資金緊張，完工遙遙無期，而“城市之巔”項目也已停工近一年，去化不利影響回款。

事件處理結果

中融信托發布公告，信托計劃于2012.10.24提前結束，投資者獲得本金及收益。中融信托：青島凱悅置業集團有限公司 項目性質資金投向風險事件

房地產股權投資凱悅中心項目的建設及約定的其他合法資金用途。因項目方去化不利違約還款，中融申請法院拍賣抵押物。抵押資產評估價縮水高達38.85%，引起業界關注。

風控措施

1、凱悅中心1-5層商業部分在建工程抵押。

2、法定代表人及股東提供連帶保證擔保。危機原因

2011年，青島凱悅曾因四川信托接盤未果而名聲大噪，成為業界著名的“爛尾”信托。抵押物價值虛高，受國家宏觀調控影響，中高端樓盤去化速度和經營管理不善造成銷售不暢是危機爆發的原因。

事件處理結果

中融信托以“剛性兌付”原則在信托計劃約定期限如約兌付。之后，信托計劃對應的房產被公示拍賣，歷經三輪，終于在2013年1月完成拍賣，成交總額6.4億元。

中信信托：青島舒斯貝爾房地產開發有限公司 項目性質資金投向風險事件

收益權投資(資金信托)購買舒斯貝爾“黃島綜合項目”和乾正置業“溫泉住宅項目”特定資產收益權。該青島海景高端樓盤，因項目公司工程進度停滯，于法院司法申請拍賣青島黃島區和即墨溫泉鎮的兩宗抵押土地，底價7.89億元。

風控措施

1、產品結構化設計，信托計劃的次級受益權由項目公司股東以股權和股東債權認購，在利益分配順序上劣后于優先級受益權；

2、三個項目的土地使用權抵押給中信信托，評估價值為127,511萬元；

3、信托公司擁有項目公司一50%股權，擁有項目公司二100%股權，對項目公司重大決策擁有一票否決權。

危機原因

舒斯貝爾項目定位高端別墅，受國家宏觀調控大。信托項目設立時項目公司尚未取得土地使用權證；因拆遷問題與當地區政府產生糾紛，未能如期辦理建筑施工許可證。工程進度嚴重滯后、拖欠員工工資，通過銷售回款以支付信托計劃本金收益無望。

事件處理結果

由于證照不齊、融資成本過高，無人接盤。相關抵押物于2013年1月8日公開拍賣，但首輪流拍。中信信托于2月24日先行兌付自然人投資者信托份額。直至5月24日，經過四輪拍賣，中信信托通過司法拍賣處置信托資產共收回資金6.5億元，覆蓋本息支付。

安信信托：泰宇房地產開發有限公司 項目性質資金投向風險事件

房地產委托貸款 2億元投入泰宇花苑項目后續開發建設，2億元調整債務結構、償還銀行及公司外部借款。“泰宇花苑”項目樓盤已停工近一年，公司負責人已于2012年7月1日由上海浦東出境，出逃前其將建行賬戶中的4億元預售款全部提走。

風控措施

1、兩地塊土地使用權抵押，價值7.7億地塊以第一順位抵押，價值3.8億地塊以第二順位抵押。初始抵押率45.21%，2012年2月后34.78%。

2、實際控制人個人連帶責任擔保。危機原因

2011年溫州樓市進入谷底，當地爆發多起過度民間借貸導致企業資金鏈斷裂事件。項目方通過民間借貸籌集資金，數額4.9億左右，同時泰宇花苑的實際銷售價格沒有達到預期。

評估公司以“土地使用權升值”為由，將原估價為3.69億元的兩地塊評估價抬高至11.5億元，使得泰宇順利從安信信托方面融得4億資金。

事件處理結果

溫州市平陽縣政府與安信信托就接盤進行協商，之后某房地產開發企業接盤2013年4月26日到期的2億元信托份額，從而保證該部分信托份額到期兌付。同時，3月20日，安信信托收到法院判決書，確認了借款人平陽縣泰宇房地產開發有限公司拖欠安信信托4億元信托貸款本金，以及挪用2000萬信托保證金的事實。

五礦信托：上海榮騰置業有限公司 項目性質資金投向風險事件

收益權+股權投資購買“榮豐休閑購物廣場”項目三、四期特定資產收益權及上海榮騰置業有限公司60%股權。2013年初，五礦信托對榮騰置業還款資金情況進行了核查，發現回籠資金不足以支付信托本息，五礦信托督促加快銷售未果，最終提出提前終止信托計劃。

風控措施

1、房地產抵押：“榮豐休閑購物廣場”

一、二期商鋪抵押，預評估價11.33億元；

2、股權質押：上海榮騰置業有限公司40%的股權質押；

3、實際控制人提供擔保：榮騰置業實際控制人提供無限連帶責任保證擔保。危機原因

榮豐休閑購物中心的銷售不力或是榮騰置業無力償還借款的最主要原因。同時五礦信托以榮騰置業旗下榮豐廣場1、2期鋪作為抵押物的債權數額僅2億元，為4億信托融資額一半。且被抵押物業還存在其他第一順位抵押權人，數額6億元。

事件處理結果

五礦信托表示為充分保障委托人的利益，依據合同約定，已于2013年4月3日提前結束信托計劃。同時五礦信托向榮騰置業進行追索，但后者并無力償還，五礦信托向法院申請保全財產。

四川信托：浙江舟山洋城錦都置業有限公司 項目性質資金投向風險事件

收益權投資(資金信托類)用于購買洋城錦都置業項目資產收益權，進而用于錦都二期大洋山島商務中心項目建設。洋城錦都置業名下的洋城錦都小區項目在2012年初就一直處在停建狀態，項目回款并不足以償還信托。

風控措施

1、嵊泗洋山新城第050-051號和102-127號土地作為抵押擔保，估值3.17億元。

2、錦都置業100%股權質押給受托人，實現完全控股，對重大事項擁有一票否決權。

3、浙江鏗達建設集團有限公司及實際控制人馬曉平提供連帶責任擔保。危機原因

早在信托計劃前，該公司已資金周轉困難，信托資金的介入僅短暫地激活了該企業，2012年初洋城錦都小區項目又陷入停建狀態。同時，由于房地產嚴格調控，舟山等三四線城市房子難賣，且錦都因為一期項目交房多次違約，名聲較差，銷售低迷。

事件處理結果

四川信托和洋城錦都置業共同找到一家浙江當地企業接盤，承接了信托貸款債權和抵押，信托3月7日到期兌付，信托計劃由集合變身單一信托。但債權置換后，錦都置業仍無償還能力，四川信托在7月已向舟山法院提起訴訟，申請查封資產并準備進行處置。

中泰信托：高遠控股有限公司 項目性質資金投向風險事件

房地產委托貸款(單一資金信托)未披露高遠拖欠第三、四期利息，中泰信托于2012年12月將起訴書交至法院，要求返還本金以及180多萬元利息、罰息。

風控措施

1、高遠控股將其擁有的660萬股東方證券股權作為質押擔保。危機原因

“上海高遠”由于前期為多家公司擔保受到牽連，后期自身資金鏈緊張而籌借較多高利貸。從2012年下半年就陷入危機、瀕臨倒閉，2013 年初，債權人已開始清算公司資產。

事件處理結果 未披露。

新華信托：上海錄潤置業有限公司 項目性質資金投向風險事件

股權投資以增資的方式投資于項目公司，2.5億用于歸還股東借款等，其余資金用于項目公司江灣23-5地塊項目建設。信托計劃擔保方鄒蘊玉以及上海高遠置業有限公司被曝由于借貸糾紛陷入債務危機，并由于部分債務已經到期形成訴訟，錄潤置業也卷入其中。

風控措施

1、信托受益權結構化設計，分為優先受益權和劣后受益權，比例為2.4:1。

2、受托人持有項目公司98.84%的股份，對項目公司的經營、財務進行監督、控制。

3、鄒蘊玉及上海高遠置業提供不可撤銷的連帶責任保證擔保。危機原因

2012以來，所開發項目工程進度的嚴重緩慢，直至2013年6月項目現場還是空地，工程方表示處于打樁階段。同時2013年1月，該信托的擔保方鄒蘊玉以及上海高遠置業有限公司于借貸糾紛，已經陷入債務危機，錄潤置業也被牽累，甚至被民間借貸人士告上法庭，項目進展緩慢。

事件處理結果

2013年1月，新華信托表示將進一步確認高遠置業債務危機對信托影響，積極尋求受益人利益最大化的風險化解方案，必要時將依法行使法律及合同賦予的各項權利。

中融信托：廊坊市海潤達房地產開發有限公司 項目性質資金投向風險事件

股權投資信托對項目公司股權投資；項目公司將款項專項用于“苗場”項目和“三五三一”開發建設?！懊鐖觥狈康禺a項目現場沒有動工痕跡；“三五三一”項目現場工人寥寥，僅在挖土。

風控措施

1、股權價值充分：信托計劃直接控制了項目公司98%的股權。

2、結構化設計：融資方認購信托計劃的次級，信托次級資金保證優先資金的安全。

3、無條件補足開發資金：項目開發中，項目公司原股東承諾無條件補足開發資金。

4、降價條款：在項目出現風險預警時，有權行使降價條款實現現金流回收。

5、資金監管：中融信托派出董事、監事等，對重大事項有一票否決權。

6、項目公司股東及其實際控制人對本次信托計劃融資提供擔保。危機原因

房地產行業受宏觀調控等因素，廊坊地區的房地產市場受到較大影響，項目中所說的“苗場”房地產項目和“三五三一”項目均未動工，開發進度嚴重落后。

事件處理結果 中融信托為維護優先受益人的最大利益，信托計劃于2012年7月27日提前兌付全部優先受益人的本金及收益。據稱該兌付資金很可能是中融自有資金剛性兌付。

安信信托：昆山純高投資開發有限公司 項目性質資金投向風險事件

收益權投資(財產權信托)以昆山邦聯項目收益權為信托財產設立信托并發行信托受益權份額，對價款用于項目開發。信托兌付期至，昆山純高未能還款付息，且拒絕第三方接盤。安信信托交涉無果，將昆山純高訴至上海二中院。

風控措施

1、財產抵押：昆山邦聯項目基礎資產即土地使用權和在建工程抵押。

2、結構化設計：信托設優先劣后，融資方持有一般受益權。

3、擔保：融資方實際控制人和控股股東提供連帶責任保證擔保。

4、資金監管。危機原因

受宏觀調控因素，昆山純高資金周轉困難。同時，由于財產權信托特殊的法律風險和陰陽合同，昆山純高不認可貸款性質，不承認抵押有效，在意愿上亦拒絕還款付息。

事件處理結果

安信信托自有資金兌付優先受益權投資者。隨后對昆山純高進行追討，以貸款糾紛對其起訴。法院判定為營業信托糾紛，但抵押有效，純高存在違約行為，須承擔包括歸還本金及其他違約責任。

安信信托：浙江金磊房地產開發有限公司 項目性質資金投向風險事件

股權投資募集資金用于向金磊房產進行股權投資，由金磊房產經營“金磊?星匯花苑”項目但因項目實際控制人私刻公章，挪用了建設資金，導致項目建設進度受到影響，信托計劃被迫提前于2011年底終止

風控措施

1、通過股權收購和增資持有項目公司77%股權，其余股東的股權質押實現對項目公司100%控股。公司總資產11.91億元，股權價值為5.92億元。

2、股東個人為信托提供連帶責任擔保。

3、項目公司的債權人(東宸建設)以其持有項目公司8.3億元債權作為本信托劣后受益權的對價款，本信托實際持有項目公司8.3億元債權。“金磊?星匯花苑”的土地使用權及在建工程是該持有的債權的抵押財產，抵押物價值為5.02億元。

危機原因

在經濟下行及調控影響，房地產企業資金緊張，從民間借入高利貸。金磊房地產公司項目實際控制人為了償還民間高利貸挪用信托資金，信托計劃被迫提前終止。

事件處理結果

安信信托于2011年12月31日發布清算報告，安排優先受益人資金退出，信托計劃提前結束。

吉林信托：萊蕪南山石灰石建材集團有限公司 項目性質資金投向風險事件

工商企業資產收益權信托購買南山建材項目經營收益權 2012年2月，企業實際控制人等8名犯罪嫌疑人為了償還欠債，涉嫌編造項目從吉林信托騙取貸款，并遭到逮捕。吉林依托產品兌付遭遇危機。

風控措施

1、南山建材以其持有100%股權和采礦權質押給吉林信托，作為其到期回購項目收益權的保障。

2、南山建材法定代表人戴英忠提供無限連帶責任保證擔保。危機原因

實際控制人此前已有大量欠債，后勾結多位金融掮客，編造虛假項目和財務資料向吉林信托融資，獲得通過。騙出貸款后，資金被主要用作償還實際控制人個人欠債。吉林信托存在嚴重的盡調失職。

事件處理結果

吉林信托采取措施及時處置，并通過自有資金進行兜底。公告稱投資人已收回本息。中信信托：普大集團 項目性質資金投向風險事件

礦產項目特定資產收益權收購山西普大煤業集團的特定資產收益權；用于銀行存款、貨幣市場投資、優質信貸等。普大集團旗下部分煤礦已停產，洗煤廠2010年全年營收為零，面臨虧損。集團負責人因轉讓股權、抵押剩余股權獲取信托資金，遭到美國證券管理機構起訴。

風控措施 1、49%股權過戶，剩余51%股權質押普大集團股權評估價值約172.24億元，抵押率20%。

2、實際控制人提供無限連帶責任擔保。

3、測算未來3年凈現金流超過65億元。發生不利情況時，可處置普大集團核心煤礦，預計變現價值超80億元。

4、中信信托派駐董事參與公司重大事項決策，對重大事項有一票否決權。危機原因

普大煤業旗下全資子公司至少連續2年虧損。中信信托對于該公司法律結構及財務數據相關的盡調存在重大紕漏。同時，中信信托擁有的山西煤業股權實際已經空心化，普大煤業下屬核心資產，即采礦權均已經抵押給其他銀行等金融機構。按照債權優先股權的程序，中信即使拍賣普大煤業的所有資產，也可能無法完全清償信托資金。

事件處理結果

該信托2010年應付利息及費用加總約達5億元，約為普大煤業2010年年報所披露的凈利潤的5倍?，F經事雙方未對此作出正面回應，后續無披露。國投信托：山西泰萊能源投資有限公司 項目性質資金投向風險事件

礦產項目委托貸款資金用于項目公司煤炭整合過程中煤礦收購價款、技改投入、洗煤廠建設等媒體爆泰萊連續三年營收為零，沒有公開的采礦權及經營行為，擅自改變資金用途，實為被項目方挪用延長民間借貸鏈條。

風控措施

房地產抵押擔保。抵押物為梅園工貿名下的相關房產及土地使用權，其中包括一塊使用權面積為9262.04平方米的太原市區土地和總面積為19737.84平方米的六處商業地產。

危機原因

泰萊沒有從事采礦業所必需的六證，也無經營煤礦經驗。而是通過與擁有采礦權的梅園工貿簽訂《合作經營協議》，獲得梅園工貿下屬煤礦企業經營權，實為規避相關部門審批行為，有很大的程序瑕疵和安全隱患。為了通過信托機構審批，泰萊先向股東借款注資，提高了資本金。待獲得2億元信托貸款后，則用于清還股東借款，并非用于約定的建設投入。此外，根據市價計算的抵押物價值僅大約為1.86億，遠不及所披露的5億元，亦難以覆蓋本息。

事件處理結果

國投信托回應與他人合資、合作經營并無法律風險，信托產品是私募性質，且參與交易各方會簽訂保密協議，具體的交易情況和相關信息的披露范圍不會超出委托人范圍，項目仍處存續狀態。

陜國投：河南省裕豐復合肥有限公司 項目性質資金投向風險事件

工商企業委托貸款用于裕豐公司二期復合肥生產線的建設投入裕豐公司依照約定按季支付了一、二期項目部分利息，但至2012年底，裕豐公司出現比較嚴重的流動性問題。

風控措施

1、房地產抵押擔保。營業用房及商業用房抵押，抵押率49%

2、裕豐公司64%的股權提供股權質押

3、裕豐公司實際控制人及配偶、裕豐公司下屬保利商貿提供無限連帶責任擔保 危機原因

據公開資料，裕豐公司陷入債務危機，引發資金鏈斷裂。本信托當中陜國投雖然設置了比較充分的還款保障措施，但對借款人的背景未進行充分盡調。

事件處理結果

陜國投擬以自有資金約5.98億元受讓裕豐信托項目信托受益權，并對裕豐公司相關資產強制執行查封及扣押。

華鑫信托：希森三和集團有限公司 項目性質資金投向風險事件

工商企業貸款用于魯西黃牛養殖基地擴建項目，補充公司流動資金及研發需求，進行專業化的管理和運用。由于融資方無力支付最后一期利息，信托產品倉促清算、未支付最后一筆應付利息，投資人不滿投訴華鑫信托違約。

風控措施

1、希森三和集團有限公司合計100%的股權提供質押擔保。

2、北京玫瑰園別墅有限公司以其擁有的玫瑰園25套別墅以及土地使用權和未建土地提供抵押擔保。

3、希森三和集團有限公司法人代表梁召澤、股東梁召坤及其父親梁希森提供無限連帶責任保證擔保。

危機原因

融資方存在借殼融資可能，養殖研發類的投資周期長，一般無大量資金需求。集團經營范圍廣泛，涉房地產、鋼貿，出現業務困難比較正常，沒有能力支付最后一期的利息。

受托人對產品信息披露不完善，且可能盡調和后續管理不到位。事件處理結果

華鑫信托表示并未出現違約，同時會持續地采取措施，如果最后一期的利息收到，則會及時地向投資人分配。

中信信托：宜昌三峽全通涂鍍板有限公司 項目性質資金投向風險事件

工商企業貸款全部用于向宜昌三峽全通涂鍍板有限公司發放流動資金貸款。項目公司停產、拖欠工資，已瀕臨破產。業界質疑中信明知項目方財務惡化，為解決自家銀行信貸違約投入巨額資金。

風控措施

1、宜昌國資委下屬宜昌夷陵國有資產經營有限責任公司認購本信托計劃33,357萬元普通級受益權。

2、宜昌市夷陵國有資產經營有限責任公司以其兩宗國有土地使用權(評估值不低于30.7億元)抵押給信托。

3、三峽全通實際控制人提供連帶責任擔保。危機原因

項目公司業務屬于鋼鐵產業中下游，受宏觀鋼鐵價格波動，銷售價格與規模大幅下降，但受當地行政目標制約未能科學減產。三峽全通公司未能如約償還兩期貸款本息，分別為應當于2013年1月14日償還貸款本息11855萬元和于2013年1月16日償還的貸款本息47247萬元。

信托公司發新償舊，幫助交易對手償還相關信貸資金。事件處理結果

中信信托將信托計劃延期3個月，不出資兜底，而是積極應對此次兌付危機。中信信托發動宜昌市政府、宜昌市國資委密切關注三峽全通經營和資金周轉情況，協助其緩解資金困局。同時可能采取包括但不限于處置抵押物等措施，保障投資者的合法權益。

第三篇：人壽保險理賠案例

人壽保險理賠案例

案例1：去年8月15日，張某將其一輛東風貨車向某保險公司投保車損險、三責險(限額20萬)，保期為2000年8月16日零時起至2001年8月15日24時止。2000年10月13日，張某駕駛該車在江蘇Ｓ市境內由于雨天路滑撞死一人，張某負全部責任。經交警部門調解，張某賠償死者家屬各項費用93440元，分別為死亡補償費60730元，喪葬費3000元，被撫養人生活費27510元，交通費等其他費用2200元。事故結案后，張某向保險公司索賠，保險人在審查被撫養人生活費時發現死者撫養其父、母的證明材料為村委會出具并由派出所加蓋印章，而按規定應由當地派出所直接用電腦打印出被撫養人的有關情況。保險人便產生疑問，隨即赴死者所在地調查，經走訪當地群眾了解到死者的父親已去世多年，此證明材料系死者親屬騙取的。保險人在掌握這一證據后，向張某說明情況，對撫養父親生活費予以剔除。此案是受害者采用欺騙手段詐騙被保險人的交通事故賠償金。

案例二：去年7月14日，王某將其一輛解放貨車向某保險公司投保第三者責任險(限額50萬元)，保期為2000年7月15日零時起至2001年7月14日24時止。2000年12月17日，王某駕駛該車在江蘇Ｔ市境內因制動失靈撞死一人，王某負全部責任。經交警部門調解，王某賠償死者家屬119250元，分別為死亡補償費60730元，喪葬費3000元，被撫養人生活費55020元，交通費500元。事故結案后，王某向保險公司索賠，保險公司理賠人員在審查時發現派出所出具的死者戶籍證明是“獨生子”，此證明并無任何異常現象，據此完全可以立即賠付，但由于被撫養人生活費金額較大，保險公司還是決定赴死者所在地作調查，在調查中了解到死者還有一個哥哥，在Ｔ市某行政機關工作。調查人員感到問題嚴重，立即向出具戶籍證明的派出所反映，該派出所卻含糊其辭，拒不承認死者有一個哥哥。隨即調查人員又向死者哥哥單位的紀檢監察部門反映了這一情況，該單位高度重視，責令其退給王某用欺詐手段得到的交通事故賠償金27510元。此案是派出所出具了假證明協助受害者詐騙被保險人的交通事故賠償金。

[案例啟示]

保險人在理賠工作中，不僅要預防被保險人的欺詐行為，而且還要預防事故受害者的欺詐行為。上述兩個案例就是交通事故受害者詐騙行為的典型體現。在實踐中，事故受害者往往容易得到社會的同情，其欺詐行為具有隱蔽性，容易得手，從而使被保險人受到損害，而根據有關法律的規定及條款的約定，保險人對此不負賠償責任，這就進一步加重了被保險人的負擔，也使保險合同雙方當事人容易產生爭執，影響保險人業務的穩定發展。通過上述兩則案例，為預防受害者的欺詐行為，可采取以下措施：

(一)建立案發時的告知制度。保險車輛一旦發生交通事故，保戶在報案時，保險人應將涉及與交通事故賠償的項目及標準及時告知被保險人，鑒于受害者容易在被撫養人生活費上弄虛作假，應特別告知在被撫養人生活費賠償方面應注意的事項。發生重大交通事故，應要求被保險人聘請律師進行調查處理，必要時保險人也可參加調查取證及調查處理工作。

(二)建立賠付前的調查制度。凡涉及被撫養人生活費的案件，保險人應認真審核，特別是對于證明不規范、死者(或殘者)為獨子、其他被撫養人喪失勞動能力等情況更應高度重視。對于調查的方式，一是鄰近地區可實地調查；二是較遠地區可以請當地的保險公司代為調查；三是對于重大案件，不管地區遠近，也不管證明是否規范，都必須實地調查。對于調查的途徑，可以走訪當地群眾，也可走訪有關單位，如當地派出所等。

(三)建立協助保戶追償制度。對于受害者詐騙成功的案件，保險人應當積極協助保戶做好追償工作。在追償工作中應注意正確區分對詐騙應負責任的單位和個人。對單位應負責任的，應及時向其上一級主管部門或司法部門反映；對個人應負責任的，應及時向公安部門反映，必要時追究他們相關的刑事責任。協助保戶做好追償工作是保險人理賠職能的拓展和延伸，不僅可以樹立保險人良好的社會形象，而且有利于保險業務的健康發展。

(四)建立與司法機關聯合辦案制度。對于保險人難以調查取證的案件，保險人可以借助于公安、檢察等司法機關的職能作用，與其建立聯合辦案制度。在實踐中，可以按挽回損失金額的一定百分比獎勵司法機關或有關人員，以充分調動司法機關及辦案人員的積極性。

人壽保險理賠案例

程先生是一名事業有成的生意人，去年11月2日，他和妻子一起去保險公司，為自己投保了100萬元的人壽保險并繳納了保險費，受益人為自己的父母。次日，保險公司同意承保并簽發了正式的保單，保險單上約定承擔保險責任的時間為當年11月3日零時起。

不料天有不測風云，就在投保后的第三天，程先生在一次車禍中意外身亡。料理完后事，程先生的父母向保險公司提出索賠。

這時，保險公司拒絕賠償。理由是，人身保險合同金額巨大，應當報總公司批準并且必須經過體檢后方可承保。由于程先生投保時未體檢且合同未報總公司批準，也就是說，程先生的投保違反了保險公司有關投保方面的內部規定，因此，該保單是沒有法律效力的。但程先生的妻子回憶說，有關體檢及報批之事，他們投保時業務員并未提及。

后來，程先生的父母將保險公司訴至法院。法院經審理，判令保險公司承擔保險責任。

法官析案

保險公司的內部規定是保險公司用以指導業務、規范內部管理的一系列規則和制度，比如核保規則、審批制度等，這些規定一般由保險公司的管理人員內部掌握。

如果保險公司的內部規定已在保險合同中明確體現或者已明確告知了投保人，投保人已完全知曉，這些規定才對投保人具有約束力。

保險法規定，保險合同中規定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力。

本案中，保險公司所謂的那些內部規定并未出現在保險合同中，業務員也未向投保人說明。因此，這些內部規定對投保人程先生而言不具有約束力，不能作為保險合同無效的依據。

據此，法院判決保險公司承擔保險責任。

第四篇：信托計劃終止案例

杭州“華清山莊”資金信托計劃終止

信托財產返還及利益分配實施公告

大陽網站http://.cn 2004-05-14 09:30 來源:浙江國信

杭州“華清山莊”資金信托計劃于2004年5月15日信托期滿，到期終止。該信托計劃共募集資金2500萬元，期限一年。信托資金嚴格按照信托法律文件的相關規定，全部用于杭州“華清山莊”項目的工程開發費用，并按規定如期收回信托貸款本息。

截止2004年5月15日，本信托計劃實現到帳利息收入1373706.57元，扣除信托計劃成立前（2003年4月30日-2003年5月15日）及信托計劃終止清算期（2004年5月16日-2004年5月17日）共計應付投資者的活期存款利息4043.86元（支付投資者活期存款利息3235.09元，代扣利息稅808.77元），信托計劃收益為1369662.71元，扣除信托費用及稅金支出106386.09元，本信托計劃凈收益1263276.62元，收益率為年5.0531%。根據《中華人民共和國信托法》、《信托投資公司管理辦法》、《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》等有關規定和《杭州“華清山莊”資金信托合同》的規定，扣除受托人應得的信托報酬后，本信托計劃清算時對受益人擬分配的信托利益為年收益率4.2%，信托計劃推介期和清算期受益人應得的活期存款利息在信托財產返還及信托利益分配時一并支付予投資者。信托財產返還及利益分配方案公告如下：

一.信托財產返還及利益分配方案

1.信托財產根據《杭州華清山莊資金信托合同》的規定返還給予受益人

2.本信托計劃終止清算時擬向全體受益人分配的信托利益為年收益率4.2%。

3.委托人在信托推介期間（資金實際交付日至2003年5月15日）、信托清算期間（2004年5月16日-2004年5月17日）的利息，按中國人民銀行同期活期存款利率計算，并扣除相應的利息稅（不包括機構投資者）后，與信托財產及利益一并支付。

二.信托財產返還及利益分配時間

按照信托合同規定受托人在信托終止后的十個工作日內將信托財產及利益返還予受益人，鑒于5月15日、5月16日為周末，分配日定為5月17日。

三.信托財產返還及利益分配對象

截止2004年4月15日《杭州“華清山莊”資金信托合同》在冊的全體受益人。

四.信托財產返還及利益發放辦法

1、信托財產返還及利益發放以現金方式（機構投資者轉賬方式）進行。

2、受托人于2004年5月17日前，將信托財產、信托利益及信托推介期間、信托清算期間受益人應得的活期存款利息委托中信實業銀行杭州分行營業部一并劃入受益人指定的銀行帳號內。機構投資者以電匯、銀行匯票等形式轉賬劃付。

五.有關稅收的說明

本次信托財產返還及利益的發放，暫不代扣所得稅，如今后出臺有關信托利益征稅的具體規定，則按規定執行。

六.信息披露

1.浙江省國際信托投資有限責任公司營業地址（延安路515號浙信大廈九樓）存放備查。

2.中信實業銀行杭州分行各收付代理營業網點存放備查。

3.網站：浙江國信網站http://.cn上公告

4、以電話、掛號信等方式通知各受益人。

浙江省國際信托投資有限責任公司客戶服務熱線：0571-85069299 85069008 85069326。

特此公告！

浙江省國際信托投資有限責任公司

2004年5月15日

浙江力寶科技建材城資金信托計劃提前終止清算

信托財產返還及利益分配實施公告

大陽網站http://.cn 2004-05-13 09:30 來源:浙江國信

浙江力寶科技建材城資金信托計劃于2003年7月10日正式成立，該信托計劃總規模為4000萬元，計劃期限兩年。由于浙江力寶科技建材城項目受國家土地政策宏觀調控的影響，項目主體溫嶺市力寶科技建材城有限公司未能如期完成浙江力寶科技建材城土地使用權抵押登記，無法開展后續建設工作。根據《浙江力寶科技建材城資金信托合同》第十七條第四款的規定，經與該項目相關各方協商同意，決定于2004年5月10日提前終止本信托計劃。本信托計劃終止清算時，項目已實現到帳收入2394874.17元，扣除信托計劃成立前（2003年6月30日至2003年7月9日）應付投資者的活期存款利息3506.00元，本信托計劃收入為2391368.17元，信托費用支出213827.61元，本信托計劃終止清算時，項目已實現凈收益為2177540.56元，投資收益率為年6.53%。根據《中華人民共和國信托法》、《信托投資公司管理辦法》、《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》等有關規定和《浙江力寶科技建材城資金信托合同》的相關規定，扣除受托人應得的信托報酬后，本信托計劃清算時對受益人擬分配的信托利益為年收益率4.6%，信托計劃推介期和清算期受益人應得的活期存款利息在信托財產返還及信托利益分配時一并支付予投資者。信托財產返還及利益分配方案公告如下：

一.信托財產返還及利益分配方案

1.信托財產根據《浙江力寶科技建材城資金信托合同》的規定返還予受益人

2.本信托計劃終止清算時(2003年7月10日至2004年5月10日)向全體受益人分配的信托利益為年收益率4.6%。

3.委托人在信托推介期間（資金交付日至2003年7月10日）、信托清算期間（2004年5月10日至實際分配信托利益）的存款利息，按中國人民銀行同期活期存款利率計算，并扣除相應的利息稅（不包括機構投資者）后，與信托財產及利益一并支付。

二.信托財產返還及利益分配時間

2004年5月10日起的10個工作日內。

三.信托財產返還及利益分配對象

截止2004年5月10日《浙江力寶科技建材城資金信托合同》在冊的全體受益人。

四.信托財產返還及利益發放辦法

1、信托財產返還及利益發放以現金方式（機構投資者轉賬方式）進行。

2、受托人于2004年5月22日前，將信托財產、信托利益和計劃推介期間受益人應得的活期存款利息及清算期間的活期存款利息委托中國農業銀行浙江省分行劃入受益人指定的銀行帳號內。機構投資者以電匯、銀行匯票等形式轉賬劃付。

五.有關稅收的說明

本次信托財產返還及利益的發放，暫不代扣所得稅，如今后出臺有關信托利益征稅的具體規

定，則按規定執行。

六.信息披露

1.浙江省國際信托投資有限責任公司營業地址（延安路515號浙信大廈九樓）存放備查。

2.中國農業銀行浙江省分行各收付代理營業網點存放備查。

3.網站：浙江國信網站http://.cn上公告

4.以電話、掛號信等方式通知各受益人。

浙江省國際信托投資有限責任公司客戶服務熱線：0571-85069299 85069008。

特此公告！

浙江省國際信托投資有限責任公司

2004年5月10日

第五篇：案例10 財產處理信托

財產處理信托

張先生是私營企業老板，從事干鮮果品生意，有一個12歲的兒子。由于業務的關系，張先生夫婦常年在外地做生意，只好將兒子托給孩子的祖母帶。他們擔心從事的生意具有一定的風險，為了兒子將來的生活有一定的經濟保障，他們在咨詢了專業理財認識、了解了一定的信托知識后，決定利用信托的功能為兒子保存一筆財產。于是張先生夫婦購買了當地一家信托公司推出的一個3年期組合投資信托計劃，共投入100萬元購買了該信托產品，并指定他們的兒子為唯一受益人。在信托成立的第二年，夫婦倆在一次生意中不幸蒙受了慘重損失，不僅血本無歸，還欠了一筆債務。債主得知夫婦倆還有100萬元的信托投資，便提請法院要求信托財產收益權，法院在調查后，根據我國《信托法》和相關政策，駁回了債權人的要求。