第一篇：對辦理群眾涉法涉訴上訪案件的幾點思考

信訪問題是公安執法活動的“晴雨表”，是公安隊伍建設的“試金石”。

2008年，xx縣公安局共接到各級領導批示交辦的督辦案件、信訪案件284件，其中督辦案件164件，信訪案件120件。較2007年的99件增加185件，增長率約為287%。面對人民群眾對公安工作的新期待、新要求，面對涉法涉訴信訪工作的嚴峻形勢和挑戰，局黨委

審時度勢，于6月10日成立了專項處理信訪案件工作小組，新任局長陶青春、政委余亞輝更加重視處理群眾涉法涉訴信訪案件工作，并先后五次親自主持召開了針對信訪疑難案件處理工作的分析會，逐案聽取匯報，逐案分析情況，逐案進行指導，為民警辦理信訪案件釋疑解惑、指點迷津。通過局黨委的真情投入，經過廣大民警一年的負重拼搏、克難攻堅，我局辦結了上訪件275件，辦結率達到96.83%；停訪息訴272件，停訪息訴率達到95.74%。取得了近幾年來我局辦理群眾涉法涉訴上訪案件的較大突破。通過2008年督查督辦工作和大接訪工作實踐，我們對辦理好群眾涉法涉訴信訪案件工作有以下幾點認識，現淺談如下：

一、端正思想認識，高度重視人民群眾的涉法涉訴上訪案件

（一）從思想上樹立重視。局黨委始終把做好信訪工作和廣大民警要切實解決好對人民群眾的感情問題、緊緊結合起來，真正樹立辦理好信訪案件、化解社會矛盾糾紛，就是改善民生、構建和諧、踐行黨的宗旨的理念。

（二）提高干警的重視程度。每逢局長接待日，由局長親自帶領黨委成員及各警種負責人共同接待上訪群眾，實現了信息共享，減少了中間環節，提高了工作效率和大家對信訪工作的思想認識。適時向全體民警通報信訪形勢和信訪案件，讓大家認識到：快調查、快處理信訪案件，提高辦案質量和辦案效率，群眾滿意了，信訪案件自然會下降。

二、提高民警察民情解民怨的工作能力

局主要領導率先垂范，身體力行。今年7-12月份，局長、政委接待處理群眾上訪件228件416人次，在處理這些信訪案件上，局長、政委親自組織解決辦結，親自過問交辦情況，親自跟蹤督辦進度，并要求黨委成員都要親力親為，真正深入下去。了解上訪人的訴求，真正沉下身來為上訪人解決問題。當事人征求對案件辦理的意見，當案件辦結時，回訪當事人，群眾是否滿意，務必達到“案結事了”。

三、建立健全完善信訪工作機制

（一）落實局長信訪接待日制度。局長每月第二周周二和20日在固定辦公地點、固定時間段定期集中接待來訪群眾，傾聽群眾的訴求，當場答復問題。

（二）落實領導包案、嚴格工作責任。根據領導成員的業務分工，對信訪案件分別進行承包和督辦。局長為縣局包案第一責任人。各單位負責人為該包案單位責任人。對包案單位因工作不落實、措施不得力而導致發生重點群體性事件的，將嚴格追究相關人員的責任。

四、規范執法行為，提高辦案質量

（一）強化執法理念。堅持開展社會主義法制理念教育，牢固樹立“立警為公、執法為民”的思想觀念，真正解決“為誰執法，為誰掌權，為誰服務”的問題。

（二）強化執法學習。組織民警學習法律法規、辦案程序，對典型案例及未辦結的案件的性質原因及辦案過程中存在的問題與不足，實行“一案一事一評議”制度，以案釋法，培養民警使用證據能力，提高民警業務素質和執法水平。

（三）強化執法監督。堅持內外監督相結合。對內運用紀檢、督察、監察等內部監督聯動機制進行監督，對外自覺接受人大、政協、新聞媒體監督，力爭做到執法存在問題早發現、早整改。

五、建立信訪案件辦理工作責任追究制度

（一）建立領導責任制、信訪部門責任制和辦理信訪案件責任制等一系列信訪工作責任制度，強化信訪工作的嚴肅性。凡發生群眾上訪告狀問題，局紀檢、督察部門介入調查，經核查屬公安民警不作為或違法違紀行為等工作原因和人為因素造成的案件，要堅決糾正，并追究單位領導和辦案民警的責任。

（二）落實信訪工作責任追究制度。政工、紀檢、法制、信訪等部門充分發揮職能作用，分工合作，密切配合。對因工作不負責任、敷衍塞責、推諉扯皮、徇私枉法、不作為、亂作為以及執法不公、不嚴、不廉等原因引發的上訪案件、重訪案件，統一由控申（信訪）部門提出信訪案件執法認錯認定，建議法制部門進行認定，如確系民警執法過錯引發的上訪案件，由紀檢、督察部門進行責任追究，提出相應的處理意見，交黨委研究后給予相關人員處分。

（三）加強督查督辦，堅決落實獎懲。將各單位信訪案件的形成情況、信訪案件的辦理質量情況與年度綜合工作績效考評相結合，建立信訪保證金制度和信訪案件定期通報制度，將信訪工作與評優、評先、立功受獎、調職、調級掛鉤。

第二篇：關于處理涉法上訪案件的思考

當前，隨著法制的健全，社會的進步，群眾意識的增強，社會矛盾不斷顯現，使信訪工作成為化解各類矛盾的一個重要渠道。同時，涉法上訪案件也成為困擾政法機關工作的一個難題。所謂涉法上訪，我們認為，主要是指已經或應當被執法機關和司法機關受理，或者是已經進入訴訟程序的案件中，有利害關系的當事人對于執法機關和司法機關的作為與不作為所提出的申訴和控告未能如愿，轉而向上級機關投訴，或者尋求法律程序之外的請愿活動。從涉法上訪案件來看，反映的問題主要涉及司法裁判的效率與公平，社會糾紛與矛盾的解決機制問題，其中法院和公安是當前各種社會矛盾與糾紛的聚焦點，當然也是解決涉法上訪問題的重中之重。僅就某縣涉法信訪案件摸排情況看，共摸排出涉法信訪案件41件。其甲單位為23件，占總數的的％56；乙單位13件法院13件，占總數的31.7％；丙單位5件，占總數的12.9％。截至4月底，已處理完結達到停訴息訪或達到停訴息訪近日結案的涉法信訪案件為25件，占摸排出總數的63.4％。經過實際工作，感到：解決涉法上訪問題，不但要使政法工作取得人民群眾的理解與支持，而且要得到各級政府及其職能部門的尊重與支持。比如，搞城市改造，因此出現一些因行政行為引發的訴訟或遺留，如單純通過法律途徑解決就會力不從心。一旦問題激化，就會引發不良后果，造成不良影響。同時，喪失了解決問題的最佳時機。使簡單的事情復雜化，也從客觀上增加了政法部門的工作量，增加了解決問題的難度。因此，筆者提出以下建議與對策：

1、以社會治安綜合治理的思路和架構來解決社會矛盾與糾紛文化多元化和社會多元化要求社會矛盾與糾紛解決手段的多樣化，治理涉法上訪也需要綜合運用多種手段，黨的十六大報告中提出要“正確運用經濟、行政和法律手段，妥善處理人民內部矛盾特別是涉及群眾切身利益的矛盾，保持安定團結的局面”?；诖苏J識，我們提出涉法上訪問題綜合治理的思路，時機成熟時，可以成立相應的機構，在具體案件處理上，多部門聯動、合署辦公、協調立場、打破條塊分割，謀求問題的“一纜子”解決。在省會城市和省轄市可以借鑒各地成立的行政審批辦事大廳的模式，實現“一站式服務”，建立省直、市直信訪投訴接待大廳(市民投訴中心)，由各單位信訪、控申部門派員聯合會診、就地辦公。在街道、鄉鎮和社區，可以借鑒上海等地的做法，建立“司法信訪窗口”，實現人民調解、信訪辦理、矛盾調處與法律援助“一條龍服務”，充分發揮基層組織“定紛止爭”的作用，實現司法、信訪功能整合、優勢互補的目標。并建立信訪工作督查巡視員制度，對信訪工作情況進行明察暗訪，及時發現問題。

2、在對涉法上訪問題實施綜合治理的同時，明確法律是最后的手段，應優先考慮采用非訴訟方式解決各類糾紛要在充分發揮訴訟調解功能、實施“審務進社區”的同時，進一步發揮基層人民調解組織化解矛盾糾紛的作用，通過建立訴訟外調解機制來控制案件數量，節約司法資源。同時，要加強司法普及預防教育，增加群眾對法律含義的理解度，引導群眾通過法定的、理性的渠道來解決各種矛盾與糾紛。

3、司法的改革首先應當是現代司法理念的樹立與現代司法功能的建構近些年來，起訴到法院的案件數量大幅增加，案件類型多種多樣，涉及到社會生活的方方面面，人們希望借助司法部門尋求正義的欲望日趨強烈，司法部門在維護改革、發展、穩定方面發揮著越來越重要的作用。目前，要求司法部門尊重人權、善待百姓，“回歸人群、服務社會”的呼聲越來越高，司法部門所應有的社會服務功能越來越得以顯現。同時，司法部門除了減少犯罪、維護社會安定與秩序穩定外，還有一種潛在功能，即法律的宣傳教育功能，即要通過辦理具體案件，對案件當事人進行法律教育、對社會大眾進行法律宣傳，這是在社會整體的法律知識與意識欠缺的今天走向法治國家的過程中必須強調的。改革開放已經25年，中央在政策層面的反思、調整很有必要。而目前，部分基層政法機關和司法人員的觀念與中央政策層面上的導向還有較大的差距。有許多重復上訪案件之所以久拖不決，就是因為個別政法機關在指導思想上存在誤區，因循守舊，沒有與時俱進，直接導致法律效果與政治效果、社會效果無法統一，直接影響了司法功能的充分發揮。

4、全面地審視與反思信訪問題處理機制上的弊端，重新架構信訪工作體系，完善信訪工作制度“群眾利益無小事”，因此，信訪工作的重要性怎么估計都不為過，而且信訪工作的有效開展要通過一系列的制度來保障。當前，諸如信訪部門的地位、信訪案件查處的力度、信訪接待人員的待遇、信訪工作的基層基礎建設、激勵與獎懲制度等等方面都不盡如人意，因此，集思廣益、建立　并完善一套切實有效的信訪工作制度迫在眉睫：(1)易地辦案鑒于信訪案件的查處很難擺脫地方和部門保護主義的影響，可以考慮借鑒紀檢委辦案的思路，對信訪案件由各省信訪部門統一調度并以省里的名義，實現信訪案件在不同地區和部門之間交換辦理，辦一件結一件，歸檔備案。提拔重用一批信訪工作成績優異的干部，以激勵和獎懲制度為依托，調動積極性，增強責任心，目前已有許多地區和部門規定，擬提拔的干部要到信訪控申部門掛職鍛煉一段時間。(2)微機聯網鑒于目前低效率的重復工作較多，可以考慮加大對信訪工作的主動投入，實現縣(區)、市、省、中辦國辦信訪部門的微機聯網，實現同級黨委、政府各職能部門與信訪辦的微機聯網，使上訪人的自然情況、上訪事由、責任單位、處理意見、反饋情況一目了然，整合各地區、各部門的資源，及時溝通信息，快速反應，逐步實現“網上控訪”。(3)信訪、紀檢聯動鑒于信訪問題的背后往往隱藏著違法違紀和腐敗問題，建議實現信訪控申工作與紀檢監察工作的聯動，以增大信訪案件的查處力度，并真正使信訪部門成為發現問題、解決問題的窗口?！吧显L”在我國古代被稱之為“告官”，目前的涉法案件中，除了勞動爭議、醫療事故、家庭糾紛等案件，大多數案件都是與基層政法干警的不作為與濫作為有關，因此，面對信訪工作的嚴峻形勢和復雜局面，必須“快刀斬亂麻”，堅決處理一批濫用職權或怠于行使職權、違法辦案、導致信訪問題不能依法、公正、及時解決的相關責任人員，以儆效尤。(4)慎重確定“無理訪”鑒于有理訪與無理訪二者之間的區分標準非常模糊，有理訪中也會有無理要求，無理訪也可能事出有因，因此要慎重確定“無理訪”。從實踐來看，有些曾經被確認為無理訪的案件，經過重新調查、核實，還是發現了一些問題，目前層層上報的工作模式，很難保證確認無理訪的客觀性。因此，要擱置有理、無理之爭，跳出這個框框，按照“無理上訪、有情解決”的思路，以解決問題、息訴罷訪為最高目標。(5)避免負面效果信訪工作的示范作用很強，信訪工作應當在引導群眾理性上訪的同時，要注意依法、理性接訪并注意宣傳、輿論導向，積極探索解決信訪問題的新途徑，避免產生負面效果。而且，對于上訪人的賠償或補償應當以存在過錯和責任追究為前提，以依法處理為原則，不能單純地為了息訪而賠償，防止助長一部分上訪人員的不良心理。對于辦案單位來說，不是“花錢買平安”，而應該是“花錢買教訓”，政府的賠償或補償不能成為某些人推卸責任的借口。

5、建立嚴格的、具有針對性與可操作性的執法質量考評體系執(司)法質量是關系涉法上訪數量的重要原因，通過涉法上訪，我們能發現很多執法環節的質量問題。應建立健全一整套嚴格有效的規范制度，追究那些因故意或過失行為而影響辦案質量的司法人員的責任，從源頭上堵塞有可能出現涉法上訪的誘因。涉法上訪問題，由來已久，且隨著體制改革的不斷深化，深層次和歷史遺留的矛盾解決這個問題也絕非一朝一夕。它與社會的物質生活條件密切相關，與人民群眾的切身利益密切相連。造成涉法上訪數量激增的情況并不是偶然的，是長期沉積的一些問題的暴露，也是我們依法治國進程中不可避免的、必須面對的。社會的和諧穩定，不能靠壓制甚至試圖消滅上訪來實現，就涉法上訪來說，其中涉及司法的公正與效率的關系問題、訴訟成本問題、社會矛盾與糾紛的解決機制問題，也有提高執法人員的職業素質、普及法律知識、防止當事人訴權濫用等等問題，是一項龐大的系統工程，也不是單靠政法部門就能解決的，司法改革必須納入整個社會的政治經濟體制改革之中，與社會整體改革相協調，才有生命力。

第三篇：關于處理涉法上訪案件的思考

關于處理涉法上訪案件的思考

當前，隨著法制的健全，社會的進步，群眾意識的增強，社會矛盾不斷顯現，使信訪工作成為化解各類矛盾的一個重要渠道。同時，涉法上訪案件也成為困擾政法機關工作的一個難題。所謂涉法上訪，我們認為，主要是指已經或應當被執法機關和司法機關受理，或者是已經進入訴訟程序的案件中，有利害關系的當事人對于執法機關和

司法機關的作為與不作為所提出的申訴和控告未能如愿，轉而向上級機關投訴，或者尋求法律程序之外的請愿活動。從涉法上訪案件來看，反映的問題主要涉及司法裁判的效率與公平，社會糾紛與矛盾的解決機制問題，其中法院和公安是當前各種社會矛盾與糾紛的聚焦點，當然也是解決涉法上訪問題的重中之重。僅就某縣涉法信訪案件摸排情況看，共摸排出涉法信訪案件41件。其甲單位為23件，占總數的的％56；乙單位13件法院13件，占總數的31.7％；丙單位5件，占總數的12.9％。截至4月底，已處理完結達到停訴息訪或達到停訴息訪近日結案的涉法信訪案件為25件，占摸排出總數的63.4％。經過實際工作，感到：解決涉法上訪問題，不但要使政法工作取得人民群眾的理解與支持，而且要得到各級政府及其職能部門的尊重與支持。比如，搞城市改造，因此出現一些因行政行為引發的訴訟或遺留，如單純通過法律途徑解決就會力不從心。一旦問題激化，就會引發不良后果，造成不良影響。同時，喪失了解決問題的最佳時機。使簡單的事情復雜化，也從客觀上增加了政法部門的工作量，增加了解決問題的難度。

因此，筆者提出以下建議與對策：

1、以社會治安綜合治理的思路和架構來解決社會矛盾與糾紛

文化多元化和社會多元化要求社會矛盾與糾紛解決手段的多樣化，治理涉法上訪也需要綜合運用多種手段，黨的十六大報告中提出要“正確運用經濟、行政和法律手段，妥善處理人民內部矛盾特別是涉及群眾切身利益的矛盾，保持安定團結的局面”?；诖苏J識，我們提出涉法上訪問題綜合治理的思路，時機成熟時，可以成立相應的機構，在具體案件處理上，多部門聯動、合署辦公、協調立場、打破條塊分割，謀求問題的“一纜子”解決。

在省會城市和省轄市可以借鑒各地成立的行政審批辦事大廳的模式，實現“一站式服務”，建立省直、市直信訪投訴接待大廳(市民投訴中心)，由各單位信訪、控申部門派員聯合會診、就地辦公。在街道、鄉鎮和社區，可以借鑒上海等地的做法，建立“司法信訪窗口”，實現人民調解、信訪辦理、矛盾調處與法律援助“一條龍服務”，充分發揮基層組織“定紛止爭”的作用，實現司法、信訪功能整合、優勢互補的目標。并建立信訪工作督查巡視員制度，對信訪工作情況進行明察暗訪，及時發現問題。

2、在對涉法上訪問題實施綜合治理的同時，明確法律是最后的手段，應優先考慮采用非訴訟方式解決各類糾紛

要在充分發揮訴訟調解功能、實施“審務進社區”的同時，進一步發揮基層人民調解組織化解矛盾糾紛的作用，通過建立訴訟外調解機制來控制案件數量，節約司法資源。同時，要加強司法普及預防教育，增加群眾對法律含義的理解度，引導群眾通過法定的、理性的渠道來解決各種矛盾與糾紛。

3、司法的改革首先應當是現代司法理念的樹立與現代司法功能的建構

近些年來，起訴到法院的案件數量大幅增加，案件類型多種多樣，涉及到社會生活的方方面面，人們希望借助司法部門尋求正義的欲望日趨強烈，司法部門在維護改革、發展、穩定方面發揮著越來越重要的作用。目前，要求司法部門尊重人權、善待百姓，“回歸人群、服務社會”的呼聲越來越高，司法部門所應有的社會服務功能越來越得以顯現。同時，司法部門除了減少犯罪、維護社會安定與秩序穩定外，還有一種潛在功能，即法律的宣傳教育功能，即要通過辦理具體案件，對案件當事人進行法律教育、對社會大眾進行法律宣傳，這是在社會整體的法律知識與意識欠缺的今天走向法治國家的過程中必須強調的。

改革開放已經25年，中央在政策層面的反思、調整很有必要。而目前，部分基層政法機關和司法人員的觀念與中央政策層面上的導向還有較大的差距。有許多重復上訪案件之所以久拖不決，就是因為個別政法機關在指導思想上存在誤區，因循守舊，沒有與時俱進，直接導致法律效果與政治效果、社會效果無法統一，直接影響了司法功能的充分發揮。

4、全面地審視與反思信訪問題處理機制上的弊端，重新架構信訪工作體系，完善信訪工作制度

“群眾利益無小事”，因此，信訪工作的重要性怎么估計都不為過，而且信訪工作的有效開展要通過一系列的制度來保障。當前，諸如信訪部門的地位、信訪案件查處的力度、信訪接待人員的待遇、信訪工作的基層基礎建設、激勵與獎懲制度等等方面都不盡如人意，因此，集思廣益、建立　并完善一套切實有效的信訪工作制度迫在眉睫：

(1)易地辦案

第四篇：涉法涉訴信訪案件

涉法涉訴信訪案件，政法機關不作為、假作為、亂作為怎么辦？楊洪岐、杜桂芝兩件冤案就曾到哈爾濱市檢察院抗訴，對明明符合抗訴條件的也硬說你不符合，只是口頭答復，不給出具任何法律手續，控告哈爾濱市檢察院不作為，假作為，亂作為，讓冤同抗訴不能。

第五篇：對一起涉法上訪案件成功處理后的幾點思考

文章標題：對一起涉法上訪案件成功處理后的幾點思考

對一起涉法上訪案件成功處理后的幾點思考

2003年6月9日，劉與本村村民高某因為土地承包所有權產生糾紛，高擅自將劉承包土地的棉花苗拔掉，劉拔打110報警，該鎮派出所接警后立即趕赴現場，制止和保護了現場，并做了相關記錄和取證工作。隨后對案件進行了認真調查得知，高莊村

委會于2003年5月28日因劉某長期不繳納土地承包費而將該地轉包于高某，并與高某簽定了土地承包協議書，因劉某已在該地種植棉花，高找人協調未果。高又找到村委會，村委會以集體表決讓高將劉的棉苗拔掉，從而引發上述糾紛。

當時該鎮派出所鑒于雙方土地存在糾紛，隨即協調雙方到村委會進行調解，高對協調結果不滿意，起訴至邊鎮法庭，2003年9月，法庭一審判決該土地承包權歸劉某，高又上訴至德州市中級法院，市中院維持原判，并明確指出拔棉苗案可另行起訴。至此，該鎮派出所可以抽身退出了。但劉以家庭困難無力支付起訴費用為由幾次找到派出所要求解決，并以公安機關不予受理為由到縣、市上訪。該鎮派出所在維護穩定大局的角度出發，多方工作并積極協調，最終達成協議，由高某賠償棉苗損失500元，并退還私自收取劉某承包費1050元。此時，劉某覺得上訪有利可圖，再次提出讓派出所賠償其打官司的訴訟費用千余元，在無理要求遭到拒絕后，將該鎮派出所告上縣、市信訪機關，并多次上訪。最后，縣委常委、政法委書記、公安局長于鳳祥同志在“大接訪”活動中對劉某案件進行了重新梳理，在考慮到其家庭確有困難的基礎上，協調該鎮黨委、政府一次性給予劉某2000元的補貼，成功地化解了持續三年的涉法上訪案件?？v觀整個案件的處理過程，結合工作實際，筆者有幾點思考。

一、規范程序，提高依法辦事能力

在本案中我們可以看到，村委會的辦事不規范，工作辦法粗暴是造成整個事件的源頭。因劉某不繳納承包費用，村委會可以與其中止合同，然后進行承包；當劉某和高某未達成協議，發生糾紛后，村委會應積極調解，但他們沒有依法采取手段，而是集體表決拔掉劉某的棉苗，致使矛盾進一步激化。類似的情況在農村中比較普遍，也說明基層組織政權應在規范程序、依法辦事上下功夫，特別是在當前人民群眾的法律意識越來越強的情況下，如果我們的工作稍有不合法的地方，便會授人以柄。

二、引導當事人通過正當渠道維護合法權益

對案中劉某的無理取鬧、無理上訪的行為，我們應該對其加以教育和引導，使其知道自己該怎么做，對其不合理要求進行耐心的疏導和勸解，特別是從根本上摸準其脈搏，找出問題的關鍵。時下少數別有用心的人利用各級各部門“怕訪”、“怕被記名”的心理，一有點小事就動輒到市、進省，甚至進京上訪，其目的是為引起上級領導重視，促其問題早被解決。正是這種不正確的心理造成我們工作的被動。因此，引導當事人通過正當合法渠道維護權益日益重要。

三、超前處理，防止矛盾性質的轉化

從本案中我們可以看出一個簡單的民事糾紛卻演變成了一起涉法上訪案件。本來應該是兩個人的事，卻把積極處理問題的派出所牽扯進來，還被要求賠償訴訟費用。我們在為派出所叫冤的同時，也不得不認識到，當前廣大農村中矛盾糾紛由于處理不及時、不到位等原因，往往由懂事糾紛轉為刑事案件，由一般上訪轉化為涉法上訪案件，特別是當前牽扯到執行、債務等問題，很容易讓政法機關成為“冤大頭”。這就要求我們在工作中一定要提前介入，超前防范，合理合法地解決問題，防止矛盾轉化和激化。

四、以人為本，合力化解矛盾糾紛

實踐證明，在處理各類矛盾糾紛的過程中，堅持以人為本的指導思想，站在當事人的角度考慮問題，全方位剖析案件，入細入微，才能有效地溝通當事人，與當事人達成一致。如果在本案我們不是站在劉某家庭困難的角度，多方協調，只能把當事人推向痛苦的深淵，如果該鎮黨委政府不全力配合，也不可能妥善處理好整個案件，如果沒有浮出所的積極參與，劉某和高某的矛盾會升級，引發更大的事件，總之，妥善處理矛盾糾紛，有效化解基層矛盾的最關鍵一條便是以人為本，齊抓共管，合力化解各類矛盾糾紛。

五、強化宣傳，營造良好的法制氛圍

提高人民群眾的法律素質，增強基層組織的依法辦事能力，都離不開一個良好的法制氛圍。沒有強大、有力、有效的宣傳教育，就不會形成這個良好的法制氛圍。在普法宣傳過程中要有針對性，突出群眾常接觸、與之密切相關的法律知識宣傳教育；要有時效性，突出群眾各個階段、季節會遇到的有關問題進行相關的法律知識宣傳教育；要有普遍性，針對不同的群體進行全方位的教育活動。只有這樣才會杜絕像案中村委會的不合規范的做法，才會防止劉某得寸進尺的無理鬧訪現象發生，才會消除高某“一怒拔棉苗”的愚蠢行為等。

《對一起涉法上訪案件

成功處理后的幾點思考》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀對一起涉法上訪案件成功處理后的幾點思考。