第一篇：銀行體制市場(chǎng)化改革論文

內(nèi)容預(yù)覽：

一、銀行與企業(yè)合作的完全信息動(dòng)態(tài)博弈過程 假設(shè)1.企業(yè)再生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過程中出現(xiàn)了資金不足問題，此時(shí)企業(yè)的融資策略有自籌資金、向銀行貸款、與銀行合資等三種，且企業(yè)先向銀行提出博弈要求。2.銀行與企業(yè)對(duì)彼此的策略具有完全信息，且銀行的策略有其他方向的貸款、給企業(yè)貸款、與企業(yè)合資等三種。在博弈進(jìn)入第一階段時(shí)，企業(yè)首先行動(dòng)，在缺少資金的情況下選擇自籌資金或與商業(yè)銀行合作，若選擇合作則博弈繼續(xù)。根據(jù)企業(yè)做出的不同策略，商業(yè)銀行可選擇符合自己的最大效用的策略。若企業(yè)選擇了自籌資金的融資途徑，設(shè)企業(yè)通過自籌資金正常經(jīng)營(yíng)的成功概率為 pⅠ1（pⅠ1∈（0 ,1））,則企業(yè)的支付函數(shù)為pⅠ1л。此時(shí)銀行獲利為0……

對(duì)不起，閱讀本文需要消耗 1 點(diǎn)！而你目前只有 0 點(diǎn)可用。點(diǎn)數(shù)不足，無法閱讀本文。請(qǐng)與我們聯(lián)系進(jìn)行充值。

第二篇：對(duì)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制市場(chǎng)化改革價(jià)值取向的批判（推薦）

對(duì)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制市場(chǎng)化改革價(jià)值取向的批判

劉美平

【專題名稱】體制改革 【專 題 號(hào)】MF1

【復(fù)印期號(hào)】2011年12期

【原文出處】《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》(長(zhǎng)春)2011年10期第46～50頁

【作者簡(jiǎn)介】劉美平(1970-)，山東曹縣人，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，鄭州 450002 【內(nèi)容提要】 對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生體制改革而言，可以用“簡(jiǎn)單市場(chǎng)化”、“過度市場(chǎng)化”和“市場(chǎng)化不足”來概括。“簡(jiǎn)單市場(chǎng)化”改革是導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)行業(yè)出現(xiàn)“以藥養(yǎng)醫(yī)”問題的關(guān)鍵。“過度市場(chǎng)化”改革是引發(fā)“看病貴”問題的主要原因。至于“市場(chǎng)化不足”則表現(xiàn)為政府對(duì)公立醫(yī)院的財(cái)政投資不足和社會(huì)性政府管制錯(cuò)位。這說明醫(yī)療衛(wèi)生體制市場(chǎng)化改革存在以“利”為主旨的價(jià)值取向問題。為此，我們應(yīng)深刻反思這種“泛市場(chǎng)化”改革之弊端，在認(rèn)識(shí)到醫(yī)改決策糾錯(cuò)機(jī)制尚未建立和膚淺模仿國(guó)企改革及照搬美國(guó)醫(yī)改等主要問題的前提下，實(shí)施以“人民健康為本”作為價(jià)值取向的社會(huì)主義市場(chǎng)化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革。

【關(guān) 鍵 詞】市場(chǎng)化/體制改革/價(jià)值取向

世界衛(wèi)生組織(WHO)第五十三屆衛(wèi)生大會(huì)發(fā)表的2000年世界衛(wèi)生報(bào)告，對(duì)全球191個(gè)成員國(guó)的衛(wèi)生績(jī)效進(jìn)行了排序，我國(guó)總體績(jī)效列第144位，衛(wèi)生籌資與分配公平性列第188位。這一狀況引起了我國(guó)政府和社會(huì)各界的強(qiáng)烈關(guān)注，并促使我們對(duì)過去多年醫(yī)療衛(wèi)生改革進(jìn)行深刻反思。其中最主要的問題是，我們進(jìn)行的所謂醫(yī)療衛(wèi)生體制市場(chǎng)化改革到底是什么樣的市場(chǎng)化改革？改革的績(jī)效怎樣？是否解決了改革前存在的問題？新出現(xiàn)了那些問題？面對(duì)這些新問題我們要進(jìn)行什么樣價(jià)值取向的進(jìn)一步改革？

一、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的醫(yī)療衛(wèi)生體制存在的弊端

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不屬于創(chuàng)造剩余價(jià)值的生產(chǎn)部門，只是作為居民的一種消費(fèi)或者作為一種社會(huì)福利提供給居民。在“收費(fèi)越低、減免越多，就越能體現(xiàn)社會(huì)主義優(yōu)越性”的福利觀支配下，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)收費(fèi)價(jià)格多次大幅度降低。面對(duì)巨大的衛(wèi)生需求，財(cái)政又沒有能力給公立醫(yī)院以相應(yīng)投入，直接導(dǎo)致醫(yī)院運(yùn)轉(zhuǎn)困難，并由此造成“看病難、住院難、手術(shù)難”。20世紀(jì)80年代逐步推進(jìn)的衛(wèi)生改革就是針對(duì)這些問題展開的，改革的主要目標(biāo)是增強(qiáng)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的生機(jī)與活力，改變醫(yī)院“越辦越窮”的狀況；其主要目的是增加醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給，克服衛(wèi)生資源短缺的問題。在公立醫(yī)院改革的導(dǎo)向上，采取市場(chǎng)化的方式，以一種偏激的思維來評(píng)價(jià)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的醫(yī)院建設(shè)，片面認(rèn)為過去的辦院理念、經(jīng)營(yíng)方式、管理模式都是不好的。

這樣一來，對(duì)公立醫(yī)院進(jìn)行改革是必然的了。但是，由于當(dāng)時(shí)片面的否認(rèn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期公立醫(yī)院的一切成績(jī)，認(rèn)為只有市場(chǎng)化才能解決上述問題，因此，片面市場(chǎng)化的出現(xiàn)就在所難免。在片面市場(chǎng)化作用下，“經(jīng)濟(jì)杠桿”在公立醫(yī)院運(yùn)作中被置于突出位置，重視經(jīng)濟(jì)利益也自然成為眾多公立醫(yī)院追求的首要目標(biāo)。絕大多數(shù)公立醫(yī)院盡管口頭上把社會(huì)效益放在首位，但實(shí)際上卻把經(jīng)濟(jì)利益放在首位，甚至為了單位經(jīng)濟(jì)利益和個(gè)人利益不惜損害患者利益。顯然，公立醫(yī)院的片面市場(chǎng)化改革既偏離了公立醫(yī)院的自身職責(zé)，又損害了廣大患者的切身利益，更重要的是還背離了社會(huì)主義公立醫(yī)院的公益性質(zhì)。

二、對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期醫(yī)療衛(wèi)生體制改革價(jià)值取向的批判

根據(jù)中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的自身發(fā)展歷程，將改革開放后的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革分為兩個(gè)階段，其中，1998年是劃分這兩個(gè)階段的分水嶺。1998年以前為醫(yī)療體制改革的第一階段，其主要內(nèi)容是關(guān)于醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理體制改革、醫(yī)療服務(wù)能力擴(kuò)張方面的改革與探索醫(yī)療保障制度框架的改革。[1]醫(yī)療衛(wèi)生體制改革啟動(dòng)的標(biāo)志性事件主要有兩個(gè)：一是1985年1月召開的全國(guó)衛(wèi)生局廳長(zhǎng)會(huì)議。該會(huì)議要求衛(wèi)生系統(tǒng)必須貫徹中共十二屆三中全會(huì)《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》精神，部署全面開展城市衛(wèi)生改革工作；二是當(dāng)年4月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)衛(wèi)生部《關(guān)于衛(wèi)生工作改革若干政策問題的報(bào)告》。該文件要求：衛(wèi)生部門必須進(jìn)行改革，放寬政策，簡(jiǎn)政放權(quán)，多方集資，開闊發(fā)展衛(wèi)生事業(yè)的路子，把衛(wèi)生工作搞好！由此拉開了醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化改革的序幕。

為進(jìn)一步推動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生體制市場(chǎng)化改革，1989年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)衛(wèi)生部、財(cái)政部、人事部、國(guó)家物價(jià)局、國(guó)家稅務(wù)局《關(guān)于擴(kuò)大醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)有關(guān)問題的意見》。該文件提出：第一，積極推行各種形式的承包責(zé)任制；第二，開展有償業(yè)余服務(wù)；第三，進(jìn)一步調(diào)整醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；第四，衛(wèi)生預(yù)防保健單位開展有償服務(wù)；第五，衛(wèi)生事業(yè)單位實(shí)行以副補(bǔ)主、以工助醫(yī)。此文件意在通過市場(chǎng)化來調(diào)動(dòng)醫(yī)院及相關(guān)機(jī)構(gòu)創(chuàng)收的積極性。

1998年以后的改革主要集中在城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度方面的改革，2000年又將城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度與醫(yī)療衛(wèi)生體制和藥品流通體制三項(xiàng)改革一起推進(jìn)，2002年又開始了新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度和醫(yī)療救助制度的試點(diǎn)工作。在此，我們并不否認(rèn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革過程中取得的階段性成績(jī)，但是由于最初的體制改革設(shè)計(jì)存在部分缺陷，加之改革過程中缺乏法律法規(guī)的制約，因此才引發(fā)了一系列問題。

在1985-1998年期間，中國(guó)政府探索的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的兩個(gè)方向是：一是減少甚至不給財(cái)政經(jīng)費(fèi)，二是允許醫(yī)院成為自負(fù)盈虧的服務(wù)機(jī)構(gòu)。如果說醫(yī)院仍然還是名義上歸各地衛(wèi)生部門管理的公立醫(yī)院的話，那么這個(gè)“公立”名稱背后剩下的只有政府負(fù)責(zé)醫(yī)院院長(zhǎng)的任免，至于醫(yī)院的具體運(yùn)行機(jī)制，政府則完全放手。政府對(duì)公立醫(yī)院在改革過程中所給的政策是允許收費(fèi)，即允許“以藥養(yǎng)醫(yī)”——醫(yī)院可以提取15%的醫(yī)藥差價(jià)費(fèi)。這兩項(xiàng)政策是政府不投資或少投資、又想讓公立醫(yī)院運(yùn)行下去的市場(chǎng)化取向的改革政策。

市場(chǎng)化的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革確實(shí)調(diào)動(dòng)起醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)特別是公立醫(yī)院創(chuàng)收的熱情，但代價(jià)是犧牲患者的利益，甚至于以降低絕大多數(shù)人的健康水準(zhǔn)為代價(jià)。正如李佐軍所說的那樣，在教育、醫(yī)療和住房等領(lǐng)域的改革中，可能過多考慮了如何調(diào)動(dòng)學(xué)校、醫(yī)院和開發(fā)商的積極性，過多考慮了政府減輕自身負(fù)擔(dān)的需要；在價(jià)格改革中可能較多維護(hù)了壟斷者的權(quán)益；在政府改革中可能較多考慮了政府自身的權(quán)益得失；在對(duì)外開放中可能過多照顧了國(guó)外投資者的權(quán)益等。總之，許多改革舉措的重心放在提高效率上，而沒有放在人本和公平上，這是許多人質(zhì)疑和批評(píng)“市場(chǎng)化改革”的根源。[2] 從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，我們改革的目標(biāo)，是鄧小平說的社會(huì)主義制度的自我完善，包括建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。中國(guó)的改革，包括政治改革、經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)改革、文化改革、政府改革等等，不能都叫做“市場(chǎng)化改革”，而是社會(huì)主義制度在各領(lǐng)域的自我完善。[3]既然是社會(huì)主義制度的自我完善，社會(huì)主義的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革就要體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。而公立醫(yī)院以自身利益為中心，以患者利益為半徑，嚴(yán)重?fù)p害了廣大患者的切身利益，這是在降低社會(huì)主義制度優(yōu)越性。不僅如此，公立醫(yī)院通過高收費(fèi)實(shí)現(xiàn)自身創(chuàng)收的做法，也背離了中央政府的改革目標(biāo)。顯然，醫(yī)院的目標(biāo)是全體醫(yī)務(wù)人員福利最大化，而政府進(jìn)行醫(yī)改的目標(biāo)是全體患者就醫(yī)過程中的實(shí)際福利最大化。而醫(yī)患之間的福利卻有著此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，也就是說，醫(yī)務(wù)人員福利的增長(zhǎng)是以患者利益的減少為代價(jià)的。

從資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)即所謂的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是效率與公平兼顧的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以非常完整的邏輯令人信服地論證了：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，即實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。但人們往往忽視了其假設(shè)前提——完全競(jìng)爭(zhēng)。所謂完全競(jìng)爭(zhēng)背后包含著很豐富的內(nèi)容，如公平競(jìng)爭(zhēng)、制度合理(交易成本為零)、信息完全、分工理想(純生產(chǎn)者與純消費(fèi)者分離)等。即便是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的分配準(zhǔn)則——“帕累托改進(jìn)”也是指在不減少其他人利益的前提下增加一部分人的利益，即保證公平是前提。也就是說，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所論證的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率是建立在公平基礎(chǔ)之上的。根據(jù)這一理論，公立醫(yī)院的效率和福利提高了，但是損害了公眾的公平和患者的福利。

還有一個(gè)問題就是營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)和二者的效率問題。如前所述，政府在設(shè)計(jì)醫(yī)改方案時(shí)，也考慮到了讓營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間形成公平競(jìng)爭(zhēng)，更好地來滿足廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的醫(yī)療消費(fèi)需求這一問題。然而，事情往往事與愿違，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)與非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間不但沒有形成公平競(jìng)爭(zhēng)，反而出現(xiàn)了更加復(fù)雜的問題。由于營(yíng)利性醫(yī)院是自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人，其發(fā)展的動(dòng)力來自市場(chǎng)外部的競(jìng)爭(zhēng)壓力。但令人遺憾的是，當(dāng)前不論是民營(yíng)醫(yī)院還是民間資本參股的醫(yī)院，還算不上真正意義上的營(yíng)利性醫(yī)院。反觀公立醫(yī)院，盡管也打著“非營(yíng)利性”的大旗，享受著政府的財(cái)政撥款和免稅優(yōu)惠，還無需承擔(dān)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上卻在藥品銷售和醫(yī)療檢查服務(wù)上大肆謀取利潤(rùn)。通俗地講，對(duì)營(yíng)利性醫(yī)院而言，收益和虧損都是自己的，國(guó)家是不給予任何優(yōu)惠條件的；而對(duì)公立醫(yī)院來說，收益獨(dú)享，虧損由政府負(fù)擔(dān)，國(guó)家還給予諸多優(yōu)惠條件。這種機(jī)會(huì)不平等，讓營(yíng)利性醫(yī)院根本無法在市場(chǎng)上與公立醫(yī)院展開公平競(jìng)爭(zhēng)。由此可見，非營(yíng)利性醫(yī)院的公平與營(yíng)利性醫(yī)院的效率處于“雙輸”的境地。

三、對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革失敗原因的深刻反思

醫(yī)療衛(wèi)生體制改革基本上是失敗的，這一點(diǎn)已是政府、學(xué)術(shù)界和廣大患者的“共識(shí)”。然而，在分析醫(yī)改失敗的原因方面，卻是仁者見仁智者見智：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)改不成功的根源是走了市場(chǎng)化的道路，得了所謂的“美國(guó)病”，因而有必要恢復(fù)并擴(kuò)展公費(fèi)醫(yī)療體制；[4]另一種觀點(diǎn)則持相反意見，認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的醫(yī)療衛(wèi)生體制已經(jīng)到了非改不可的地步，因此要實(shí)行公立醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)多元化，鼓勵(lì)發(fā)展?fàn)I利性醫(yī)院，嚴(yán)格規(guī)范非營(yíng)利性醫(yī)院；[5]還有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)20多年醫(yī)療體制改革的不成功，其根源與其說是醫(yī)療服務(wù)的市場(chǎng)化，不如說是在市場(chǎng)化過程中政府職能的缺位，因此要走一條“有管理的市場(chǎng)化道路”。[6] 第一，中國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革失敗的根本原因在于決策糾錯(cuò)機(jī)制尚未建立。當(dāng)初，醫(yī)改的方案是“給政策不給錢”。試運(yùn)行了一個(gè)階段后，發(fā)現(xiàn)的確調(diào)動(dòng)了以創(chuàng)收為內(nèi)容的公立醫(yī)院的辦院積極性，但是，卻違背了醫(yī)院“救死扶傷”的使命之要求，嚴(yán)重?fù)p害了廣大患者的利益，公立醫(yī)院因此成為“救富人不救窮人”、“救少數(shù)人不救多數(shù)人”的勢(shì)利眼醫(yī)院。公立醫(yī)院本來應(yīng)該具有提供公共衛(wèi)生產(chǎn)品、穩(wěn)定醫(yī)療市場(chǎng)價(jià)格、調(diào)整醫(yī)療資源結(jié)構(gòu)、維護(hù)衛(wèi)生公平、推動(dòng)衛(wèi)生科技進(jìn)步的職能。公立醫(yī)院的公益性質(zhì)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、醫(yī)療服務(wù)目的、公立醫(yī)院職能也應(yīng)該是一致的。然而，所謂的市場(chǎng)化醫(yī)改卻使得公立醫(yī)院的使命和職責(zé)大大減弱。這說明中國(guó)醫(yī)改體制設(shè)計(jì)的確存在決策錯(cuò)誤。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)這些問題時(shí)，卻沒有及時(shí)的對(duì)當(dāng)初設(shè)計(jì)不科學(xué)、不合理的醫(yī)改體制進(jìn)行糾正，顯然，糾錯(cuò)機(jī)制尚未建立。

第二，中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革措施的簡(jiǎn)單模仿化是醫(yī)改失敗的又一個(gè)重要原因。醫(yī)改模仿的是國(guó)有企業(yè)改革的路子，走“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧”的模式。但是，在模仿的過程中卻忽視了醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)的特殊性。從某種意義上講，“看病貴”——診斷費(fèi)用貴、藥品費(fèi)用高的源頭就是在于這兩項(xiàng)市場(chǎng)化的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革。試想，允許收費(fèi)情況下的自負(fù)盈虧型的公立醫(yī)院，只想“盈”了又“盈”，不想“虧”了又“虧”，診療費(fèi)用只能越來越高。允許“以藥養(yǎng)醫(yī)”提取15%醫(yī)藥差價(jià)費(fèi)，即只有高價(jià)藥品才會(huì)在醫(yī)院與醫(yī)生那里有市場(chǎng)，因?yàn)閷?duì)于醫(yī)院來說高價(jià)藥品提成多；對(duì)于醫(yī)生來說，大處方給自己帶來的收入多。醫(yī)生收入與所開處方含金量掛鉤、醫(yī)院收入與藥品差價(jià)掛鉤。這兩個(gè)“掛鉤”制度徹底將醫(yī)院與醫(yī)生推向以“盈”為中心的行為境地。可見，高價(jià)位的藥品經(jīng)銷商、醫(yī)院、醫(yī)生三者之間借助市場(chǎng)化改革政策，依據(jù)醫(yī)院收入分配制度，通過醫(yī)生的處方權(quán)這三個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了從虛高藥價(jià)向現(xiàn)實(shí)高昂的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)價(jià)格這一驚險(xiǎn)的跳躍，而承擔(dān)這些高價(jià)格醫(yī)療服務(wù)的消費(fèi)者只能是患者。

事實(shí)上，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是涉及人的生命健康權(quán)的嚴(yán)重專業(yè)信息不對(duì)稱條件下的診斷過程與治療過程。醫(yī)學(xué)專業(yè)信息不對(duì)稱致使醫(yī)生對(duì)患者疾病的診斷過程與治療過程具有完全的壟斷性，處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的支配地位，從而使醫(yī)療服務(wù)消費(fèi)又具有了患者出于求生本能要求下的強(qiáng)制性與醫(yī)患之間源于治療過程的不可逆性以及患者在整個(gè)診療過程中的被動(dòng)性這三大特點(diǎn)。

醫(yī)生為患者提供診療服務(wù)過程中醫(yī)生的完全壟斷權(quán)會(huì)發(fā)生一系列變化，它會(huì)演變?yōu)獒t(yī)生的話語權(quán)，而醫(yī)生的話語權(quán)又可以演變?yōu)樵\療過程的醫(yī)生決策權(quán)，醫(yī)生的決策權(quán)再具體化為醫(yī)生處方權(quán)。醫(yī)生的處方權(quán)利卻是可以向著不同方向使用的：一個(gè)是本著“治病救人”的高尚道德方向，根據(jù)科學(xué)的初步診斷結(jié)論，選擇適宜的檢查手段與檢查器械，運(yùn)用合適的藥物對(duì)患者進(jìn)行負(fù)責(zé)任性的治療；另一個(gè)是本著醫(yī)生自身利益(收入)最大化方向，根據(jù)在診療過程中能夠獲得收入的多少，選擇昂貴的檢查器械，運(yùn)用高附加值的藥物對(duì)患者進(jìn)行非完全責(zé)任性的治療。醫(yī)生處方權(quán)本身無可厚非，任何一個(gè)國(guó)家的醫(yī)生都必須擁有醫(yī)生這個(gè)職業(yè)所特有的這一權(quán)利，問題是處方權(quán)的使用動(dòng)機(jī)，不同目的使用動(dòng)機(jī)會(huì)提供質(zhì)量不同、療效不同的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

在公立醫(yī)院私有化與市場(chǎng)化的導(dǎo)向下，在逐利性潛規(guī)則逐漸發(fā)生作用的態(tài)勢(shì)下，在忽視了醫(yī)療服務(wù)行業(yè)特殊性的情況下，如果在中國(guó)出現(xiàn)醫(yī)院創(chuàng)收越來越低、醫(yī)生收入越來越少、藥價(jià)越競(jìng)爭(zhēng)越低的現(xiàn)象，反而不是“理性經(jīng)濟(jì)人”所做的傳統(tǒng)行動(dòng)了！這說明中國(guó)要實(shí)現(xiàn)從“傳統(tǒng)行動(dòng)”到“價(jià)值理性行動(dòng)”的嬗變，還有很長(zhǎng)的路要走。[7] 第三，中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革簡(jiǎn)單照搬美國(guó)醫(yī)改市場(chǎng)化模式也是醫(yī)改失敗的重要原因。這是因?yàn)椋谡瞻崦绹?guó)醫(yī)改模式的過程中忽視了中國(guó)的國(guó)情，忽視了人口大國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)自身的發(fā)展規(guī)律。美國(guó)的醫(yī)療體制是以市場(chǎng)為主導(dǎo)的，醫(yī)生看病以賺錢為激勵(lì)機(jī)制。大多數(shù)人通過雇主獲得醫(yī)療保險(xiǎn)或自己購(gòu)買保險(xiǎn)，政府投入較少。美國(guó)的醫(yī)療技術(shù)水平位居世界第一，醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量較高，但醫(yī)療費(fèi)用越來越高。相當(dāng)一部分沒有購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)的人，小病自己負(fù)擔(dān)，大病由國(guó)家負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致相當(dāng)?shù)睦速M(fèi)，因?yàn)樗麄冃〔〔恢危蟛∮蓢?guó)家出錢救治。國(guó)家實(shí)際承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用不低，而效率卻較低。美國(guó)政府采取措施試圖減少醫(yī)療支出，但收效甚微。這說明，美國(guó)的醫(yī)改并不成功，也存在很多問題，否則，不能現(xiàn)在仍然在繼續(xù)改革。

盡管美國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生投入在絕對(duì)數(shù)上大大高于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，但它的醫(yī)療衛(wèi)生各項(xiàng)指標(biāo)，如平均預(yù)期壽命、嬰兒死亡率等均排在發(fā)達(dá)國(guó)家的后位。[8]這說明美國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生效率也不高。在市場(chǎng)化程度最高的美國(guó)，政府舉辦的公立醫(yī)院通常建在衛(wèi)生資源缺乏的地區(qū)，90%的老人和貧窮者的醫(yī)療服務(wù)是由公立醫(yī)院提供的。美國(guó)是衛(wèi)生服務(wù)市場(chǎng)化國(guó)家，但美國(guó)的很多州運(yùn)用計(jì)劃手段，對(duì)衛(wèi)生服務(wù)價(jià)格實(shí)行管制。

再來看中國(guó)，我國(guó)人口多、技術(shù)相對(duì)落后、財(cái)政資金不足；而美國(guó)人口少、醫(yī)療技術(shù)先進(jìn)、財(cái)政資金充足、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟，這些都是中國(guó)無法比擬的。更為重要的是，我國(guó)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而美國(guó)是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們要體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性；我國(guó)政府進(jìn)行的任何一項(xiàng)改革都要“以人民為本”，而美國(guó)的醫(yī)療改革更大意義上是滿足上層社會(huì)少數(shù)人的利益要求。

四、結(jié)論及政策建議

如果評(píng)價(jià)以往中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革績(jī)效的話，可以用“簡(jiǎn)單市場(chǎng)化”與“過度市場(chǎng)化”以及“市場(chǎng)化不足”來概括。“簡(jiǎn)單市場(chǎng)化”是指將醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的資金籌集渠道“簡(jiǎn)單市場(chǎng)化”，這種“簡(jiǎn)單市場(chǎng)化”的結(jié)果是患者承擔(dān)最終所有醫(yī)療成本。[9]“過度市場(chǎng)化”是指政府把本應(yīng)自己承擔(dān)的一部分投資責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給市場(chǎng)，引發(fā)“以藥養(yǎng)醫(yī)”、“以醫(yī)療器械養(yǎng)醫(yī)”問題的出現(xiàn)，特別是允許醫(yī)院自行設(shè)置收費(fèi)項(xiàng)目與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的做法是導(dǎo)致“看病貴”的直接誘因。而當(dāng)公立醫(yī)院一旦以追逐“利”為目的時(shí)，公立醫(yī)院就會(huì)偏離了他的公益性質(zhì)，或者說他的公益性質(zhì)淡化了。[10]這樣的市場(chǎng)化改革完全偏離了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心價(jià)值理念，我們必須要對(duì)此進(jìn)行反思和批判。“市場(chǎng)化不足”是指私人醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)或者稱民營(yíng)醫(yī)院既在數(shù)量上不能滿足私人醫(yī)療消費(fèi)需求，又在服務(wù)質(zhì)量上參差不齊，甚至坑人害人，而政府又沒有及時(shí)規(guī)范并懲處這些非法行醫(yī)者。這足以充分說明中國(guó)過去的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革是成功的，以“利”為中心的價(jià)值取向是完全錯(cuò)誤的。

針對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生體制存在的以上諸多問題，政府必須加大力度糾正市場(chǎng)化改革過程中出現(xiàn)的問題，完善醫(yī)療衛(wèi)生體制：一是擯棄以往醫(yī)療衛(wèi)生體制改革過程中“簡(jiǎn)單市場(chǎng)化”的錯(cuò)誤做法，加大政府對(duì)公立醫(yī)院的公共財(cái)政支出，并使其制度化。二是取消“過度市場(chǎng)化”導(dǎo)向的錯(cuò)誤政策，使其制度設(shè)計(jì)走向更科學(xué)、更客觀、更原則的方向。三是彌補(bǔ)醫(yī)療服務(wù)行業(yè)“市場(chǎng)化不足”的缺憾，在減輕民營(yíng)醫(yī)院稅負(fù)和增加民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量的基礎(chǔ)上，為各級(jí)各類醫(yī)院發(fā)展?fàn)I造良好的公平的市場(chǎng)環(huán)境，使得公立醫(yī)院與民營(yíng)醫(yī)院公平競(jìng)爭(zhēng)。四是在確立公立醫(yī)院是公益性組織機(jī)構(gòu)的前提下，強(qiáng)化公立醫(yī)院的社會(huì)責(zé)任和歷史使命，徹底改變公立醫(yī)院今后改革的“泛市場(chǎng)化”傾向，使得公立醫(yī)院走向正確的改革軌道。五是建立健全醫(yī)改決策糾錯(cuò)機(jī)制，在遵循醫(yī)療服務(wù)行業(yè)自身發(fā)展規(guī)律性的基礎(chǔ)上，探索具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下醫(yī)改新路徑。【參考文獻(xiàn)】

[1]彭瑞驄等主編.醫(yī)療衛(wèi)生體制改革[M].大連：大連出版社，1999：5.[2]李佐軍.“市場(chǎng)化改革”如何健康推進(jìn)[J].金融經(jīng)濟(jì)，2009，(6)：18-19.[3]劉國(guó)光.試談我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的正確方向[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，(4)：1-3.[4]王紹光.人民的健康也是硬道理[2].讀書，2003，(07)；國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革(概要與重點(diǎn))[N].中國(guó)新聞網(wǎng)，http://www.tmdps.cn[2005-07-29].[5]趙敏，馬建華.關(guān)于杭州市醫(yī)療衛(wèi)生體制改革若干問題的思考[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2005，(4)：64-67.[6]胡穎廉.管制與市場(chǎng)：中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革困境的實(shí)證分析及應(yīng)對(duì)策略[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2006，(6)：34-38.[7]彼得·華萊士·普雷斯頓.發(fā)展理論導(dǎo)論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：100.[8]張?zhí)N萍.深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].山東社會(huì)科學(xué)，2007，(12)：83-85.[9]李義平.論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的失衡與校正[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，(4)：79-83.[10]程廣德，葛余兆.公立醫(yī)院公益性質(zhì)淡化原因與實(shí)現(xiàn)途徑[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2006，(11)：9-11.^

第三篇：體制機(jī)制改革

“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度”——黨的十七大從建設(shè)社會(huì)主義民主政治、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的高度，為深化司法體制改革提出了新要求。

優(yōu)化司法職權(quán)配置、完善寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)、改革司法保障體制??２００８年底，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)的《中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》部署了４個(gè)方面、６０項(xiàng)改革任務(wù)。

自上而下，先易后難，突出重點(diǎn)，整體推進(jìn)??在黨中央的高度重視和統(tǒng)一部署下，各政法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門密切配合攻堅(jiān)克難，呈現(xiàn)出整體推進(jìn)、扎實(shí)有序、舉措頻出的良好態(tài)勢(shì)。

這是一場(chǎng)波瀾壯闊而又復(fù)雜艱巨的改革——深化司法體制機(jī)制改革，為社會(huì)公平正義提供法治保障，向著“公正高效權(quán)威”的目標(biāo)砥礪奮進(jìn)。

第四篇：市場(chǎng)化改革料加速

尊敬的黨組織：

中共十八屆三中全會(huì)9日即將拉開帷幕，世界各國(guó)主要媒體近來紛紛對(duì)中國(guó)可能在會(huì)后深化改革的領(lǐng)域展開預(yù)測(cè)和分析，其中圍繞國(guó)企、土地和金融三大領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革引發(fā)外界最多遐想。

《日本經(jīng)濟(jì)新聞》評(píng)論指出，從中國(guó)主要領(lǐng)導(dǎo)人最近的表態(tài)中可以看出中國(guó)下一輪改革的大方向是：讓市場(chǎng)更好地發(fā)揮作用、明確區(qū)分政府和市場(chǎng)的作用、建立統(tǒng)一市場(chǎng)，“毫無疑問，習(xí)近平和李克強(qiáng)正在推進(jìn)市場(chǎng)化改革。”

中國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任黃淑和日前表示，涉及放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的國(guó)資國(guó)企改革方案爭(zhēng)取在三中全會(huì)后出臺(tái)。英國(guó)廣播公司BBC中文網(wǎng)認(rèn)為，破除國(guó)企壟斷將是三中全會(huì)首要改革之一，以此來創(chuàng)造更加公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的重新成長(zhǎng)。

最新一期英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志以封面文章的形式稱，如果三中全會(huì)能夠在國(guó)企改革和農(nóng)村土地制度改革兩個(gè)受到熱切企盼的領(lǐng)域有大膽突破，那就證明本次三中全會(huì)及其開啟的變革的確意義重大。

針對(duì)金融領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革，德國(guó)《世界報(bào)》認(rèn)為，金融改革對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)將起到?jīng)Q定性作用。通過諸如放松利率管制、引入外部競(jìng)爭(zhēng)等方式，將推動(dòng)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》在報(bào)道中指出，實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目可兌換將解除使用人民幣進(jìn)行交易的一個(gè)主要阻礙，讓人民幣可以更加自由地在國(guó)際間流動(dòng)。

韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》估測(cè)，中國(guó)將在金融、通信、石化等國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)的“壟斷行業(yè)”引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。其中，金融領(lǐng)域改革的基本方向是，利率、匯率市場(chǎng)化以及擴(kuò)大人民幣浮動(dòng)范圍。另外，對(duì)高達(dá)2.5億的農(nóng)民工及貧困農(nóng)民等社會(huì)弱勢(shì)群體構(gòu)筑社會(huì)安全網(wǎng)，也將是此次會(huì)議的主要議題。

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人近期頻頻提及的城鎮(zhèn)化和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)問題，同樣成為外界關(guān)注的重點(diǎn)。多國(guó)媒體認(rèn)為，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以為支撐中國(guó)下一輪增長(zhǎng)提供動(dòng)力。

德國(guó)《法蘭克福匯報(bào)》認(rèn)為，三中全會(huì)將給出改革指導(dǎo)方針，以將中國(guó)這個(gè)世界第二大經(jīng)濟(jì)體從過度依靠投資、出口和國(guó)有企業(yè)，逐步轉(zhuǎn)移到倚重內(nèi)需、民企、城鎮(zhèn)化、高新技術(shù)和服務(wù)產(chǎn)業(yè)等作為提振經(jīng)濟(jì)新動(dòng)力。

美國(guó)彭博新聞社在報(bào)道中指出，隨著老齡化和人力成本上漲調(diào)整中國(guó)制造業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)明確表示將依靠城鎮(zhèn)化作為未來幾年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力，為此三中全會(huì)或?qū)⑼瞥錾婕皯艨谥贫鹊母母铮源龠M(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)。

中國(guó)今年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)為7.5%，較之過去30多年平均逾9%的增幅有所降低。然而德國(guó)之聲認(rèn)為，若以經(jīng)濟(jì)力和增長(zhǎng)率作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的情況仍好于其它“金磚國(guó)家”，深處金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)、債臺(tái)高筑的西方工業(yè)國(guó)家更無法與之相比。尤其是3.66萬億美元的外匯儲(chǔ)備，使中國(guó)具備了深化經(jīng)濟(jì)改革的財(cái)力基礎(chǔ)，“這或許也是十八屆三中全會(huì)將批準(zhǔn)進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃的決定性因素之一。”

匯報(bào)人：xiexiebang

第五篇：市場(chǎng)化改革將進(jìn)一步深入

尊敬的黨組織：

中共十八屆三中全會(huì)12日下午閉幕，本屆三中全會(huì)公報(bào)提出的“全面深化改革”目標(biāo)引發(fā)多家外媒關(guān)注。外媒認(rèn)為，公報(bào)勾勒出習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)未來幾年的改革藍(lán)圖。外界輿論均預(yù)測(cè)，這是中國(guó)新領(lǐng)導(dǎo)班子銳意改革的首次嘗試，將對(duì)世界第二大經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到?jīng)Q定性作用。

勾勒中國(guó)未來10年改革藍(lán)圖

多家外媒均在第一時(shí)間關(guān)注中國(guó)官方媒體的相關(guān)報(bào)道。美聯(lián)社報(bào)道稱，在為期四天的會(huì)議目的在于確定中國(guó)未來10年的改革藍(lán)圖。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》稱，中共在公布的一份旨在推進(jìn)改革的綱領(lǐng)性文件中宣稱要維護(hù)憲法法律權(quán)威，并明確了各級(jí)黨委在推進(jìn)改革過程中的“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”。這份外界密切關(guān)注的文件勾勒出中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)未來的改革構(gòu)想。

路透社稱，從歷史上看，三中全會(huì)往往具有深遠(yuǎn)意義，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革的“跳板”。而本屆三中全會(huì)可以看做是中國(guó)新領(lǐng)導(dǎo)班子銳意改革的第一次嘗試。

針對(duì)中央成立全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，美聯(lián)社報(bào)道稱，許多觀察人士預(yù)計(jì)，中共領(lǐng)導(dǎo)人同意逐步并無爭(zhēng)議地推進(jìn)解決爆炸性議題，而這些議題很可能引發(fā)各方矛盾沖突。

路透社還表示，三中全會(huì)提到全面深化改革，涉及整個(gè)社會(huì)的方方面面，包括生態(tài)、民生、法律等，是全面改革，而且會(huì)議強(qiáng)調(diào)是若干重大問題，全面卻不是事無巨細(xì)，實(shí)際上是對(duì)當(dāng)前面臨的重要核心問題提出解決方案。

報(bào)道稱，可以看出經(jīng)濟(jì)體制改革仍是重中之重，是龍頭，說明發(fā)展才是核心問題。其核心思想是解決政府和市場(chǎng)的關(guān)系，提法是跟過去不同，原來市場(chǎng)是基礎(chǔ)性作用，是鋪墊，現(xiàn)在是決定性作用，是市場(chǎng)說了算，政府職能作為市場(chǎng)秩序的維護(hù)者，守夜人，是更符合市場(chǎng)關(guān)系。

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》援引分析人士的話表示，會(huì)議公報(bào)包括了許多國(guó)家及地方政府官員、學(xué)者以及其他人士的討論結(jié)果，在這其中達(dá)成的共識(shí)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國(guó)的國(guó)情咨文或美國(guó)總統(tǒng)的就職演說。

西方主流媒體現(xiàn)在對(duì)習(xí)李政權(quán)推進(jìn)改革的決心更多幾分期盼，同時(shí)提出“關(guān)鍵要看實(shí)施”。不過，已經(jīng)有不少觀察人士表示，三中全會(huì)確定政策方向，其歷史意義或許要到幾個(gè)月、幾年之后才開始顯現(xiàn)。

市場(chǎng)化改革將進(jìn)一步深入

此外，多家外媒還聚焦“中國(guó)將使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。在以往的政策聲明中，中國(guó)官方言論一直是呼吁市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮“基礎(chǔ)性作用”，但這一次的措辭變成了發(fā)揮“決定性作用”。路透社據(jù)此分析認(rèn)為，這意味著市場(chǎng)的地位在中國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)人的理念中有所上升。

觀察人士認(rèn)為，中國(guó)正在尋找由市場(chǎng)帶頭、擺脫政府控制的途徑。在過去，中國(guó)市場(chǎng)的物品價(jià)格和投資決策主要由政府作出。“在中國(guó)國(guó)內(nèi)，這是一個(gè)革命性的理論”。

《聯(lián)合早報(bào)》則認(rèn)為，關(guān)于市場(chǎng)在資源配置中的作用，十六屆三中全會(huì)公報(bào)的提法是“更大程度地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，十八大報(bào)告的提法是“更大程度更廣范圍發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。而十八屆三中全會(huì)的提法是“決定性作用”和“更好發(fā)揮政府作用”，比過去進(jìn)了一步，顯示市場(chǎng)化改革將進(jìn)一步深入。

美聯(lián)社表示，中共給予該國(guó)民營(yíng)企業(yè)強(qiáng)烈的支持，稱他們是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“重要組成部分”。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人承諾令市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮更大作用，并試圖優(yōu)化舊有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。在中國(guó)30年的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后，將讓本國(guó)企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮更大作用。

《日本經(jīng)濟(jì)新聞》此前曾指出，貫穿本屆三中全會(huì)的主題是推進(jìn)“市場(chǎng)化”。正如國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)此前反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣，“轉(zhuǎn)變政府職能”這一多年來的課題成為本屆會(huì)議的重要課題。雖然目前已開始致力于取消和減少行政審批，但減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)、重視市場(chǎng)作用、提高經(jīng)濟(jì)效率是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)不可或缺的。

改革不止要說更要做

“三中全會(huì)將給中國(guó)的未來勾勒藍(lán)圖，中國(guó)目前面臨著一系列挑戰(zhàn)，包括環(huán)境問題和中等收入陷阱。”法新社稱，中國(guó)仍然致力于經(jīng)濟(jì)改革，盡管目前步伐有所放緩。

美聯(lián)社則援引經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話說，在經(jīng)過30年的快速增長(zhǎng)后，中國(guó)的中期經(jīng)濟(jì)前景取決于政府能否做到開拓道路。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》認(rèn)為，要施行必要的改革，就要挑戰(zhàn)既得利益。最好的選擇是，部分國(guó)企應(yīng)該私有化。至少，這些國(guó)企應(yīng)當(dāng)被迫提高效率，參與競(jìng)爭(zhēng)。此外，還需要實(shí)施相關(guān)的銀行業(yè)改革。

路透社則稱，強(qiáng)調(diào)“反腐改革”的習(xí)李新政上位伊始就拉開機(jī)構(gòu)改革序幕。面對(duì)今年經(jīng)濟(jì)下行壓力的增大，“把政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革作為開門的第一件大事，既作為全面深化改革的‘馬前卒’，又作為宏觀調(diào)控的‘當(dāng)頭炮’。”李克強(qiáng)稱，半年多中央政府分四批取消和下放了300多項(xiàng)行政審批等事項(xiàng)。

新加坡《聯(lián)合早報(bào)》的文章指出，中國(guó)發(fā)展到今天，一次會(huì)議創(chuàng)造奇跡的可能已越來越小，但這絕不意味著領(lǐng)導(dǎo)人沒有發(fā)揮空間。恰恰相反，社會(huì)的強(qiáng)烈要求與外界的善意期待，是領(lǐng)導(dǎo)層能在幾件具體而民眾有需求的問題上，展現(xiàn)“闖關(guān)”的勇氣，改革貴不在項(xiàng)目多而在精，需要設(shè)計(jì)還更需要執(zhí)行，不止要說，更要做。

文章進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，改革除了要思路，還要具體的操作要求。只要抓得準(zhǔn)，哪怕只是一項(xiàng)改革都可能讓全局改觀;只要領(lǐng)導(dǎo)人有決心，改革從不缺路徑與方法。

匯報(bào)人：xiexiebang