第一篇：國外債務重組發(fā)展情況-瑞典、芬蘭企業(yè)為例

關于瑞典、芬蘭企業(yè)債務重組情況的考察報告

為了借鑒國外企業(yè)債務重組的經驗，我們赴瑞典、芬蘭考察了企業(yè)債務重組情況。瑞典、芬蘭兩國都很重視企業(yè)的債務重組工作，并形成了比較成熟的企業(yè)債務危機防范機制和債務重組機制，對我國國有企業(yè)債務重組工作有一定的示范作用。

一、瑞典、芬蘭兩國企業(yè)債務重組基本情況

（一）兩國企業(yè)在20世紀90年代都曾面臨嚴重的債務危機

在瑞典企業(yè)中，由國會委托政府管理的國有資產現(xiàn)有8700多億瑞典克朗，主要分布在57家企業(yè)，其中47戶企業(yè)為國有獨資企業(yè)，有職工20多萬人（在斯德哥爾摩股票交易所，最大的股票仍是國有企業(yè)的股票）。芬蘭在上個世紀70年代以來，原由政府管理的近3萬戶國有企業(yè)通過出售和上市，已陸續(xù)實現(xiàn)私有化。20世紀80年代末至90年代中期，受東歐巨變及前蘇聯(lián)解體的影響，瑞典和芬蘭企業(yè)的主要國際市場急劇萎縮，國內通貨膨脹嚴重，貨幣貶值，導致瑞典和芬蘭兩國出現(xiàn)了比較嚴重的銀行和企業(yè)債務危機。

受危機的影響，企業(yè)經營狀況惡化，大量銀行貸款無法償還，銀行的不良資產大量增加，使兩國的銀行和企業(yè)陷入了嚴重的困境，不少企業(yè)和銀行宣告破產。例如，1991年，瑞典銀行業(yè)的虧損就達360億克郎，1992年虧損上升到600億克郎。其主要商業(yè)銀行不良資產占總貸款的比率平均為8.8%，最高的達到

16.5%。芬蘭在1992年至1995年也出現(xiàn)了商業(yè)銀行、企業(yè)和自然人破產浪潮，全國15萬戶企業(yè)中有20%的企業(yè)破產，其中也包括國有控股和參股的公司。

（二）兩國企業(yè)通過政府指導下的債務處置相繼走出困境

為了克服銀行和企業(yè)的債務危機，兩國政府不得不采取了各種措施，處置不良資產，取得了比較好的效果。

通過對銀行的重組和對不良資產的處理，以及政府強有力的支持，各項措施的成功實踐和外部條件的改善，瑞典銀行業(yè)終于在1993年下半年擺脫了進一步滑坡的局面，并逐漸走出低谷。瑞典政府在銀行經營明顯好轉后，開始對其實行民營化，成功售出持有的銀行股權，回收政府注入的資金；承接剝離和負責處置不良資產的資產管理公司也按比預期快的速度賣掉了所擁有的工業(yè)和房地產業(yè)的資產，收到了比預期好的價格。共花費直接成本達650億克郎，占瑞典GDP的4%，其中130億克郎來自私人資本。值得關注的是資產管理公司支付的所有成本幾乎都已收回。1996年底，瑞典已成功地解決了不良資產問題，典型標志是1996年7月政府取消了對銀行業(yè)的擔保。

芬蘭也仿照瑞典的做法，政府對銀行和企業(yè)采取了一系列挽救措施，通過銀行的不良資產剝離和出售，支持中小企業(yè)發(fā)展等，其企業(yè)在1995年后開始走出困境，芬蘭經濟也走出低谷。

（三）目前，兩國仍保留和加強了政府對企業(yè)進行債務重組的做法

目前，兩國除了不斷健全相關資產重組法律，加強建立法律框架下的法庭內的資產重組以外，仍保留了通過政府的行政與市場相結合的手段對企業(yè)進行債務重組的做法，并不斷完善。如瑞典于1998年在工商部下設立國有資產監(jiān)督管理局，負責所監(jiān)管企業(yè)的債務重組；芬蘭在2000年后建立了企業(yè)債務危機監(jiān)測制度，及時發(fā)現(xiàn)和處理企業(yè)的債務危機。

二、瑞典、芬蘭兩國企業(yè)債務危機治理工作的主要特點

（一）強調政府采取行政政策措施在企業(yè)債務危機治理中的作用

面對20世紀90年代初期大面積的企業(yè)債務危機，兩國政府均以支持企業(yè)為主要出發(fā)點，從幫助債權銀行進行債務重組入手，采取了一系列措施對銀行業(yè)進行重組，成立資產管理公司，剝離和處置不良資產，化解金融風險。其中，尤以瑞典的做法更具有典型性和代表性：

1.政府成立援助銀行的專門機構——瑞典銀行援助局SBSA。它采取了各種措施來拯救銀行業(yè)，包括對銀行注資、為銀行債務提供擔保、剝離銀行的不良資產、銀行的國有化和合并等。SBSA根據(jù)銀行內部狀況和外部環(huán)境，將銀行分為A、B、C三類三個等級，分別有針對性地采用提供臨時性的擔保、提供貸款、資金注入、剝離不良資產或銀行合并等具體措施。同時，政府還成立了金融監(jiān)督管理委員會來監(jiān)督整個過程。

2.合并銀行。對于資產規(guī)模小、受沖擊最大的儲蓄銀行，在政府的撮合下，所有的儲蓄銀行被并入全國儲蓄銀行總部SWEDBANK，成為其緊密控制下的分支機構。對于商業(yè)銀行，政府通過購買銀行的優(yōu)先股的方式注資，將其國有化，并將其不良資產剝離給政府成立的資產管理公司（AMC）。1993年，政府還將問題嚴重的GOIABANK與NORDBANK合并。

3.實施“好銀行壞銀行”戰(zhàn)略。瑞典政府靈活地采取了成立多個資產管理公司分散處理不良資產的方式，其中既有政府成立的國有資產管理公司，又有銀行下屬的民營資產管理公司。在運作中，兼顧處理速度和規(guī)模效益，對于問題嚴重的銀行，成立國有資產管理公司處理不良資產。如對兩家問題嚴重的銀行

NORDBANK和GOIABANK先各自設立資產管理公司，在處理完各自不良資產后，將之合二為一。對于其他經營較好的銀行，則由銀行自身設立下屬的資產管理公司。國有資產管理公司并不是全部收購不良資產，為了維持公平競爭，政府將一定比例的不良貸款按平均水平交由問題銀行自己承擔，所有不良資產按可實現(xiàn)的長期價值進行轉讓。

（二）建立符合市場經濟要求的企業(yè)債務危機處理和防范機制

為了更好地幫助企業(yè)處理債務危機，瑞典和芬蘭政府在20世紀90年代后期相繼建立了企業(yè)債務危機防范和處理機制，直至目前，仍在發(fā)揮著非常好的作用。

1.瑞典的做法：

一是在公司設立之初，盡量使公司治理扁平化，減少管理層次和管理成本，不斷提高公司的專業(yè)化程度，加快公司資金回籠，減少公司出現(xiàn)債務危機的幾率。

二是政府內閣設立國家債務辦公室，在該辦公室下設立國有資產債務辦公室，辦公室下設立一個改善國有企業(yè)經濟狀況基金會。國家將國有企業(yè)上交利潤的10%給該基金會，由基金會用于挽救虧損的國有企業(yè)，在總體上平衡國有企業(yè)的盈虧。

三是瑞典于1998年將所有國有企業(yè)集中到一個部門管理，在工商部下設立國有資產監(jiān)督管理局，不僅解決了國有資產出資人的到位問題，而且參與對所監(jiān)管企業(yè)的債務重組全過程。該類重組不進法庭，完全在國有資產監(jiān)督管理局指導下進行。國有資產監(jiān)督管理局指導企業(yè)進行債務重組，一類按市場運作，一類按政策指導。按市場運作的企業(yè)，主要是將其所欠國有銀行的債務轉化為民營銀行的債務或借貸，依靠資本市場，依法進行重組；按政策指導的企業(yè)，主要在政策框架下，通過購并、壓低成本、優(yōu)化資本結構等方式，實施重組。

2003年，瑞典約有5000家企業(yè)申請破產，其中約有100家企業(yè)進行了重組，50家企業(yè)重組成功，成功率達50%。

2.芬蘭的做法：

芬蘭政府認真吸取銀行和企業(yè)債務危機的經驗教訓，調整企業(yè)重組體系，于1999年在工貿部下設立了國家貸款保證委員會，為大型企業(yè)提供信用擔保，為各類企業(yè)提供貸款或直接持股，面向全國企業(yè)提供風險監(jiān)測和評估服務，并專門成立地區(qū)重組小組參與所服務企業(yè)的重組工作。

該委員會重組小組對企業(yè)進行重組的方式主要有，一是對企業(yè)進行重建。即加強對企業(yè)的監(jiān)管，整合企業(yè)業(yè)務，出售或終止虧損業(yè)務，構建新的領導系統(tǒng)，改組公司，使之適應市場競爭的需要；二是將危機企業(yè)以合理的價格出售轉讓給別的公司；三是交給（ARSENAL）資產管理公司重組出售。

該委員會還對所服務的3萬戶企業(yè)建立了風險評估系統(tǒng)，制定了危機診斷圖，每年做兩次風險評估。它把企業(yè)分成四大類，一是業(yè)績好的公司，二是新設立的公司，三是瀕臨破產的公司，四是破產公司。該系統(tǒng)能及早發(fā)現(xiàn)企業(yè)運營中存在的債務危機是否到了警戒線，及時進行治理，盡量減少破產的發(fā)生。

（三）健全企業(yè)債務危機治理的法律制度并依法治理

瑞典和芬蘭在20世紀90年代銀行和企業(yè)債務危機之后，均在美國破產法第十一章關于企業(yè)重整內容的影響下，進一步健全和完善了企業(yè)債務重組方面的法律，頒布實施了《資產重組法》，開展了法庭內企業(yè)債務重組工作，依法規(guī)范了企業(yè)債務危機治理問題，并不斷完善資本市場。重在同時保護債務人和債權人利益，鼓勵重組，減少企業(yè)破產及企業(yè)破產對社會的沖擊。出現(xiàn)債務危機的企業(yè)可以向法庭申請資產重組。有以下特點：

一是規(guī)定重組條件和期限。到法庭申請資產重組的企業(yè)，必須能夠證明以后能夠償還50%的債務，從長期看有盈利能力。重組保護期（從申請保護到宣告正常化）一般為3至6個月，最長不超過12個月。在這個期限內，債權人不能向債務人追索債務。其目的在于保證債務的完整性，防止一部分人先受償，同時讓負債累累的企業(yè)有喘息的機會，不受債權人的干擾，靜下心來研究重組和企業(yè)發(fā)展問題。在這個期限內有擔保的債權人也受此限制。在經過調查、法庭宣判重組、債權人認可三個階段后，可宣告正常化。

二是需要確定重組代理人。法庭裁定企業(yè)可以進行資產重組后，需由法庭指定或由債權人、企業(yè)確定資產重組代理人（不同于美國破產托管人）。原企業(yè)董事會仍然發(fā)揮作用，并有權決定是重組還是破產，與代理人相互制衡。

三是需要制定重組方案。重組方案由資產重組代理人和企業(yè)董事會共同制定，并必須取得60%至75%債權額的債權人同意，才能呈交法庭批準。重組方案只負責債權、債務處理，并體現(xiàn)在財務上。方案批準后，即使有些債權人不同意，也要受此約束。重組方案批準后才可以減輕債務負擔。一旦債務人按照重組方案，償還了一部分債務，債權人沒有權利再追索這部分債權。國家稅收等同于一般債權。在企業(yè)實施資產重組過程中，不得拖欠職工工資。

四是法庭內的企業(yè)重組過程是一個訴訟過程。重組方案付諸實踐后，在3個月內，企業(yè)經營和償債無進展，法庭有權終止重組方案的繼續(xù)實施。債權人對獲得的清償不滿意，也可提出訴訟。通常情況下，債權人可以通過100%追償、放棄利息和債權打折等方式獲得清償，但一般只能得到10%—20%。

（四）對無法挽救的企業(yè)依法實施破產并妥善安置職工

由于瑞典、芬蘭兩國具有非常完善的社會保障體系，因此，兩國對無法進行債務重組進行挽救的企業(yè)，依法實施破產，而無須支付太多的職工安置成本。即便如此，對破產企業(yè)職工，國家還要從預算中拿出一部分錢來給予補償。該補償由國家財政撥到省，各省破產企業(yè)向省主管部門申請，省級主管部門負責發(fā)放。根據(jù)年齡的不同，分別發(fā)給4到6個月的工資。

三、我國企業(yè)債務重組工作與兩國的比較

與瑞典、芬蘭兩國相比，我國企業(yè)債務重組既有類似的地方，也存在明顯差距。

（一）我國對企業(yè)債務危機治理尚缺少法律保護。對危機企業(yè)的處理方面，我國《破產法（試行）》注重破產清算，對重組注意不夠。在不能清償?shù)狡趥鶆盏钠髽I(yè)破產實際操作中，一個時期曾經主張對破產企業(yè)“關門走人”。這樣不利于充分發(fā)揮存量有效資產的作用，不利于使更多職工就業(yè)和社會穩(wěn)定。更沒有專門的資產重組法律來為企業(yè)提供債務重組保護和程序保證。

（二）我國金融資產管理公司效率較低。與瑞典的做法類似，我國雖然按國有商業(yè)銀行不同特點，設立了金融資產管理公司，分別承接和處置各商業(yè)銀行的不良資產，但這些資產管理公司只是討債公司，對企業(yè)沒有再投資和進行重組的職能，無法進行資本運作，無法做到使債權回收最大化。即便是債轉股后，成為企業(yè)的股東，由于經營目標與企業(yè)不一致，妨礙了企業(yè)走出困境和發(fā)展。

（三）我國政府層面的對企業(yè)債務危機進行防范和治理的機制亟待建立。與瑞典和芬蘭相比，目前，對涉及國有企業(yè)債務重組的管理，我國政府還沒有建立起完善的對企業(yè)債務危機進行防范和治理的機制，政府對企業(yè)債務危機治理還處在摸索階段。對涉及需要減免國有商業(yè)銀行債務的，政府成立了臨時處理機制，即由國資委牽頭，會同財政部、銀監(jiān)會審核，報國務院批準。但這只是事后處理，沒有事前預警，也沒有從根本上解決企業(yè)通過債務重組獲得重新發(fā)展問題的長效機制。

四、建議

學習國外的先進經驗，推動我國建立適應市場經濟要求的企業(yè)債務危機治理機制，是十分必要的。從履行出資人職責方面看，也是十分迫切的。如何借鑒國際經驗，切實結合我國企業(yè)實際，尋求化解國有企業(yè)債務負擔的有效途徑，做到既減輕國有企業(yè)債務負擔，又不能惡意逃廢債權人尤其是國有銀行的債務，是我們面臨的一項艱巨任務。我們建議：

（一）建立和完善企業(yè)債務危機治理和債務重組的法律體系。在正在制定的新的《企業(yè)破產法》中，一定要加強對企業(yè)進行重組方面的規(guī)定，對能夠挽救的危機企業(yè)進行挽救，在法律保護下對企業(yè)實施重組，減少破產及破產給企業(yè)和社會帶來的負面效應。使企業(yè)債務重組做到有法可依，能夠得到法律保護。必要時，可以制定《企業(yè)資產重組法》，明確債務重組的程序和規(guī)則，少破產，多重組。建立社會中介機構（人員）組成的企業(yè)債務重組管理人制度，提高效率，并加強管理。

（二）健全政府對企業(yè)債務危機進行防范和治理的機制。一是構建代表國資委對所出資企業(yè)能夠進行債務重組的資本運作平臺，并賦予必要的更換危機企業(yè)領

導機構的職權。只有這樣，國資委才能具備對國有企業(yè)進行債務重組的基本條件和協(xié)調能力，才能發(fā)揮出資人的作用，確保國有資產保值增值。二是建立國有企業(yè)債務風險評估系統(tǒng)，對所監(jiān)管企業(yè)適時進行風險監(jiān)測和評估。只有這樣，才能及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)的債務困境，以及癥結所在，才能適時進行債務重組，避免和減少破產，并維護社會穩(wěn)定。三是盡快制定國資委對所監(jiān)管企業(yè)進行債務重組的辦法，使國有企業(yè)債務重組工作規(guī)范化和制度化。確保國有企業(yè)債務重組工作在制度框架下進行，防止國有資產流失。四是設立國有企業(yè)債務重組基金，為企業(yè)債務重組提供必要的資金保障。這既是出資人挽救所出資企業(yè)應有的職責，也是對企業(yè)進行債務重組的基本條件和催化劑。

（三）進一步完善我國的資本市場和社會保障體系。企業(yè)債務重組需要采用重組企業(yè)、債權轉股權、不良資產出售和重組、資產證券化、以及吸引外資等多種方式，沒有一個發(fā)達的資本市場，難以完成企業(yè)債務重組的任務。同樣，沒有一個完善的社會保障體系，債務重組必然產生對企業(yè)職工、金融機構和社會保障機構的反作用，進而影響社會穩(wěn)定。對無法進行債務重組又不得不破產的企業(yè)，其職工安置必然成為政府需要考慮的首要問題，以盡量減少對社會穩(wěn)定的沖擊。

（四）加強國資委內部對企業(yè)債務危機治理的管理。一是對國有企業(yè)、國有控股、參股企業(yè)是否重組，按照管理權限，針對企業(yè)不同的實際情況，分別進行審查，提出重組意見并付諸實踐。二是研究提出國有企業(yè)債務重組的有關政策、法規(guī)建議，建立企業(yè)債務重組的制度，并不斷規(guī)范和完善。三是建立和培養(yǎng)一支能夠從事國有企業(yè)債務重組的工作人員隊伍，提高工作效率，確保重組成功。四是允許搭建企業(yè)債務重組工作平臺，以經濟手段為主，行政手段為輔，按照市場經濟規(guī)則的要求，對國有企業(yè)進行債務重組。

第二篇：關于瑞典、芬蘭企業(yè)債務重組情況的考察報告

為了借鑒國外企業(yè)債務重組的經驗，我們赴瑞典、芬蘭考察了企業(yè)債務重組情況。瑞典、芬蘭兩國都很重視企業(yè)的債務重組工作，并形成了比較成熟的企業(yè)債務危機防范機制和債務重組機制，對我國國有企業(yè)債務重組工作有一定的示范作用。

一、瑞典、芬蘭兩國企業(yè)債務重組基本情況

（一）兩國企業(yè)在20世紀90年代都曾面臨嚴重的債務危機

在瑞典企業(yè)中，由國會委托政府管理的國有資產現(xiàn)有8700多億瑞典克朗，主要分布在57家企業(yè)，其中47戶企業(yè)為國有獨資企業(yè)，有職工20多萬人（在斯德哥爾摩股票交易所，最大的股票仍是國有企業(yè)的股票）。芬蘭在上個世紀70年代以來，原由政府管理的近3萬戶國有企業(yè)通過出售和上市，已陸續(xù)實現(xiàn)私有化。20世紀80年代末至90年代中期，受東歐巨變及前蘇聯(lián)解體的影響，瑞典和芬蘭企業(yè)的主要國際市場急劇萎縮，國內通貨膨脹嚴重，貨幣貶值，導致瑞典和芬蘭兩國出現(xiàn)了比較嚴重的銀行和企業(yè)債務危機。

受危機的影響，企業(yè)經營狀況惡化，大量銀行貸款無法償還，銀行的不良資產大量增加，使兩國的銀行和企業(yè)陷入了嚴重的困境，不少企業(yè)和銀行宣告破產。例如，1991年，瑞典銀行業(yè)的虧損就達360億克郎，1992年虧損上升到600億克郎。其主要商業(yè)銀行不良資產占總貸款的比率平均為8.8%，最高的達到16.5%。芬蘭在1992年至1995年也出現(xiàn)了商業(yè)銀行、企業(yè)和自然人破產浪潮，全國15萬戶企業(yè)中有20%的企業(yè)破產，其中也包括國有控股和參股的公司。

（二）兩國企業(yè)通過政府指導下的債務處置相繼走出困境

為了克服銀行和企業(yè)的債務危機，兩國政府不得不采取了各種措施，處置不良資產，取得了比較好的效果。

通過對銀行的重組和對不良資產的處理，以及政府強有力的支持，各項措施的成功實踐和外部條件的改善，瑞典銀行業(yè)終于在1993年下半年擺脫了進一步滑坡的局面，并逐漸走出低谷。瑞典政府在銀行經營明顯好轉后，開始對其實行民營化，成功售出持有的銀行股權，回收政府注入的資金；承接剝離和負責處置不良資產的資產管理公司也按比預期快的速度賣掉了所擁有的工業(yè)和房地產業(yè)的資產，收到了比預期好的價格。共花費直接成本達650億克郎，占瑞典gdp的4%，其中130億克郎來自私人資本。值得關注的是資產管理公司支付的所有成本幾乎都已收回。1996年底，瑞典已成功地解決了不良資產問題，典型標志是1996年7月政府取消了對銀行業(yè)的擔保。

芬蘭也仿照瑞典的做法，政府對銀行和企業(yè)采取了一系列挽救措施，通過銀行的不良資產剝離和出售，支持中小企業(yè)發(fā)展等，其企業(yè)在1995年后開始走出困境，芬蘭經濟也走出低谷。

（三）目前，兩國仍保留和加強了政府對企業(yè)進行債務重組的做法

目前，兩國除了不斷健全相關資產重組法律，加強建立法律框架下的法庭內的資產重組以外，仍保留了通過政府的行政與市場相結合的手段對企業(yè)進行債務重組的做法，并不斷完善。如瑞典于1998年在工商部下設立國有資產監(jiān)督管理局，負責所監(jiān)管企業(yè)的債務重組；芬蘭在XX年后建立了企業(yè)債務危機監(jiān)測制度，及時發(fā)現(xiàn)和處理企業(yè)的債務危機。

二、瑞典、芬蘭兩國企業(yè)債務危機治理工作的主要特點

（一）強調政府采取行政政策措施在企業(yè)債務危機治理中的作用

面對20世紀90年代初期大面積的企業(yè)債務危機，兩國政府均以支持企業(yè)為主要出發(fā)點，從幫助債權銀行進行債務重組入手，采取了一系列措施對銀行業(yè)進行重組，成立資產管理公司，剝離和處置不良資產，化解金融風險。其中，尤以瑞典的做法更具有典型性和代表性：

1.政府成立援助銀行的專門機構——瑞典銀行援助局sbsa。它采取了各種措施來拯救銀行業(yè)，包括對銀行注資、為銀行債務提供擔保、剝離銀行的不良資產、銀行的國有化和合并等。sbsa根據(jù)銀行內部狀況和外部環(huán)境，將銀行分為ａ、ｂ、ｃ三類三個等級，分別有針對性地采用提供臨時性的擔保、提供貸款、資金注入、剝離不良資產或銀行合并等具體措施。同時，政府還成立了金融監(jiān)督管理委員會來監(jiān)督整個過程。

2.合并銀行。對于資產規(guī)模小、受沖擊最大的儲蓄銀行，在政府的撮合下，所有的儲蓄銀行被并入全國儲蓄銀行總部swedbank，成為其緊密控制下的分支機構。對于商業(yè)銀行，政府通過購買銀行的優(yōu)先股的方式注資，將其國有化，并將其不良資產剝離給政府成立的資產管理公司（amc）。1993年，政府還將問題嚴重的goiabank與nordbank合并。

3.實施“好銀行壞銀行”戰(zhàn)略。瑞典政府靈活地采取了成立多個資產管理公司分散處理不良資產的方式，其中既有政府成立的國有資產管理公司，又有銀行下屬的民營資產管理公司。在運作中，兼顧處理速度和規(guī)模效益，對于問題嚴重的銀行，成立國有資產管理公司處理不良資產。如對兩家問題嚴重的銀行nordbank和goiabank先各自設立資產管理公司，在處理完各自不良資產后，將之合二為一。對于其他經營較好的銀行，則由銀行自身設立下屬的資產管理公司。國有資產管理公司并不是全部收購不良資產，為了維持公平競爭，政府將一定比例的不良貸款按平均水平交由問題銀行自己承擔，所有不良資產按可實現(xiàn)的長期價值進行轉讓。

（二）建立符合市場經濟要求的企業(yè)債務危機處理和防范機制

第三篇：關于瑞典、芬蘭企業(yè)債務重組情況的考察報告

為了借鑒國外企業(yè)債務重組的經驗，我們赴瑞典、芬蘭考察了企業(yè)債務重組情況。瑞典、芬蘭兩國都很重視企業(yè)的債務重組工作，并形成了比較成熟的企業(yè)債務危機防范機制和債務重組機制，對我國國有企業(yè)債務重組工作有一定的示范作用。

一、瑞典、芬蘭兩國企業(yè)債務重組基本情況

（一）兩國企業(yè)在20世紀90年代都曾面臨嚴重的債務危機

在瑞典企業(yè)中，由國會委托政府管理的國有資產現(xiàn)有8700多億瑞典克朗，主要分布在57家企業(yè)，其中47戶企業(yè)為國有獨資企業(yè)，有職工20多萬人（在斯德哥爾摩股票交易所，最大的股票仍是國有企業(yè)的股票）。芬蘭在上個世紀70年代以來，原由政府管理的近3萬戶國有企業(yè)通過出售和上市，已陸續(xù)實現(xiàn)私有化。20世紀80年代末至90年代中期，受東歐巨變及前蘇聯(lián)解體的影響，瑞典和芬蘭企業(yè)的主要國際市場急劇萎縮，國內通貨膨脹嚴重，貨幣貶值，導致瑞典和芬蘭兩國出現(xiàn)了比較嚴重的銀行和企業(yè)債務危機。

（二）兩國企業(yè)通過政府指導下的債務處置相繼走出困境

為了克服銀行和企業(yè)的債務危機，兩國政府不得不采取了各種措施，處置不良資產，取得了比較好的效果。

通過對銀行的重組和對不良資產的處理，以及政府強有力的支持，各項措施的成功實踐和外部條件的改善，瑞典銀行業(yè)終于在1993年下半年擺脫了進一步滑坡的局面，并逐漸走出低谷。瑞典政府在銀行經營明顯好轉后，開始對其實行民營化，成功售出持有的銀行股權，回收政府注入的資金；承接剝離和負責處置不良資產的資產管理公司也按比預期快的速度賣掉了所擁有的工業(yè)和房地產業(yè)的資產，收到了比預期好的價格。共花費直接成本達650億克郎，占瑞典gdp的4%，其中130億克郎來自私人資本。值得關注的是資產管理公司支付的所有成本幾乎都已收回。1996年底，瑞典已成功地解決了不良資產問題，典型標志是1996年7月政府取消了對銀行業(yè)的擔保。

芬蘭也仿照瑞典的做法，政府對銀行和企業(yè)采取了一系列挽救措施，通過銀行的不良資產剝離和出售，支持中小企業(yè)發(fā)展等，其企業(yè)在1995年后開始走出困境，芬蘭經濟也走出低谷。

（三）目前，兩國仍保留和加強了政府對企業(yè)進行債務重組的做法

目前，兩國除了不斷健全相關資產重組法律，加強建立法律框架下的法庭內的資產重組以外，仍保留了通過政府的行政與市場相結合的手段對企業(yè)進行債務重組的做法，并不斷完善。如瑞典于1998年在工商部下設立國有資產監(jiān)督管理局，負責所監(jiān)管企業(yè)的債務重組；芬蘭在xx年后建立了企業(yè)債務危機監(jiān)測制度，及時發(fā)現(xiàn)和處理企業(yè)的債務危機。

二、瑞典、芬蘭兩國企業(yè)債務危機治理工作的主要特點

xiexiebang.com范文網【www.tmdps.cn】

（一）強調政府采取行政政策措施在企業(yè)債務危機治理中的作用

面對20世紀90年代初期大面積的企業(yè)債務危機，兩國政府均以支持企業(yè)為主要出發(fā)點，從幫助債權銀行進行債務重組入手，采取了一系列措施對銀行業(yè)進行重組，成立資產管理公司，剝離和處置不良資產，化解金融風險。其中，尤以瑞典的做法更具有典型性和代表性：

1.政府成立援助銀行的專門機構——瑞典銀行援助局sbsa。它采取了各種措施來拯救銀行業(yè)，包括對銀行注資、為銀行債務提供擔保、剝離銀行的不良資產、銀行的國有化和合并等。sbsa根據(jù)銀行內部狀況和外部環(huán)境，將銀行分為ａ、ｂ、ｃ三類三個等級，分別有針對性地采用提供臨時性的擔保、提供貸款、資金注入、剝離不良資產或銀行合并等具體措施。同時，政府還成立了金融監(jiān)督管理委員會來監(jiān)督整個過程。

2.合并銀行。對于資產規(guī)模小、受沖擊最大的儲蓄銀行，在政府的撮合下，所有的儲蓄銀行被并入全國儲蓄銀行總部swedbank，成為其緊密控制下的分支機構。對于商業(yè)銀行，政府通過購買銀行的優(yōu)先股的方式注資，將其國有化，并將其不良資產剝離給政府成立的資產管理公司（amc）。1993年，政府還將問題嚴重的goiabank與nordbank合并。

3.實施“好銀行壞銀行”戰(zhàn)略。瑞典政府靈活地采取了成立多個資產管理公司分散處理不良資產的方式，其中既有政府成立的國有資產管理公司，又有銀行下屬的民營資產管理公司。在運作中，兼顧處理速度和規(guī)模效益，對于問題嚴重的銀行，成立國有資產管理公司處理不良資產。如對兩家問題嚴重的銀行nordbank和goiabank先各自設立資產管理公司，在處理完各自不良資產后，將之合二為一。對于其他經營較好的銀行，則由銀行自身設立下屬的資產管理公司。國有資產管理公司并不是全部收購不良資產，為了維持公平競爭，政府將一定比例的不良貸款按平均水平交由問題銀行自己承擔，所有不良資產按可實現(xiàn)的長期價值進行轉讓。

（二）建立符合市場經濟要求的企業(yè)債務危機處理和防范機制

第四篇：企業(yè)債務重組研究

企業(yè)債務重組研究

債務重組準則的規(guī)定既需要符合國家政策的需要，也需要符合會計信息質量的要求。債務重組中，債權人對其債權作出讓步，此時產生了對償債物資價值、債務重組收入和損失、資產處置收益或損失等的核算與計量問題。我國債務重組會計準則規(guī)定，債權人將債務人用于償還債務的固定資產設備按公允價值計量。然而，債務人用于抵債的固定資產大多是已經使用過的舊固定資產，其入賬價值需要遵循謹慎性原則，以成本與市價孰低計價。債務重組過程中產生收益或損失全部計入當期損益，造成了債務人當期利潤的虛增，顯然是不合理的。

一 債務重組的含義和產生

（一）債務重組的含義

（二）債務重組的產生

（三）債務重組產生的意義

1.債務重組產生對債權人的意義

2.債務重組產生對債務人的意義

二 債務重組的會計處理

（一）債權人的會計處理

1.以債務轉為資本清償債務的會計處理

2.以修改其他債務條件清償債務的會計處理

3.以組合方式清償債務的會計處理

（二）債務人的會計處理

1.以債務轉為資本清償債務的會計處理

2.以修改其他債務條件清償債務的會計處理

3.以組合方式清償債務的會計處理

三 新舊債務重組準則的比較及新債務重組準則的實施

（一）新舊債務重組準則的比較

1.定義及重組方式比較

2.重組方式比較

（二）會計處理比較

1.計稅基礎不同

2.損益處理不同

（三）新債務重組實施的原因

1.公允價值計量方面

2.會計處理方法方面

（四）新債務重組實施的利弊

1.公允價值難以取得

2.不利于減少操縱利潤現(xiàn)象

3.對債務雙方財務有影響

四 債務重組帶來的會計問題

1.相關稅費處理在債務重組準則中沒有明確規(guī)定

2.債務重組損益全部計入當期損益不符合權責發(fā)生制原則和配比原則

3.債務重組損失的反映違背了一致性原則

4.公允價值的運用缺乏市場基礎

5.抵債固定資產入賬違背謹慎性原則

五 對債務重組帶來會計問題的應對措施

（一）對重組產生的相關稅費處理問題的措施

（二）債務重組損益是否一次計入當期損益的處理措施

（三）對重組損益反映在一個會計賬戶的處理措施

（四）公允價值合理運用的應對措施

（五）固定資產入賬價值缺乏謹慎的處理措施

參考文獻

［１］劉雪雁．論新舊債務重組準則的差異［Ｊ］宿州教育學院報．２００９．０２［２］尹鋒．淺析新準則下的財務重組［Ｊ］宿州教育學院報．２００９．０４

［３］周詠梅．債務重組會計準則存在的問題及改進建議［Ｊ］．中國新科技新產品．２０００９．７：１８７－１８７

第五篇：概述企業(yè)債務重組

概述企業(yè)債務重組 為避免債權人通過訴訟（仲裁）、強制執(zhí)行等剛性手段來解決債務爭端，實踐中，負債企業(yè)一般可以采取以下兩種方式：其一是申請破產。其二就是債務重組。債務重組在理論上可以分為持續(xù)經營條件下的債務重組和非持續(xù)經營條件上下的債務重組兩種。本文中的債力重組是指前者，其目的是減輕企業(yè)的債務負擔，成化企業(yè)的資本結構。在實踐中比較成熟的債務重組方式有以下幾種：（1）債轉股。也稱債務資本化。債務資本化是指債務人將所負債務轉化為企業(yè)資本，同時，債權人將對企業(yè)的債權轉化為對負債企業(yè)的股權的情況。目前，我國行政法規(guī)中規(guī)定的債轉股僅限于金融機構與國有大型企來之間發(fā)生的債權轉股權，即所謂的政策性債轉股，但法律并沒有明文禁止其他企業(yè)之間的債轉股，而且，企業(yè)間債轉股作為一種緩解企業(yè)資金緊缺的新手段已經得到越來越多的重視。（2）債務轉移。所謂債務轉移是指負債企業(yè)將其對債權人的負債轉給第三方承擔的行為。（3）債務豁免。債務豁免是指負債企業(yè)以低于債務帳面價值的現(xiàn)金清償債務，即債權人豁免負債企業(yè)的部分債務，以在一定程度上減輕負債企業(yè)的負擔。豁免部分債務帶來的損失，應記入債權人當期營業(yè)外支出，但負債企業(yè)不宜確認債務重組收益。（4）債務抵消或債的混同。債務抵消分為法定抵消和約定抵消兩類。《合同法》第99條規(guī)定，當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質不得抵銷的除外。當事人主張抵銷的，應當通知對方。法定抵消不得附有條件或者期限。所謂約定抵消就是當事人互負債務，但標的物種類、品質甚至數(shù)量均不相同的，經雙方協(xié)商一致，進行的抵銷。債務抵銷一方面可以免去雙方交互給付的麻煩，節(jié)省清償債務的費用；另一方面可確保債權的效力，以免先為清償者有蒙受損害的危險，特別是在破產程序中，破產人對于債權人有反對債權時，其債權人得以抵消，免除自己的債務，從而使自己處于優(yōu)先清償?shù)牡匚弧４送猓逗贤ā返?3條規(guī)定，債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，并且債務人的債權先于轉到期或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。因此，在債務重組實踐中，債務抵銷與第三方債權轉讓配套運用也較為常見。（5）直接融資增資減債。直接融資增資減債原則上不屬于直接的債務重組的范疇，但有異曲同工之效。主要是負債企業(yè)在資本市場中吸引其他資金注入，改善資金緊缺的狀況，使經營活動順利進行，通過贏利來償還債務。直接融資一般有兩種方法，一是利用股票市場，即企業(yè)通過在境內外發(fā)行股票籌得資金，從而減輕企業(yè)的債務負擔。二是發(fā)行可轉換債券。（6）修改其他債務條件。企業(yè)間的債務一般是根據(jù)合同產生的，當一方因故不能履行合同約定的償還債務的條款時，可與對方協(xié)商變更合同，修改債務條件來減輕負債企業(yè)的債務危機，通常包括：降低利率、延長償債期限，消減債務本金或積欠利息等，在理論上可以被稱為附或有條件的債務重組和不附或有條件的債務重組。這種方法適應于某些一時財務困窘，但尚有發(fā)展?jié)摿Φ呢搨髽I(yè)。