第一篇：大學生自律式管理比他律式管理好四辯陳詞

反方（大學生自律式管理比他律式管理好）四辯陳詞：

尊敬的主席，各位評委，對方辯友以及在座的同學們大家晚上好： 對方辯友真的是嘈嘈切切錯雜談，大錯小錯亂一盤，浮云豈能遮望眼，且聽我等慢細言。

第一，比較性辯題，兩者談更，前提是已經承認兩者皆適合，對方只談其一，不重比較，嚴重偏題。第二，......第三，......首先，我們應該明確，內因是事物發展的根據，外因是事物發展的條件，外因要通過內因來起作用。辯題中的自律便是大學生成功的內因，而他律則是外因，即他律總是要通過自律來實現對大學生的管理，假如人們缺乏自律，萬般規則，也只過是一紙空文。總之，他律式管理只是為了幫助大學生走向自律式管理的一種短暫過渡，而我們要的最終目的是做一個高度自覺，嚴于律己的合格大學生。

其次，讓我們反觀大學生這一主體：大學前的我們主要在他律式管理模式下過著思想禁錮、缺乏創新、習慣被動的生活，因而也促成了當下大學生自我意識強、動手能力差、自理性差等不好的現象，這也恰恰說明了他律式管理對于大學生來說是不適合的。而許多人說，大學生的現狀難以改變，我實在不敢茍同。正如今天中國的改革需要壯士斷腕的決心去改變，大學生自律也是如此，非如此無以卓越，我們有這個能力且應該有這種擔當。

最后，現代教育強調以人為本，鼓勵學生個性發展，重視學生在高等教育中的主體地位。這就需要學生思想管理人員突破以往的工作思路，改革以前那種重“他律”不重“自律”的做法，從教育觀念、管理措施、工作方法等方面，系統地引導和扶持學生開展自我管理。其最終目的在于幫助學生形成良好的學習、生活習慣，具備較強的自理能力和責任意識。所以自律式管理對于大學生來說已成為必然，就讓自律式管理來為我們未來圓滿的人生奠定基礎吧。

謝謝大家。

第二篇：自律他律四辯總結陳詞

首先，感謝對方辯友用精彩的言辭告訴我們他律在文明修身中的輔助作用。然而，我不得不對對方以偏概全的論調深表遺憾。從對方的發言及自由辯論中我們不能我不為對方哲學知識的匱乏感到汗顏，下面我來總結對方幾個基本錯誤。文明修身是為了形成文明的習慣，可對方辯友卻認為出現文明的行為就有了文明的習慣，行為怎么能等同于習慣呢？他律的卻可以促使文明行為的發生，但在文明行為轉變為文明習慣的過程中，自律還是第一位的。

對方辯友一直都大談特談他律在鞏固社會文明基礎上的重要作用，我方從未否認這一觀點，但今天所討論的是文明修身，來明確何謂文明修身。文明修身并非是保證一個社會的基礎文明建設，而是在做好基礎文明建設后，對文明水平的拔高，它所強調的，是自我追求 我方觀點非常明確

從目標角度看，文明修身是為了提高個體的自我文明水平，進而提升整個社會的文明水平，而高層次的文明水平怎么能去通過他律實現，他律所規范的只能是文明水平的底線。

從作用結構上看，在低層文明建設中，自律與他律共同作用，保障了文明的底線，但在高層文明建設中，自律必然發揮更重要的作用，甚至在一定程度上，他律無法作用于高層文明建設，例如我們所追求的“慎獨”。

從效果角度看，文明修身在于形成個體的文明行為，個體的文明行為靠的是自覺，靠的是強大的道德認識與自我約束能力，而他律在這過程中起到一個是輔助的糾錯功能。

文明修身的表現形式是文明的行為，而文明的行為是靠文明的意識所支配，他律也許能讓你被迫地做出文明的表現，但他律恐怕培養不出文明的意識吧，還是自律更加有效！

我們每一個人都處在一個他律的環境，但文明水平各有不同，為什么？是因為他律的作用十分有限，這種狀況下，自律水平的不同就決定了一個人的文明水平。

我們可以發現，任何組織在文明修身活動的實施中，沒有一樣是強制執行的，如果一個社會的文明習慣的養成要以他律為主的話，恐怕不論對于個人成長，還是整個社會文明的進步都值得擔憂。

學校文明的建設，是為了讓學生的精神和人格得到自由的舒展，引導他們學習上自主，行為上自律，人格上自尊，能力得到培養，情感得到陶冶，文化素養得到提升，最終達到和諧校園。他律固然必不可少，但試問如果更多地依賴他律的強制性監督，學生怎樣獲得精神和人格上的自由？學習如何自主？文化素養如何得以提升？而這一切，都只有以自律為主才能得到一個滿意的答復。

文明的花朵要靠自律灌溉，文明的朝陽最終會沖破他律的地平線，新的轉機和閃閃的星斗終將綴滿沒有遮攔的天空！

第三篇：四辯陳詞胡漸彪式

四辯陳詞：

胡漸彪：謝謝。其實剛才一連串的爭議都起源于對方一辯在開展命題的時候所犯下的幾個關鍵錯誤。一開始他們弄下了兩個前提，用這兩個前提開展他們的立論。第一，他告訴我們，今天所謂的“萬”不指全部。但是對方辯友這一種用《辭海》斷章取義，只看一個“萬” 字，不看“萬惡之源”這四個字，是不是有點離題之嫌呢？對方辯友的第二個假定是告訴我們，今天人本身是沒有惡性的。這個惡是從哪里來呢？是外在誘惑我出來。然后他們就告訴我們說，錢以后怎么重要，怎么誘惑我做惡事。我想請問各位，真的是人沒有惡的本性嗎？請大家撫著自己的良心，人類本身的貪婪，人類本身的那種獸性是從哪里來的呢？如果錢是萬惡之源，那錢還沒有發明之前，這種獸性跟貪婪性為什么就突然間不叫作惡了呢？

根據這兩個前提，他們開展出三個論點。第一個，他告訴我們錢本身現在能夠等價交換，所以錢是萬惡之源。那我想請問各位，為什么錢能夠有等價交換這種高尚的能力呢？是因為經濟發展。按對方辯友的邏輯，是不是要告訴我們，經濟發展其實真的是萬惡之源呢？第二個論點，他告訴我們，今天錢能夠成為一個人的精神價值。但是這真的是一個必然判斷嗎？今天一個丈夫毆打他的老婆，本身可能是因為工作上不滿意，可能因為情緒的宣泄，這和錢有什么關系呢？第三，他告訴我們，今天錢本身是一個目的，是一個工具，因此是源。對方辯友其實這個已經有點闡述錯誤了，目的和工具不等于一個推導的導因。我們說目的和原因有什么差別呢？一者是說從哪里來，一者是說到哪里去。如果兩者是等同在一起的話，那么目的和原因有什么差別。

對方辯友又告訴我們，今天錢本身是一個很重要的手段。是手段就說明它是一個中性的體，如果是中性體的話，我想請問各位，怎么還會突然間變成了萬惡之源呢？對方提出了大量的例子，告訴我們說有很多人貪錢。姑且不論貪錢不貪錢的問題，我們只要看一看，這個貪錢本身只是眾惡之中的一小部分，如何構成萬惡？再者，如果我們說他里面的例子是貪錢的話，那么我請問各位，是錢是惡之源，還是貪是惡之源呢？對方辯友這種只看一半，不看另一半的做法能夠讓我們大家信服嗎？

而今天我們認為錢不是萬惡之源，不是我們想為錢多說好話，而是想給錢一個確切的定位。我們看得到，有人為了錢確然去做惡事，有人為了錢也去做善事啊！今天我為了錢奉公守法賺錢，但是與此同時幫助國家成長，是善是惡呢？如果這個萬惡之源一時會推出善，一時又會推出惡，那它怎么還會是萬惡之源呢？如果對方辯友告訴我們，這個錢能夠推導出萬惡之源，又能夠推導出萬善之源，那就是告訴我們，它有時是萬惡之源，有時突然間又不是萬惡之源。那您是不是一半論證自己立場，一半論證我方立場了呢？（掌聲）

我們姑且把那善的一半掩起來不看，我們效法對方辯友，只看惡的那一部分好不好？就算在惡的那一個部分，人類學家告訴我們，在社會上出現的惡，基本上可以包含在四個層面：第一個本身所說的就是極端（時間警示）的信念帶來的惡；第二個就是非理性價值的違反；第三個就是非分之情欲。像邪教啊，恐怖分子啊，塔利班毀佛事件，甚至到南京大屠殺，這些惡和錢有什么關系呢？還是對方四辯想告訴我們，由于這些惡都沒有錢涉及在內，所以他們就突然間不是惡呢？那我突然間恍然大悟，原來日本人哪，他們篡改教課書是有根據的，那個不叫作惡，因為沒有錢涉及在內。就算我們今天把這三個部分沒有和錢有關系的惡都撇開不談，我們只看有涉及錢的惡好不好呢？有涉及錢又怎么樣？代表錢是萬惡之源嗎？誠如剛才所說的貪錢，錢是惡，還是貪是惡？對方辯友把“一”當作“萬”的推論方式能夠論證萬惡之源嗎？在數學上，把“一”當作“萬”，本身就是一個推斷錯誤；在邏輯上，以一當萬，以偏概全，就不能夠是一個有效的推論；在內容上，蓋著一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的詭辯，只看惡的那一部分，有關系到惡就當作惡（時間到）的源是來自錢，是第二……

周玄毅：謝謝主席。大家好。的確呀，辯論是對于語言和文字的玩味。今天呢，我們也很欣賞對方四位同學玩味的能力。然而請問大家了，玩味的前提究竟是什么？是對于基本的概念有一個規范，有一個標準。今天這樣一本最權威的《漢語大辭典》中告訴大家，“萬”字一共有九種意思，五種是名詞，一種是數詞，還有三種分別代表極大的，極度的，極多的。因此今天我方只需要證明，錢產生了這個世界上種類繁復，數量極多的罪惡，我方的觀點就可以得到證明。而對方同學今天告訴大家，我方要證明錢產生了世界上一切的，微小的，瑣碎的，細微的罪惡。這是不是有一點“紙糊的月亮當太陽——偷天換日”的嫌疑呢？（掌聲）而且我還要提醒大家，《辭海》是一本辭書，而“萬惡之源”是一個短語。一個短語居然能在《辭海》里面出現，這是不是有些奇怪呢？

總結對方同學今天的觀點，其實無非是說惡源于人的內心，源于人的本性。可是請大家想一想，什么才是人的本性呢？孟子說，“人性之善也，猶水之就有下也。”我們人都有是非、惻隱、恭敬、羞辱之四端，這才是本心，這才是本性。當心中有了惡念，就像是清澈的湖水里泛起了污穢。這污穢之源到底是湖水本身呢，還是外部的雜質呢？外在誘惑就是我們人心中的雜質，而金錢作為一般等價物，則是這種種外部誘惑的抽象化身，所以我們才說錢是萬惡之源。

的確，是人類創造了錢，然而金錢的魔力卻又使人們拜倒在它的腳下。當我們善良的本心被金錢所異化時，對方同學卻把這被異化的本心當做了罪惡之源，這是不是有些欲加之罪呢？的確，金錢是人類的創造物，然而當我們發現這一個創造物能夠購買到世界上一切的物質財富，染及人類最純潔的靈魂時，它還僅僅只是一個創造物、一個工具那么的簡單嗎？當我們發現金錢反過來異化人的本性，奴役人的自由時，對方同學還能夠否認錢是萬惡之源嗎？

事實勝于雄辯。今天，我們一起在歷史中回顧金錢如何腐蝕了強大的羅馬帝國和中世紀的天主教會，這個時候對方同學告訴大家，錢不是萬惡之源；我們一起在現實中看到了，走私、販毒、戰爭、有組織犯罪如何都是因為金錢而生，對方同學仍然告訴大家，錢不是萬惡之源；我們一起看到了，人類幾千年的文明史都在對于金錢的追求之中充滿著血腥、暴力、仇恨與背叛的同時，對方同學仍然告訴大家，錢不是萬惡之源。

此刻，就在對方辯友侃侃而談為金錢進行辯護的同時，我們不知道在金錢魔杖的運轉之下，又有多少奸商一夜暴富，有多少暴徒挺而走險。我們不知道，有多少人正在用閃閃發光的黃金去引誘那些原本純樸、善良的靈魂，又有多少靈魂在金錢的引誘之下一步一步走向墮落的深淵。面對著這一切的一切，我們不能不覺察到金（時間警示）錢光輝背后罪惡的陰影，我們不能不聆聽到金錢喧囂聲中良知的呻吟。

是的，錢是萬惡之源。然而，萬惡之源本身并不是惡。只要我們發揚自身的理性和良知，在歷史的天平上，錢仍然有自己應該有的位置，在這個惡之源，同樣可以開放出美麗的善之花。

的確，總有一種力量能讓我們迷失本性，那是金錢無所不能的魔力。然而，同時也有一種力量讓我們返回本心，那是我們心中永恒不滅的人性之光。謝謝。（掌聲）

辯題：在校大學生創業利大與弊

世新大學四辯黃執中總結陳詞

大家好！有一個道理很簡單：一件事情你把它看的越嚴重你就越害怕它的失敗。你把一件事看得越嚴重你就越恐懼它的失敗。它的失敗對你承擔的壓力就越大，我的計算就越多，于是你就膽膽顫顫----這是很正常的。

今天這場比賽對方辨友為什么會認為創業是這么這么不適合大學生做的一件事情，為什么大學生創業事一件如此弊大于利的一件事情呢？因為對方辨友把創業看的非常非常的嚴重，認為創業一種是人生極大的一個抉擇，人生極大的一個投入。這種東西是跟你求學的另外一個目標是全然抵觸的，或者說有可能抵觸絕對是兩者不可得兼的，或者一定是得不償失的。他把它看的太重了。

各位呀，一個學生考大學考不上，他覺得天都快要塌下來了，他50歲的時候會以為這是什么？一個人二十歲的時候失戀他會覺得整個世界都要毀滅了，你以為他50歲的時候覺得這是什么？歷練嘛，歷練嘛！(掌聲）如果我在二十歲談戀愛先想著會不會成功，它會不會妨礙我的學習，她是不是值得我的專注？這個人以后是不是值得討來做老婆，萬一她紅杏出墻了我怎么辦？（笑聲）現在先不要請她出去吃飯，萬一她移情別戀了，那我不是在幫人家養老婆？我算這么多，人生過得有意思嗎？（笑聲，掌聲）我們今天只是討論一個簡單的行為----一個大學生，他想要去創業，他不想放棄學業的同時他又想去創業。他認為他已經準備充足了，他認為他有自信。當然這個自信可能只是一個年青人的自信，他認為的充足只是一個二十歲的充足。可是為什么澆他冷水呢？五十歲的人干嗎熄滅二十歲人的火焰呢？等五十歲的時候再來回憶他二十歲的莽撞，這不是一種人生嗎？而且，誰又知道這真的是莽撞還是一種深思熟慮呢？誰又知道這是得還是失呢？我們用什么樣的標準來衡量他二十歲的青春或者二十歲夢想呢？難道成敗可以決定一切嗎？

我們認為討論這個題目我們在討論的是一個大學生在他認為他想去創業的時候，我們來怎么評價他的行為。我們不知道他是成，也不知道他是敗。我不知道他準備的多也不知道他準備的少。我們不知道，我們只看到他想去創業這個行為。現在好了，攤在各位的面前了，我們是要去肯定他，還是否定他？我們是要去鼓勵他還是打擊他？我們要給他什么樣的評價？

對方辨友說可是這個人的時間是有限的，人的時間會沖突的。誰不是這樣呢？在坐各位每一個人解釋你自己的身份誰不具有兩個以上的身份呢？我們是別人的兒女我們可能是別人的父母。我們既是學生也有可能是別人的老師。我們哪一個人不具備多重的身份，哪一個人不具備多重的要求呢？而我們難道沒有人能夠把他做到好嗎？難道我顧了這個就做不好那個嗎？一個人做了孝順的兒女就不能做好盡責的丈夫嗎？顯然不是吧！人生選擇很多的，人生的配置很多的。有了選項，人生才更豐富這不是最簡單不過的道理了嗎？

我們今天這個比賽當中我們要辯論的是什么？逐條逐項地辯論大學生創業的成與敗嗎？沒有意思嘛！因為失敗的人永遠比成功的人多太多了。可是失敗的人不會什么都沒有――老年的回憶，年青的夢想都是他手上握的，都是吃不掉的。學習的經歷，挫折的感嘆也是丟不掉的。為什么一定要用那么功利的角度來衡量一切呢？我們今天大家來辯論這場辯論比賽誰也沒有抱著必勝的把握，而且我相信其實這十二支辯論當中大多數的隊伍誰也不是以贏得這場辯論比賽或贏得某一場比賽對于這邊的好與壞來作為判斷的吧……（時間到）謝謝大家！（掌聲）

閩南大學生辯論邀請賽 世新大學VS廈門大學

正方：電子商務能取代傳統商務形式（世新大學）反方：電子商務不能取代傳統商務形式（廈門大學）

正方四辯黃執中

大家好！聽完這場比賽，我想很多聽眾心里一定會覺得相當的不清楚。因為整場比賽又是產業啊，又是形式啊，又是商務活動，又是本質啊。彼此在臺上呼來喚去的，聽起來很累。

簡單為大家做一個評比。今天，我承認，我們一開始聽對方辯友說，誒，干嘛談取代呢？難道我打電腦的時候就不能夠聽電話？聽電話的時候就不能看報紙？難道它們不能存在一起嗎？我們一聽的時候，剎那之間我們心中，誒，想起來好像也有道理，怪怪的。可是仔細一想，哎，我們知道問題在哪里了。因為我們今天討論的不是電腦產業它取代所有的產業，不是說有了電腦就不能有報紙，有了電腦就不能有電話，不是說電腦可以取代買茶葉蛋的。我們所講的是，你辦報紙、辦電話、弄電腦、訂茶葉蛋、開拓市場所采取的方式，要不要用電子化的方式。所以我們今天講的，不是說這個產業哪一種可以消滅另外一種？而是不同產業所采取的方法，哪一個比較好？如果我們把產業比喻成人的話，那你所采取的方法就是工具。人跟人當然可以共存、共榮、相互依偎。可是，人們的工具自然也就有了高下、精粗、有效、不有效之分吶。

當然我們也可以說，你今天拿了一個工具之后，有的工具有效，有的工具比較沒效率。可是人們的喜好，我也可以喜歡一些沒效率的工具，我可以選擇用石塊來敲而不用錘頭或榔頭啊。可是這就是我們要跟大家所澄清的一個觀念：當我們在辯論一個題目，當我們奢望在一個辯題當中，在這場比賽當中能夠從真理更進一步的時候，我們就先要建立出一個基本討論問題的態度來。這個態度是什么？----叫做客觀！什么叫做客觀？就是我們在衡量一個客觀事物的能力標準時，不要把主觀的喜好投射在上面。所以我們今天在衡量一個東西能與不能的時候，不要再去多費心思去想，說我喜歡它還是不喜歡它。因為如果這場比賽如果對方辯友告訴我，全世界只要有一個或者只要說有一群人不喜歡上電腦，不喜歡用網絡，不喜歡什么什么就代表它失去了這個能力的時候----各位，這樣子公平嗎？

我們大家都知道，在工具的取代過程當中，如果排除了人們的主觀喜好，最重要的一個關鍵，就是它能不能讓我們的生活變得更好？因為這是所有工具存在的目的。如何讓我們的生活變得更好？在商業當中，我們能不能買東西有更多的選擇？能不能壓低我們的成本？能不能縮短我們的時間？能不能讓交易更有品質？能不能讓交易的過程當中獲得更大的經濟效益？----這不就是我們選擇工具的唯一目的嗎？

當然，我們可以在這邊說，好，我不要這些，我不要效率，我不要速度，我回去，我去選擇一些詩情畫意的工具，那當然也可以。可是，這跟工具的能力無關吶，這跟喜好有關。我們今天在這場比賽當中，難道我們是站上來抹殺各位的喜好嗎？不是！我們是跟各位來推薦一下工具，向各位證明這個工具有能力，它可以、它足以擔當未來我們執行所有任務的條件，滿足我們在商業當中的需求----這才是我們的愿望啊。我們不是來毀滅各位的喜好，我們是來推薦新工具的效能啊。

今天，我們在這邊辯論，我們在討論工具的能與不能，我們今天告訴大家判斷的標準。正是我們在這場比賽之后，如果我們能夠為這個世界、為中國做出任何一點貢獻的話，這是我們想要推行的一點點觀念而已。所以，回歸這個辯題：電子商務能/不能取代傳統商務形式？我想答案就會很清楚，聽比賽就不會累。（時間到）謝謝大家！

05年國際大專辯論賽：半決賽第二場-專才還是通才哪個更吃得開？ 正方：世新大學 專才比通才更吃得開

反方：香港科技大學 通才比專才更吃得開（勝方）

黃執中結辯

大家好！我先回答對方結辯最后的幾句話，他剛才一直丟了很多個為什么。說為什么經濟學家跟一個環保學家要爭論？為什么一個倫理學家跟一個科學家要爭論？----這個不是很好的嗎？如果今天我們是個通才，那一個通才，在我們內心中，我會一點點，會一部分的經濟學，會一個部分的環保學。我如果會一個部分的倫理學，跟會一個部分的科學----那這樣子的話，我的爭論有價值嗎？ 其實專才，我們本身就是因為社會變得越來越復雜了，所以我們很多的工作以前一個人可以負責的，現在一個人負責不了了，你看看這個攝影棚就知道了，一個人負責不了。所以我們要把這個工作切開來，每一個人負責其中的一個環節。因為人很可憐，因為人很可憐。我們的時間，我們的心力，我們的才情，都是那么那么的有限，所以我們勢必要在配制我們能力的時候要面臨一個選擇，我們在座的各位，我們都會面臨一個選擇，就是我要往哪走？我要選擇忍住，割舍掉許多其它知識的誘惑，往一個領域上，想辦法攀登它的高峰。還是選擇我在很多領域上，我都先拿到中間的知識？我們要做抉擇的。

有一種人他很幸運，他沒有必要做這種抉擇。對方辯友一直在提的像愛因斯坦很多的天才，他們的能力比我們高很多。我們常人一輩子究其一生要在一個領域當中達到一個所謂的專才都不一定能夠，有很多人一輩子考不上醫生的。可是對他們而言，他這個不是選擇，他可以又是接杰出的音樂家，又是杰出的物理學家或者又是杰出的醫生。對他而言不造成選擇，可這種人不在我們今天討論的范圍內。因為我們今天的辯論，如果說要有什么價值，本來就是給在座的各位，在座的各位有很多人，他在人生學習的過程當中，他面臨到了這個要往專才走，往通才走的抉擇。我們要告訴他，往哪走比較好。

對方辯友你一直也承認了，這個社會分割的越來越專精。要在一個環節上做得好，非常非常地難。一個19歲開始學控音，學到53歲。我們在問他說，那你是不是最好的？他笑笑，搖搖頭，他不敢說是最好的。其實攀登過在一個領域當中往高深地方鉆的人都會有這種感嘆：人生太短了，而每一個領域又太深。我把所有的精力花在這邊都來不及。我沒有辦法分散我的力量。

對方辯友，當然你剛才也說，有很多人他可能在一開始選擇的時候，他選錯了，后來想改一個行可不可以呢？可以！可是即使是這種人，我們也要提醒他，如果你發覺你要改一個專才，可以，可是請你這次還是要一樣，把心力專注在你后來選的那個領域上，不要再心有旁騖了，不要再往旁邊看了。（時間到）謝謝大家！

03年國際大專辯論賽半決賽第二場

正方：馬來亞大學 科技促進人的全面發展 反方：世新大學 科技抑制人的全面發展（勝方）反方黃執中結辯 盤問小結：

我想今天的辯題，如果是要我們來辯論：黑暗時代跟現代哪一個生活比較好？不用辯，當然是現代生活比較好！如果今天的辯題是要我們問：我們整個人類在黑暗到現在有沒有進步，不用辯，當然是有進步！不過好在今天的辯題不是在討論這個。今天的辯題是在討論，我們人類在不斷地進步的同時，我們的進步是不是全面的！我們今天在討論的是這個學生的總成績在不斷增加的時候，他是不是遺漏了他的體育老是在掛0分？！

對方辯友告訴我們了，如果今天人類進步過程當中遇到一些階段性的弊害，這些弊害是可以睜一只眼閉一只眼，忍過去的。可是我們今天所指出的四項弊害，全部都不是階段性的弊害，相反地，我們所指出的是科技在發展使它對人類生活文化當中的一個本質性的矛盾。我們今天告訴對方，今天科技讓我們人際關系快了速度，慢了速度，可是呢，卻失去了素質。今天科技發展讓我們電腦強了，卻人腦弱了。今天科技發展讓我們幾家歡樂幾家愁。今天科技發展讓我們人覆巢之下無完卵。對方辯友這四點，如果對方辯友認為科技在缺乏這四點之后還能叫全面發展，那我們無話可說。可是如果對方辯友認為缺了這四點就不能叫全面發展，那我們期待等下對方的駁論告訴大家。

我們都知道，對方辯友我們在咨詢的時候問了大家：為什么小學在學心算的時候不用計算機？對方辯友沒有正面回答我們的問題。如果對方辯友認為學計算機是好的，為什么不讓計算機來增加小學生的素質能力？還是對方辯友是不是聽到了我方一辯告訴大家了，美國的小學生就是因為依賴計算機，以致于用心算，數字都不會算了。

此外，我們問對方辯友，如果今天在某些領域，某些人飛黃騰達，而造成的結果是其他領域的其他人可能卻下崗失業----這樣的領域能不能叫做人的全面發展？對方辯友始終沒有回答！謝謝大家！

總結陳詞：

大家好！今天這場比賽打到后來，我相信我們雙方都能夠理解，科技有好有壞。對方辯友為什么認為他的命題可以成功。是因為他告訴我們科技這些壞處是小瑕疵，不是大問題，所以總觀來說科技依舊全面發展。我們來解釋一下對方說的對不對？我們都知道東方不敗欲練神功，可是如果他欲練神功之后只是多了幾白發，我們可以說這是小瑕疵不是大問題。可是東方不敗現在的問題，如果他是欲練神功，揮刀一…那我們發覺…我們會說《葵花寶典》促進了東方不敗的全面發展嗎？（笑聲、掌聲）其次，讓我們來看看智力的發展。我方今天總共舉出四項數據，告訴大家，不管是教育心理學家詹姆斯?海爾對于電腦影響學童注意力方面的問題，還是美國專家認為電腦過渡依賴造成學童創造力降低減半的問題，還是日本醫學界他去論證由于用電腦造成成年人10%的記憶力嚴重萎縮的問題----這么斬釘截鐵的論證對方辯友怎么不敢提呢？

對方辯友的另外一種說法是：對方辯友，科技雖然捅了很多簍子，可是科技也在不斷補這些簍子，看來看去這些簍子我們還是要相信科技。那我們就不知道，對方辯友信心從哪里來？

我們都知道，我們今天這場辯題，我們不能夠預測一百年后科技是什么樣的？因為對方辯友隨便你怎么說，我們只好怎么信了，我們不知道嘛。可是我們今天這場辯論比賽不是辯論對方辯友你相信什么，是辯論我們今天面對的是什么？我們今天面對這么嚴重的問題，很多人，他的工作被科技取代了，他沒有做工作。對方辯友可以說，哎呀，那沒有關系，再去找工作嘛。可是對方辯友，下崗的工人他心里不是這樣想的，我們當然不是要回去過蠻荒時代的生活，可是難道我們在面對一部分人犧牲他的發展機會而成就知識新貴、白領新貴的時候，不能懷著一點憐憫之心，不能夠承認我的發展是不完全的，是因為是犧牲一部分人的嗎？（掌聲）我們難道還要昂首闊步地說：哎呀，這是全面的發展！一看身邊怎么少了這么多人，不是所有的人都跟上了，對方辯友！（掌聲）

最后環境的問題，對方辯友你雖然解決了很多環境問題，可是不斷捅出環境的問題。對方辯友，這些捅出的簍子你怎么辦？還是只有相信科技，可是對方辯友，你讓我們怎么去相信你？ 所以對方辯友，科技的發展不是全面的！謝謝大家！（經久不息的掌聲）

第四屆海峽兩岸大學生辯論賽

冠亞軍決賽辯題：信息科技社會仍需讀書破萬卷（正方）

信息科技社會不需讀書破萬卷（反方）

正方黃執中四辯：

大家好，在這場比賽當中，我們總共舉出了十二項數據跟資料，而當我們提出各種研究、各種調查、各種數據的時候，對方辯友只能問我們一句：你講的是真的還是假的。為什么？因為他無從判斷，他無從判斷，他只能說，你這講的好像是假的吧，對方辯友你有沒有感覺到，一個人沒有知識，是不能做自己的主人的。

我們要知道，為什么我們今天在這里提倡要讀書破萬卷，讀書破萬卷的意思是鼓勵大家要多讀書，讀書這種東西為什么在今天開始要多鼓勵？因為正如我方最后所提到的那份數據：在最新的調查中，現今的大學生，絕大多數一天當中平均你去念書，就念書的時間，一天大概不到9分鐘，他上網的時間，兩小時，對方辯友你應該要跟我一樣覺得很害怕。

當今天你身為一個母親看到自己家的小孩，從學校沖過來書包一扔，就“砰”坐在熒幕前，雙眼蒼白，就瞪著那個熒幕看的時候，你應該要覺得很害怕。當你發現網絡上的資訊都是零散的、零碎的，你搜尋的東西都只有答案、沒有過程的時候，你應該要覺得很害怕。

在過去，一個老師去問一個小學的同學：各位小朋友，你們知道人為什么要拜關公，我們中國人為什么要拜關公？小學生為了要解答這個答案，他必須要去看《三國演義》，他看完之后不但會知道為什么我們要拜關公，他同時也知道了張飛、魯肅、周瑜和諸葛亮。但現在的小孩子按對方辯友的說法，他又聰明的方法，他上Google去，打關公、空格、祭拜理由、按enter，對方辯友你知道他會搜到什么嗎？我們搜過，第一筆資料是“刑天公”的網站，他里面說祭拜關公的理由是因為他義薄云天、忠勇過人、過五關、斬六將，于是小朋友把它復制、貼上，說老師我答案來了，什么叫義薄云天這小孩子懂嗎？他什么都不懂。網絡讓我們有了答案，沒有過程。

對方辯友你跟我們講，說人可以行萬里路，對方辯友，行萬里路如果不讀書的話是一點價值也沒有的。你去看黃河，你不讀書，你就看到那一大坨水在那邊流；你去看比薩斜塔，就說，哎吆，這塔它怎么蓋這么歪呢；你去看赤壁，你不讀書，你去看赤壁，你還會覺得，哎吆，里頭怎么會有個鐵矛扎到我的腳。不讀書你行萬里路，看什么都是膚淺的，你永遠都只有資訊，你沒有知識。

為什么我們要提倡你仍然要讀書破萬卷，是因為我們也警覺到了，資訊科技他是那么的有趣，他誘惑力是那么的大，正如您方所說，它是林志玲在教你學英文，可是我不相信被林志玲教著學英文的人，會聽林志玲在講什么，他眼睛都盯著她的臉。有趣，不代表有效；快速，不一定代表好；簡單直接的東西，他不一定是對我們有益的。因為求知、求學常常就是一段漫長而艱苦的過程。那時沒有捷徑可以抄的，沒有簡單的東西可以讓你繞過去的。所以你為什么還要讀書破萬卷，就因為書本相比較你們的那些東西，他太枯燥了。所以現在的小孩他已經失去了坐下來兩個小時、仔仔細細一頁一頁翻完這本書的能力，他連這一點耐心都沒有了。對他而言，這多無趣，上網多簡單，讀生物學的課本多無聊，dicovery多有趣，為什么我們不去看大獅子殺羚羊，我們為什么要讀獅子的消化器官？對方辯友，這是淺薄。（鈴響）資訊會淺薄，謝謝。

第二屆海峽兩岸大學生辯論賽初賽第五場：

辯題：環境保護應該以人為本還是以自然為本？ 正方：世新大學 環境保護應該以人為本（勝方）反方：華東師范大學 環境保護應該以以自然為本 正方四辯結辯：黃執中

大家好！有一句話叫做“百無一用是書生啊”。為什么？是因為啊，書生只會講理論，我們大家在這邊講來講去，其實我們坐在這邊沒有辦法解決任何實際的問題。所以很多以前的人都講書生之見吶沒有用，講來講去都是空話。可是呢，其實空話還是有用，因為在辯論的過程當中，雖然我們都是講理論，我們不可能雙方突然背了個工具就出去幫忙種草鋤菜之類的。可是呢，提倡一個價值，提倡一個正確的價值，對這個社會是有用的，因為價值是行為的引導。提倡一個正確的價值有助于幫助我們解決很多事實上難以解決的問題。好，所以如果我們今天辯論這個題目，它的目的就是要尋找一個正確的價值，尋找一個對在座有益，對電視機前面有益，對所以聽過這場辯論朋友有益的價值。我們就要想想看，什么叫做有益的價值？

我想任何一個值得宣導，值得被接受的價值至少要有兩個條件：第一個條件，這個價值不能違背我們的人情。如果今天有一套價值它宣揚的是說，說一個人可以無父無母，它宣揚的說法的一個人可以背叛朋友，只要獲取對自己有利的東西。這個價值就算它再怎么口若懸河，我們還是不能夠接受的。甚至這個價值就算它再怎么口若懸河，也必須要再培養出另一批比它更口若懸河的人來擊倒它！為什么？因為我們要捍衛正確的價值。我們不能容許違背人基本信仰的價值。第二個，任何的價值它的目的都是在指導行為。所以任何的價值它可以用還是不可以用，要看它放在行為的指導上究竟能不能解決問題，還是真的被人家笑一句，叫做“百無一用是書生”。

我們來看看今天吧，我們今天為什么提倡環保要以人為本呢？是因為我們了解到一個問題----我們討論“本”的概念的時候都是在沖突當中才要討論“本”的概念。如果人與人，人與自然可以完全不發生沖突。每一個人都可以衣食無憂，穿得暖，吃得飽，同時又是鳥語花香----這個時候我們根本就不用辯論這個問題。我們遇到一個問題，這個問題避不掉，這個問題也許可以盡量降低，也許可以盡量回避，可是避不掉。就是什么？就是人活得就要去攝取自然。而我們人活著太多了，人太多了，我們攝取太多了，我們找不到第二條路。人為什么活那么多？很簡單，因為我們人有情感。大自然給生物的限制是天敵，人要違抗天敵。大自然給生物的限制是疾病，人要治療疾病。大自然給一個北京猿人的平均壽命是30歲，可是現在我們父母活到70，我們還希望買一個藥品能夠讓他延年益壽。這是錯的嗎？也許，也許從對方辯友的自然觀念當中這是錯的，也許從“物競天擇”的角度這是錯的，也許從大自然那個認為一代一帶要淘汰，老的不要那么快還占著糧食的觀念當中這是錯的。可是在人的情感當中，我們不能夠宣揚這是錯的！我也絕對不敢站在這里告訴大家這是錯的！（掌聲）我知道最后一只豬，最后一只老虎，非常的珍貴----因為沒有了就沒有了。可是豬跟老虎再珍貴，我都不敢站在這里告訴大家它比你的父母珍貴！

人很無奈的，人很脆弱的，人有時候知道也許我這樣子眷戀自己身邊的人，希望他吃得飽，穿得暖，最后的結果可能是我們全體都完蛋了。可是人很脆弱的，我們有情感的，我們沒有別的方法，我們沒有別的選擇，我們也不可能提倡一種所以我們要活得跟禽獸一樣的價值，我們沒有辦法的。我們只能祈禱，我們只能祈禱人的天賦的原罪，我們的情感與智慧最后會成為我們找到新問題的解答方式，我們只能祈禱，我們的智慧在未來我們可以想到方法。而不是現在開始在宣導一個新的價值觀叫做“天人合一”（時間到）因為這不現實的！謝謝大家！

第四篇：寬松式管理對大學生弊大于利四辯稿（精選）

現在的學生個性太強.對于傳統意義上的團體與集體榮譽感差多了,企業創新需要新的人員,個性與孤傲的人很難進行統一的規劃與約束,如果放松管理,只能讓他們來破壞已經制定的規則/ 大學生寬松管理，本來是想借鑒國外走班的先進方式。但在國內，寬松式管理帶來的弊端還是顯而易見的。一種秩序要靠社會的大環境來維護，國內大學生的寬松管理讓他們的團隊感更加淡化，個性更加突出，做自己想做的事，說想說的話，并且會養成自大的惡習，在就業時這種劣勢更加明顯，往往隨著自己的心思來決定自己的行為，隨意性太強，從而也降低了就業競爭力。

最后還是沒有創造奇跡，即使從理論上而言我們有機會。辯論技巧和實戰經驗的缺乏導致我們漏過對方多次犯下的錯誤，而幾次按照準備本應該有力的反駁卻沒有很好表達出來，或許這才是我們在這次半決賽里最大的遺憾。

感謝大家共同的努力，鳳笑師姐，APPLE，師兄，阿書，艷明，參加討論的師兄師姐和我們所有的辯論隊員，我要感謝你們，大家一起努力去準備，不斷完善我們的立論，我們的反駁，我們應該在賽場上做的一切一切……

面對經驗老道的法律系我們沒能最后獲得比賽的勝利，沒能象我內心渴望的那樣，帶給教育系在S大辯論戰場上最終極的榮耀和輝煌，校園熱點最后的冠軍。其實我很清楚我們輸在何處，立論我們沒有輸，對于寬松式管理我們的立論堪稱完美，至少面對法律的偏向和論點。在寫一辯陳詞的時候，一直熬到了凌晨的兩點鐘。

一辯陳詞：謝謝主席，各位評委，老師，同學們，大家晚上好。

我們先來看管理的定義：通過各種管理職能，利用各種管理資源，共同實現既定管理目標的活動。寬松式管理主要是指在人們的心理和行為規律的基礎上采用非強制的管理方法，從而在人的心目中產生一種潛在說服力，把組織意識變為人的自覺行動的人本管理。我們說寬松式管理對大學生利大于弊，判斷標準是寬松式管理對于大學生的成長和成材更為有利。下面將從以下幾點論述我方觀點。

一，大學精神的本質特征可概括為獨立與自由的思想,批判與創新的精神,為社會追求真理的使命感。寬松式管理可以更好地為老師和學生提供一種寬松自由的治學氛圍和學術環境，從而更有利于培養大學生獨立的思想和創新的精神。

二，大學生自身存在的個性差異要求我們用因材施教的教育方法來引導和鼓勵大學生創造性思維的開發，而寬松式管理在思想，環境等方面減少了遏止大學生個性發展的限制條件，為大學生創造了能使其自身潛能得到最大發揮的學術和生活環境，無疑為大學生的成才帶來更大的利益。

三，對方辯友可能會將目前諸如逃課，沉迷網絡等放縱散漫的行為歸咎于寬松式管理之上，事實上寬松式管理作為一種人本管理絕非不管理，相反它能更人性化地執行管理的職能，培養大學生的自我控制能力，激發其自律意識，從而減少乃至杜絕這些不良現象，而非寬松式管理通過簡單而粗暴方式來限制和規范大學生的行為，當大學生出到社會，他律機制減弱時，誰來保證他不會放縱？管理心理學家麥格雷戈提出的著名的XY理論指出通過建立自我激勵機制而非嚴厲管制，人的潛能能得到更大的發揮。寬松式管理的合理引導，更能使大學生形成自我管理，規劃的意識，真正建立起自律為主，與他律相結合的機制，從而更能為社會提供具有獨立思考能力，強烈自律意識的優秀人才。

北大的思想自由、兼容并包，為我們培養了大批人才，工科專業的水木年華在清華園的寬容中為現代歌壇注入了青春活力，學醫的戴爾在校長的慧眼中成為杰出的企業家，大學的寬松式管理為世界造就大量優秀人才的例子可謂不勝枚舉。

世上沒有絕對完美的管理，寬松式管理確實存在一些弊端，但正所謂“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”，無論是從對大學生的培養還是社會價值的長遠利益而言，“寓嚴于寬和，化嚴于無形”的寬松式管理都將發揮其不可或缺的作用，帶來巨大的社會效益。我方堅定地認為，寬松式管理對大學生利大于弊，謝謝。可是，我們的最大的不足在于，現場沒有即時抓住法律的錯漏，而從根本上摧毀他們的論點，如果我們的三辯小節或者是四辯陳詞可以有這么一段鏗鏘有力的話的話，我敢肯定，到決賽的一定是我們： 首先，對方辯友在開頭承認了寬松式管理是一種好的管理，但放在大學生這一自制力不強的群體中是不適合的，對方辯友在對寬松式管理的界定上倒是和我們達成了一致，但最遺憾的是對方在接下來的論述中一直把我們的寬松式管理當成了放任自流的不管理，請問，這種放任不管是管理嗎？是一種好管理嗎？它適合放在哪個群體實行呢？對方何以解釋這種在立論上的根本矛盾。不，放任式管理，不是一種管理，更不是一種好管理，它放在哪里都不適合！

其次，對方辯友立論建立在一個將大學生當作一群韁繩一放就嗷嗷亂叫干盡壞事的野狼，所以不能實行寬松式管理，這種將大學生等同于野獸，大學等同于動物園的假設我想問在場的同學，你們真的是這樣的嗎？請對方辯友直接回答為什么會有那么多不管就放縱的野獸對圖書館趨之若騖，為什么自習室閱覽室經常爆滿呢？

可惜我們沒有，反而被對方對無人監考這個問題追問得一片混亂，事實上反駁只要一句：無人監考上一種不管理，它不在我們的討論范圍之內啊，對方辯友！甚至可以用00的名言：回來吧，回來吧！

1,對方辯友僅以學術上的寬松便欲闡述己方觀點實在頗顯單薄。我們所要討論的寬松式管理的范圍包括大學生的學習、生活、工作、思想上的管理，高校領導和教師的管理以及校外的管理……

答：大學生的主要任務是什么？學習，我們今天談的管理不能脫離這個主題，寬松式管理作為一種人本管理，對大學生的成長長才顯然更具優勢。

2,對方辯友所謂的“寬松式管理對大學生利大于弊”實際上隱含了一個條件，就是大學生們都能按照你們所希望的那樣一切行動都能夠是完全自主的、理性的、科學的，卻

忽略了大學生這個主體本身的特點。回答：我們的寬松式管理，絕非不管理，少管理。而是使管理更科學，更人性化，寬松式管理的科學引導和對自律能力的培養可以使大學生形成自我管理，規劃的意識，從而更能為社會提供具有獨立思考能力，強烈自律意識的優秀人才。3,請問對方辯友，現在大學生里普遍實行的自覺性出席為主，點名為輔的出勤監督制度是否屬于寬松式管理。4,那么再請問對方辯友，由這種制度導致的大學生中“選修課必逃，必修課選逃”課堂紀律混亂，聽課效率底下這一現狀。回答：這總總現象本身是由于放任不管或管理不力造成的，對方辯友能保證采用非寬松式管理就可以杜絕這些不良現象嗎？相對而言寬松式管理作為一種人本管理能更人性化地執行管理的職能，培養大學生的自我控制能力，激發其自律意識，從而減少乃至杜絕這些不良現象。

5,對方辯友怎么能把人性化管理等同于寬松式管理呢？回答：人性化管理屬于正在探索和完善的一種科學管理，寬松式管理吸收了其大量的研究成果和理念，我們無論是從寬松式管理的定義和內涵，還是從其目前的執行和發展方向來看，寬松式管理都在最大程度地體現人性化管理。

6,請問對方辯友你們所說的寬松式管理的弊在哪里呢？回答：我們知道沒有絕對完美的管理，任何管理都可能存在弊端，由于管理者和被管理者自身的能力和素質問題，在執行過程中寬松式管理會出現一些問題，但總體而言，寬松式管理還是利大于弊的！

7,對那些自覺性差，自制力缺乏的群體如何實行寬松式管理？采用非寬松式管理粗暴的禁止更難處理這一群體的問題？相對而言寬松式管理作為一種人本管理能更人性化地執行管理的職能，可以很好地培養他們的自我控制能力和自律意識。8,對方辯友何以論證現在大學都是實行寬松式管理呢？回答：（拿出大學管理學書）大學管理已經明確，目前大學應該且正在實行的就是寬松式的管理。倘若沒有實行，我們又何來這場利弊之爭。9，那么就管理實行的合理性，我想請問對方辯友，對考試制度實行寬松式管理對產生的影響會是怎樣的？回答：管理本身在不同環境下應該發揮其不同的職能，寬松式管理培養學生的自律能力恰恰對考試真實水平的發揮有更大的幫助。10，你們如何證明大量人才就是由寬松式管理培養出來的？回答：難道對方可以否認目前在各個領域的中流砥柱不是主要由各個大學培養的高素質人才擔當嗎？

11,為什么看到大學生這些百里挑一的人才會有如此驚人的掛科率呢？12, 復旦大學青年研究中心調查顯示66.4%的學生自我評價，進入大學后學習狀態比高中“變差了”，請問對方辯友這難道和大學生相對于高中寬松得多的管理模式無關嗎？

回答：可見在走進大學之前都是在非寬松式的管理下，根本達不到自律和獨立思考的效果，所以通過寬松式管理的引導，使大學生提高自覺性迫在眉睫。

12,寬松式管理對少數自制力強的人固然是一種好的管理模式。那我們是否可以因為傷風感冒的人需要吃黃連，而讓所有的人都吃黃連呢？13．這種管理導致的強者愈強，弱者愈弱的惡性循環既不符合文明社會，保護弱勢群體的基本理論規范，也不符合建立和諧社會的要求。回答：我們恰恰對大學生自身存在的個性差異用因材施教的教育方法來引導和鼓勵大學生找到自己的發展看見和方向，這種包容和自律為特點的寬松式管理不但不會造成對方所說的問題，反而可以更好的解決。嚴肅場合能否實行寬松式管理。管理發揮其職能的前提下，才實行寬松，只是不同領域，管理所發揮的職能不同。

事實上，我們準備的反駁許多都準備得不錯，但我們有個最大的弱點在于把法律系的基本論點估計得過于完美，沒想到他們敢這樣把論立在一個矛盾的狀態下依靠口才和辯論技巧和我們打這場戰役，而我們太多強調理論卻忘記了在實際情況中給法律最后也是最摧枯拉朽的打擊。反而被他們牽著鼻子走，沒有很好地拿出自己的東西！

我們的另外的弱點在于準備工作不夠充分（并非資料和立論），隊員之間的配合和默契達不到一個辯論隊應該具有的水平，大家對辯題的交流和理解都不夠深刻，思維能力，表達能力也存在很大的問題，這就需要我們加強訓練，在反駁過程中對辯論技巧的訓練更加需要我們的努力！

這次最大的遺憾在于有很好的機會，卻沒能好好的把握，希望下次不會這樣！

接下來辯論隊應該怎么發展，我希望能在我們系找到，或者訓練出一支強大的隊伍，可以在明年的熱點創造更加好的

理想的寬松式管理應是一種健康有效，有利于人發展的管理模式，其終極目標是能真正地塑造和成就大學生。但要達到這個目標應起碼滿足兩個重要條件。首先管理的主體包括社會，學校，家庭能夠建立健全對其自身和大學生的寬松式管理體制，并能切實地實行。這構成了大學生成長的外部環境。同時管理的客體大學生應有較強的自制力，進行自我管理來適應這種管理模式。只有這兩個條件同時具備，才可能實現預期目標。而不可辯駁的事實是這樣的：政府機關的既定目標無法很好實現，各種亂收費現象層出不窮。社會對網吧，學校對學生，學生對其自身的寬松式管理導致網吧對大學生的如何管理至今仍為盲點。這無行的陷阱致使大學生中迷戀游戲，玩物喪志的比比皆是。大學生總體素質如何從我們重點院校都掛科如此嚴重中可見一斑。既然兩個條件至今尚未成熟，這種不切合實際的管理模式怎能真正地發展大學生呢？而又何談利大于弊呢？

其次寬松式管理又是種過于依賴的自覺性的管理模式，它在促進大學生展現個性方面有一定的可取性。但我們更應該清楚的看到它的對象是剛從應試教育中走出來的生活自理能力缺乏的大學生阿。在寬松式管理這種反差過大的過渡期中，很多大學生不能夠正確把握自己，從而帶來更多的弊端。

從數量上看8020原則告訴我們，這個世界中平庸者占80%，優秀者占20%。大學生中自制力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬松式管理之于他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲80%的人的成長為代價來成就20%的人嗎？大學生弱勢群體的沒落將預示著大學職能的嚴重丟失啊！對于社會評價說，當今大學生素質下降，寬松式管理難逃其咎。

最后，衡量利弊是十分復雜的問題。利于弊的多少除了數量之外還包括程度強弱的問題。一個深發性且重要的問題已擺在我們面前。寬松式管理帶來的一個必然的弊就是管理的寬松。它比十個可能的利嚴重的多。它更會長遠的制約著這重體制理論上的實現。

同學們，路漫漫其修遠兮，為了我們的未來，請用理智的頭腦去接受這樣的事實吧。之于我們，寬松式管理弊大于利。

攻辯提問問題：

1。請問對方辯友，現在大學生里普遍實行的自覺性出席為主，點名為輔的出勤監督制度是否屬于寬松式管理。

2．那么再請問對方辯友，由這種制度導致的大學生中“選修課必逃，必修課選逃”課堂紀律混亂，聽課效率底下這一現狀。

3．你認為寬松式管理實施的對象有要求嗎？對那些自覺性差，自制力缺乏的群體如何實行寬松式管理？

1． 現代管理學奠基人亨利·法約爾教授，曾經這樣定義管理：管理是管理主體為達其最終目標，憑借客觀物質資料條件及物質條件之間關系，而對管理客體進行的計劃，組織，指揮，協調和控制等活動的總稱。那么請問對方辯友：寬松式管理作為一種管理模式所憑借的物質資源條件是什么？

2． 感謝對方辯友精彩的回答，看來在寬松式管理的條件問題上，對方以與我方一辯達成共識，正如對方辯友所說的，寬松式管理要達到其目標所需滿足的條件可以總結為：一 管理實行的合理性 二 管理客體的自覺性

那么就管理實行的合理性，我想請問對方辯友，對考試制度實行寬松式管理對產生的影響會是怎樣的？

3． 的確寬松式管理不適用于考試領域但是并不象對方辯友所說的沒有被應用于考試管理領域，據不完全資料統計67%的高校考場作弊現象正是由于學校采取寬松式的管理模式引起的，這就說明了寬松式管理對考試，這個與大學生息息相關，并且極為重要的領域其帶來的弊大于利。另一方面就管理客體的自覺性我想請問對方辯友，在寬松式管理的大學教育體制下，為什么看到大學生這些百里挑一的人才會有如此驚人的掛科率呢？

提問小節：

寬松式管理是一種少控制，多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺的按照自己當時的意愿行事，以達到組織的目標，請注意概念中的“自覺”二字，大學生作為一個尚在成長階段的特殊群體，在思想，性格，行為等方面都具有不穩定性，往往不具備高度的自覺性和自制能力，這時如果缺乏規范的指引管理，就很可能導致放任自流。正如我們所看到的“逃課”，“逃寢”，“作弊”等不良現象的發生。這些正是由于不顧實際情況一味實施“寬松式管理”所奏出的美好校園生活的不諧之音啊。當然，寬松式管理對于某些心理成熟，聰明的天才來說是一件好事。但是一利不能遮十弊，我們在進行各種管理時，都應顧到社會效益，集體效益，對于那些自覺性差，缺乏自制力的群體難道我們就可以棄之不顧嗎？況且這部分人的數量在當代大學生中數量客觀啊。一味的強調寬松，舒適和自由的校園環境不去正視現實中管理主體及客體身上的不成熟因素，又怎能實現培養大學生的最終目標！這樣理想化的“寬松式管理”無疑對大學生來說弊大于利。

答辯小節：

正如對方辯友絞盡腦汁要告訴我們，寬松式管理在個性發展的問題上確實有利可尋，但是寬松式管理的弊端卻不言自明。首先，大學生這些剛由應試教育體制下走出來的年輕人，其中思想成熟的畢竟是少數，而那些自制能力差，依賴性強的弱勢群體才是主要組成部分，寬松式管理之于他們就象一個無形的陷阱，使這些稚嫩的翅膀在社會紛雜的誘惑下折斷。大學生這些過去的優等生有如此驚人的掛科率就已從數量上向我們證明了，寬松式管理對大學生之弊大于其利。

另外，我們不得不去考慮寬松式管理所帶來弊端的深淵而又嚴重的影響。因為網絡游戲而影響到學業的學生早已不可盛數，更有甚者沉迷于此不可自拔，大學生猝死網苑的例子已不再駭人聽聞，網絡上的色情，暴力對大學生心理與生理上的影響也已從血的教訓得到正實現。面對大學生這些背負社會與家庭雙重希望的年輕人其學業荒廢，前途盡毀，以至生命都受到威脅的事實時，我們還有什么理由給寬松式管理對大學生弊大于利一點點的質疑？！

相信吧數量上的積累和可以用血淚來描述的嚴重程度都可以光明正大的告之我們寬松式管理對大學生弊大于利。

四辯陳詞：

謝謝主席，大家好。

首先我要指出對方辯友在辯論中的幾點錯誤。

第一，對方辯友說寬松式管理給個性發展提供了機遇，讀方辯友是否管中窺豹，只見一斑了呢？80%的人都在用自由換娛樂啊。對方辯友的個性應該不是用隊游戲的精通程度來衡量的吧。

第二，對方辯友提到自覺性較差的學生畢竟是少數，但是事實并非如此。社會調查顯示大部分學生不具備合理安排自己日常生活的自我控制能力。大學生成績較高中時明顯下降中就已說明一切。下面我將進一步論證我方觀點。

首先，正如正方一辯所言，我們并不否認理想的寬松式管理會給人們帶來來個性的解放，但現在的寬松式管理真的處于理想狀態嗎？答案顯然是否定的，就當今社會而言，寬松式管理的兩個前提條件都得不到滿足。于外，社會的管理體制尚未建立健全，規范化的行業準則也并未形成體系，這就導致了社會的各項機能不能最大程度的發揮效用。于內，當今社會的總體道德水平不容樂觀，知名學者就曾嚴厲指出，現今的道德水平與新中國成立初期相比有減無增，這就使得全民的自覺性普遍偏低而大學生的自制力更是不能讓人滿意！公欲善其事，必先辦利其器，不管是于內于外，寬松式管理的條件都未成形，那我們還能奢望這種情況下的寬松式管理給我們帶來大于弊的利嗎？

其次，當今社會的寬松式管理已經滲透到了各行各業，讓我們看看它都為我們帶來了什么吧！網吧的寬松式管理使得很多大學生沉迷于網絡，沉迷于游戲，在他們的腦海中逃寢通宵是家常便飯，逃課上網是正常作息，而學校對寢室以及對學生上課的寬松式管理在一定程度上竟成了他們的“保障”，“必修課選逃，選修課必逃”的邏輯形式也在大學風行一時。某些學校對考試的寬松式管理更是到了令人“嘆為觀止”的效果，38.1%的同學認為考試作弊無所謂，更有14.1%的同學認為“考試作弊可以理解”？種種寬松式管理迭加到一起，于是我們看到了當今大學生綜合素質的普遍下降，看到了掛科現象彌漫了整個校園，看到了重修二考的火爆場面，看到了網吧舞廳的學生身影，看到了小說出租的門庭若市，看到了寢室衛生的一塌糊涂，對方辯友這種情況下你們還能說寬松式管理利大于弊嗎？恐怕那微小的利也已經白沙在涅與之俱黑了吧！先輩告訴我們，言之無文，行之無遠，寬松式管理條例上尚且不夠完美，又如何給我們帶來福音呢？

因此我方觀點認為寬松式管理對大學生弊大于利。

自由辯論中用到的問題：

1． 現在大學沒有嚴格的就寢制度，而引出了諸如“校外租房”“徹夜泡吧”等一系列問題，請問對方辯友如何看待？

2． 復旦大學青年研究中心調查顯示66.4%的學生自我評價，進入大學后學習狀態比高中“變差了”，請問對方辯友這難道和大學生相對于高中寬松得多的管理模式無關嗎？

3． 寬松式管理對少數自制力強的人固然是一種好的管理模式。那我們是否可以因為傷風感冒的人需要吃黃連，而讓所有的人都吃黃連呢？

4． 很多多學生沉迷于網絡，玩物喪志卻得不到制止，這難道不是寬松式管理帶來到弊端嗎？

5． 這種管理導致的強者愈強，弱者愈弱的惡性循環既不符合文明社會，保護弱勢群體的基本理論規范，也不符合建立和諧社會的要求。

6． 請問對方辯友寬松式管理是否適應于大學生活的每個領域？

7． 不適用于哪些領域？

8． 嚴肅性要求較強的領域是否適用于寬松式管理？

利弊的比較的兩方面：1，數量的多少

2。程度的強弱

自由辯論中可能面對的問題及答案

1． 學分制可以說是種寬松式管理，它可以讓學生根據自己相應地情況，進行選擇，這不是利大于弊嗎？

如果學分制真的像對方辯友說的那么完美，那么我們為什么還是看到選修課上睡覺的人成片，講閑話的人成堆，逃課現象嚴重呢？

2． 憑什么說大學生自覺性差？

我們用眼睛看的，用大腦思考的，用智慧總結的。

基本教育的缺乏是導致大學生自覺性差的客觀原因，在應試教育下，不少人為了上大學而上大學并沒有人生目標。因此一進入大學校園，不少人就不知道還有什么追求，不知道干什么，自然而然導致了自我管理的疏忽，造成自覺性偏差。

3． 癡迷于網絡的畢竟是少數？

報告顯示大學生中合理與不合理利用網絡的比例相差無幾，所以數量上的比較不是說明這個問題的關鍵。我們應該看到不合理的網絡使用已對大學生的學業，前途以致生命帶來了極其嚴重的弊端，所以從程度上我們依然可以證明寬松式管理對大學生弊大于利。

4． 如何理解寬松式管理與管理的寬松之間的關系？

寬松式管理不等于管理的寬松，但是寬松式管理會導致管理的寬松。

5． 既然寬松式管理有這么多的弊端，為什么還要進行寬松式管理呢？

應試教育也有很多弊端，那我們就可與廢除應試教育了嗎 字號：大 中 小

讓管理者和被管理者自覺的按照自己當時的意愿行事，以達到組織的目標，請注意概念中的“自覺”二字，大學生作為一個尚在成長階段的特殊群體，在思想，性格，行為等方面都具有不穩定性，往往不具備高度的自覺性和自制能力，這時如果缺乏規范的指引管理，就很可能導致放任自流。正如我們所看到的“逃課”，“逃寢”，“作弊”等不良現象的發生。這些正是由于不顧實際情況一味實施“寬松式管理”所奏出的美好校園生活的不諧之音啊。當然，寬松式管理對于某些心理成熟，聰明的天才來說是一件好事。但是一利不能遮十弊，我們在進行各種管理時，都應顧到社會效益，集體效益，對于那些自覺性差，缺乏自制力的群體難道我們就可以棄之不顧嗎？況且這部分人的數量在當代大學生中數量客觀啊。一味的強調寬松，舒適和自由的校園環境不去正視現實中管理主體及客體身上的不成熟因素，又怎能實現培養大學生的最終目標！這樣理想化的“寬松式管理”無疑對大學生來說弊大于利。

第五篇：寬松式管理對大學生利大于弊四辯稿

尊敬的各位評委，主席，及在場的各位觀眾，下午好！剛剛結束了一場精妙絕倫的利弊之戰，下面由我來帶領大家梳理一下。首先，雙方在今天辯論中達成的共識是，大學需要培養人才，而管理無好壞只有適不適合。

其次，我們再來回顧一下今天雙方的交鋒點。也就是我們在座的各位大學生們都仍未成熟，大多都自制力較差。并且用其所謂的二八原則一竿子便打死了在場的大多數人。原來我們這群大學生在對方辯友眼里是如此的心智未開，無知低能呀！退一萬步來說，如果當今的大學生們都如對方辯友所定義的那樣。那么，我們就更需要寬松式管理來為他第一，寬松式管理的標準。寬松式管理不等同于寬松管理也不等同于不管理。對方辯友在辯論過程中斷章取義地認為寬松式管理就是管理的寬松。死抓“寬松”二字，卻對辯題中的“管理”避而不談。在沒有理解寬松式管理已經是一種完善的體系，擁有相應制度的前提下，對方辯友告訴我們就是因為寬松式管理，所以同學們才會沉迷游戲、上課睡覺或是出現“選修課必逃，必修課選逃”的不良現象。在對方辯友如此的強盜邏輯下，我是不是也可以本末倒置地認為只要使用非寬松式管理，那些犯錯的大學生們都能會頭是岸呢？這些在其他的管理方式下同樣都存在的問題根本不足以論證為是寬松式管理所帶來的弊端。同時我方直接質疑，您方在辯論之前有沒有明確地區別過寬松管理和寬松式管理的概念。

第二，對于大學核心價值自由精神的爭議。我方認為這個自由不是狹義的學術自由，更不是純粹的放任自流，而是對于大學生這個過渡群體的思想解放。試想，一個規定了你星期一上自習，星期二談戀愛、星期三打辯論等等時間的地方，它還能不能被稱為大學。同樣作為大學生，請問在場的各位是希望自己在課余生活有最大限度的自由呢？還是喜歡學校制個時間表出來規定各位什么時間做什么事。回答必然是自由，這便充說明了寬松式管理對大學生本性以及大學核心價值的適合。

第三，雙方對于大學生這一敏感群體的爭議。對方辯友很不負責任的告訴我們這次討論的對象，們提供一個培養自覺自主性的平臺。

第四，如何通過寬松式管理平臺培養自主性的問題。寬松式管理留給了大學生們更多的自由時間，讓我們擁有了更多的選擇機會。我們承認剛剛進入大學時的我們多會感到迷茫，大把大把的空余時間，讓我們閑得甚至產生了一種恐懼感。然而，正是因為這樣的恐懼，我們才不得不靜下心來思考到底什么才是我們想要的，靈魂深處的覺醒才是真正的成長。那些選擇在三十一教自習同學們明確自己考研的目標，那些投身學生工作的同學們積極鍛煉能力為更好的融入社會。今天，我們四個人選擇站在這里，并不是學院的硬性要求，而是我們覺得在毫無退路的情況下，必須有人站出來為學院的榮譽而戰。寬松式管理給予我們更多的空間和時間進行自我探索、自我思考，讓我們從價值上、理論上、現實上更好的自我認識。在這個平等公開的環境中，我們通過一次次選擇鍛煉自主性，通過一遍遍的堅持提高自覺性。大學的寬松式管理讓我們自我成長，使我們能堅強地面對弱肉強食的社會！最后，我們想讓那些被對方辯友稱為墮落人群的同學們明白，大學的寬松式管理沒有放棄任何一個人，希望你們也不要自我放棄！