第一篇：小說《子夜》中的主人翁吳蓀莆形象分析

《子夜》標志著茅盾的創作開始進入了一個新的成熟階段，是我國現代文學一部杰出的革命現實主義的長篇。《子夜》中吳蓀莆是30年代初期中國半封建半殖民地社會里工業資本家的典型代表。在他身上充分體現了中華民族資產階級的兩重性，即在帝國主義和官僚買辦主義壓迫前表現出一定的反抗性和進步性，又在壓迫工人農民壓迫同行業的弱者時唯利是圖，毫不手軟，表現出其保守和反動的一面。吳蓀莆形象的典型意義還在于他鮮明的個性矛盾：他精明強干，有眼光有魄力，有靈活的手腕，有歐美現代化的管理知識，有振興中華民族工業的雄心，但這一切都基于欺資產階級唯利是圖的個人利益，因此他的性格又表現出相當的盲目性，剛愎自用，色厲內荏，遇到挫折一籌莫展，軟弱無能。在家庭生活中，他也充滿了矛盾和虛偽：一面是封建倫理道德的尊者，一面卻玩弄交際花，奸污女仆，與妻子貌合神離。作家筆下的工業資本家吳蓀甫，不是庸碌卑瑣的人物。他曾經熱心于發展故鄉雙橋鎮的實業，打算以一個發電廠為基礎建筑起他的“雙橋王國”來。但是僅僅十萬人口的雙橋鎮不是“英雄用武”的地方，他要發展中國的民族工業。他的“目的是發展企業，增加煙囪的數目，擴大銷售的市場”。他有這樣的野心，把一些“半死不活的所謂企業家”全部打倒，“把企業拿到他的鐵腕里來”。不僅這樣，他還知道如果要發展民族工業，首先需要“國家像個國家，政府像個政府”。因此他除了永不倦怠地注視著企業上的利害關系而外，還“用一只眼睛望著政治”。他具有游歷歐美得來的管理現代工業的知識，有魄力，有手腕，炯炯有神的眼光常常能夠煽起別人勃勃的事業雄心，愿意和他合作。《子夜》從多方面的錯綜復雜的社會關系中來突出吳蓀甫的性格特征。作為半封建半殖民地中國的民族資產階級的典型人物，吳蓀甫的性格是一個鮮明的矛盾的統一體。他一方面有“站在民族工業立場的義憤”，但另一方面，壓倒他的一切的卻是“個人利害的籌慮”。他是“辦實業”的，他以發展民族工業為己任，他向來反對擁有大資本的杜竹齋一類人專做地皮、金子、公債的買賣；但是他也不能不鉆在瘋狂的公債投機活動里。他希望實現他的資產階級“民主政治”理想，盼望國民黨反蔣派與地方軍閥的聯盟“北方擴大會議”的軍事行動趕快成功，然而當北方的軍事進展不利于他的公債活動的時候，他又“惟恐北方的軍事勢力發展得太快了”。他精明強悍，但又不能不表現出中華民族資產階級先天的軟弱性。他有時果決專斷，有時狐疑惶惑，有時滿懷信心，有時又垂頭喪氣；表面上好像是遇事成竹在胸，而實質上則是舉措乖張。這一切，都是如此矛盾而又很自然地統一在吳蓀甫的性格里。吳蓀甫是我國第二次國內革命戰爭時期民族資產階級的典型形象。

第二篇：論《子夜》中的吳蓀甫形象

論《子夜》中的吳蓀甫形象

姓名

（單位 地區 編號）

摘要：《子夜》是矛盾創作成熟時期的一部作品，作者以馬列主義為指導思想，站在時代鐵高度，運用革命現實主義的創作方法描述了當時中國社會的各種矛盾和斗爭，勾畫出一系列典型的資本家形象。然而由于中華民族資產階級是殖民地半殖民地國家的資產階級，決定了他們性格的復雜性，終究是走不出時代悲劇的結果。關鍵詞：子夜 民族資本家 兩重性 悲劇性

正文：矛盾的長篇小說《子夜》原名《夕陽》是中國現代文學史上的重要作品，它形象的概括出20年代到30年代初期中國社會是“黎明前最黑暗的時刻”這一主要特點，歷史地，形象地，具體地，深刻的反應出舊中國社會盛造民族資本家的實質。文中塑造了眾多的人物形象，深刻廣泛的反映了三十年代舊中國社會錯綜復雜的階級斗爭和社會關系，尤其對于民族資本家形象的刻畫最為突出，成功的塑造出一個極具代表性藝術人物——吳蓀甫。

吳蓀甫是《子夜》中一切事件和人物聯結的核心，是矛盾的焦點，他擁有當時民族資產階級的幾乎所有特點，具備作為資本家的手腕和魄力，但又不可避免地具有資產階級的軟弱性。茅盾把他置于各方面錯綜復雜的社會關系中來加以刻畫。主要描寫了吳蓀甫與官僚資本家趙伯韜的關系、與工人的關系、與中小資本家朱吟秋等的關系。以這三方面的關系為核心又展開了更為錯綜復雜的關系：吳蓀甫與作為沒落地主階級象征的吳老太爺的家族關系，與其親屬的關系，與屠維岳的關系，與同伙王利甫的關系，與雙橋鎮農民的關系等。所有這些不同的社會關系如同一面面鏡子從各個側面照出了吳蓀甫多方面復雜的性格。

本文將人物還原到特定的歷史環境，從歷史性、階級性進行分析，嘗試給主人公一個準確的定位，找出主人公作為典型民族資產階級兩重性的本質和這一形象悲劇的社會根源。

一方面，吳蓀甫年輕時曾去過歐美，他的留洋經歷使他成為一個具有法蘭西資產階級性格的人。他有比較雄厚的資金、產業，先進的科學管理經驗，剛毅果斷、富有膽略和冒險精神，雄心勃勃地想擺脫帝國主義的控制，獨立發展民族工業，他有很強的事業心，不是庸碌卑瑣的人物。他有雄心，要把“半死不活的所謂企業家”全部打倒，他有魄力，深諳“量小非君子，無毒不丈夫”的名言，知道怎樣將別人的命運掌握在自己的手中，他還有作為老練企業家的教養、閱歷和豐富的經驗。茅盾也借書中林佩瑤的嘴稱他為“20世紀機械工業時代的英雄、騎士和王子”。

吳蓀甫有著發展民族工業的愿望，而且想要和傾銷中國市場的外貨競爭。為此，他和交通運輸業資本家孫吉人、礦業資本家王和甫一起建立起了兼辦金融和實業的益中信托公司。夢想有一天在他控制下的益中公司“高大的煙囪如林，在吐黑煙，輪船在乘風破浪，汽車在駛過原野” [1]P168，他的許多工廠里的產品銷行全國，深入窮鄉僻壤。吳蓀甫自信有振興中國實業的實力，在遇到困難時善于反省和調整心態。《子夜》中第二節中有一段敘述：他頓了一頓，用手去摸下頷，但隨即轉成堅決的態度，右手握拳打著左手的掌心：“不！我還是要干下去的！中華民族工業就只剩下屈指可數的幾項了，絲業關系中華民族的前途尤大！只要國家還像個國家，政府還像個政府，中國的工業一定有希望的！”[1]P218然而他生不逢時，現實是殘酷的，他擺脫不了命運的捉弄，正如茅盾所說：“中華民族資產階級中雖有些如法蘭西資產階級性格的人，但是因為1930年半殖民地的中國不同于十八世紀的法國，因此中國資產階級的前途是非常暗淡的。”[2]

另一方面，吳蓀甫在政治、經濟上的軟弱無力。在表面的果決善斷背后是他的狐疑惶惑，在充滿自信的背后是悲觀絕望，在遇事胸有成竹的背后是張皇失措，沒有徹底的反帝反封建的勇氣。

在吳蓀甫和趙伯韜二人的斗法中，最初吳蓀甫對趙伯韜的挑釁是胸有成竹的，他對趙伯韜的圈套看得十分清楚，他自己也有一套一一應付的主張，這時的吳蓀甫給人的是種偉人般的氣魄，他鎮靜自若，應付自如，頗有王者風范，可是客觀的時局總是與他開玩笑，使得他的計謀逐漸落空，他逐漸陷入困難的境地。吳蓀甫和王和甫的密談，使我們看到了一個言行反常、孤獨無助的吳蓀甫。這一過程吳蓀甫的情緒經歷了“松口氣——高興——鎮靜地微笑——臉色變了——恐慌”這一戲劇性的變化，這反映出吳蓀甫的心亂如麻，失了分寸，他的斗志已嚴重動搖了。他煩躁的情緒波及到吳公館，一些平常在他看來不屑一顧的瑣事，他總是找借口來發一通火。工人的罷工對他來說更是雪上加霜，像毒蛇一樣纏繞著他，壓得他喘不過氣來；交易所里的失意，使得吳蓀甫初出場時的鎮靜茫然無存；浦江夜游的縱情戲謔，使我們看到了一個真實普通的吳蓀甫，長期的壓力逼得他在無奈與苦笑中放縱自己的言行，這表明：吳蓀甫并不是百毒不侵的，他和其他資本家沒有什么區別，他也會沉浸于資產階級紙醉金迷的腐朽生活之中，這之前只不過是道貌岸然掩蓋了他的虛偽罷了。在這種矛盾狀態下，吳蓀甫的沉著冷靜再也不能左右他的行為，他決定把廠和房子抵押，表面看來，吳蓀甫此舉實具魄力，而這實際上是他無助困境之下的孤注一擲，是他失去理智之下的痛苦掙扎，所以交易所里的失敗是不可避免的。

雖然吳蓀甫在對待工農群眾的態度上有自己獨到的反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義的一面，完全實行資產階級的法則，然而在家庭生活中卻依舊施行的是封建家長制，同時在殘酷地壓榨剝削工人、農民和仇視工農革命運動上也得到充分的體現。

吳公館簡直是吳蓀甫施行封建家長制的王國，茅盾先生竭力描繪的吳公館與三十年代的“賈府”，曲徑通幽，長廊迂回，主人客人都做著一些荒唐的事情。在封建的吳老太爺眼中，吳蓀甫過著“離經叛道”的生活，但實質上吳蓀甫卻正是以封建禮教來統治吳公館的，這種封建性集中體現在對待四小姐蕙芳、七弟阿萱和小姨林佩珊的態度上。四小姐蕙芳從鄉下來到繁華的上海，最初，覺得一切是那么新奇，可時間長了，她感到了吳公館氣息的窒悶，這里固然有她長期受封建思想行為的渲染而無法適應新的環境的原因，但吳蓀甫的專制興許才是她想回鄉的主要原因。甚至四小姐在吳公館中與范博文很投緣，他也有理由竭力反對。

吳蓀莆的性格充分顯示出民族資產階級的兩重性：一方面是帝國主義及買辦資產階級、封建主義的不滿，另一方面又對工農運動和革命武裝空間恐懼與仇視；一方面對統治階級的腐擺制度與軍閥會戰的局面不滿，另一方面又依靠當局勢力鎮壓工人農民運動。這種兩重性使得他落入了中國現代政治、經濟、社會關系網的夾縫中，同時也決定了其命運必然的悲劇結局。

周揚曾這樣評論吳蓀甫：“《子夜》里面的吳蓀甫是一個具有剛毅、果敢性格的人物，這個人在那以軟弱、無能、屈服為共同特征的中華民族資產階級群里，不能不說是特殊的，但在他的性格的發展、矛盾和最后的悲劇里，我們卻讀出了中國資產階級的共同命運。”[3]在帝國主義統治下，中華民族工業是永遠得不到發展的，半封建半殖民地的中國永遠不可能走上資本主義的道路。參考文獻：

[1] 茅盾．子夜[M]．北京.當代世界出版社.2002年1月 [2] 茅 盾．《子夜》是怎樣寫成的[N]．新疆日報.1939年6月 [3] 周 揚．周揚集[M]．北京：中國社會科學出版社.2000.

第三篇：《子夜》中的吳蓀莆與中國民營企業家張近東

比較：《子夜》中吳蓀甫與民營企業家張近東

摘要：吳蓀甫是茅盾先生筆下的一個20世紀30年代的人物，是一個有著法蘭西資產階級性格的中華民族資本家，他為發展民族工業做了不懈努力，但同樣有著殘酷的資本家手段壓迫著工人。作者筆下的吳蓀甫是一個悲劇性的人物形象，他發展民族工業最終還是失敗了，也注定是失敗的。張近東是蘇寧電器的董事長，有著不凡的魄力和前瞻性，敢于創新，最后走向成功。這兩個人物一假一真，一前一后，不是同一個時代的人物，但兩人相處的時代背景和人物形象有其相同點，當然也有其不同點。

關鍵詞：吳蓀甫；民族資本家；張近東；民營企業家；時代背景

《子夜》是茅盾先生的代表作，吳蓀甫是《子夜》中的主人公，是茅盾先生塑造的一個比較成功的人物形象，吳蓀甫在《子夜》中是一個悲劇性的英雄形象。

吳蓀甫出生在一個富裕的家庭，年輕時曾去過歐美，有著法蘭西資產階級的性格。他是20世紀30年代的中國資本家的的典型，有著當時一般資本家不具備的手腕和魄力，因為其年輕時曾游歷歐美，所以有著較高的資本主義管理水平。在20世紀30年代，歐美代表著資本主義發達的國家，所以吳蓀甫游歷歐美對其人物性格的培養有著重要的作用，其游歷歐美也相當于現在的與國際接軌，能夠接收到當時世界上最先進的資本主義管理理念。吳蓀甫同樣有著很強的事業心，在吳老太爺的喪事上仍然和手下的人商討關于他的廠的事以及和杜竹齋商討與趙伯韜的合作計劃；而且他一心撲在他的事業上，連他的妻子林佩瑤與雷鳴有私情他都不知道，這些都表明他有著很強的事業心。吳蓀甫也有雄心，要發展民族工業，要把“半死不活的所謂企業家”全部打倒，“把企業拿到他的鐵腕里來”；他有著決心，他曾經有過“絲廠老板難做，工人再要米貼，情愿關門”的念頭，但隨即又想：“不，我還是要干下去的!中國的民族工業只剩下屈指可數的幾項了！絲業的發展關系著中華民族的前途尤大！只要國家像個國家，政府像個政府，中國的工業一定有希望的!”這表明他進行實業救國，振興民族工業的決心；他富有冒險精神，敢于同外貨作斗爭，他期望有一天“高大的煙囪如林，吐著黑煙，輪船在乘風破浪，汽車駛過原野”。所以他按照資本主義發展規律，大力振興民族工業，想要實現它的資本主義理想王國，但是在中國走資本主義路線是不行的，這也注定了他失敗的結局；他很會看人用人，懂得怎樣將別人為自己所用，他能夠讓自視清高的屠維岳死心塌地的為他賣命，屠維岳也為他瓦解工人的放抗運動出謀劃策，他還有著一個企業家的鐵腕，一口氣吞并了八個小廠，并且還吞并了朱吟秋的絲廠和陳君宜的綢廠，以壯大自身的實力；他還和太平洋輪船公司總經理孫吉人、大興煤礦公司總經理王和甫、金融界巨頭杜竹齋組建“益中信托公司”，這些行為都包含著他自身的野心，也是一個唯利是圖的資本家所具有的野心。作者是這樣描寫吳蓀甫的：“蓀甫的野心是大的。他又富于冒險的精神，硬干的膽力；他喜歡和同他一樣的人共事，他看見有些好好的企業放在沒見識，沒手段，沒膽量的庸才手里，弄成半死不活，他是恨得什么似的。對于這種半死不活的所謂企業家，蓀甫常常打算毫無憐憫地將他們打倒，把企業拿到他的鐵腕里來。”吳蓀甫一方面作為一個民族資產階級，他有魄力，有手腕，想要實業救國，振興民族工業，所以他不斷地擴充自身的實力，吞并八個小廠、朱吟秋的絲廠和陳君宜綢廠，同時和其他資本家組建益中信托公司，在他自己的故鄉雙橋鎮經營了發電廠、當鋪、錢莊、米廠、布店、油坊等企業，并企圖按照資本主義的模式建立起他的 “雙橋王國”，這雖然說是為了振興民族工業，但其實本質上包含著他

個人的利益和野心，另一方面，他憎恨帝國主義和官僚買辦資本家，他與買辦金融資本家趙伯韜進行生死角逐，不與其合作，在帝國主義和官僚買辦主義面前表現出一定的反抗性和進步性，但同時他曾游歷歐美，有著資產階級性格，這決定了他與工人運動是對立的，他害怕同時鎮壓工人運動，剝削壓榨工人，他有著反動的本質當他在報紙上看到雙橋鎮被革命以后，他咬牙切齒的說：殺！殺！但同時又為了獲得超額利潤，打造他的資本主義理想王國，更加殘酷地剝削壓榨工人：延長工人工作時間，減少工人工資，克扣米貼，收買公賊，開除工人，嚴厲鎮壓工人運動，甚至動用國民黨反動軍警鎮壓，這無疑暴露出了他的反動本質。他與帝國主義和官僚買辦主義矛盾重重，又與工人階級結下許多的矛盾，在家里與妻子貌合神離，同時有調戲四小姐、奸污女仆和玩弄交際花的卑劣行為，這是吳蓀甫性格上的缺失，在最后與趙伯韜決戰的關鍵時刻，他的親姐夫杜竹齋也背叛了他，和趙走在同一條線上，最終使吳蓀甫走向失敗，在吳為成和馬景山的讒言下又對為他死心賣命的屠維岳信心產生了動搖，這性格上的卻失使得他像一個人在戰斗，沒有一個得力的助手或參謀，在遇到危機是孤立無援。吳蓀甫的性格上有著兩重性，一開始他仿佛對趙伯韜的圈套了如指掌，應付自如，這時他像偉人一般鎮定自若，但隨著局勢的發展，他的計謀一次次落空，逐漸走向了困難的境地，這時鎮定自若的夜逐漸亂了方寸，在家里為了一些瑣事會發一通火，工人的暴動又壓的他喘不過氣，在與趙對決的最后，他的鎮定已不能左右他的行為了，他把自己所有的資產做抵押與趙對抗，這表面看是有魄力的一舉，但其實是他在無助之下的孤注一擲，是最后的掙扎。這一面是鎮定自若，一面是孤注一擲進行最后的掙扎，這充分體現吳蓀甫人物的兩面性，他也是個人，避免不了一些人性的弱點，在強勢的外表下不是始終如一的強勢。

吳蓀甫命運悲劇的出現并不是偶然的，而是時代的必然。20世紀30年代的中國，一方面帝國主義為轉嫁世界性的經濟危機，對中國加緊政治、經濟侵略，另一方面，軍閥混戰，民不聊生，人民為了獲得起碼的生存條件，在中共領導下進行工農運動，吳蓀甫正是生在這樣一個歷史時期，這時的中國實際上處于民族危亡之際，吳蓀甫想要在這種情況下振興民族工業，是在是困難重重，他苦心經營的益中信托公司和吞并的八個小廠資金無法周轉，像脫不下的“濕布衫”。同時益中信托公司也遭受到趙德陰謀破壞，但吳蓀甫在這種情況下仍頑強拼搏，這種精神令人敬佩，可最終也逃脫不了失敗的命運。所以吳蓀甫的悲劇不是個人的悲劇，而是時代的悲劇。

這是吳蓀甫所處的時代背景和人物形象，而中國現代民營企業家張近東先生則是一個成功的民營企業家。

張近東先生是蘇寧電器的董事長，他是一個典型的領導型的民營企業家。在20世紀90年代，當時人們都“下海”尋求致富法則，張近東也不例外，在改革開放的時代背景下下海致富。張近東的成功離不開其個人的努力和家族的支持，但張近東堅持強化蘇寧團隊的集體奮斗，堅持團隊致富，這是他的人格魅力和個人號召力的體現，他帶領著他的團隊是“蘇寧”走向成功，這也是其領導力的體現。張近東受過高等教育，有先進的經營管理模式，他自己也將經營管理模式不斷進行創新，使得“蘇寧”有著一套先進的適合自己發展的經營管路模式；張近東的成功也離不開其自身的因素，他曾以“蘇寧”這個小舢板單挑南京國有商業企業“八大航母”，但最后還是以其充足的準備、創新的經營管理模式和與廠家共融共生的經典營銷模式戰勝了“八大航母”；張近東腳踏實地做實事，靠一點一滴積累最后走向成功；他還有著創業者必要的膽識，他憑借其超人的膽識和團

隊走向成功，要想創業，孤軍奮戰肯定不行，必須要有一個強有力的團隊支撐，而張近東又憑借其領導才能使得他們這個團隊也走向成功；張近東的眼光有前瞻性，剛下海時，雖然電器行業比較熱門，但是空調這一行業還是比較冷門的，張近東憑著他獨到的眼光，從空調行業入手，使得他一步一步邁向成功，張近東同樣積極在國際方面進行發展，在國內方面積極響應國家政策，他的成功也離不開國家政策的支持和一個穩定的國內國際環境。

張近東先生創業的時代背景是中國改革開放的時代背景下，這與吳蓀甫所處的時代背景有著異同點，而張近東的人物性格與吳蓀甫同樣有著異同點。不同之處：

一、時代不同：吳蓀甫所處的時代是20世紀30年代的中國，當時中國收到帝國主義和官僚買辦主義的壓迫，洋貨傾銷，軍閥混戰，民不聊生，國內國際環境極其惡劣，中國的經濟處在崩潰的邊緣，所以吳蓀甫想要發展民族工業是非常困難的，而張近東則是在中國改革開放以后下海的，當時的中國國內環境以經非常穩定，國家鼓勵人們創業致富，并且國家有政策支持，中國同樣與各國建交，國際環境也很穩定，中國邁向大國行列，這時的國內國際環境是極其穩定的，國家出臺政策支持鼓勵創業，所以吳蓀甫和張近東所處的時代背景是不同的。

二、人物性格不同：吳蓀甫是一個有手腕，有魄力，有事業心，有雄心的人，他想要通過資本主義發展規律，振興中華民族工業，所以吞并其他企業，實則是想打造自己的資本主義理想王國，但在一定程度上推動了中華民族工業的發展，而張近東則是一個具體的人，他也有事業心，但沒有吳蓀甫那樣強烈，他也有魄力，眼光獨到，但是這是為了致富，不不是和吳蓀甫一樣表面上是為了振興民族工業，實際上是為了自己的野心。吳蓀甫戰斗到最后，眾叛親離，只是其一個人在戰斗，國內局勢復雜不堪，根本沒有一個強有力的后援，而張近東的成功不僅有其個人的努力，更重要的是有家族的支持和一個強大的創業團隊，他不是一個人在拼搏，而是一個團體在拼搏。

三、兩個人物一假一真，一虛一實：吳蓀甫是茅盾先生筆下創作的一個人物，他并不是一個具體的人，而是當時社會上一批民族資本家的結合體，非常具有代表性，所以吳蓀甫所具備的一些性格以及人物特征是一群人的結合體，而張近東則是一個實實在在的人，一個單獨的個體，他不具有一群人的性格特征，他只是代表他自己。

四、兩人階級立場不同：吳蓀甫一方面放抗帝國主義和官僚買辦主義，但同時鎮壓工人運動，壓迫剝削工人，而張近東是改革開放時期的人物，所以他不需要反對帝國主義和官僚買辦主義，但是他要跟著當年領導工農革命的中國共產黨走，支持黨的政策，這是兩者的又一不同方面。

五、結局不同：吳蓀甫是一個失敗的民族資本家，而張近東是一個成功的現代創業家。

相同之處：

一、都曾吸收過先進的管理模式：吳蓀甫年輕時曾游歷歐美，有著較高的資本主義管理水平，在現代也是屬于與國際接軌，張近東接受過高等教育，自然學習過先進的管理知識，在2005年張近東率領蘇寧高層赴美訪問考察，看到國際上先進的管理集團，知道自身不足回國后加以改造，這與吳蓀甫是相同的，借鑒先進的管理模式。

二、事業的發展都離不開自身的因素：吳蓀甫的事業的發展與其自身所具備的能力是息息相關的，張近東的成功也是與其自身的努力和能力相關的，吳蓀甫

有魄力，有手腕，有雄心，張近東有領帶才能，有團隊精神，有膽識，有眼光的前瞻性，這些能力都是其事業發展的必不可少的因素。

三、事業發展過程中都收到競爭的壓力：吳蓀甫的事業收到趙的覬覦，想要得到其的產業，所以在經濟上進行封鎖，對其產業進行陰謀破壞，張近東的蘇寧一開始也收到同行業的打壓，一個剛剛出生的行業對著八大航母，最終以其充分的準備獲勝。

四、目標相同：他們都是為了發展自己的事業，同時也是民族的事業，事業的發展對民族事業的發展有著推動作用，他們雖然是在努力經營自己的事業，但歸根結底還是在為民族事業的發展做貢獻。

五、人物性格相似：吳蓀甫與張近東在人物性格上也有其相似性，兩個人都有勇氣，有魄力，有手段，同時，兩個人的事業心是必不可少的，這是二者在人物性格上的相似之處。

六、事業的發展過程有其相似性：吳蓀甫為了增強自身實力，吞并八個小廠、朱吟秋的絲廠和陳君宜的綢廠，張近東的蘇寧在發展的過程中也免不了兼并其他企業以壯大自身的實力，這是企業發展的必然性。

吳蓀甫和張近東兩人不是同一時代的人物，兩人所處的時代背景大相徑庭，兩人一假以、一真，一虛一實，但在不同之處之外仍有著相似性，所以時代雖然是向前發展的，但在后人身上總會保留著前人的一些“影子”，但又與前人不同，后人對前人是繼承，也是發展。

第四篇：論《子夜》中吳蓀甫的人物形象

論《子夜》中吳蓀甫的人物形象

摘要：《子夜》是茅盾的里程碑式的現實主義力作。作品以“子夜” 為名,象征著中國黎明前最黑暗的社會現實。首先，它完整概括中國現代革命的宏偉構思。通過對三十年代初期中國社會各階段關系的真實生動的描寫，深入地反映了當時復雜的階級矛盾和斗爭，揭示了中國社會發展的歷史趨勢。其次，塑造人物形象上的多樣化手段，注重在矛盾沖突中揭示人物的性格，再次就是“典型環境”中“典型性格”的塑造。茅盾在人物創造中，不僅寫出了人物的性格、命運、精神狀態、癖好等，而且表現出了他們所體現的時代特色，是時代、階級和政治思想斗爭在人物身上所銘刻的烙印。

子夜；吳蓀甫；民族資本家

茅盾的長篇小說《子夜》原名《夕陽》是中國現代文學史上的重要作品，它形象的概括出20年代到30年代初期中國社會是“黎明前最黑暗的時刻”這一主要特點，歷史地，形象地，具體地，深刻的反應出舊中國社會民族資本家的實質。文中塑造了眾多的人物形象，深刻廣泛的反映了三十年代舊中國社會錯綜復雜的階級斗爭和社會關系，尤其對于民族資本家形象的刻畫最為突出，成功的塑造出一個極具代表性藝術人物——吳蓀甫。

一、吳蓀甫性格的二重性

1、吳蓀甫性格的進步性

（1）表現在他敢于反抗帝國主義的控制，敢于同買辦資產階級的代表、帝國主義的掮客趙伯韜相對壘。他在唐云山的支持下，聯合太平洋公司經理孫吉人和大興煤礦公司經理王和甫組織了“益中信托公司”，經營銀行信托業務，決心與趙伯韜抗衡。最后傾家蕩產，背水一戰。其的這些行動，說明了他同帝國主義、金融買辦資產階級是具有直接的矛盾的，對帝國主義企圖控制中國的經濟命脈的野心是有反抗精神的，他不僅 “仇恨” 帝國主義和買辦資產階級，同時吳蓀甫與反動政府之間的統治也是具有矛盾的，他說：“只要國家像個國家，政府像個政府，中國工業一定有希望。”這就透露他對當時連年軍閥混戰、政府黑暗的不滿情緒。

（2）吳蓀甫是要竭盡全力發展和振興中華民族工業的。他不公在農村興辦了企業，還在上海開辦了裕華絲廠，成立益中信托公司，隨著資本的增加，經營范圍的擴大，除了絲織工業外，他還有燈泡、熱水瓶、陽傘、肥皂、橡膠鞋等。他想振興中華民族工業的理想在半封建半殖民地的中國雖然是不可能實現的，但是從當時的中國特殊的中情和特定的歷史環境來看，卻在一定程度上表現了他的民族自尊心和愛國熱情。

（3）吳蓀甫與圭亞那勢力的聯系較少，希望自己能建立起一個美妙的資產階級王國。他是一個游歷過歐美，具有資本主義企業管理知識的工業資本家。為了發展民族工業，他在家鄉雙橋鎮農村開設了電廠、米廠、油坊、錢莊、當鋪，這種舉動，在客觀上來說，是對當時農村封建主義進行資本主義改造的一種努力和嘗試，有著一定的進步意義。

2、吳蓀甫性格的反動性

（1）表現在他對待工農群眾的態度上。吳蓀甫有殘酷壓榨剝削工人、農民和仇視工農革命運動的一面。他在企業經營上所受到的損失，在公債投機中所遭的失敗，都要從工人農民身上尋求補償。如延長工時、壓縮工人、削減工資 引起工人為爭取自己的生存、生活的權利而進行罷工時，他的 “臉色突然變了” 等等一些言語和舉動都說明其反動方面。

（2）吳蓀甫還具有投機取巧、損人得已、唯利是圖的階級本性。他出于 “個人利害的籌慮”，不僅吃掉了朱吟秋的絲廠和陳君宜的綢廠，還乘眾人之危，運用陰謀詭計，一口氣吞了八個日用品中小工廠。他的所謂民族工業，實際上是為了獲得更多的利潤，擴大自己的經濟實力。他反對金融投機，決心與買辦勢力較量一番，然而，為了謀取暴利，卻又與趙伯韜勾結，鉆進井瘋狂的公債投機活動里。最后以破產告終。吳蓀甫的悲劇，提示了半封建半殖民地中國不可能走資本主義道路的歷史法則。

二、吳蓀甫形象塑造藝術手法

1、吳蓀甫性格的復雜性和矛盾性

吳蓀甫同趙伯韜的矛盾，是貫穿全局的中心線索。吳蓀甫同趙伯韜的斗爭反映中華民族資產階級和買辦資產階級及其主子帝國主義的矛盾。作者通過吳、趙斗爭過程的具體描寫，既刻畫了吳蓀甫剛愎而虛弱的個性特征，又提示了中華民族資本家必然失敗的悲劇根源。他同趙斗爭，又在一定程度上表現了中華民族資產階級的愛國心和民族感。

2、吳蓀甫性格的發展過程

吳蓀甫出場時，頤指氣十足。唯吳蓀甫鎮定沉著。可到了后半部，處境危難的吳蓀甫回到家時，則表現出另一種精神狀態，不禁發出了“公館不像公館”的哀嘆！作品的前半部，當吳蓀甫在事業上興旺時，他指揮一切，君臨一切，派頭十足。后半部，事業不景氣時，他舉旗不定，垂頭喪氣。這是從發展中刻畫吳蓀甫形象，表現了吳蓀甫性格的基本特征： 外強中干，色厲內茬。

3、吳蓀甫的性格特征

比如，吳蓀甫同朱吟秋等，是同行關系。作者通過吳的種種要挾手段描寫，提示了他貪婪、心狠。

4、吳蓀甫的專制、冷酷和無情等性格特征

《子夜》 還以逼真的筆法描寫了人物的生活細節，并且常常寓深刻的思想于平凡的生活細節描寫之中。這些細節描寫的特點既是實在的，又是具有象征性的。我們經常看到的一些作品的生活細節描寫得不是實在的，便是象征性的很少象茅盾這樣做到兼而有之。作者反復描寫吳老太爺虔誠信奉所謂勸善懲惡的《太上感應篇》的細節，這個細節是實在的，然而又象征著他的老朽，頑固的地主階級的思想性格。

通過以上分析，我認為吳蓀甫是一個三十年代初中國社會極具有法蘭西工業資產階級性格又具有反帝愛國精神的中華民族資本家。以往的評論者都自覺不自覺地在大腦中烙上“階級”的印記，而缺少對吳蓀甫這一人物進行藝術的分析，他們只看到了吳蓀甫身上體現的資產階級的一般的東西，而看不到她人性當中值得肯定的方面，這不利于對吳蓀甫這一人物做出深入全面的理解。

其實，要給文學形象一個精確的評價是不太可能的，因為文學形象呈示給讀者的不是直觀可感的形象，而是通過具有不確定性的文學語言勾勒出來的，勾勒的過程中采用了許多文學創作技巧，而作為讀者只能通過自己的文學知識、文學涵養在腦海中描繪出這一人物，這都造成了人物形象的不確定性，這也正是人們對吳蓀甫這一人物爭論不休的原因之一，但不是說我們不可能給吳蓀甫一個公正的說法，我們需要以藝術分析為主導綜合多種分析手法去評價吳蓀甫，只有這樣才能給吳蓀甫一個客觀的評價。

吳蓀甫的性格充分顯示出民族資產階級的兩重性：一方面是帝國主義及買辦資產階級、封建主義的不滿，另一方面又對工農運動和革命武裝空間恐懼與仇視；一方面對統治階級的腐擺制度與軍閥會戰的局面不滿，另一方面又依靠當局勢力鎮壓工人農民運動。這種兩重性使得他落入了中國現代政治、經濟、社會關系網的夾縫中，同時也決定了其命運必然的悲劇結局。

周揚曾這樣評論吳蓀甫：“《子夜》里面的吳蓀甫是一個具有剛毅、果敢性格的人物，這個人在那以軟弱、無能、屈服為共同特征的中華民族資產階級群里，不能不說是特殊的，但在他的性格的發展、矛盾和最后的悲劇里，我們卻讀出了中國資產階級的共同命運。”在帝國主義統治下，中華民族工業是永遠得不到發展的，半封建半殖民地的中國永遠不可能走上資本主義的道路。

參考文獻：

[1]《子夜》.北京.當代世界出版社.2002年1月 [2] 《茅盾選集·自序》《茅盾文集》第二卷第499頁。[3]《武漢大學學報》1978年第六期。[4]《論茅盾的生活和創作》,孫中田著。[5]《中國現代文 學史》上冊,林志浩主編。

[6]《吳蓀甫試論》,《中國現代文學研究叢刊》1980年第4期。

第五篇：《子夜》中吳蓀甫的悲劇性的原因

主觀原因：性格方面，可以從弱點說起

按1、2、3、4說

思想方面，可以從特征說起

按1、2、3、4說 客觀原因：社會背景

再從各個方面說

歷史條件

再從各個方面說