第一篇：讀后感《中國(guó)站起來(lái)》

壯志雄心勿等閑

——讀《中國(guó)站起來(lái)》有感

如果說(shuō)《中國(guó)大趨勢(shì)》是一本積極的、宏觀而理性的愛(ài)國(guó)讀物，那么《中國(guó)站起來(lái)》則是熱烈的，它是像火焰一樣炙烤心靈的愛(ài)國(guó)讀本。

也許是因?yàn)樽x過(guò)《中國(guó)大趨勢(shì)》，了解《中國(guó)不高興》中的只言片語(yǔ)以及類似書籍所傳達(dá)的思想基調(diào)，對(duì)于作者摩羅熾烈的愛(ài)國(guó)情懷并沒(méi)有太多感動(dòng)，甚至覺(jué)得太強(qiáng)烈的感情反而掩蓋了作者原本精彩的解析。

筆者以為，《中國(guó)站起來(lái)》的可貴之處不在于摩羅開(kāi)始懂得批判五四，也不在于摩羅發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代中國(guó)人普遍的“洋奴”精神，《中國(guó)站起來(lái)》最讓我感動(dòng)的是摩羅從人性的大范疇分析了人類，很實(shí)在的告訴我們，人類大同，國(guó)與國(guó)之間、民族與民族之間不存在優(yōu)劣之分，又很實(shí)在的分析給我們看：雖然民族之間沒(méi)有優(yōu)劣，但是國(guó)與國(guó)之間、民族與民族之間存在強(qiáng)弱。國(guó)勢(shì)強(qiáng)，則民強(qiáng)，國(guó)勢(shì)弱，則民弱。

“就人性的基本特征來(lái)說(shuō)，世界上只有一種人性，沒(méi)有兩種人性。”

“有人認(rèn)為西方人有一種高貴的民族性或者國(guó)民性，東方人有一種卑賤低劣的民族性或者國(guó)民性，這等于說(shuō)地球上具有兩種不同的人類。”

而實(shí)際上，“世界上每個(gè)民族，每個(gè)個(gè)人，都是天使與魔鬼的復(fù)合體” 摩羅終于告訴我們?nèi)伺c生俱來(lái)的傾向，堅(jiān)韌與脆弱并存。

國(guó)難當(dāng)頭、遭逢亂世，國(guó)人面對(duì)強(qiáng)敵變得軟弱、怯懦、空虛、自私、狹隘甚至卑鄙，人性的丑陋是在那一時(shí)那一刻暴露得更多，并不能代表人生來(lái)有如此嗜好，也不能像魯迅那樣定論所有中國(guó)人的本性都如阿Q。積貧積弱，國(guó)破家亡，但國(guó)家終究是保存了下來(lái)，沒(méi)有淪為殖民地，這并非得益于對(duì)中國(guó)人“丑陋”的揭露和批評(píng)，而是來(lái)自于站起來(lái)的決心和戰(zhàn)斗。

我們自卑所以自恨，背負(fù)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)一連串的傷痕，所以直至今天，我們的自我批評(píng)從未間斷。在行為方法上的批評(píng)可以持續(xù)，在天賦、天性方面的批評(píng)過(guò)多過(guò)長(zhǎng)則危險(xiǎn)。開(kāi)放的心態(tài)是以自信為基礎(chǔ)的。

反觀歷史，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)甚至對(duì)東方國(guó)家的批評(píng)似乎沒(méi)有間斷過(guò)，然而這些尤其值得警醒，回顧歷史，資本主義原始積累時(shí)期，是誰(shuí)在為他們提供源源不

斷的原料、勞動(dòng)力和市場(chǎng)？沒(méi)有西班牙海盜的早期掠奪、沒(méi)有歐洲民族對(duì)其他民族殖民地的強(qiáng)占和侵犯，哪里有建立資本主義的基礎(chǔ)，哪里還會(huì)有西方如今的發(fā)達(dá)？正如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后西方傳教士們對(duì)中國(guó)人的思想洗禮和對(duì)中國(guó)文明的嗤之以鼻，這背后隱含著別有用心的意圖。

“一邊掠奪一邊對(duì)掠奪對(duì)象進(jìn)行道德批評(píng)和心理摧毀，本是歷史上一切強(qiáng)盜集團(tuán)的慣用伎倆，并無(wú)新鮮可言”作者摩羅道出了西方批判中國(guó)的真相。

“世界上任何強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所創(chuàng)造的文化思想，都是用來(lái)維護(hù)他們作為強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的統(tǒng)治地位和相關(guān)利益的，這種思想必然包含著駕馭和奴役弱勢(shì)集團(tuán)的精神內(nèi)核。所以，弱勢(shì)集團(tuán)接受并消費(fèi)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)文化思想的過(guò)程，就是接受奴役的過(guò)程”。

這段言論委實(shí)令人觸目驚心。我們不正是在美國(guó)、日本文化的包圍之中嗎？文藝、體育、教育、醫(yī)療??太多的領(lǐng)域讓我們茫然，于是我們膜拜已經(jīng)強(qiáng)大的國(guó)家。“拿來(lái)主義”在民間從未像現(xiàn)在這樣徹底，因?yàn)閷?duì)于中國(guó)人人性的批評(píng)已經(jīng)不少，對(duì)美國(guó)文化的膜拜已經(jīng)用去了我們反思、獨(dú)自站起來(lái)的時(shí)間和精力。

強(qiáng)勢(shì)同化弱勢(shì)，所以我們只能拼命地站起來(lái)，拼命的努力變強(qiáng)。

“印度被英國(guó)所滅，國(guó)人只能做亡國(guó)奴，在國(guó)家的階級(jí)構(gòu)成中所有的亡國(guó)奴都是第六等以下的政治等級(jí)。英國(guó)標(biāo)榜自己的民主制度，可是在印度的政治史上，自乾隆三十六年至光緒二年，百余年間僅有兩位印度人擔(dān)任過(guò)議員”這是一個(gè)極端的例子，讀到此，心被擊了一下——關(guān)于民主的標(biāo)榜大概永遠(yuǎn)是對(duì)強(qiáng)勢(shì)的群體而言吧。

國(guó)勢(shì)強(qiáng)，則民強(qiáng)，國(guó)勢(shì)弱，則民弱。雄心壯志勿等閑，再要看輕中國(guó)的時(shí)候，再也不能像局外人那樣輕松了。

第二篇：中國(guó)站起來(lái)的歷程

秦暉：民族主義的實(shí)踐：中國(guó)“站起來(lái)了”的歷程 來(lái)源： 王家駿的日志

按：秦暉老師文章的特點(diǎn)就是長(zhǎng)，還有一點(diǎn)就是說(shuō)理充分，具有高中以上文化就可以輕松的看懂。“中國(guó)站起來(lái)了”這一系列文章連載在《南方周末》上秦暉老師的專欄“民國(guó)歷史的不同面相”中，前后拖得時(shí)間很長(zhǎng)，現(xiàn)在這一部分已經(jīng)出完。這一系列文章比較思辨，算是客觀的史論。讀過(guò)此篇，相信“果粉”與“五毛”之間很多無(wú)意義的爭(zhēng)論可以休矣。

關(guān)于民族、民生、民權(quán)的“三階段”說(shuō)

民國(guó)歷史上最令人印象深刻的進(jìn)步，還是在民族獨(dú)立方面。曾經(jīng)有人在談到辛亥革命的歷史意義時(shí)說(shuō)：孫中山先生的“三民主義”在中國(guó)意味著三個(gè)階段：毛澤東時(shí)代中國(guó)人民站起來(lái)了，實(shí)現(xiàn)了民族主義；改革時(shí)代中國(guó)人民富起來(lái)了，實(shí)現(xiàn)了民生主義；今后的任務(wù)，就是要進(jìn)一步解決民權(quán)主義的問(wèn)題了。

1945年6月26日，董必武作為中國(guó)代表團(tuán)成員，在舊金山召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)國(guó)際組織會(huì)議上，簽署《聯(lián)合國(guó)憲章》。（聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站/圖）

這個(gè)說(shuō)法的確有見(jiàn)地。盡管民族自立、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主在中國(guó)的具體實(shí)現(xiàn)（含將來(lái)可能的實(shí)現(xiàn)）時(shí)間，有不同的說(shuō)法，但實(shí)現(xiàn)的先后順序，大概就是那么回事。只是要補(bǔ)充兩點(diǎn)： 一是，“中國(guó)人民站起來(lái)了”并非只有“民族”的含義，“民權(quán)”的含義恐怕更重要，如果民權(quán)主義不能實(shí)現(xiàn)，最多只能說(shuō)“中國(guó)站起來(lái)了”，那和“人民站起來(lái)了”還是大有區(qū)別的。而“中國(guó)人民站起來(lái)了”，僅從簡(jiǎn)單的語(yǔ)義上講，也應(yīng)該是兩者的共同實(shí)現(xiàn)。

如果只講“中國(guó)站起來(lái)了”，那么鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前中國(guó)一直就站得很好，現(xiàn)代民族解放的目標(biāo)如果只是回到那種狀態(tài)，還叫什么“新中國(guó)”？何況僅從領(lǐng)土上講，今天的中國(guó)比鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的清帝國(guó)不也還差得遠(yuǎn)嘛（僅從外蒙和外興安嶺兩個(gè)方向就不言而喻）！因此我們應(yīng)該明白，現(xiàn)代民族主義的本質(zhì)本來(lái)就是“國(guó)民主義（nationalism），而不是“國(guó)家主義”（statism）。二是，即便僅就“中國(guó)站起來(lái)了”而言，它“實(shí)現(xiàn)的順序”與“爭(zhēng)取的順序”也有所不同，爭(zhēng)取民族、民生、民權(quán)的斗爭(zhēng)，應(yīng)該說(shuō)是同時(shí)開(kāi)展的。中國(guó)人爭(zhēng)取民權(quán)的歷史，卻并不比為民族、民生的斗爭(zhēng)晚——如果不是更早的話。

辛亥革命的直接目的，就是推倒皇權(quán)，爭(zhēng)取“民權(quán)”，實(shí)現(xiàn)民主共和。雖然這一革命的“民族”色彩也很突出——有些人認(rèn)為更加突出，但那主要是“驅(qū)逐韃虜”、“排滿興漢”的民族性，與后來(lái)“中華民族反對(duì)帝國(guó)主義”的民族主義，不是一回事。而且辛亥時(shí)期，無(wú)論革命派、立憲派乃至清廷新政派，都對(duì)庚子時(shí)的“反動(dòng)排外”記憶猶新，十分反感，因此這時(shí)的斗爭(zhēng)，各方都對(duì)列強(qiáng)示好，不能爭(zhēng)取到列強(qiáng)支持，也是希望他們中立，至少并沒(méi)有擺出對(duì)抗姿態(tài)。

民國(guó)時(shí)期的外患主要來(lái)自日、俄

但民國(guó)建立后，中國(guó)與列強(qiáng)的國(guó)家利益矛盾就凸顯出來(lái)。尤其是日本與俄國(guó)這兩個(gè)近鄰，給中國(guó)帶來(lái)的“外患”，是晚清以來(lái)前所未有的。可以說(shuō)，民國(guó)時(shí)期的中國(guó)，對(duì)于其他列強(qiáng)，只有把清末喪失的權(quán)益收回多少的問(wèn)題，沒(méi)有進(jìn)一步喪失的問(wèn)題。而日俄兩強(qiáng)的胃口，卻比清末時(shí)更大，民國(guó)政府對(duì)日俄的抗?fàn)帲菢O為艱苦的。

而且，這時(shí)日俄兩強(qiáng)的侵華，與晚清西方列強(qiáng)的侵華，性質(zhì)上也有所不同。后者主要是謀取“在華利益”，盡管很多確實(shí)是不正義的強(qiáng)權(quán)利益，但是他們并不想滅亡中國(guó)，把中國(guó)變成他們統(tǒng)治的殖民地；他們與中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)是局部性的，中國(guó)戰(zhàn)敗后喪失給他們的主要是藩屬和邊疆，除了香港和各地租界這類據(jù)點(diǎn)，沒(méi)有涉及漢族居民為主的大片土地。

日本就不同了，不僅清末就通過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)割去了臺(tái)灣（以漢族居民為主的一個(gè)省），進(jìn)入民國(guó)后，胃口更加膨脹，先是提出“二十一條”，然后出兵侵占東三省，最后更發(fā)動(dòng)了全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，在其自以為得手時(shí)，竟公然叫囂不以民國(guó)政府“為談判對(duì)手”，擺出一副吞并中國(guó)的架勢(shì)。“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，誠(chéng)非虛語(yǔ)！

俄國(guó)方面，雖然在民國(guó)時(shí)期經(jīng)歷了由沙俄到蘇俄的變化，但其對(duì)華野心完全是一脈相承。晚清時(shí)，俄國(guó)就是列強(qiáng)中侵占中國(guó)領(lǐng)土最多的一個(gè)，而且也是首先對(duì)大片漢族居住區(qū)——東北——下手的，日本人可以說(shuō)是其學(xué)生。日本侵略東北的兩大先遣力量“滿鐵”和“關(guān)東軍”，就是沿襲俄國(guó)東清（中東）路和遠(yuǎn)東軍的先例。如果不是在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗，東北就是俄國(guó)人的了。

進(jìn)入民國(guó)后，日俄兩國(guó)在東北也是且斗且和，但都以中國(guó)為犧牲。蘇軍1929年借中東路事件大舉入侵東北、攻陷海拉爾等地、重創(chuàng)東北軍的“成功”，不僅為兩年后日本發(fā)動(dòng)“九一八”事變奠定了信心，而且連事變的借口都為日本人所復(fù)制：兩年前，蘇聯(lián)人出兵，借口是中國(guó)侵犯了他們的鐵路權(quán)益；兩年后，日本人制造“柳條湖事件”，也說(shuō)中國(guó)破壞了他們的鐵路。更有甚者，蘇俄在武力挫敗中國(guó)收回中東路權(quán)益的企圖，嚴(yán)厲報(bào)復(fù)了中國(guó)之后，卻把中東路全部賣給了日本，后來(lái)更成為軸心國(guó)以外承認(rèn)日本人制造的“滿洲國(guó)”的惟一重要國(guó)家。更嚴(yán)重的是，俄國(guó)雖然在入侵東北上輸給了日本，但在中國(guó)北方和西北卻取得了更大的成功。清末民初沙俄策動(dòng)蒙古“自治”，民初北京政府出兵重新控制蒙古、恢復(fù)主權(quán)后，蘇俄又揮軍入蒙，擊敗中國(guó)軍隊(duì)，使蒙古“獨(dú)立”，并從此駐重兵于蒙古，直到蘇聯(lián)解體，使蒙古成為蘇聯(lián)的衛(wèi)星國(guó)，并附帶吞并了懸隔于蒙古以北的大片中國(guó)領(lǐng)土唐努烏梁海。

此后，蘇俄先與日本交互承認(rèn)滿、蒙“獨(dú)立”，實(shí)際上是聯(lián)手瓜分中國(guó)領(lǐng)土，后借日本瀕敗之際，參加對(duì)日“最后一戰(zhàn)”，不僅把日本敗后中國(guó)收回的東北權(quán)益又切去了一塊（中東路、旅順大連等），完全恢復(fù)了沙俄在東北的昔日“光榮”，還借中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之機(jī)，先后要挾雙方承認(rèn)蒙古獨(dú)立，從而成為列強(qiáng)中惟一成功地把侵華成果永久化的國(guó)家。

盛世才投靠蘇俄

而更少被今人提到、但絕非不重要的是：蘇俄在西北也曾取得了不亞于在蒙古的進(jìn)展。1930年代，蘇俄出兵干預(yù)新疆內(nèi)戰(zhàn)，扶植盛世才成為“新疆王”。盛世才治下的新疆，雖未宣布“獨(dú)立”，但完全脫離民國(guó)中央政府的控制。蘇聯(lián)不但給盛世才大量軍援，還派出蘇軍精銳機(jī)械化部隊(duì)，常駐新疆——不是駐在國(guó)境附近，而是駐在新疆面對(duì)內(nèi)地的門戶哈密一帶，明擺著就是防范內(nèi)地中國(guó)軍隊(duì)入疆。

那時(shí)的新疆，拒掛中華民國(guó)國(guó)旗，而掛盛氏政權(quán)的“六星旗”，新疆不理會(huì)中央政府，完全自行其是地發(fā)展“蘇新關(guān)系”、簽訂各種投靠條約。盛世才本人還秘密加入蘇共，持有1859118號(hào)黨證，并立下效忠誓詞。新疆境內(nèi)的五個(gè)蘇聯(lián)領(lǐng)事館和大量蘇聯(lián)顧問(wèn)，成為盛氏的“太上皇”，而蘇聯(lián)中亞也公然設(shè)立了五個(gè)不屬于中國(guó)外交部的新疆“領(lǐng)事館”。

盛氏新疆不僅體制高度“蘇化”，甚至還按蘇聯(lián)的步調(diào)，在新疆內(nèi)部搞“肅反”、“鎮(zhèn)壓托派”之類的政治清洗。現(xiàn)在人們都知道盛氏“背叛革命”后殺害了毛澤民、陳潭秋等中共烈士，卻很少提到他“革命”時(shí)就按共產(chǎn)國(guó)際旨意，大搞“紅色恐怖”，自行殺害、捕送蘇聯(lián)殺害和配合中國(guó)的“斯大林派”，殺害了為數(shù)更多的“托派”，包括俞秀松、李特、黃超等著名中國(guó)共產(chǎn)黨人和杜重遠(yuǎn)等左派人士。

所以毫不奇怪，當(dāng)時(shí)民國(guó)政府蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)吳忠信曾有名言：“人常云，不到西北，不知中國(guó)之大；可再加一句，不到西北，亦不知中國(guó)之危。”蔣介石則將新疆與東北、外蒙一樣視為外國(guó)占領(lǐng)區(qū)：“新疆已成為東北，當(dāng)忍之。”（轉(zhuǎn)引自王建朗：《試論抗戰(zhàn)后期的新疆內(nèi)向：基于〈蔣介石日記〉的再探討》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》2011年第1期）

當(dāng)時(shí)人們心目中，新疆與外蒙一樣都是蘇聯(lián)控制區(qū)，則不言而喻。雖然沒(méi)有公開(kāi)宣布“獨(dú)立”，但事實(shí)上盛世才確曾建議新疆獨(dú)立后加盟蘇聯(lián)，只是蘇聯(lián)認(rèn)為時(shí)機(jī)未到，沒(méi)有同意而已。可以說(shuō)，那時(shí)盛世才依附于蘇俄的程度，比偽滿依附于日本、外蒙依附于蘇聯(lián)的程度，或許稍遜一點(diǎn)，但是比據(jù)稱是“日本走狗”的張作霖、段祺瑞，則高出不知幾個(gè)數(shù)量級(jí)，南京民國(guó)政府受英美影響的程度與之相比，簡(jiǎn)直不值一提了。

從國(guó)家主權(quán)的角度講，新疆、蒙古與東北，當(dāng)時(shí)無(wú)疑都是最能體現(xiàn)中國(guó)“到了最危險(xiǎn)時(shí)候”的典型地區(qū)。因此，整個(gè)民國(guó)時(shí)期“中國(guó)站起來(lái)了”的斗爭(zhēng)，對(duì)象主要就是日俄兩強(qiáng)，向西方列強(qiáng)“收回權(quán)益”，只是次要的問(wèn)題。這是認(rèn)識(shí)民國(guó)時(shí)期中國(guó)所處國(guó)際環(huán)境的一個(gè)基本點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)、列強(qiáng)爭(zhēng)奪與國(guó)權(quán)維護(hù)

而當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)所處的亂世，對(duì)于外爭(zhēng)國(guó)權(quán)而言，也有兩方面的影響

一方面，中國(guó)的“內(nèi)亂”自然影響對(duì)外御侮的能力。中國(guó)參與逐鹿的各派政治勢(shì)力，都不同程度地借助外援，而所有的外援無(wú)論打著什么旗號(hào)，也都不是“無(wú)私”的，都有“藉仗義之美名，陰以漁獵其資產(chǎn)”（譚嗣同語(yǔ)）的動(dòng)機(jī)，也都借參與中國(guó)內(nèi)爭(zhēng)來(lái)擴(kuò)大自己的勢(shì)力。

但另一方面，逐鹿的各方為爭(zhēng)取政治合法性，又都不同程度地把反對(duì)“帝國(guó)主義”（主要是國(guó)內(nèi)對(duì)手所依附的列強(qiáng)）作為“政治正確”，并抨擊對(duì)手的對(duì)外依附。在沒(méi)有真正的多黨憲政的情況下，這種互相抨擊也形成了某種意義上的多元制約，從而確實(shí)也對(duì)各方擴(kuò)大對(duì)外依附的可能性構(gòu)成抑阻，不像大一統(tǒng)時(shí)代那樣，無(wú)所顧忌的皇帝可以忽而向所有列強(qiáng)“同時(shí)宣戰(zhàn)”，忽而又“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”。

同時(shí)，各方列強(qiáng)的在華角逐，對(duì)他們各自的企圖也是一個(gè)多元制約因素。尤其是，為了支持他們各自扶植的力量，常常會(huì)“歸還”一些已攫取的權(quán)益，以增加這些力量在國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)中的政治合法性。

抗戰(zhàn)時(shí)期，日本與英法等西方國(guó)家都競(jìng)相放棄租界、治外法權(quán)等在華權(quán)益，蘇聯(lián)在1949年與新中國(guó)的談判中承諾減少其在東北的權(quán)益，都是這方面的例子。當(dāng)然，日本人把權(quán)益“歸還”給自己的“兒皇帝”，只是作秀而已，但西方列強(qiáng)與蘇聯(lián)的上述行動(dòng)，顯然是有利于中國(guó)的。

那時(shí)，日、俄兩強(qiáng)在中國(guó)擴(kuò)張勢(shì)力，都打著幫助中國(guó)對(duì)抗“西方帝國(guó)主義”的旗號(hào)。當(dāng)然，他們彼此也支持自己在中國(guó)的依附者對(duì)抗對(duì)方的擴(kuò)張。而當(dāng)時(shí)的歐美列強(qiáng)，英美法在華基本上沒(méi)有大的矛盾，德國(guó)本是野心勃勃的后起列強(qiáng)，從巨野教案、攻占青島、掛帥八國(guó)聯(lián)軍、滲入膠濟(jì)沿線，19-20世紀(jì)之交其在華擴(kuò)張勢(shì)頭之猛，堪比日俄。但是德國(guó)在“一戰(zhàn)”中戰(zhàn)敗，終止了這一勢(shì)頭。

此后，德國(guó)雖在歐洲重新崛起，并與英法對(duì)立，在中國(guó)則由于利益不多，與處于利益守勢(shì)狀態(tài)的英法也沒(méi)什么沖突，因此除了在二戰(zhàn)中因同盟關(guān)系挺日反英法外，在民國(guó)的大部分時(shí)期，德國(guó)也屬于在華“西方”陣營(yíng)，甚至在早期中日沖突中，從參與李頓調(diào)查團(tuán)到不滿南京大屠殺，德國(guó)的態(tài)度也與英美相仿。

所以，那時(shí)列強(qiáng)在中國(guó)，主要就是日、俄、“西方”（以英美為主）三方角逐。

在這種情況下，中國(guó)對(duì)抗日、俄侵略擴(kuò)張的斗爭(zhēng)，容易得到西方的同情。這種同情，雖然也并非“無(wú)私”，而且由于美國(guó)的孤立主義和英法的守勢(shì)，在除抗戰(zhàn)時(shí)期以外的多數(shù)時(shí)段，都顯得軟弱無(wú)力（用當(dāng)時(shí)批評(píng)者的話講，就是有“綏靖”傾向）。

但另一方面，同樣正因?yàn)槊绹?guó)的孤立傾向和英法的守勢(shì)傾向，英美法借幫助中國(guó)抵抗日、俄為名，擴(kuò)大自身對(duì)華侵略的危險(xiǎn)，可以說(shuō)很小，而在關(guān)鍵時(shí)刻（如華盛頓會(huì)議和抗戰(zhàn)時(shí)期），他們一旦放棄孤立和守勢(shì)，對(duì)中國(guó)的助力確實(shí)很大。相反地，在中國(guó)向西方列強(qiáng)收回權(quán)益的正義斗爭(zhēng)中，日、俄不僅不幫忙，反而構(gòu)成更大的阻礙（說(shuō)詳下），而日、俄打著幫助中國(guó)反抗“西方”的旗號(hào)擴(kuò)張自己勢(shì)力的險(xiǎn)惡企圖，則很容易魚目混珠，國(guó)人如果把握不住底線，就會(huì)構(gòu)成致命大害。

蘇俄支持孫中山、盛世才時(shí)都打著“反帝”旗號(hào)，自不待言，日本人也擅長(zhǎng)玩這一手，它發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的理由，居然是要從“白人帝國(guó)主義”的控制下，“解放黃種人”，團(tuán)結(jié)“大東亞”各國(guó)，來(lái)擺脫“西方殖民主義”的壓迫。日軍在攻占西方租界時(shí)，曾強(qiáng)迫白人拉黃包車，讓中國(guó)人坐著招搖過(guò)市，接受歡呼鼓噪，以煽起“大東亞”的“反帝”情緒。

偽滿、汪偽也都以“反帝”（英美俄）作為投靠日本人的借口，就像盛世才以“反帝”（英美日）作為投靠蘇聯(lián)的借口一樣。

評(píng)價(jià)民國(guó)時(shí)期外交的標(biāo)準(zhǔn)

平心而論，當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)真正“自力更生”、除思想影響外沒(méi)有受到外部實(shí)力支援的政治力量，大概只有“第三方”，即知識(shí)分子為主的中間派，其成員在思想史上可能頗有影響，在當(dāng)時(shí)的政局中卻不成氣候。

而成了氣候的力量，第一都有武力，第二都要借助外援。所以簡(jiǎn)單地貼“愛(ài)國(guó)”“賣國(guó)”的標(biāo)簽，恐怕是不管用的。從有利于“中國(guó)站起來(lái)了”的角度講，評(píng)價(jià)它們的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有這么幾個(gè)：

參加1945年聯(lián)合國(guó)國(guó)際組織的中國(guó)代表團(tuán)成員合影。代表團(tuán)正式成員10人，團(tuán)長(zhǎng)是行政院代院長(zhǎng)兼外交部長(zhǎng)宋子文。自左至右，分別是施肇基（高級(jí)顧問(wèn)）、胡 霖、董必武、顧維鈞、宋子文、王寵惠、吳貽芳、李璜、張君勱。魏道明、胡適不在其中。胡適因?yàn)椴煌馓K聯(lián)提議的常任理事國(guó)具有一票否決權(quán)的主張，未在憲章 上簽字。（聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站/圖）

第一，對(duì)外依附的程度，是像偽滿、汪偽那樣完全是“兒皇帝”，像1942年前的盛世才那樣基本是外國(guó)代理人，還是像北京政府和南京政府那樣基本上獨(dú)立自主，只是在“弱國(guó)無(wú)外交”的情況下，才有對(duì)外妥協(xié)之舉？ 第二，對(duì)外依附的代價(jià)，尤其是在一些明顯有損于中國(guó)、卻有利于自己黨派利益與個(gè)人利益的問(wèn)題上，持何種態(tài)度？外援并非“無(wú)私”，通常都是有“代價(jià)”的，而且這個(gè)代價(jià)不只是“口惠”，必須是“實(shí)至”，能夠做到這一點(diǎn)，必須有相當(dāng)權(quán)力。所以歷史上的專制者都是“愛(ài)國(guó)”的——“國(guó)”幾乎就是他家的私產(chǎn)，他豈能不愛(ài)？但同時(shí)也只有他們最能“賣國(guó)”——老百姓想賣也賣不了呀。孫中山在密謀革命爭(zhēng)取外援時(shí)，曾對(duì)日本有很糟糕的許諾，但是當(dāng)時(shí)的孫中山是在野力量，沒(méi)有什么權(quán)力，日、俄在華攫取的權(quán)益并非是他奉送的，如果他當(dāng)政后真的這樣做，那就是另一回事了。

而寧可自己失敗，也拒絕出賣國(guó)家權(quán)益的正面典型，則是盛世才在新疆的前任金樹(shù)仁。在新疆出現(xiàn)反金政變時(shí)，蘇聯(lián)曾表示愿意出兵為他平定事態(tài)，條件當(dāng)然是金必須像后來(lái)的盛世才那樣，聽(tīng)命于蘇，金的部屬多希望他接受，但金寧愿失敗下野，也拒絕引狼入室，并毅然向部屬發(fā)出通電：“我不能圖一時(shí)之快，遺萬(wàn)世之譏。諸君應(yīng)以地方為重，勿以我為念。” 金氏歷史上有功過(guò)是非，但此舉確實(shí)難能可貴。

民國(guó)時(shí)期其他的一些勢(shì)力，就不能像金樹(shù)仁那樣決斷，為取得外援，他們?cè)敢飧丁按鷥r(jià)”，但也還是有底線。例如，張作霖就是有限地依附日本，但不愿越過(guò)底線，最后遭遇皇姑屯之禍。孫中山當(dāng)年為爭(zhēng)取蘇聯(lián)援助，也付出了代價(jià)，但他的底線更是明確，從今天披露的檔案看，他與蘇聯(lián)的矛盾其實(shí)很大，如果他晚去世幾年，他的“聯(lián)俄”能否聯(lián)得下去確實(shí)是個(gè)問(wèn)題，這不僅僅是誰(shuí)“背叛”與否的問(wèn)題。君不見(jiàn)就連陳獨(dú)秀，這個(gè)中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)黨總書記，最后都被蘇聯(lián)“逼反”了嗎？

第三，對(duì)外依附的選擇。從理想角度講，不靠外援或只接受“純潔”的外援而振興國(guó)家，當(dāng)然具有道德美感，但其實(shí)很難做到。然而即使接受了不“純潔”的外援，并因此在某種程度上處于依附狀態(tài)，選擇仍然是重要的。

民國(guó)時(shí)期的一些漢奸，以“曲線救國(guó)”來(lái)為自己賣身投靠的惡行辯護(hù)，當(dāng)然令人不齒，不過(guò)我們也確實(shí)看到，中外歷史上的確有很多通過(guò)忍辱生存，終于實(shí)現(xiàn)國(guó)家東山再起的案例，有的是對(duì)敵忍辱以求最終滅敵——典型的就是我國(guó)古代越王勾踐的故事，有的則是通過(guò)依附于某個(gè)列強(qiáng)，“以夷制夷”戰(zhàn)勝敵人，甚至還有依附外力先擊敗自己的同胞，然后自己強(qiáng)大起來(lái)再把當(dāng)初的“主子”干掉的。

當(dāng)年莫斯科大公投靠蒙古金帳汗，靠蒙古人撐腰，狐假虎威地統(tǒng)一了羅斯諸國(guó)——包括擊敗了不肯屈服于蒙古人的羅斯同胞諾夫哥羅德，最終壯大到把金帳汗國(guó)也打敗了，莫斯科公國(guó)就是靠這種不光彩的辦法，成功“崛起”，變成了沙俄帝國(guó)。

其實(shí)莫斯科大公當(dāng)初投靠蒙古人，攻打不屈的羅斯同胞，確實(shí)很像是“漢奸”行為，但是這當(dāng)然不能給我國(guó)的那些漢奸提供解脫理由。

關(guān)鍵就在于，這種“對(duì)外依附的選擇”，又包括兩個(gè)方面：

一是從功利角度，在國(guó)際政治環(huán)境中選擇最有利于自己國(guó)家權(quán)益發(fā)展的依附對(duì)象。莫斯科大公投靠的蒙古汗曾經(jīng)強(qiáng)大了很長(zhǎng)時(shí)間，長(zhǎng)到足以讓莫斯科在其卵翼下坐大，但后來(lái)蒙古人又“適時(shí)”地衰落了，坐大后的莫斯科得以反客為主。否則，蒙古汗要是像汪偽投靠的日本那樣很快就垮了，莫斯科就可能成為殉葬品；而如果蒙古汗一直強(qiáng)大，莫斯科就只好一直做兒皇帝了。

二是從價(jià)值角度，選擇最有利于本國(guó)社會(huì)進(jìn)步的依附對(duì)象。莫斯科的故事發(fā)生在野蠻的中世紀(jì)，那時(shí)它所處的交往環(huán)境中，并沒(méi)有什么更先進(jìn)的文明（蒙古人在宋朝看來(lái)是落后的游牧民，但與當(dāng)時(shí)諾曼海盜遺風(fēng)之下的羅斯諸國(guó)相比，并不落后，后來(lái)羅斯的賦稅制度就是跟蒙古人學(xué)的）。

如果換到近代，假如某國(guó)依附于納粹德國(guó)而壯大，而且為虎作倀擊敗了民主國(guó)家，即便它像當(dāng)年的莫斯科那樣成功，這種成功難道不可怕嗎？當(dāng)年汪偽投靠的日本法西斯，正是這樣的邪惡勢(shì)力。像南京大屠殺這樣兇殘的大規(guī)模暴行，英美法是干不出來(lái)的。

被侵略、被殖民，當(dāng)然是壞事，但正如反對(duì)專制并不排除對(duì)不同的皇帝有不同評(píng)價(jià)一樣，當(dāng)年日本侵占英治下的香港，香港人民并沒(méi)有認(rèn)為只是換了個(gè)“主子”，而是支持港英抵抗的。香港同胞對(duì)港英時(shí)代的感受，當(dāng)然不同于韓國(guó)人或我國(guó)東北人民對(duì)日治時(shí)代的感受。不要說(shuō)這是因?yàn)橛?guó)人的“奴化教育”比日本人成功，中國(guó)人其實(shí)最清楚兩者的區(qū)別。

當(dāng)年，中共在上海等地的地下活動(dòng)，幾乎都是在英法租界（美國(guó)在華基本沒(méi)有租界）進(jìn)行，一旦被英法租界巡捕抓住，首要的營(yíng)救措施就是盡一切可能防止被引渡給中國(guó)政府。因?yàn)槁湓凇坝⒎ǖ蹏?guó)主義”手里，還能生存，而一旦落到“中國(guó)主權(quán)”之下，必死無(wú)疑。

但是，落到日本人手里的共產(chǎn)黨人就從來(lái)沒(méi)有防止引渡之說(shuō)，也沒(méi)有哪個(gè)共產(chǎn)黨人認(rèn)為被日本人抓住，會(huì)比被國(guó)民黨抓住強(qiáng)。毫無(wú)疑問(wèn)，日本法西斯遠(yuǎn)比英法野蠻、殘暴，這不是泛言反殖民所能遮蔽，更不是什么“黃種反對(duì)白種”、“東亞反對(duì)西方”的日式“反帝”詭詞所能顛倒的。

兩次正確“站隊(duì)”的重大意義

從以上三個(gè)方面看，民國(guó)時(shí)期代表中國(guó)主權(quán)的中央政府，包括1927年以前的北京政府和以后的南京政府，其外交和國(guó)際政治行為是相當(dāng)成功的。尤其是與既顢頇自大一味虛榮，又愚昧怯懦卑躬屈膝，不懂外交也不諳世情的清朝相比，這個(gè)時(shí)期中國(guó)的外交進(jìn)步非常明顯。我們只要看一個(gè)基本事實(shí)：1840年以來(lái)的清朝，和平、統(tǒng)一的時(shí)段比民國(guó)長(zhǎng)，1840年時(shí)清帝國(guó)與列強(qiáng)的實(shí)力差距，也不比民初大，但是清朝外交，基本上就是一連串的喪權(quán)辱國(guó)。而基本處于“亂世”之中、國(guó)力相對(duì)更為孱弱的民國(guó)，在向西方列強(qiáng)“收回權(quán)益”和抵抗日、俄新的侵略這兩個(gè)方面，反而都成就卓著，對(duì)此不能不給予公正的評(píng)價(jià)。

北京政府與南京政府，當(dāng)然都有一定程度的對(duì)外依附，他們彼此之間以及與中國(guó)其他政治勢(shì)力之間，也為此互相抨擊。但平心而論，這兩個(gè)政府尤其是南京政府，在依附程度上與國(guó)內(nèi)其他政治勢(shì)力相比，還是最小的。

這或許不是因?yàn)樗麄兏印皭?ài)國(guó)”，而是因?yàn)樗麄兊恼勁械匚桓鼮橛欣珶o(wú)論如何，他們都不是“兒皇帝”，也都沒(méi)有公然宣布自己是外國(guó)勢(shì)力的附庸。他們的領(lǐng)導(dǎo)人也希望獲得“友邦”的支持——包括支持自己打內(nèi)戰(zhàn)和鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)反對(duì)派，但畢竟這些領(lǐng)導(dǎo)人不需要“國(guó)際”的批準(zhǔn)與“遠(yuǎn)方”的任命。

由于實(shí)力不強(qiáng)，他們?cè)诿藝?guó)中也受過(guò)氣，但就說(shuō)蔣介石在史迪威事件中的所為吧，他在抗戰(zhàn)最危急的關(guān)頭，對(duì)幾乎是惟一救星的美國(guó)人，也還是敢于頂撞的（頂撞的對(duì)不對(duì)是另一回事），而不會(huì)百依百順，更不至于為消除“為首者”的懷疑，就主動(dòng)迎合，投其所好，去火中取栗。民國(guó)外交的成功，首先表現(xiàn)在那個(gè)時(shí)代國(guó)際政治的兩次大變局，即兩次世界大戰(zhàn)中，中國(guó)都進(jìn)行了正確的“站隊(duì)”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這并不容易，因?yàn)檎渲楦凼录埃绹?guó)長(zhǎng)期實(shí)行孤立主義，并沒(méi)有刻意“拉攏”中國(guó)，而英法那時(shí)被視為衰落中的列強(qiáng)，對(duì)急于“崛起”的中國(guó)來(lái)講，其榜樣的魅力，遠(yuǎn)不如后來(lái)居上、成功“趕超”的新興強(qiáng)國(guó)德、日——當(dāng)時(shí)世界上一些急于翻身的老大帝國(guó)，如奧斯曼土耳其和西班牙，都是比較親德的。而日本對(duì)北京政府、德國(guó)對(duì)南京政府的影響，也曾經(jīng)非常大。這樣的背景下，中國(guó)在關(guān)鍵的變局中何以能選擇與英美法而不是與德日結(jié)盟（一戰(zhàn)中日本雖屬協(xié)約國(guó)一方，但中國(guó)參戰(zhàn)是支持英法，與日本無(wú)關(guān)）？

主要的原因，當(dāng)然是日本欺人太甚，德國(guó)又是日本的盟國(guó)；而列強(qiáng)之中，美國(guó)在近代欺負(fù)中國(guó)最少，并且在巴黎和會(huì)、華盛頓會(huì)議、中國(guó)收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)和抗戰(zhàn)等主要關(guān)鍵問(wèn)題上，都同情和支持中國(guó)。

但應(yīng)當(dāng)說(shuō)，辛亥后孫中山以下許多國(guó)民黨要人的英美背景，英美（尤其是美國(guó)自容閎留美運(yùn)動(dòng)和庚款辦學(xué)以來(lái)）對(duì)中國(guó)教育的影響，以及早自晚清徐繼畬、郭嵩燾以來(lái)“反法之儒”對(duì)民主共和的好印象，也起了作用。

中國(guó)人搞民主共和，盡管“尚未成功”，中國(guó)人也并非不知民主國(guó)家對(duì)外也會(huì)自私，但對(duì)民主共和的向往，還是明顯影響了中國(guó)人在國(guó)際政治中的傾向性，甚至激進(jìn)的中國(guó)人對(duì)蘇聯(lián)的好感，在相當(dāng)程度上也與此有關(guān)（當(dāng)時(shí)很多人都把蘇聯(lián)的制度想象為一種最激進(jìn)的民主）。這些潛在的因素也不容忽視。

兩次“站隊(duì)”，對(duì)中國(guó)國(guó)家權(quán)益的增進(jìn)是非常顯著的。眾所周知，二戰(zhàn)時(shí)的“站隊(duì)”，使中國(guó)成了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)之一（當(dāng)時(shí)俗稱“五強(qiáng)”），這是多少比中國(guó)發(fā)達(dá)的國(guó)家?guī)资陦?mèng)寐以求而至今不可得的，也是迄今體現(xiàn)“中國(guó)站起來(lái)”的最大標(biāo)志性事件（下文還要提到）。

而一戰(zhàn)時(shí)“站隊(duì)”的收獲，今人很少談到。

當(dāng)時(shí)中國(guó)只是派出了華工，付出遠(yuǎn)小于二戰(zhàn)，收獲也無(wú)法與二戰(zhàn)相比，但也很重要：中國(guó)借宣戰(zhàn)之機(jī)，一舉廢除了對(duì)德奧兩國(guó)的所有舊條約，不僅終止了德國(guó)在華擴(kuò)張的勢(shì)頭，也開(kāi)啟了此后廢約外交的先河。

1921-1922年召開(kāi)的華盛頓會(huì)議上，中國(guó)終于埋葬了 “二十一條”，迫使日本交還青島和膠濟(jì)路權(quán)益，實(shí)際上完成了糾正巴黎和會(huì)錯(cuò)誤、消除德國(guó)侵華“遺產(chǎn)”（制止日本繼承這一“遺產(chǎn)”）的任務(wù)。圖為華盛頓會(huì)議 中國(guó)全權(quán)代表顧維鈞（駐英公使，左一）、施肇基（駐美公使，左二）、王寵惠（大理院長(zhǎng)）。

盡管巴黎和會(huì)不尊重中國(guó)的戰(zhàn)勝國(guó)權(quán)益，引起了國(guó)人的公憤，但正是這公憤，使與民權(quán)相關(guān)的民族主義（即不同于古代“精忠報(bào)國(guó)”“夷夏大防”觀念的近代民族主義）在中國(guó)出現(xiàn)了第一次高潮。而隨著巴黎和會(huì)上被忽視的中國(guó)權(quán)益在華盛頓會(huì)議上得到重視，中國(guó)不僅確實(shí)收回了德國(guó)遺下的侵華權(quán)益，并且順勢(shì)開(kāi)啟了持續(xù)的普遍“廢約”“改約”談判，取得了一系列成果。同時(shí)，中國(guó)雖然拒簽和約，但仍以戰(zhàn)勝國(guó)身份，以參加“一戰(zhàn)”和巴黎和會(huì)為契機(jī)，開(kāi)始介入國(guó)際事務(wù)，參與多邊政治游戲，并在國(guó)際聯(lián)盟中積極活動(dòng)，與清末中國(guó)的國(guó)際孤立（庚子時(shí)甚至是國(guó)際厭棄）狀態(tài)形成了鮮明對(duì)比。

兩次大戰(zhàn)間，雖然中國(guó)因?yàn)閷?shí)力太弱，仍然被（主要是日俄）欺負(fù)，但國(guó)際上普遍同情中國(guó)。日、俄對(duì)滿、蒙的侵占，長(zhǎng)期不被國(guó)際社會(huì)承認(rèn)，這在當(dāng)時(shí)崇尚實(shí)力政治、習(xí)慣接受既成事實(shí)的國(guó)際上，是很罕見(jiàn)的。

盡管在二戰(zhàn)前，這種同情顯得軟弱，但日本為此退出國(guó)聯(lián)，蘇俄對(duì)國(guó)聯(lián)也素有惡評(píng)（我們以前也跟著罵國(guó)聯(lián)，現(xiàn)在看來(lái)是不對(duì)的），反過(guò)來(lái)恰恰證明了，這種同情并非可有可無(wú)。經(jīng)過(guò)國(guó)人在抗戰(zhàn)中的壯烈表現(xiàn)，戰(zhàn)前國(guó)聯(lián)的同情，演進(jìn)為戰(zhàn)后“聯(lián)合國(guó)家”的尊敬，這是中國(guó)成為“五強(qiáng)”的基礎(chǔ)。

民國(guó)時(shí)期中國(guó)軍隊(duì)對(duì)外國(guó)侵略的抵抗，可歌可泣，非常慘烈，但由于國(guó)力與體制的問(wèn)題，戰(zhàn)果常難如人意。于是，正確的“站隊(duì)”，就顯得尤其重要，用前述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)講，就是在盡可能地保持獨(dú)立自主的情況下，付出最少的國(guó)家權(quán)益損失代價(jià)，選擇站在功利上最可能的贏家、價(jià)值上最文明進(jìn)步的陣營(yíng)一邊，使陣營(yíng)的勝利成為中國(guó)的勝利。正是這樣的選擇，使中國(guó)在民國(guó)時(shí)期兩次成為戰(zhàn)勝國(guó)之一，這對(duì)“中國(guó)站起來(lái)”具有重大意義。

反法西斯性質(zhì)的第二次世界大戰(zhàn)，中國(guó)參加的一方，既是勝利者，也是正義者，自不待言，就是第一次世界大戰(zhàn)，正義性雖不及二戰(zhàn)，但從國(guó)際政治的功利而言，中國(guó)如果選擇不參戰(zhàn)或參加另一方，結(jié)果都會(huì)非常糟糕：如果不參戰(zhàn)，就不可能借機(jī)對(duì)德奧廢約，也很難啟動(dòng)由此發(fā)端的普遍改約。而如果參加另一方，只要想想同為“老大帝國(guó)”的奧斯曼土耳其由于在這次大戰(zhàn)中“站錯(cuò)了隊(duì)”落得什么下場(chǎng)，就很清楚了。顯然，后來(lái)的事實(shí)證明中國(guó)的選擇是正確的。

而第二次世界大戰(zhàn)中，中國(guó)如果被汪精衛(wèi)等親日派引入歧途，不要說(shuō)當(dāng)什么“兒皇帝”，即便是作為自主的盟國(guó)，與德意日法西斯搞到一起，那后果也不堪設(shè)想：如果日本獲勝，那么中國(guó)也不過(guò)與日治下的韓國(guó)相當(dāng)，戰(zhàn)敗了，中國(guó)的下場(chǎng)會(huì)比奧斯曼帝國(guó)還慘！至于什么聯(lián)合國(guó)“五強(qiáng)”之一，那就更是想都別想了。

當(dāng)然，由于實(shí)力弱，中國(guó)作為戰(zhàn)勝國(guó)的權(quán)益，無(wú)論是在一戰(zhàn)后的凡爾賽體系，還是在二戰(zhàn)后的雅爾塔體系中，都沒(méi)有得到足夠的尊重，尤其是建立凡爾賽體系的巴黎和會(huì)，被中國(guó)人視為國(guó)恥，還引發(fā)了“五四”抗議；但是也應(yīng)該看到，凡爾賽體系對(duì)中國(guó)的不公，后來(lái)在華盛頓會(huì)議時(shí)得到了相當(dāng)?shù)膹浹a(bǔ)，正如雅爾塔體系的不公，在斯大林死后也得到了相當(dāng)?shù)膹浹a(bǔ)一樣。總的來(lái)講，中國(guó)在這兩次（尤其是后一次）正確“站隊(duì)”中的獲益，對(duì)“中國(guó)站起來(lái)了”是非常關(guān)鍵的。當(dāng)今國(guó)際上經(jīng)濟(jì)比中國(guó)更發(fā)達(dá)的德國(guó)與日本、人口比蘇、美眾多而發(fā)展也很迅速的印度、同樣從老大帝國(guó)的衰落中通過(guò)變革脫胎換骨重新崛起的土耳其，都與聯(lián)合國(guó)“五強(qiáng)”無(wú)緣，而中國(guó)早在1945年就有了這樣的地位，這兩次正確選擇無(wú)疑起了至關(guān)重要的作用。

共赴國(guó)難：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的“正面”與“敵后”

承認(rèn)民國(guó)政府在兩次世界大戰(zhàn)中“站對(duì)隊(duì)”的重要性，當(dāng)然不是輕視國(guó)人自身的努力。拿抗日戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)吧，中國(guó)軍民的浴血奮戰(zhàn)，就是“站隊(duì)”能起作用的前提。盡管中國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)績(jī)并不理想，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也不是僅靠我們自己打贏的，但正是由于國(guó)人的屢敗屢戰(zhàn)，堅(jiān)持到底，絕不投降，才贏得了世界的尊敬，使反法西斯陣營(yíng)的勝利成為中國(guó)的勝利，得到了“站隊(duì)”的果實(shí)。如果中國(guó)政府像汪偽鼓吹的那樣投靠了日本，站錯(cuò)了隊(duì)，也就談不上什么果實(shí)了。說(shuō)起來(lái)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和辛亥革命，這兩件大事，20世紀(jì)的中國(guó)人都引以為豪。但在共同的自豪下，不同的解釋也有很大沖突。共產(chǎn)黨武裝實(shí)力弱，對(duì)日作戰(zhàn)規(guī)模小，殲敵少，犧牲官兵較少，尤其是將領(lǐng)極少犧牲。但中共武裝從無(wú)成建制降敵成為偽軍之例。相對(duì)其實(shí)力而言，或相對(duì)其損失而言，其作戰(zhàn)效率應(yīng)當(dāng)說(shuō)是超過(guò)國(guó)民黨的。圖為延安八路軍戰(zhàn)士在操練。

就抗戰(zhàn)而言，核心的爭(zhēng)論就是國(guó)共兩黨誰(shuí)的功勞大。與此相關(guān)，過(guò)去還有在迫使日本投降方面，美國(guó)與蘇聯(lián)誰(shuí)起的作用更大的爭(zhēng)論。大陸曾強(qiáng)調(diào)說(shuō)，美國(guó)人打海島扔原子彈都不管用，蘇聯(lián)人一出兵日本就投降了。自從中蘇鬧翻后，就很少這樣說(shuō)了。

但國(guó)共之間的互相指責(zé)——你說(shuō)我“游而不擊”，我說(shuō)你“消極抗日”——卻一直沒(méi)有停息。近年來(lái)，這兩種說(shuō)法都逐漸淡出，我們這里一方面仍強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨是抗戰(zhàn)的“中流砥柱”，另一方面也承認(rèn)兩黨各有貢獻(xiàn)：國(guó)民黨軍隊(duì)在“正面戰(zhàn)場(chǎng)”、共產(chǎn)黨軍隊(duì)在“敵后戰(zhàn)場(chǎng)”，都功不可沒(méi)。這無(wú)疑是一大進(jìn)步。

不過(guò)認(rèn)真想來(lái)，所謂國(guó)、共軍隊(duì)分別在“正面戰(zhàn)場(chǎng)”和“敵后戰(zhàn)場(chǎng)”抗日，這個(gè)提法語(yǔ)出有因，卻很不準(zhǔn)確。

首先，當(dāng)時(shí)中共中央所駐的陜甘寧邊區(qū)，并非“敵后根據(jù)地”。她三面接壤于大后方國(guó)統(tǒng)區(qū)，東面則隔黃河與日本人對(duì)峙。沿黃地區(qū)設(shè)有神府、兩延（延川、延長(zhǎng)）兩個(gè)河防司令部，兩司均隸屬于八路軍“后方留守兵團(tuán)”。這里所謂的“后方”，當(dāng)然不是敵后，而是“我后”，以這一戰(zhàn)略后方為依托的河防作戰(zhàn)，自然不是什么“敵后”行動(dòng)，而是“正面戰(zhàn)場(chǎng)”的一部分。河防作戰(zhàn)規(guī)模不大，但被廣泛宣傳為我黨抗戰(zhàn)樣板的平型關(guān)、陽(yáng)明堡等著名戰(zhàn)斗，也都不是“敵后”作戰(zhàn)。這幾次戰(zhàn)斗，都發(fā)生在當(dāng)時(shí)中國(guó)統(tǒng)帥部統(tǒng)一部署的晉北、太原保衛(wèi)戰(zhàn)中，國(guó)民黨軍隊(duì)的正面抗擊，與八路軍的側(cè)后方伏擊，實(shí)際上是同一場(chǎng)戰(zhàn)役的不同戰(zhàn)術(shù)部分。尤其是平型關(guān)之戰(zhàn)，國(guó)民黨軍在關(guān)門，正面阻擊敵主力；八路軍則奉命從側(cè)后伏擊日軍輜重隊(duì)，兩邊槍炮互聞，硝煙互見(jiàn)。這種戰(zhàn)術(shù)上的側(cè)后方，如果也算“敵后”，那舉凡淞滬、忻口、徐州、武漢等正面戰(zhàn)場(chǎng)上的所有重大戰(zhàn)役，均有這種“敵后”作戰(zhàn)，它也就不成其為八路軍、新四軍特有的作戰(zhàn)方式了。

我們能說(shuō)，在臺(tái)兒莊會(huì)戰(zhàn)中只有孫連仲、池峰城堅(jiān)守臺(tái)兒莊是“正面戰(zhàn)場(chǎng)”，而從側(cè)后方出擊日軍的湯恩伯部是“敵后戰(zhàn)場(chǎng)”嗎？

實(shí)際上，我們出版的許多抗戰(zhàn)史著作在關(guān)于“正面戰(zhàn)場(chǎng)”的描述中，并不回避中共武裝的活動(dòng)。例如《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史地圖集》的“太原會(huì)戰(zhàn)”一章中，載有“太原會(huì)戰(zhàn)中國(guó)軍隊(duì)指揮系統(tǒng)表”，在第二戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官閻錫山、副司令長(zhǎng)官黃紹竑轄下，朱德率領(lǐng)的第十八集團(tuán)軍與其他國(guó)軍（第二、六、七、十四、二十二集團(tuán)軍及若干單列軍、師）赫然并列，正確反映了這場(chǎng)會(huì)戰(zhàn)的作戰(zhàn)序列。

整個(gè)太原會(huì)戰(zhàn)，從1937年9月11日持續(xù)至11月8日，空間則包括晉北、忻口、娘子關(guān)等地。在此期間，八路軍（即第十八集團(tuán)軍）在會(huì)戰(zhàn)區(qū)域內(nèi)，配合友軍進(jìn)行了平型關(guān)（9月25日）、陽(yáng)明堡（10月19日）、七亙村（10月26、28日）、黃巖底（11月2日）、廣陽(yáng)（11月4、7日）等戰(zhàn)斗。（武月星主編：《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史地圖集》，中國(guó)地圖出版社1995年版，86－90頁(yè)）這些戰(zhàn)斗屬于正面戰(zhàn)場(chǎng)，應(yīng)該毫無(wú)疑問(wèn)。

該書并明確指出：“太原失守后，八路軍在敵后展開(kāi)游擊戰(zhàn)，開(kāi)始了創(chuàng)建抗日根據(jù)地的斗爭(zhēng)。” 換言之，中共真正放棄在戰(zhàn)役層面配合“友軍”的正面抗擊，而轉(zhuǎn)向“獨(dú)立自主的山地游擊戰(zhàn)”，是在太原陷落以后的事。此后，中共以其獨(dú)立開(kāi)辟的“敵后”根據(jù)地為依托，與日軍周旋，其軍事行動(dòng)與正面戰(zhàn)場(chǎng)雖有客觀上的戰(zhàn)略呼應(yīng)，但已無(wú)戰(zhàn)役協(xié)同。從這時(shí)起，才有了真正的“敵后戰(zhàn)場(chǎng)”。但眾所周知，此后平型關(guān)式的作戰(zhàn)已極少發(fā)生。所以中共抗戰(zhàn)中最著名的幾仗，其實(shí)還多是在“正面戰(zhàn)場(chǎng)”打的。

然而有趣的是，長(zhǎng)期以來(lái)我們卻樂(lè)于把“正面戰(zhàn)場(chǎng)”說(shuō)成是國(guó)民黨獨(dú)家包攬的，這就抹殺了中共在正面戰(zhàn)場(chǎng)上的貢獻(xiàn)。這當(dāng)然不是謙虛所致。

實(shí)際上，人們清楚地知道，盡管平型關(guān)、廣陽(yáng)和陽(yáng)明堡都屬于整個(gè)抗戰(zhàn)期間中共武裝所打的幾次最著名的仗，但是與正面戰(zhàn)場(chǎng)國(guó)民黨軍隊(duì)的大規(guī)模作戰(zhàn)行動(dòng)相比，這些仗都顯得很小，就指揮關(guān)系而言，當(dāng)時(shí)這些仗也都是按中國(guó)統(tǒng)帥部的部署進(jìn)行的。算上它們，也不能說(shuō)正面戰(zhàn)場(chǎng)就是中共主導(dǎo)，而如果把它們歸入正面戰(zhàn)場(chǎng)，那其后在敵后戰(zhàn)場(chǎng)就沒(méi)有什么大仗可說(shuō)了。因此，不如把“正面”之功讓掉，把平型關(guān)等役的戰(zhàn)果都算入敵后戰(zhàn)場(chǎng)。因?yàn)閿澈箅m也有國(guó)民黨軍隊(duì)作戰(zhàn)，但相對(duì)而言，其戰(zhàn)果不足道。平型關(guān)等戰(zhàn)斗與正面戰(zhàn)場(chǎng)國(guó)民黨軍的會(huì)戰(zhàn)無(wú)法并論，與敵后國(guó)民黨軍的作為相比，還是突出的。這樣把“敵后戰(zhàn)場(chǎng)”都算在中共名下，就可以與“正面戰(zhàn)場(chǎng)”并駕齊驅(qū)了。但這種說(shuō)法既不符合史實(shí)，也有違于軍事常識(shí)，其實(shí)對(duì)評(píng)價(jià)共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中的貢獻(xiàn)也未必有利。今天應(yīng)當(dāng)說(shuō)，抗戰(zhàn)初期，中共武裝在正面戰(zhàn)場(chǎng)上還是頗有作為的。而另一方面，國(guó)民黨軍隊(duì)在敵后地區(qū)的活動(dòng)也不能忽視。

事實(shí)上，抗戰(zhàn)前期，國(guó)民黨在敵后的力量強(qiáng)于共產(chǎn)黨，但與正面戰(zhàn)場(chǎng)當(dāng)然沒(méi)法相比。而敵后的國(guó)共摩擦一直很激烈。摩擦中，國(guó)民黨由強(qiáng)到弱，而共產(chǎn)黨則由弱到強(qiáng)。到1940年夏，新四軍擊敗韓德勤部，與八路軍南下部隊(duì)會(huì)師，標(biāo)志著敵后國(guó)共力量的對(duì)比完全扭轉(zhuǎn)。稍后的“百團(tuán)大戰(zhàn)”，雖然主要是一次大范圍破路運(yùn)動(dòng)而不是一場(chǎng)殲敵作戰(zhàn)，并且這種行動(dòng)方式隨即受到毛澤東的批評(píng)而沒(méi)有延續(xù)，但它確實(shí)是八路軍抗日斗爭(zhēng)的高潮，而且按我下面要講的定義，它也確實(shí)履行了敵后戰(zhàn)場(chǎng)的使命。此后，敵后戰(zhàn)場(chǎng)雖然仍有國(guó)民黨軍的活動(dòng)，但這里的抗敵主力的確是共產(chǎn)黨了。

不過(guò)，無(wú)論國(guó)共摩擦多么激烈，他們都沒(méi)有放棄抗日，都在正面與敵后作出了犧牲。今人在正面與敵后的殲敵比例上做了很多文章，也有很大的爭(zhēng)論。實(shí)際上，確切的數(shù)字是很難搞清楚的。

其實(shí)，在當(dāng)時(shí)對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)的總體形勢(shì)主要取決于正規(guī)戰(zhàn)（不僅是中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的正規(guī)戰(zhàn)）的情況下，敵后游擊戰(zhàn)的殲敵數(shù)量多一點(diǎn)少一點(diǎn)，并不是最重要的。這一戰(zhàn)場(chǎng)的使命，是使日軍無(wú)法有一個(gè)穩(wěn)定的后方。

從這個(gè)意義上來(lái)講，國(guó)共雙方在敵后控制的地盤，就是對(duì)抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)——直接取之于淪陷區(qū)的地盤自不待言，就是在國(guó)共摩擦中取之于對(duì)手的，只要他比對(duì)手更善于保持這些地盤而不被日本人奪去，也可以算是對(duì)抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)。

抗日與摩擦：關(guān)于“積極”與“消極”的討論

這里應(yīng)該指出：游擊戰(zhàn)作為對(duì)抗入侵強(qiáng)者的作戰(zhàn)方式，弱者別無(wú)選擇，是無(wú)可非議的。當(dāng)時(shí)國(guó)共兩黨都是從全球角度考慮戰(zhàn)局的。第一，雙方都是堅(jiān)決抗日，決不屈服；第二，雙方實(shí)際上都把勝利前景寄托于反法西斯陣營(yíng)的全球勝利；第三，雙方都有保存實(shí)力以待時(shí)變、再行逐鹿問(wèn)鼎的主意。

而只要抗戰(zhàn)前途取決于反法西斯陣營(yíng)的全球勝利，那么中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的地位，就取決于重慶政府的堅(jiān)持到底。

因此這里的關(guān)鍵，還不在于“正面戰(zhàn)場(chǎng)”、“敵后戰(zhàn)場(chǎng)”戰(zhàn)果的孰大孰小，而在于國(guó)家主權(quán)體現(xiàn)者的態(tài)度。從國(guó)際法角度和世人的眼中，一國(guó)屬于哪個(gè)陣營(yíng)，是由該國(guó)主權(quán)體現(xiàn)者的態(tài)度決定的，而不是由反對(duì)派和在野黨決定的。

當(dāng)時(shí)，在國(guó)際上代表中國(guó)主權(quán)的是重慶政府，如果它像汪偽那樣投靠了日本，中國(guó)這個(gè)參戰(zhàn)國(guó)就屬于軸心國(guó)一方，而非反法西斯盟國(guó)一方了。

國(guó)內(nèi)存在著反對(duì)派的抵抗運(yùn)動(dòng)，并不能改變這一點(diǎn)，這正如保加利亞、意大利這類國(guó)家存在著反法西斯抵抗力量，這些力量也被視為英雄，但這并不能改變?cè)搰?guó)屬于軸心國(guó)、也就是二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國(guó)的地位。

所以，如果重慶投降了，即便延安再抵抗，中國(guó)也難逃“日本勝則為其奴仆，日本敗則為其殉葬”的悲劇命運(yùn)。甚至，延安的抵抗者后來(lái)即便推翻了重慶的附敵政府，都未必能改變這一點(diǎn)。就像意大利，早在1943年其國(guó)人就推翻墨索里尼，反正到了盟國(guó)一邊，但戰(zhàn)后它還是要作為戰(zhàn)敗國(guó)，接受割地賠款。然而如果反過(guò)來(lái)是延安投降了，只要重慶堅(jiān)持抵抗，中國(guó)就仍然屬于盟國(guó)陣營(yíng)，戰(zhàn)后仍會(huì)是“五強(qiáng)”之一。

也許讀者會(huì)說(shuō)，法國(guó)維希政府投降德國(guó)后，盟國(guó)陣營(yíng)不是承認(rèn)了戴高樂(lè)的抵抗力量“自由法國(guó)”為法國(guó)主權(quán)代表，法國(guó)在二戰(zhàn)后不是也成為戰(zhàn)勝國(guó)了嗎？這里我要說(shuō)，當(dāng)初在這個(gè)問(wèn)題上是有爭(zhēng)議的，而且維希政府雖然屈服于德國(guó)，卻沒(méi)有加入軸心國(guó)，而是聲稱中立，戴高樂(lè)也是前法國(guó)政府要員，不是反對(duì)派。如果不是戴高樂(lè)，而是由法共作為抵抗力量的代表，法國(guó)后來(lái)的地位可能就不一樣了。

當(dāng)然，事實(shí)上重慶與延安都堅(jiān)持抗日直到勝利，這是非常不易的。

包括國(guó)共兩黨在內(nèi)的中國(guó)軍民，都為此付出了巨大的犧牲。相對(duì)而言，國(guó)民黨軍隊(duì)的實(shí)力強(qiáng)，對(duì)日作戰(zhàn)規(guī)模大，殲敵多，犧牲的官兵包括高級(jí)將領(lǐng)也多得驚人，但是另一方面，“國(guó)軍”戰(zhàn)敗降敵成為偽軍的，也不少。

而共產(chǎn)黨武裝實(shí)力弱，對(duì)日作戰(zhàn)規(guī)模小，殲敵少，犧牲官兵較少，尤其是將領(lǐng)極少犧牲。但中共武裝從無(wú)成建制降敵成為偽軍之例。相對(duì)其實(shí)力而言，或相對(duì)其損失而言，其作戰(zhàn)效率應(yīng)當(dāng)說(shuō)是超過(guò)國(guó)民黨的。

總之，兩黨在抗戰(zhàn)中各有長(zhǎng)短。計(jì)較兩黨中誰(shuí)的貢獻(xiàn)更大，遠(yuǎn)不如認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)更重要。國(guó)民黨將領(lǐng)在抗戰(zhàn)中犧牲的固然很多，但投降日寇、成為偽軍的也不少。后者當(dāng)然是國(guó)民黨方面的一大恥辱，不過(guò)這就能說(shuō)明國(guó)民黨“消極抗日，積極反共”嗎？

假如答案是肯定的，那后來(lái)內(nèi)戰(zhàn)中國(guó)民黨將領(lǐng)投降共產(chǎn)黨的不是更多嗎？這能否說(shuō)明國(guó)民黨只是“消極反共”呢？ 當(dāng)然不能。

因?yàn)檫@些將領(lǐng)之投降，并非國(guó)民黨政府所授意。降共如此，降日亦然。國(guó)民黨降將多，說(shuō)明這個(gè)長(zhǎng)期執(zhí)政的獨(dú)裁黨許多成員暮氣深重，斗志遠(yuǎn)不如當(dāng)時(shí)作為新銳革命力量的共產(chǎn)黨。而這個(gè)斗志差是對(duì)所有敵人，并非僅對(duì)日本人而言。有趣的是過(guò)去我們的解釋卻采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：

國(guó)民黨在內(nèi)戰(zhàn)中降將多，證明他們不正義，所以眾叛親離。——他們?cè)诳箲?zhàn)中降將也很多，難道證明抗日不“正義”？ 國(guó)民黨在抗戰(zhàn)中降將多，證明他們不抗日。——他們?cè)趦?nèi)戰(zhàn)中降將更多，難道證明他們不反共？

事實(shí)上，國(guó)民黨在抗戰(zhàn)中表現(xiàn)的斗志還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其在內(nèi)戰(zhàn)中的表現(xiàn)的。其主流派（即以蔣介石為代表的重慶政府）尤其如此。

與組織高度一元化的共產(chǎn)黨不同，所謂“國(guó)民黨”，當(dāng)時(shí)是個(gè)多派系的龐雜復(fù)合體，在重慶眼里，其某些派系之異己，比共產(chǎn)黨好不到哪里。從資料中不難發(fā)現(xiàn)，投降日本人的“國(guó)民黨將領(lǐng)”，基本上都是敵后的雜牌軍、故主失敗后無(wú)所依歸的東北軍、西北軍舊部、地方軍閥與豪強(qiáng)，有的是否國(guó)民黨員，尚未可知，稱為國(guó)民黨將領(lǐng)，實(shí)不如叫非共產(chǎn)黨將領(lǐng)更確切。

而重慶政府直接指揮的嫡系（即所謂中央軍），乃至大的國(guó)民黨派系如桂系、閻系等，都極少有將領(lǐng)降日的現(xiàn)象。即便像衡陽(yáng)守將方先覺(jué)那樣力戰(zhàn)至絕境而被迫投降的，也只是作了戰(zhàn)俘，并未當(dāng)“偽軍”。

抗戰(zhàn)中的雜牌軍、地頭蛇們，當(dāng)然也有好樣的，但很多人的確是見(jiàn)風(fēng)使舵，有奶便是娘，為國(guó)抗日固然消極，為蔣反共也不熱心。

典型的如“泰州二李”（李明楊、李長(zhǎng)江），國(guó)共摩擦?xí)r親共中立而拒絕受命于蔣，鬼子來(lái)了又降敵附逆而為虎作倀。他們可以說(shuō)是“消極抗日、也消極反共”的。

而蔣、桂、閻等國(guó)民黨主流派，反共固然比他們積極，抗日更比他們堅(jiān)決。正如中共也是抗日、反國(guó)民黨都很積極一樣。

所以，那種國(guó)民黨“消極抗日、積極反共”的說(shuō)法，和共產(chǎn)黨“破壞抗戰(zhàn)，危害民國(guó)”的說(shuō)法一樣，都是偏頗之論。

把“抗日”與“摩擦”對(duì)立起來(lái)是一種理想化的價(jià)值判斷。但令人遺憾的是，史實(shí)并非如此： 那時(shí)的中國(guó)，總的來(lái)講，國(guó)（國(guó)民黨主流派）共雙方抗日、摩擦都比較積極。高概率的降敵現(xiàn)象，則出現(xiàn)在那些為自利自保而擁兵，對(duì)抗日與反共都消極的地頭蛇中。

或者說(shuō)，越是對(duì)重慶或?qū)ρ影仓艺\(chéng)的勢(shì)力，在抗日與摩擦中就越堅(jiān)決、越不妥協(xié)。而那些無(wú)原則無(wú)立場(chǎng)的軍頭，朝秦暮楚本不足奇。其中不少人如吳化文、劉子仁、邢仁甫、郝鵬舉等都曾投國(guó)、投共又投日。把他們的行為記在國(guó)民黨或者共產(chǎn)黨的賬上，都是不合適的。

從五四抗?fàn)幍饺A盛頓會(huì)議：不同往昔的“紅白臉”互動(dòng)

抵抗日、俄新的侵略和向西方列強(qiáng)“收回權(quán)益”，是民國(guó)時(shí)期“中國(guó)站起來(lái)了”的兩個(gè)主要方向。前者要靠軍事手段，而后者則主要是外交談判。

如前文所述，中國(guó)靠正確站隊(duì)，在一戰(zhàn)中首先廢除了與德國(guó)和奧匈的不平等條約。但是日本人搶占了青島等德國(guó)侵華“遺產(chǎn)”，巴黎和會(huì)未能主持公道，這激起了中國(guó)1919年的“五四”愛(ài)國(guó)民眾抗議浪潮。

根據(jù)現(xiàn)今的研究，我們知道，這場(chǎng)抗議其實(shí)得到了當(dāng)時(shí)許多北京政府主流人士的同情、默許乃至支持，否則不可能有那么大聲勢(shì)。實(shí)際上，可以說(shuō)是政府與民間，一個(gè)唱紅臉，一個(gè)唱白臉，向列強(qiáng)施壓。

然而耐人尋味的是，19年前，清朝的老佛爺與“奉旨造反”的拳民也對(duì)列強(qiáng)唱過(guò)這么一出。但結(jié)果形成鮮明對(duì)比：

19年前那場(chǎng)紅白臉的鬧劇，除了私心自用的老佛爺先殺了幾萬(wàn)教民，后殺了幾萬(wàn)拳民，使中國(guó)人流血成河之外，對(duì)外只招來(lái)了空前絕后的奇恥大辱、聞所未聞的巨額賠款，和國(guó)際社會(huì)的普遍嘲罵。而19年后，第二場(chǎng)紅白臉抗議，卻成了典型的正劇。

中國(guó)人沒(méi)有流血，外國(guó)人嘆為觀止，抗議的聲音引起廣泛的國(guó)際同情，列強(qiáng)也不得不正視。在兩年后的華盛頓會(huì)議上，中國(guó)終于埋葬了“二十一條”，迫使日本交還青島和膠濟(jì)路權(quán)益，實(shí)際上完成了糾正巴黎和會(huì)錯(cuò)誤、消除德國(guó)侵華“遺產(chǎn)”（制止日本繼承這一“遺產(chǎn)”）的任務(wù)。在這次會(huì)議上, 中國(guó)還對(duì)所有列強(qiáng)全面提出修改不平等條約的要求，其中包括關(guān)稅自主、取消治外法權(quán)、撤退駐華軍警、退還租借地等。

列強(qiáng)表示同情中國(guó)的自主愿望, 同意就關(guān)稅自主、廢除領(lǐng)事裁判權(quán)等問(wèn)題與中國(guó)談判以求逐步解決。此外，在日本同意交還青島的同時(shí)，英國(guó)允諾交還威海衛(wèi), 法國(guó)允諾交還廣州灣。這些成果都極大地鼓舞了國(guó)人。

顯然，1900年與1919年，同樣是針對(duì)涉外問(wèn)題的官民互動(dòng)，過(guò)去的教科書把兩者都定位為“愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)”，但兩者結(jié)果卻完全相反。

這當(dāng)然不是由于中外實(shí)力的對(duì)比有多大的變化，因?yàn)?919年中國(guó)國(guó)內(nèi)的分裂與對(duì)外的相對(duì)弱勢(shì)，不亞于1900年。

之所以能有這樣的結(jié)果，就是因?yàn)槲逅牡摹懊駠?guó)”不同于庚子的大清——它是推翻大清的產(chǎn)物，而五四的“公民”不同于庚子的拳民——五四人物幾乎都有譴責(zé)庚子拳民排外的言論。五四的背景，是一場(chǎng)“啟蒙運(yùn)動(dòng)”（它的局限性我們以后會(huì)談到），但庚子的背景，卻是一場(chǎng)皇權(quán)瘋狂和“怪力亂神”風(fēng)潮。

五四與庚子的對(duì)比，體現(xiàn)了民國(guó)以來(lái)中國(guó)的進(jìn)步，盡管那時(shí)無(wú)論“民國(guó)”，還是“公民”，都還只是方向，“尚未成功”。

而華盛頓會(huì)議對(duì)中國(guó)有利的安排，是國(guó)人五四愛(ài)國(guó)浪潮的果實(shí)（當(dāng)然也成功地利用了英美對(duì)日矛盾），在“中國(guó)站起來(lái)了”的過(guò)程中，也是重要的一環(huán)。

然而，由于華盛頓會(huì)議國(guó)內(nèi)受到廣州革命政府的抵制（會(huì)議邀請(qǐng)了廣州方面，但孫中山不承認(rèn)北京政府，拒絕合組代表團(tuán)），國(guó)際上也沒(méi)有蘇俄參與，它長(zhǎng)期以來(lái)便得不到應(yīng)有的評(píng)價(jià)。一些學(xué)者甚至指責(zé)這次會(huì)議“加深了中國(guó)的半殖民地化”。其理由就是會(huì)議一般性表態(tài)多，具體成果則大都還要到會(huì)后討價(jià)還價(jià)，中國(guó)收回青島和膠濟(jì)路時(shí)，也答應(yīng)了一些條件，如青島要開(kāi)放為通商口岸等等。

當(dāng)然，華盛頓會(huì)議只是中國(guó)收回權(quán)益歷程中的一步，要求一次會(huì)議就能解決所有不平等問(wèn)題，無(wú)疑不現(xiàn)實(shí)。但是中國(guó)在這次會(huì)議上至少?zèng)]有損失權(quán)益。

有人把中國(guó)收回青島時(shí)答應(yīng)開(kāi)放為商埠也看成損失，其實(shí)對(duì)外開(kāi)放符合中國(guó)利益今天已是常識(shí)，今天我們的開(kāi)放口岸也比當(dāng)年多得多了。

晚清的“被動(dòng)開(kāi)放”之屈辱和不平等，在于“被動(dòng)”，而不在于“開(kāi)放”。我們譴責(zé)用炮艦轟開(kāi)我國(guó)國(guó)門的侵略者，卻不必欣賞清朝的閉關(guān)鎖國(guó)。

民國(guó)時(shí)期，開(kāi)放已是國(guó)人所需，中國(guó)本來(lái)也不打算收回青島后，把它封閉起來(lái)變成死港，收回青島的協(xié)議，更不是在炮口下簽訂的，怎么能說(shuō)中國(guó)沒(méi)有所得，反有所失呢？ 更有甚者，一些學(xué)者還把華盛頓會(huì)議“在修約問(wèn)題上不情愿地邁出微小的一步”和蘇俄宣布“廢棄一切在華特權(quán)”作對(duì)比，稱贊蘇俄如何善待中國(guó)。這真是太離譜了。

我們知道，蘇俄當(dāng)時(shí)不僅發(fā)表了動(dòng)聽(tīng)的《卡拉漢對(duì)華宣言》，甚至還允許俄遠(yuǎn)東“分離”，成立“遠(yuǎn)東共和國(guó)”，但這與列寧的第一個(gè)外交杰作《布列斯特和約》一樣，只是基于臨時(shí)需要的姿態(tài)。蘇俄本來(lái)就沒(méi)有想讓遠(yuǎn)東“獨(dú)立”，也并沒(méi)有真想歸還中國(guó)什么權(quán)益。

如前文所述，俄、日實(shí)際上是民國(guó)時(shí)期不僅沒(méi)有收縮、而且還力圖擴(kuò)大其在華權(quán)益的僅有兩個(gè)列強(qiáng)，在蒙古、新疆和唐努烏梁海，蘇俄都做了沙俄想做而沒(méi)能做的事。

至于說(shuō)到不平等條約，可以說(shuō)，中國(guó)擺脫的最后一個(gè)不平等條約，就是1945年雅爾塔體系中的那個(gè)中蘇條約。而如下所述，除了那些已經(jīng)永久化的侵華成果外，俄國(guó)從中國(guó)攫取的東西后來(lái)確實(shí)放棄了一些，為此我們應(yīng)該感謝的，與其說(shuō)是列寧，還不如說(shuō)是赫魯曉夫和葉利欽。

“華人不自為之，其禍可勝言哉！”

華盛頓會(huì)議確立了1）尊重中國(guó)主權(quán)與獨(dú)立、領(lǐng)土與行政完整，2）任一列強(qiáng)不得在華謀求特殊利益，3）任一列強(qiáng)不得就解決中國(guó)與所有外國(guó)關(guān)系中的既存問(wèn)題（即改約問(wèn)題）進(jìn)行談判，筆者稱為“對(duì)華三原則”。

平心而論，這三項(xiàng)原則，既反映了一戰(zhàn)與五四以后，中國(guó)國(guó)際地位的提高、列強(qiáng)間的矛盾與制衡對(duì)于中國(guó)維護(hù)國(guó)權(quán)的可利用性，也反映了列強(qiáng)的自私和力圖維護(hù)既得利益的圖謀。根據(jù)這些原則，某些列強(qiáng)獨(dú)有的在華權(quán)益，例如不是所有列強(qiáng)都有的在華租界與租借地，應(yīng)該通過(guò)個(gè)別談判歸還中國(guó)。到抗戰(zhàn)時(shí)，中國(guó)已通過(guò)這一方式收回了青島、威海衛(wèi)、廣州灣（即湛江，法國(guó)于華盛頓會(huì)議后承諾交回，但未具體實(shí)施。抗戰(zhàn)時(shí)法國(guó)維希政府“交還”汪偽，成為日占下的淪陷區(qū)，抗戰(zhàn)勝利受降時(shí)才真正光復(fù)）與膠濟(jì)路，還有旅大（旅順與大連）、九龍與中東路未能收回。

而普遍性的問(wèn)題，主要是關(guān)稅權(quán)、治外法權(quán)等，在這些問(wèn)題上，不僅所有列強(qiáng)，而且所有與中國(guó)建交的外國(guó)，包括巴西、秘魯、墨西哥等與中國(guó)類似的國(guó)家，在華都有類似權(quán)益。當(dāng)時(shí)，列強(qiáng)原則上也承認(rèn)這些權(quán)益不公平，要改變，但強(qiáng)調(diào)此種改變要與中國(guó)自身的改革相聯(lián)系。如關(guān)稅自主，要與廢除厘金相聯(lián)系；取消治外法權(quán)，要與中國(guó)建立近代法治相聯(lián)系。這當(dāng)然體現(xiàn)了列強(qiáng)盡量延長(zhǎng)這些權(quán)益的自私企圖，并且也與尊重中國(guó)主權(quán)相矛盾。但今天，我們也應(yīng)該承認(rèn)，這些改革都是中國(guó)進(jìn)步所必須的，符合我們自己利益。事實(shí)上，晚清以來(lái)，西方列強(qiáng)的對(duì)華影響一直就是兩面的：一方面，給我們帶來(lái)恥辱和壓迫；另一方面，近代以來(lái)中國(guó)的許多進(jìn)步，也確實(shí)是迫于外力。

今天看來(lái)，別人逼著我們進(jìn)步，當(dāng)然讓我們很不爽。但是扛著這些壓力，堅(jiān)決不改革（如同庚子時(shí)的慈禧），難道就很爽嗎？所以，對(duì)這些進(jìn)步，應(yīng)該秉持譚嗣同的態(tài)度：壓迫要抗?fàn)帲母锔鲃?dòng)，“華人不自為之，其禍可勝言哉！”

民國(guó)時(shí)期的外交，就是一面抵抗外侮，一面推進(jìn)改革。為此，按華盛頓會(huì)議的上述原則，1925年，北京政府開(kāi)始就改變不平等條約，與各國(guó)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談判；1926年，“國(guó)民革命”興起，廣州、武漢兩個(gè)國(guó)民政府，對(duì)外采取了更為激進(jìn)的立場(chǎng)；1928年，南京政府完成北伐，大體統(tǒng)一了中國(guó)，遂繼續(xù)推進(jìn)上述談判。

恢復(fù)關(guān)稅主權(quán)與司法主權(quán)

到1931年“九一八”事變發(fā)生時(shí)，這些談判有了很大進(jìn)展：在關(guān)稅權(quán)方面，通過(guò)一些國(guó)家舊約到期另訂平等新約（美國(guó)帶頭在舊約未到期時(shí)主動(dòng)改訂新約），并推動(dòng)其他國(guó)家也相繼改約。到1930年，最后一個(gè)頑抗的國(guó)家——日本，也被迫接受改約，中國(guó)終于完全實(shí)現(xiàn)了關(guān)稅自主。這對(duì)保障國(guó)家收入、發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，都有很大意義。

在廢除治外法權(quán)（主要是領(lǐng)事裁判權(quán)）方面，中國(guó)經(jīng)過(guò)艱難談判，也與不少國(guó)家達(dá)成一致。對(duì)于未達(dá)成一致的列強(qiáng)，中國(guó)則采取單方面行動(dòng)。1929年12月28日，國(guó)民政府公布《撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)特令》，自行宣布從1930年1月1日起，廢除列強(qiáng)在華司法特權(quán)。這一無(wú)需與有關(guān)國(guó)家協(xié)商、而自行廢權(quán)的強(qiáng)硬做法，引起列強(qiáng)激烈抗議。中國(guó)事實(shí)上也未按期實(shí)行。但此舉畢竟迫使列強(qiáng)承認(rèn)，自該日起，治外法權(quán)要“逐步”取消。

1931年5月4日，國(guó)民政府再次自行公布《管轄在華外國(guó)人實(shí)施條例》，明確宣布，對(duì)在華外國(guó)人擁有司法主權(quán)。雖然在此后的“實(shí)施”中，仍然打了折扣，但是至少在形式上，宣布操之在我，仍然意義重大。

其實(shí)眾所周知，很多在華外國(guó)人與外國(guó)公司，現(xiàn)在仍然受到特殊照顧，這種所謂“超國(guó)民待遇”，至今仍在引起非議。而在號(hào)稱激進(jìn)的“文化大革命”中，在華外國(guó)人被指為“反革命”的（如著名的李敦白等人），最多只是被驅(qū)逐而已，當(dāng)時(shí)甚至沒(méi)有像當(dāng)年國(guó)民政府對(duì)牛蘭夫婦那樣審判他們。

不過(guò)，只要這些照顧操之在我，就談不上是國(guó)恥。當(dāng)然，在“文化大革命”的“惡法”下的平等，是否值得爭(zhēng)取也是問(wèn)題。“文革”中不像當(dāng)年我們殺中國(guó)自己的“反革命”那樣，殺在華外國(guó)人，沒(méi)人認(rèn)為值得非議。而當(dāng)年在國(guó)民黨政府的鎮(zhèn)壓下，共產(chǎn)黨人托庇于外國(guó)司法特權(quán)，更沒(méi)有人認(rèn)為是“賣國(guó)行為”，反倒是北京政府闖入蘇聯(lián)使館捕殺在彼避難的李大釗等中共烈士，受到強(qiáng)烈譴責(zé)。

這一切都說(shuō)明，在神圣的主權(quán)之上，確實(shí)還有若干更神圣的道義原則。而廢除治外法權(quán)與國(guó)內(nèi)法治改革掛鉤、關(guān)稅自主與廢除厘金掛鉤的做法，雖然不值得稱道，但廢除治外法權(quán)的進(jìn)步意義，需要國(guó)內(nèi)法治進(jìn)步的條件才能體現(xiàn)（類似地，關(guān)稅自主的進(jìn)步性需要廢除厘金才能體現(xiàn)），應(yīng)該是沒(méi)有疑義的。

政治多元化與外爭(zhēng)國(guó)權(quán)的關(guān)系

無(wú)論如何，當(dāng)時(shí)中國(guó)在這些問(wèn)題上，都取得了很大進(jìn)展。同時(shí)，在廢除厘金、改善法治方面，也取得了明顯進(jìn)步。

由于這一時(shí)期存在著北京、廣東、武漢、南京等不同的民國(guó)政府，今人于是有北京政府的“修約外交”，廣州、武漢政府的“廢約外交”和南京政府的“改約外交”之說(shuō)。而后兩者，當(dāng)時(shí)又被這兩個(gè)民國(guó)政府稱為“革命外交”。

學(xué)術(shù)界如今對(duì)三者中何者貢獻(xiàn)更大，仍有爭(zhēng)議。過(guò)去，國(guó)共兩黨都宣稱“北洋政府”（即北京政府）“賣國(guó)”，而廣東國(guó)民政府“反帝”，南京政府更自稱其“革命外交”與廣東政府一脈相承，而共產(chǎn)黨則否定這種繼承性。

今天，兩岸學(xué)界一般都承認(rèn)，三個(gè)民國(guó)政府與1949年后的新中國(guó)，都為糾正不平等做出了貢獻(xiàn)。

有的學(xué)者對(duì)南京政府的外交評(píng)價(jià)較高，因?yàn)樯鲜黾m正不平等的努力，大都是在這一政府時(shí)期收獲成果的。

但也有人認(rèn)為，南京政府的“革命外交”，說(shuō)得多做得少，在實(shí)質(zhì)性問(wèn)題上的進(jìn)展，并不比北京政府大多少，倒是過(guò)去所說(shuō)的“北洋軍閥”更為努力，他們的外交“不同程度地推進(jìn)了?取消不平等條約?的進(jìn)程”，而南京政府只是摘桃子而已（申曉云：《國(guó)民政府建立初期“改訂新約運(yùn)動(dòng)”之我見(jiàn)——再評(píng)王正廷“革命外交”》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期）。

但不管誰(shuí)的貢獻(xiàn)更大，他們都有貢獻(xiàn)則是肯定的。改訂新約，收回權(quán)益，是抗戰(zhàn)前歷屆民國(guó)政府前后相繼的目標(biāo)，而這個(gè)目標(biāo)的徹底實(shí)現(xiàn)，一直要到20世紀(jì)末我國(guó)收回港澳。正如王建朗先生概括的：“它是幾代人和數(shù)屆政府不斷努力的結(jié)果，其中既包括最后畢其功的中華人民共和國(guó)政府，也包括一直以革命黨人自居的南京國(guó)民政府，還包括具有更大的妥協(xié)性的北京政府。”（王建朗：《中國(guó)廢除不平等條約的歷史考察》，《歷史研究》1997年第5期）從1922年華盛頓會(huì)議確定談判原則，1925年實(shí)質(zhì)性談判開(kāi)始，到1931年這段時(shí)間，雖然沒(méi)有完成糾正不平等條約的整個(gè)過(guò)程，但其進(jìn)展是很明顯的。如果考慮到中華人民共和國(guó)成立近半個(gè)世紀(jì)后，我們才收回香港澳門，就不能不承認(rèn)，在那短短幾年內(nèi)，又是在內(nèi)憂外患天災(zāi)人禍如此之多的亂世條件下，中國(guó)能接連收回青島、威海、湛江等重要口岸和許多租界，實(shí)現(xiàn)關(guān)稅自主，在取消治外法權(quán)方面取得關(guān)鍵進(jìn)展，堪稱奇跡。為什么能夠如此？

除了今人提到的種種原因，尤其是國(guó)內(nèi)官民互動(dòng)的紅白臉抗?fàn)帯⒊晒昧藝?guó)際形勢(shì)和列強(qiáng)間矛盾的“站隊(duì)”外交等主要原因外，還有一個(gè)并非主要但人所未言，因此筆者認(rèn)為值得提出來(lái)討論的原因，那就是辛亥以后，中國(guó)政治的多元化。

這種以群雄逐鹿的方式，而不是以憲政下政黨競(jìng)爭(zhēng)方式存在的多元化，盡管會(huì)削弱對(duì)外抗?fàn)幍膰?guó)力，但是如前所述，多元力量對(duì)政治合法性的競(jìng)爭(zhēng)，也促使其中的每一元都盡量表現(xiàn)“愛(ài)國(guó)”而不敢“賣國(guó)”，因此，在同等國(guó)力的條件下，它的對(duì)外，往往表現(xiàn)得更加積極。

中東路事件：“革命外交”的最大挫折

民國(guó)時(shí)期，蘇俄與日本是對(duì)華野心最大的列強(qiáng)。圖為1929年中東路事件時(shí)，蘇軍展示擄獲的東北軍旗幟。（維基百科/圖）

如果說(shuō)，1931年前的廢約外交、或者國(guó)民政府所稱的“革命外交”，在向列強(qiáng)收回權(quán)益方面，都取得了不小進(jìn)展，那么惟一的重大挫折，就是在對(duì)俄方面。

蘇俄在掌權(quán)之初，發(fā)表那兩個(gè)好話說(shuō)盡的對(duì)華宣言，但地位一穩(wěn)就不認(rèn)賬。1924年的中蘇《解決懸案大綱》，蘇方再不提什么“無(wú)條件放棄”，而是要挾中國(guó)必須以天價(jià)贖回中東路，在未能贖回前，則實(shí)行中蘇共管。但此后，連中蘇共管也沒(méi)有兌現(xiàn)，中東路仍是蘇俄的禁臠。在“革命外交”的高潮中，易幟不久的張學(xué)良東北當(dāng)局，在民國(guó)中央政府支持下，想要解決這一問(wèn)題，先是要求兌現(xiàn)中蘇共管，遭拒絕后，試圖強(qiáng)行收回中東路。現(xiàn)在看來(lái)，年輕氣盛的“少帥”此舉確實(shí)太激進(jìn)，而且由于反共的意識(shí)形態(tài)作祟，使他沒(méi)能正確判斷國(guó)際博弈的局勢(shì)。如前所述，當(dāng)時(shí)中國(guó)外交喜歡利用列強(qiáng)間的制衡，這一策略在很多情況下也確實(shí)奏效。而那時(shí)列強(qiáng)基于“恐共”情緒，有一致排蘇的傾向，尤其是與俄國(guó)在東北久為爭(zhēng)奪對(duì)手的日本，更是如此。中國(guó)當(dāng)局因此認(rèn)為可以利用這種形勢(shì)，迫使蘇俄讓步。

不料，俄、日與其他列強(qiáng)不同，作為對(duì)華野心最大的兩個(gè)列強(qiáng)，兩國(guó)雖有重大利益沖突，但一旦意識(shí)到中國(guó)的行動(dòng)對(duì)其野心產(chǎn)生嚴(yán)重阻礙，為對(duì)付中國(guó)，兩國(guó)常常會(huì)達(dá)成妥協(xié)，這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是非常致命的。

整個(gè)民國(guó)時(shí)期，中國(guó)聯(lián)手西方列強(qiáng)來(lái)抗日、拒俄，有時(shí)成功，有時(shí)不成功，但也不至于釀成大禍。但在向西方列強(qiáng)收回權(quán)益的斗爭(zhēng)中，俄、日基本上是敗事有余（蘇俄對(duì)北京、南京政府的廢約外交，只有指責(zé)從無(wú)助力，表面是鼓動(dòng)更激進(jìn)的“反帝”，實(shí)際是樂(lè)見(jiàn)中國(guó)與西方鬧僵；日本更是中國(guó)廢約外交的強(qiáng)硬對(duì)手，其態(tài)度比西方列強(qiáng)更為頑固），而中國(guó)的聯(lián)日制俄和聯(lián)俄制日企圖，則常常會(huì)吃大苦頭。

在中東路事件前，中國(guó)政府才剛剛與日本就一些懸案達(dá)成妥協(xié)，并恢復(fù)了邦交。事件之初，中國(guó)其實(shí)是設(shè)想日本在東北會(huì)對(duì)蘇俄形成牽制，使后者不至于為所欲為。但沒(méi)想到，事件一發(fā)生，日本立即敏感地察覺(jué)到，中國(guó)若能收回中東路，也就可能收回滿鐵，因此立即公開(kāi)聲明嚴(yán)厲警告中國(guó)政府不得觸犯日本在東北的權(quán)益，否則必以“極端方法”來(lái)報(bào)復(fù)，同時(shí)對(duì)蘇俄的行動(dòng)則不置一詞。這與中國(guó)政府的預(yù)期完全相反。

對(duì)蘇俄來(lái)說(shuō)，日本的聲明無(wú)異于一種暗示。蘇俄沒(méi)了顧忌，果然放手采用“極端方法”來(lái)懲罰中國(guó)。1929年8-11月間，蘇俄公然不宣而戰(zhàn)，出動(dòng)陸海空大軍從滿洲里、綏芬河、同江等幾個(gè)方向?qū)χ袊?guó)發(fā)動(dòng)大規(guī)模入侵。東北軍力不能敵，全面潰敗，兩個(gè)主力旅與松花江艦隊(duì)?wèi)K遭覆滅，旅長(zhǎng)韓光第等大批官兵殉國(guó)。蘇軍先后從同江攻陷富錦，從滿洲里進(jìn)占海拉爾，從綏芬河侵踞密山。喪師失地后，張學(xué)良被迫接受屈辱條件，收回中東路之舉徹底失敗。顯然，此一事件中，張學(xué)良的魯莽敗事應(yīng)該受到指責(zé)，但他收回中東路之舉，從維護(hù)中國(guó)主權(quán)的角度來(lái)講是不錯(cuò)的。

另一方面，既然中國(guó)實(shí)力未逮，蘇俄抗拒中國(guó)收回中東路，也可以理解。但這畢竟是在中國(guó)土地上發(fā)生的外交事件，蘇俄以武力解決外交沖突，在中國(guó)一槍未發(fā)的情況下，對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)大規(guī)模侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅強(qiáng)行恢復(fù)了蘇方壟斷中東路的事實(shí)，還強(qiáng)迫中國(guó)簽訂了《伯力協(xié)定》，推翻了原來(lái)《解決懸案大綱》中關(guān)于中蘇共管的文字，實(shí)際上是變本加厲地?fù)p害中國(guó)，這不能不說(shuō)是極端的蠻橫。

本來(lái)，當(dāng)時(shí)的外交中常有漫天要價(jià)、就地還錢的游戲。就在幾乎同時(shí)，中國(guó)單方面廢除治外法權(quán)的激進(jìn)做法，也引起西方列強(qiáng)抗議，但最終還是以“廢權(quán)應(yīng)逐步解決”的方式，取得了雙方妥協(xié)。但是俄、日就不是這樣，他們對(duì)中國(guó)的訴求是“一步不讓，加倍報(bào)復(fù)”，終于把中國(guó)逼到了墻角。

“解脫百年枷鎖”：對(duì)日抗戰(zhàn)中廢約的實(shí)現(xiàn)

中東路事件的惡劣后果，不僅是中國(guó)收回路權(quán)的失敗，更嚴(yán)重的是，暴露了東北軍的虛弱，摧毀了“少帥”的抵抗意志，“啟發(fā)”了日本放手蠻干，僅僅兩年后，日本就發(fā)動(dòng)了“九一八”事變。此后，中國(guó)進(jìn)入了抗日救亡時(shí)期，外交上的改約談判，被壓倒一切的軍事斗爭(zhēng)所中斷，長(zhǎng)達(dá)10年之久。

世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)后，民國(guó)政府在對(duì)日宣戰(zhàn)時(shí)，依國(guó)際慣例，單方面宣布廢除與日本的全部舊約，并沒(méi)收敵產(chǎn)，同時(shí)一面對(duì)日抗戰(zhàn)，一面向盟國(guó)列強(qiáng)再次提出廢約問(wèn)題。

這與一戰(zhàn)時(shí)，中國(guó)只對(duì)敵國(guó)（德奧）廢約，大有不同。這當(dāng)然與中國(guó)在二戰(zhàn)中的貢獻(xiàn)與犧牲都比一戰(zhàn)時(shí)大得多有關(guān)。

1942年初，美英蘇中領(lǐng)銜聯(lián)合26個(gè)盟國(guó)，發(fā)表《聯(lián)合國(guó)家宣言》，這是中國(guó)首次被稱為“世界四強(qiáng)”之一。國(guó)際地位的上升，與不平等條約的存在，已形成不可接受的巨大反差。宋美齡就此在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表長(zhǎng)文，借嚴(yán)厲批評(píng)英國(guó)抗戰(zhàn)不力還對(duì)中國(guó)擺譜，提出了徹底廢約問(wèn)題。宋文引起的震動(dòng)，迫使羅斯福總統(tǒng)出面與英國(guó)協(xié)商后，英美同時(shí)宣布廢除舊約，交還權(quán)益。而日本獲知情報(bào)后，也搶先與軸心諸國(guó)作了類似聲明。至此，由于中國(guó)不屈不撓的抗戰(zhàn)，使世人刮目相看，全球兩大陣營(yíng)都要爭(zhēng)取中國(guó)人心，“九一八”事變前談判沒(méi)能解決的問(wèn)題，遂告迎刃而解。各國(guó)都宣布放棄在華特權(quán)，交還租界，取消領(lǐng)事裁判權(quán)，結(jié)束晚清以來(lái)的不平等舊約，與中國(guó)另訂平等新約。

日本此舉當(dāng)然只是作秀，因?yàn)樽灾腥諆蓢?guó)宣戰(zhàn)之日起，舊的條約關(guān)系就已經(jīng)被中國(guó)廢除，只有在軍事上打敗日本的問(wèn)題了。

而同盟國(guó)列強(qiáng)的“棄權(quán)改約”，則意義重大。1942年雙十節(jié)，美英兩國(guó)同時(shí)宣布棄權(quán)改約。1943年1月，中美、中英簽訂了平等新條約，其他盟國(guó)也隨之跟進(jìn)。這些條約，有的雖留有若干尾巴（如港九問(wèn)題仍未解決），但與晚清的舊約相比，已有根本的不同，舉凡海關(guān)、租界、駐軍、司法、郵政等等外國(guó)特權(quán)，一概取消，其平等條約的性質(zhì)，世所公認(rèn)。當(dāng)時(shí)仍在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的重慶與延安，都隆重慶祝了這一“中國(guó)站起來(lái)”的日子。重慶民眾高唱：“中美中英新條約，同時(shí)簽訂在兩國(guó)；百年來(lái)奴隸枷鎖，今日才真正解脫。這光榮燦爛的新約，是五十年奮斗的結(jié)果。”而延安軍民也在音樂(lè)名家安波和呂驥創(chuàng)作的陜北秧歌《慶祝廢除不平等條約》的曲調(diào)下，進(jìn)行狂歡：“我們歡騰，我們鼓舞，我們慶祝不平等條約的廢除。這是民族的光榮，人民的光榮，革命先烈的光榮，國(guó)共兩黨的光榮！我們解脫了百年的枷鎖，取消了莫大的恥辱。”

“半殖民地”色彩的消除

該歌還提出：“要把新約變成實(shí)際。”這句話，來(lái)源于中共中央《關(guān)于慶祝中美中英間廢除不平等條約的決定》。《解放日?qǐng)?bào)》對(duì)此解釋說(shuō)：過(guò)去百年可以分為兩個(gè)階段：1921年以前，是“中國(guó)國(guó)際地位日益下降的階段”，以后則是民族覺(jué)醒、國(guó)權(quán)漸復(fù)的階段，終于在今天“使中國(guó)一躍為世界四強(qiáng)之一，而獲得了今日不平等條約之廢除與平等新約之簽訂”。當(dāng)然我們還必須打敗日本，贏得抗戰(zhàn)勝利，否則“不平等條約之廢除還是一紙空文”，“一切平等條約的規(guī)定便不能實(shí)現(xiàn)”，只有抗戰(zhàn)勝利了，才能取得“民族解放的徹底實(shí)現(xiàn)”。（《解放日?qǐng)?bào)》1943年2月4日社論）

顯然，無(wú)論1921年作為兩階段的分野是否有爭(zhēng)議，但百年來(lái)中國(guó)國(guó)權(quán)先降后升，而新舊條約的更替，標(biāo)志著“民族解放”在法理上的完成。抗戰(zhàn)勝利，則把法理上的完成予以“徹底實(shí)現(xiàn)”，這些論斷是重慶、延安的共識(shí)，也是符合實(shí)際的。

過(guò)去，我們認(rèn)為1949年以前的中國(guó)都屬于“半殖民地”。“半殖民地”其實(shí)是個(gè)很難嚴(yán)格定義的概念，但通常它都指一種國(guó)家主權(quán)嚴(yán)重缺失的狀態(tài)（完全沒(méi)有主權(quán)就是殖民地了），并且這種狀態(tài)為法律（包括國(guó)際法、條約）所確定。從這個(gè)意義上講，晚清以來(lái)，尤其是甲午以來(lái)，中國(guó)連海關(guān)都不能自主的狀態(tài)，被說(shuō)成是“半殖民地”是有道理的，雖然很難嚴(yán)格定義“半殖民地地位”，但說(shuō)中國(guó)那時(shí)的地位具有“半殖民地色彩”，應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題。但是這個(gè)概念不能用于以下幾種狀態(tài)：

第一，不能用于沒(méi)有法律承認(rèn)的戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)土損失與其他戰(zhàn)爭(zhēng)中的被動(dòng)局面。例如，1941-1944年間德軍占領(lǐng)著蘇聯(lián)部分領(lǐng)土，我們不能說(shuō)這就表明蘇聯(lián)那時(shí)是“德國(guó)的半殖民地”。任何戰(zhàn)爭(zhēng)中，都有進(jìn)攻方和敗退方，但只要敗退方?jīng)]有認(rèn)輸稱臣，就不能說(shuō)它成了殖民地或半殖民地。第二，不能用于“操之在我”的待遇給予，包括對(duì)政府和對(duì)公民的待遇在內(nèi)。例如，根據(jù)北約這個(gè)主權(quán)國(guó)家間的自愿同盟，美國(guó)在英、德等歐洲國(guó)家都有駐軍和基地，但不能因此就說(shuō)，英德等國(guó)是“美國(guó)的半殖民地”。這些年來(lái)，我國(guó)為“招商引資”，曾給予不少外國(guó)公司稅收優(yōu)免等所謂“超國(guó)民待遇”，這類政策是否合適，也可以討論，但同樣不能說(shuō)我國(guó)因此就成了這些外資所在國(guó)的“半殖民地”。

第三，弱小國(guó)家在國(guó)際政治中的博弈實(shí)力和話語(yǔ)權(quán)不如大國(guó)，當(dāng)然令人遺憾，但只要自己主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)能夠自主，也仍然不能說(shuō)它們就是“半殖民地”。弱小國(guó)家完全可以是獨(dú)立國(guó)家，否則，這世界上就沒(méi)有幾個(gè)國(guó)家可稱之為獨(dú)立的了。今天的國(guó)際政治，顯然還遠(yuǎn)非平等，例如包括我國(guó)在內(nèi)的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五大常任理事國(guó)，就比一般國(guó)家說(shuō)話管用，但這當(dāng)然不能說(shuō)明，其他國(guó)家就是“半殖民地”。

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，我們似乎可以說(shuō)，自1942年不平等條約廢除后，中國(guó)就結(jié)束了“半殖民地”狀態(tài)。盡管這時(shí)抗戰(zhàn)還處于艱苦的相持階段，大片國(guó)土仍未收復(fù)，即使抗戰(zhàn)勝利后，乃至1949年后的很長(zhǎng)時(shí)間，中國(guó)或因內(nèi)戰(zhàn)而自顧不暇，或因貧弱、孤立而說(shuō)話不太管用，但是，中國(guó)的主權(quán)和獨(dú)立地位，是毫無(wú)疑問(wèn)地確立了。

中國(guó)已經(jīng)躋身于“列強(qiáng)”？——以入越受降為例

更重要的是，作為國(guó)際社會(huì)的一員，中國(guó)的影響也因抗戰(zhàn)大為增長(zhǎng)。繼中國(guó)第一次儼然以“四強(qiáng)”之一的身份參與領(lǐng)銜反法西斯陣營(yíng)幾十個(gè)國(guó)家的聯(lián)合聲明之后，中國(guó)又接連作為陣營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)之一，參加了開(kāi)羅三方會(huì)議、敦巴頓橡樹(shù)園雙三方會(huì)議，聯(lián)署了《關(guān)于普遍安全的四國(guó)宣言》與三國(guó)《波茨坦公告》，并最后因上述資歷，而理所當(dāng)然地成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五大常任理事國(guó)之一。

以中國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)力，充當(dāng)這“三、四、五”，能否名至實(shí)歸，當(dāng)然有爭(zhēng)議。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)主要是美國(guó)在力挺中國(guó)，尚未光復(fù)的法國(guó)并無(wú)發(fā)言權(quán)，英國(guó)是在美國(guó)的說(shuō)服下，勉強(qiáng)接受中國(guó)進(jìn)入“列強(qiáng)”的，而蘇聯(lián)則堅(jiān)決反對(duì)。

聯(lián)署宣言還勉勉強(qiáng)強(qiáng)，“巨頭”會(huì)面絕對(duì)不行，斯大林是堅(jiān)決不接受與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人平起平坐的。開(kāi)羅會(huì)議，有蔣無(wú)斯；德黑蘭、雅爾塔會(huì)議，有斯無(wú)蔣，而籌建聯(lián)合國(guó)的敦巴頓橡樹(shù)園會(huì)議，不能沒(méi)有四方參加，蘇聯(lián)也還堅(jiān)持要搞成“雙三方”（美英蘇和美英中分別開(kāi)會(huì)）會(huì)議，就是不愿與中國(guó)并肩而坐。

聯(lián)想到，雅爾塔會(huì)議蘇聯(lián)如此坑中國(guó)，1949-1950年毛澤東第一次訪蘇如此不痛快，俄國(guó)人要平等待我，還得假以時(shí)日。

但是無(wú)論如何，抗戰(zhàn)后中國(guó)地位的提高仍然是飛躍性的。應(yīng)該說(shuō)，如果一些原先議定的事項(xiàng)能夠?qū)崿F(xiàn)，中國(guó)的“列強(qiáng)”地位會(huì)更加名副其實(shí)。

例如，中國(guó)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)后赴日受降并參與占領(lǐng)日本，原來(lái)已有方案，如果實(shí)現(xiàn)，那就與歐洲的四大國(guó)分占德、奧一樣，對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際格局會(huì)有重大影響。但是由于戰(zhàn)后中國(guó)陷于內(nèi)爭(zhēng)，美國(guó)又為避免蘇軍進(jìn)入日本而改變主意，決定單獨(dú)占領(lǐng)，原案便未實(shí)現(xiàn)。

然而即使如此，中國(guó)參與國(guó)際事務(wù)的能力，仍然是晚清以來(lái)前所未有的。例如，中國(guó)對(duì)周邊傳統(tǒng)上的藩屬地區(qū)（朝鮮、越南、蒙古等），歷來(lái)有很深的干預(yù)，但自晚清至抗戰(zhàn)，所有的干預(yù)都是失敗的，所謂失敗，倒不一定如一些“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”者那樣，僅指未能保住藩屬甚至變藩屬為領(lǐng)土，而是說(shuō)凡是中國(guó)支持的力量都遭到失敗，而中國(guó)反對(duì)的力量卻獲勝，即結(jié)果都與中國(guó)希望的相反。

但1945-1946年間的中國(guó)軍隊(duì)入越受降，則改寫了此前的歷史。這次華軍出國(guó)接受敵國(guó)投降，不僅是近代以來(lái)空前絕后之舉，而且直接導(dǎo)致了中國(guó)當(dāng)時(shí)支持的越盟在中國(guó)受降區(qū)內(nèi)因中國(guó)軍隊(duì)的暗助而坐大，后來(lái)終于打敗法國(guó)支持的力量，使越南民主共和國(guó)獲勝。但是，由于1949年后接著支持越盟的是新中國(guó)，而臺(tái)灣的國(guó)民黨由于反共而成為南越的支持者，于是越南、大陸避談國(guó)民黨之“功”；而臺(tái)灣避談國(guó)民黨之“過(guò)”（這里的功過(guò)指價(jià)值判斷），大家后來(lái)都很有趣地一致回避了這一段歷史。

但是越南后來(lái)偶爾也承認(rèn)：“因?yàn)槿A軍在越南16度線以北，因此法軍還未敢涉足侵犯”，他們才有了站穩(wěn)腳跟的可能。（《胡志明的呼吁》，河內(nèi)事實(shí)出版社，轉(zhuǎn)引自王小紅：《1945年中國(guó)軍隊(duì)入越受降對(duì)鞏固新生越南民主共和國(guó)的有利影響》，廣西民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年）而在由英軍受降的16度線以南，情況完全兩樣。中英分別在越南北南兩方受降的結(jié)果，是后來(lái)出現(xiàn)了北越與南越，正如蘇美分別在朝鮮38度線北南受降的結(jié)果，是出現(xiàn)了兩個(gè)朝鮮一樣。近來(lái)中國(guó)青年學(xué)者也開(kāi)始涉及了這一問(wèn)題，提出了“1945年中國(guó)軍隊(duì)入越受降對(duì)鞏固新生越南民主共和國(guó)的有利影響”之觀點(diǎn)。（見(jiàn)王小紅前引碩士學(xué)位論文，2011年）

筆者近年在臺(tái)灣查閱檔案時(shí)，覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題很值得一談，這里不便展開(kāi)，僅簡(jiǎn)述我的觀點(diǎn)： 其實(shí)入越受降前，重慶政府的情報(bào)已經(jīng)表明越南存在著多個(gè)反日派系，其中越盟最有實(shí)力，中國(guó)此前與他們已有聯(lián)系并給予援助，還力促他們聯(lián)合。重慶也知道實(shí)際控制越盟的阮愛(ài)國(guó)（胡志明）是共產(chǎn)黨，但他其實(shí)與中國(guó)國(guó)民黨也有歷史淵源。重慶政府當(dāng)時(shí)對(duì)法國(guó)印象惡劣（不僅對(duì)維希政府，對(duì)“自由法國(guó)”評(píng)價(jià)也很差，其原因與法國(guó)戰(zhàn)前遲遲不履行交還廣州灣的承諾等殖民主義態(tài)度有關(guān)），支持越南戰(zhàn)后獨(dú)立的動(dòng)機(jī)明確，因此權(quán)衡利弊，還是決定暗中阻礙法國(guó)勢(shì)力重返，因而對(duì)與中國(guó)宣布入越受降幾乎同時(shí)宣布成立的越盟政府，實(shí)際上樂(lè)見(jiàn)其成。

盡管按盟國(guó)的協(xié)議，戰(zhàn)后原盟國(guó)殖民地應(yīng)該先恢復(fù)原地位后，再由獨(dú)立力量與宗主國(guó)協(xié)商獨(dú)立事宜，因此中國(guó)政府在法理上沒(méi)法拒絕法國(guó)先行重返。但是中國(guó)當(dāng)局對(duì)越盟政府?dāng)U大實(shí)力包括武裝，幾乎不加約束，卻嚴(yán)格禁止法國(guó)軍事力量在受降期間進(jìn)入中國(guó)受降區(qū)，就連按協(xié)議與其他盟國(guó)代表共同參加受降儀式的法國(guó)將軍，也不允許有武裝。

這與16度線以南英國(guó)的受降方式完全相反。在那里，法國(guó)軍隊(duì)幾乎是隨同英國(guó)受降軍一道重返，越盟因而沒(méi)法立足。而在北越，中國(guó)軍隊(duì)抵制急于重返的法軍，直到受降結(jié)束的最后一刻，甚至在海防港與企圖登陸的法軍艦隊(duì)打了一仗并將其擊退。

國(guó)民黨政府的這種做法，后果是可想而知的。事實(shí)上，后來(lái)法國(guó)與大陸及臺(tái)灣的國(guó)民黨政府之間的關(guān)系，也一直是西方各國(guó)中最糟的。大陸易手時(shí)，國(guó)民黨敗軍退入越南后，受盡法國(guó)虐待，后來(lái)法國(guó)在西方列強(qiáng)中首先拋棄臺(tái)灣，與新中國(guó)互派大使，都與這一段歷史有關(guān)。因此，盡管中國(guó)軍隊(duì)入越受降，前后只有不到10個(gè)月（1945年9月-1946年5月），但它對(duì)越南未來(lái)的影響，正如蘇軍在東北的9個(gè)月對(duì)中國(guó)未來(lái)的影響一樣。盡管中蘇軍隊(duì)撤走時(shí)，并沒(méi)有直接看到他們支持的力量獲勝，但是如果沒(méi)有這幾個(gè)月，后來(lái)的歷史很難說(shuō)會(huì)是一樣的。我們看到，二戰(zhàn)后十年內(nèi)所有新出現(xiàn)的社會(huì)主義國(guó)家，盡管其國(guó)內(nèi)的共產(chǎn)黨有的（如中國(guó)、南斯拉夫）原已頗有基礎(chǔ)，有的（如匈牙利、朝鮮）幾乎完全是隨外軍進(jìn)入，但外軍的支持都起了很大作用，而那些共產(chǎn)黨武裝原來(lái)基礎(chǔ)不亞于中國(guó)、南斯拉夫，但在關(guān)鍵時(shí)刻沒(méi)有得到外軍支持的國(guó)家（如希臘、法國(guó)和馬來(lái)亞），后來(lái)的歷史都大不一樣。所謂外軍一般都指來(lái)自社會(huì)主義國(guó)家的蘇軍。

惟有在越南，國(guó)民黨軍隊(duì)不是基于社會(huì)主義，而是基于民族主義和反殖民主義的意識(shí)形態(tài)考慮，實(shí)際支持了越盟（越南獨(dú)立同盟，當(dāng)時(shí)越共幕后運(yùn)作的打民族主義旗號(hào)的組織），從而扮演了蘇軍在其他國(guó)家扮演的角色。當(dāng)然這個(gè)角色該不該扮，有個(gè)價(jià)值判斷的問(wèn)題，國(guó)民黨后來(lái)其實(shí)是后悔了，所以他們也回避這一“錯(cuò)誤”。但是無(wú)論從價(jià)值判斷如何論其功過(guò)是非，從事實(shí)判斷講，以中國(guó)的實(shí)力和屈辱的過(guò)去，能起到如此大的作用，無(wú)疑表明中國(guó)那時(shí)的“列強(qiáng)”地位如果不完全名副其實(shí)，至少也不完全是虛的。

我國(guó)今日在南海主權(quán)斗爭(zhēng)中持有的態(tài)勢(shì)，仍然要拜托抗戰(zhàn)后的遺產(chǎn)。圖為2003年11月份菲律賓空軍航拍的我南沙群島美濟(jì)礁建筑群。（環(huán)球網(wǎng)/圖）

當(dāng)然，像入越受降抵制法國(guó)、幫助越南獨(dú)立這樣的國(guó)際行動(dòng)，雖有助于凸顯中國(guó)的“列強(qiáng)”地位，但如果不慕虛名而求其實(shí)，一個(gè)國(guó)家、民族的真正地位，還是要從自己的事做起。自己首先不受別人欺負(fù)，才能談得上真正幫助別人不受欺負(fù)。而自己的人民首先不受“自己人”的欺負(fù)，才能談得上真正不受外國(guó)人欺負(fù)。而這不僅是民國(guó)歷史的真正短板，也是至今仍然沒(méi)有完全解決的問(wèn)題。以后我們還要談到這一點(diǎn)。歸根結(jié)底，正是由于這一點(diǎn)解決得不好，對(duì)外維護(hù)國(guó)家權(quán)益的斗爭(zhēng)盡管成果輝煌，仍留下許多缺陷與遺憾。1942年以后，中國(guó)雖然在法理上抹去了“半殖民地”色彩，但從事實(shí)上收回國(guó)權(quán)，還是抗戰(zhàn)勝利的結(jié)果。這一豐碩結(jié)果的許多部分，如今仍然隱而不彰；同時(shí)還有許多重大的遺憾，仍然有待揭示。

在領(lǐng)土方面，大家都知道，通過(guò)抗戰(zhàn)，中國(guó)不僅光復(fù)了全部大陸國(guó)土，收回了日據(jù)已半個(gè)世紀(jì)之久的臺(tái)灣和澎湖，而且還有過(guò)去很少提到、但意義同樣重大的幾件事：南海諸島的歸我版圖，陸地一些爭(zhēng)議地區(qū)主動(dòng)權(quán)的獲得，以及新疆的內(nèi)附，這些成績(jī)，對(duì)于后來(lái)的影響，也非同小可。

民國(guó)的遺產(chǎn)：南海諸島——兼評(píng)所謂“地圖開(kāi)疆”說(shuō)

過(guò)去，中國(guó)即便在王朝強(qiáng)盛時(shí)代，也缺乏海權(quán)意識(shí)。西沙、南沙，雖然一向有我先民活動(dòng)，官府卻不在意。清末，李準(zhǔn)水師雖曾巡視西沙，也未能駐守。遂使西沙、南沙在1930年代相繼為法國(guó)、日本所踞。民國(guó)政府雖于1935年出版《中國(guó)南海島嶼圖》，聲明主權(quán)，但當(dāng)時(shí)國(guó)勢(shì)不支，不能實(shí)際驅(qū)逐入侵者。

近年，網(wǎng)上有人全盤否定民國(guó)時(shí)期維護(hù)國(guó)權(quán)的努力，把當(dāng)時(shí)我國(guó)無(wú)力實(shí)爭(zhēng)、只能在地圖上標(biāo)示主權(quán)的情況，一概譏為“地圖開(kāi)疆”。其實(shí)，國(guó)勢(shì)弱時(shí)先作宣示，待國(guó)勢(shì)強(qiáng)大后收復(fù)，本理所當(dāng)然。如果后來(lái)未能如愿，我們可以為之遺憾，并沒(méi)什么可譏笑的，因?yàn)檫@總比連宣示都不宣示、逆來(lái)順受、拱手讓人好吧？

假如無(wú)力實(shí)爭(zhēng)，就得承認(rèn)既成事實(shí)，那么東三省曾經(jīng)淪陷十多年，我們是不是應(yīng)該在1932年后就把國(guó)界劃在山海關(guān)？如果這樣，東北后來(lái)還能收復(fù)嗎？

當(dāng)然，反對(duì)譏笑，并不是否定史實(shí)。抗戰(zhàn)前，我國(guó)的很多主權(quán)宣示，確實(shí)是無(wú)力實(shí)爭(zhēng)，只能“地圖開(kāi)疆”。但抗戰(zhàn)后就不同了。

1946年10月，法國(guó)軍艦重占南沙，引起中國(guó)抗議。法艦被迫撤退后，國(guó)民政府派出“太平”號(hào)、“永興”號(hào)、“中業(yè)”號(hào)和“中建”號(hào)4艦，由林遵將軍率領(lǐng)，于12月間相繼收復(fù)西沙、南沙，從此派兵長(zhǎng)期駐守。今天西沙群島最大的永興島和中建島、南沙群島最大的太平島和中業(yè)島，就是以這4艘軍艦得名的。這當(dāng)然就不是什么“地圖開(kāi)疆”了。

1947年，民國(guó)政府內(nèi)政部公布《南海諸島位置圖》，圖中畫出了“11段線”，作為中國(guó)南海海域疆界，這就是今天我們堅(jiān)持的南海主權(quán)“九段線”的來(lái)源。而中國(guó)的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)一直駐守西沙，直到1950年8月海南島易手三個(gè)月后，西沙國(guó)民黨守軍“起義”歸順新中國(guó)。此后很長(zhǎng)一段時(shí)間，西沙卻悄悄撤守，又回到了“地圖開(kāi)疆”狀態(tài)，被南越趁虛占據(jù)，直到1974年，新中國(guó)才又通過(guò)“西沙之戰(zhàn)”，再次收復(fù)了西沙各島。

至于南沙，雖經(jīng)大陸政權(quán)更迭，但主島太平島一直由國(guó)軍-臺(tái)軍駐守至今，成為今天中國(guó)人在南沙惟一實(shí)際控制的自然可居島嶼——盡管惟一，但由于是最大島嶼，仍是堅(jiān)持主權(quán)的有力根據(jù)。而新中國(guó)由于海防薄弱，有限的海防力量主要用于對(duì)臺(tái)方向，在南沙不僅軍事上鞭長(zhǎng)莫及，就是漁民，也由于1956年后政府實(shí)行禁海政策，從此絕跡于南沙。

直到1986年政府解禁，中國(guó)漁民“重返南沙海域探路時(shí)才發(fā)現(xiàn)，那里已是越南等國(guó)的天下”（趙葉蘋：《南海中國(guó)漁民直面外國(guó)軍艦》，《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》2011年6月17日），而解放軍在1988年重返南沙時(shí)，除太平島以外所有自然島嶼都已落入他人之手，只能駐守一些需要人工增高才能待人的礁盤了。

這里，還要談?wù)勀虾ＶT島中現(xiàn)在爭(zhēng)議很少，因而不太受關(guān)注的東沙。

所謂“東沙群島”，其實(shí)就是一個(gè)東沙島，加上幾處暗礁，雖非輿論焦點(diǎn)，但卻是南海諸島中自然面積最大、離大陸最近、經(jīng)濟(jì)與國(guó)防價(jià)值也最高的島嶼。該島于清末曾為日本人竊占，妄名“西澤島”，中國(guó)政府贖回后，一時(shí)無(wú)力駐防，又被日本浪人侵居。

1925年，中國(guó)海軍江寶容中校率兵驅(qū)逐日本人后，開(kāi)始派兵長(zhǎng)駐。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，東沙為日本海軍攻陷。1945年5月29日，太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的美軍擊敗日寇，攻克東沙，隨后交還中國(guó)。1946年6月26日，中國(guó)軍隊(duì)登島接收，1949年后，由臺(tái)灣軍隊(duì)駐守至今。

1950年海南島解放后，國(guó)民黨守軍和黨政人員基本都撤到了臺(tái)灣，但在周邊南海地區(qū)，仍然留下一些據(jù)點(diǎn)，即東邊的東沙、南邊的西沙和西邊的浮水洲島。西沙、東沙后來(lái)的歷史已如前述，浮水洲于1955年易手，解放軍驅(qū)逐了國(guó)民黨人，在島上建立了黨政軍機(jī)構(gòu)。但一年半后，這個(gè)面積等于西沙南沙總和（5平方公里）、位居北部灣海權(quán)中心基點(diǎn)的島嶼，被交給越南（越南改名白龍尾島）。

南海這些島嶼，陸地面積雖只是彈丸之地，但作為主權(quán)基點(diǎn)，涉及的海疆卻廣達(dá)上百萬(wàn)平方公里，在大陸架與專屬海域都逐漸主權(quán)化的今天，它們的命運(yùn)對(duì)國(guó)家前途極為重要。而我國(guó)今日在南海主權(quán)斗爭(zhēng)中持有的態(tài)勢(shì)，仍然要拜托抗戰(zhàn)后的遺產(chǎn)，除了浮水洲讓與越南、南沙絕大部分島嶼被周邊各國(guó)控制外，這些遺產(chǎn)中的西沙、東沙和南沙的太平島及若干礁盤，總算留在了中國(guó)人手里。

對(duì)此，海峽兩岸都是有貢獻(xiàn)的：臺(tái)灣一直堅(jiān)守著東沙和南沙太平島，大陸在1974年后也開(kāi)始經(jīng)營(yíng)南海，通過(guò)1974年的西沙海戰(zhàn)和1988年的赤瓜礁海戰(zhàn)，不僅收復(fù)了一度棄守的西沙，在南沙也保持了幾個(gè)礁盤上的象征性存在，為今后進(jìn)一步鞏固海權(quán)，提供了基礎(chǔ)。

中國(guó)取得邊界爭(zhēng)議地區(qū)的主動(dòng)權(quán)

海疆而外，我國(guó)自晚清以來(lái)還有大量的陸地未定邊界地區(qū)，抗戰(zhàn)前也只能處于“地圖開(kāi)疆”狀態(tài)。抗戰(zhàn)后，中國(guó)大大改善了控制態(tài)勢(shì)，一度取得近代以來(lái)從未有過(guò)的主動(dòng)。

例如中緬邊界，晚清以來(lái)英國(guó)不斷北侵，進(jìn)入民國(guó)后，1914年，英國(guó)以印緬共同宗主的身份，提出了“麥克馬洪線”，但中國(guó)不承認(rèn)。當(dāng)時(shí)，中國(guó)在中緬段（克欽地區(qū)）主張的是更靠外的界線，包括了歷史上曾是中國(guó)屬地的一些地區(qū)。當(dāng)然，在抗戰(zhàn)以前由于國(guó)力孱弱，中國(guó)政府實(shí)際無(wú)力控制這片地區(qū)，也只能“地圖開(kāi)疆”而已。

抗戰(zhàn)前期，情況甚至一度惡化，由于當(dāng)時(shí)英國(guó)置身事外，中國(guó)卻因沿海被封鎖，嚴(yán)重依賴緬甸國(guó)際通道，被迫接受英國(guó)要挾，未經(jīng)邊界談判，就臨時(shí)通過(guò)換文，承認(rèn)了英國(guó)控制的既成事實(shí)，從而有了所謂“1941年線”（主要涉及撣邦北界）的說(shuō)法。

但太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，英美參戰(zhàn)，日本侵占緬甸，中國(guó)遠(yuǎn)征軍入緬作戰(zhàn)，以蔣介石為司令、美國(guó)將軍史迪威為參謀長(zhǎng)的“中印緬戰(zhàn)區(qū)”成立，緬北控制權(quán)因而經(jīng)歷了劇烈的變化。1942年，中美中英宣布廢除以往的不平等舊約，簽訂平等新條約，其中的中英新約，并未肯定“1941年線”，“邊界未定”成為公認(rèn)事實(shí)。而在實(shí)際控制方面，中國(guó)遠(yuǎn)征軍不僅在戰(zhàn)時(shí)一度控制了大部分爭(zhēng)議地區(qū)，而且由于果敢漢族土司宣布內(nèi)附，重慶政府予以接受和正式委任，中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)入佤邦，以及1946年中國(guó)軍隊(duì)為修建第二中印公路（又稱新中印公路，即今騰密公路）留駐密支那及克欽地區(qū)等情勢(shì)，抗戰(zhàn)后，中國(guó)對(duì)這些地區(qū)仍保有著強(qiáng)大的影響力乃至控制力。

盡管南京政府后來(lái)忙于打內(nèi)戰(zhàn)，并未積極擴(kuò)大這種控制力，但把這個(gè)時(shí)期的狀況，仍然譏為與抗戰(zhàn)前一樣的“地圖開(kāi)疆”，顯然是不符合事實(shí)的。這個(gè)時(shí)期的許多爭(zhēng)議地區(qū)，不僅在中國(guó)地圖上劃在中國(guó)一側(cè)，而且實(shí)際上也控制在中國(guó)人和認(rèn)同中國(guó)的地方勢(shì)力手里。

而英國(guó)勢(shì)力在抗戰(zhàn)后雖然重返緬北一些地區(qū)，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能恢復(fù)戰(zhàn)前舊觀。一是戰(zhàn)前舊觀本來(lái)就沒(méi)能通過(guò)條約獲得法理支持；二是不僅很多地方仍有中國(guó)軍隊(duì)留駐，另一些地方也在戰(zhàn)時(shí)亂局中為地方民族勢(shì)力控制；加上戰(zhàn)后不久，緬甸就于1947年獨(dú)立，英國(guó)倉(cāng)促退出緬甸，其在緬北控制的一些地方也未能完成移交，更何談其他地區(qū)了。

更有甚者，由于英國(guó)在殖民時(shí)期搞分而治之，禁止緬族勢(shì)力進(jìn)入這些地區(qū)，導(dǎo)致當(dāng)?shù)孛褡迮c緬族的傳統(tǒng)關(guān)系，本來(lái)就弱于與英、中的關(guān)系。戰(zhàn)時(shí)，由于當(dāng)?shù)孛褡澹藲J族與果敢漢族尤其典型）追隨中英兩國(guó)抗日，而緬族的民族主義者卻在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，錯(cuò)估形勢(shì)，企圖通過(guò)聯(lián)日反英，爭(zhēng)取獨(dú)立，因此幫助日本，不但站在了中英的對(duì)立面，而且也加深了與中英同舟共濟(jì)的克欽等緬北民族的對(duì)立。

盡管日本戰(zhàn)敗前夕，以昂山將軍為代表的緬民族主義者，終于認(rèn)清形勢(shì)，舉兵反正，避免了像印度的鮑斯勢(shì)力那樣在戰(zhàn)后被淘汰出局，得以保留了戰(zhàn)后緬族代言人的資格；但歷史的陰影終難消除，緬族想要繼承英國(guó)人在緬北的勢(shì)力，并非易事，何況，這種勢(shì)力在抗戰(zhàn)中也已大幅削弱。

此前，在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)末期，國(guó)民黨敗軍退至中緬邊境爭(zhēng)議地區(qū)，強(qiáng)化了抗戰(zhàn)后中國(guó)人對(duì)當(dāng)?shù)氐目刂啤Ｔ谀隙芜吘车墓摇⒇羯揭粠Ш捅倍蔚目藲J地區(qū)，都是如此。作為中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的延續(xù)，1952年，解放軍也進(jìn)入這些當(dāng)時(shí)國(guó)人認(rèn)為屬于中國(guó)的地區(qū)，與國(guó)民黨作戰(zhàn)。于是，緬北出現(xiàn)了中國(guó)的國(guó)共兩軍和各個(gè)民族勢(shì)力各據(jù)一方的局面，除了幾個(gè)點(diǎn)外，緬甸中央政府對(duì)邊境幾無(wú)控制能力。

在這種情況下，緬甸領(lǐng)導(dǎo)人希望利用中國(guó)政權(quán)更迭之際，借新政權(quán)的力量，消除舊政權(quán)在爭(zhēng)議地區(qū)的勢(shì)力，幫助仰光政府控制緬北。于是緬甸成為最早承認(rèn)新中國(guó)的非共產(chǎn)黨國(guó)家之一。而當(dāng)時(shí)的新中國(guó)迫切需要外部承認(rèn)，對(duì)此相當(dāng)感激。

于是，在后來(lái)的邊界談判中，中國(guó)政府基本以中緬段麥克馬洪線和“1941年線”為基礎(chǔ)，承認(rèn)了緬方對(duì)絕大部分爭(zhēng)議地區(qū)的主權(quán)要求，只有片馬和班洪兩個(gè)象征性地點(diǎn)，因歷史上的抗英事件曾導(dǎo)致輿論沸騰，在國(guó)人心中有強(qiáng)烈的記憶，得以歸屬中國(guó)。在其余地區(qū)，中國(guó)政府不但應(yīng)緬甸的要求，撤回了1952年后進(jìn)駐的解放軍，而且在撤軍后緬甸政府仍然無(wú)力填補(bǔ)真空的情況下，應(yīng)緬方要求，出兵爭(zhēng)議地區(qū)，擊敗了國(guó)民黨軍隊(duì)，再把地方移交緬甸。對(duì)此，緬甸總理吳努明言：“在我國(guó)，是有相當(dāng)多的國(guó)民黨軍隊(duì)的。如果中華人民共和國(guó)政府不是非常友善地對(duì)待我國(guó)，那一定會(huì)使我們?cè)獾胶艽蟮膿p害……但是，中華人民共和國(guó)出于愛(ài)護(hù)我國(guó)，在國(guó)民黨問(wèn)題上對(duì)我們采取了一種非常富有同情心的態(tài)度。”（余定邦：《中緬關(guān)系史》，光明日?qǐng)?bào)出版社，2000年版，第312頁(yè)）

“再版巴黎和會(huì)”：雅爾塔體系造成的新國(guó)恥及糾正 前面說(shuō)過(guò)，民國(guó)時(shí)期對(duì)中國(guó)國(guó)家權(quán)益的威脅主要來(lái)自日、俄兩強(qiáng)。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)徹底打敗了日本，但蘇俄卻也是戰(zhàn)勝國(guó)。于是，中國(guó)盡管以比一戰(zhàn)大得多的犧牲，贏得了比一戰(zhàn)偉大得多的勝利，實(shí)現(xiàn)了“民族解放”，但在一些地方，還是重復(fù)了一戰(zhàn)后的悲劇：

中國(guó)的戰(zhàn)勝國(guó)權(quán)益得不到尊重，某些戰(zhàn)勝國(guó)居然要求繼承戰(zhàn)敗國(guó)先前的侵華“遺產(chǎn)”！一戰(zhàn)后的巴黎和會(huì)上，是同為戰(zhàn)勝國(guó)的日本，搶奪了戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)的侵華遺產(chǎn)：青島和膠濟(jì)路； 而在二戰(zhàn)結(jié)束前夕的雅爾塔會(huì)議上，蘇聯(lián)同樣要求繼承日本的侵華遺產(chǎn)：以取得不凍港旅順、大連和中長(zhǎng)鐵路（原中東鐵路和滿鐵的總和）以及承認(rèn)蒙古獨(dú)立，作為對(duì)日作戰(zhàn)的條件。（美、英在對(duì)日作戰(zhàn)中，犧牲比蘇聯(lián)大得多，但都不敢做如此要求）

姑且不說(shuō)，中東路的權(quán)益，原本就是沙俄侵華的結(jié)果，連布爾什維克也曾認(rèn)為不義，就算這權(quán)益由沙俄傳給了蘇俄（當(dāng)年中國(guó)要收回，遭到蘇聯(lián)的野蠻報(bào)復(fù)），但“九一八”之后，蘇聯(lián)卻主動(dòng)把中東路權(quán)賣給了日本，本來(lái)已經(jīng)與蘇無(wú)關(guān)，就算按不平等條約的觀念，中東路當(dāng)時(shí)已是日本人的財(cái)產(chǎn)，即中國(guó)宣布要沒(méi)收的“敵產(chǎn)”了。然而蘇聯(lián)不僅索要，還公然宣稱，這是要雪當(dāng)年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之恥、恢復(fù)沙俄當(dāng)年在華的“光榮”！

美、英為減少自己士兵的傷亡，居然答應(yīng)了蘇聯(lián)的要求。而這時(shí)的中國(guó)，盡管可以在入越受降時(shí)“刁難”法國(guó)，卻仍然無(wú)法對(duì)抗蘇聯(lián)。于是，雅爾塔會(huì)議后簽訂的中蘇條約，就成為抗戰(zhàn)后的新國(guó)恥、1942年中美中英廢除舊約后，新出現(xiàn)的惟一不平等條約。

1949年新中國(guó)成立后，斯大林仍想沿襲這一條約。但是對(duì)于兄弟黨掌權(quán)后的新生社會(huì)主義盟國(guó)，蘇聯(lián)不示好是說(shuō)不過(guò)去的。1949年12月9日到1950年2月26日，毛澤東放下新建政權(quán)百?gòu)U待舉的事務(wù)，對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行了兩個(gè)半月之久的馬拉松式訪問(wèn)，其間的種種波折，如今已眾所周知，總之，斯大林最后答應(yīng)了毛澤東的要求，另訂了一個(gè)《中蘇友好同盟互助條約》，放棄了1945年中蘇條約中攫取到的一些權(quán)益，主要是以新中國(guó)接受雅爾塔會(huì)議的結(jié)果為條件，換得蘇聯(lián)承諾于1952年歸還旅順，并且盡快交還大連與中長(zhǎng)鐵路。

但是斯大林對(duì)此非常惱火。近年來(lái)沈志華教授根據(jù)檔案指出：正是在同意毛澤東的要求之際，斯大林立即改變了他此前一直反對(duì)金日成對(duì)南方用兵的立場(chǎng)，告訴金日成可以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。不久朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中國(guó)也被卷入（按沈教授的分析，其中重要原因就是要消斯大林的火，“挽救中蘇同盟”）。到了1952年，戰(zhàn)爭(zhēng)仍在進(jìn)行，斯大林要挾說(shuō)我要按約定時(shí)間撤出旅順了。當(dāng)時(shí)仍在打仗的中國(guó)，沒(méi)有像樣的海軍，無(wú)法防守旅順，不得不反過(guò)來(lái)請(qǐng)求蘇聯(lián)不要撤。斯大林說(shuō)，不是我不撤，是中國(guó)人不讓我撤，那就再簽個(gè)協(xié)定。“這個(gè)協(xié)定簽了就慘了，蘇聯(lián)繼續(xù)租用旅順港，沒(méi)有時(shí)間限制，實(shí)際上斯大林還是達(dá)到了自己的目的。”（沈志華：《毛澤東訪蘇軼聞》，2011年1月7日文史大講堂）

幸虧斯大林一年以后就去世了。后來(lái)上臺(tái)的赫魯曉夫立足未穩(wěn)，要跟中國(guó)拉關(guān)系套近乎，于是蘇聯(lián)于1955年主動(dòng)交回了旅順港，撤回了駐華蘇軍。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)高層內(nèi)部對(duì)此是有異議的，強(qiáng)硬的斯大林主義者反對(duì)這樣做。無(wú)論意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)如何，僅從中蘇關(guān)系來(lái)說(shuō)，我們也應(yīng)當(dāng)肯定赫魯曉夫的“修正主義”，他首先修正的，是雅爾塔體系對(duì)中國(guó)的錯(cuò)誤，就像華盛頓會(huì)議修正巴黎和會(huì)的錯(cuò)誤一樣。

1942年，原來(lái)有意投靠蘇聯(lián)的盛世才，眼見(jiàn)蘇聯(lián)在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)初期嚴(yán)重失利，潛在的對(duì)蘇不滿爆發(fā)，有意反正“內(nèi)向”，但又首鼠兩端。國(guó)民政府當(dāng)機(jī)立斷，出兵新疆，盛世才反悔不成，蘇軍悻悻而退，民國(guó)國(guó)旗遂取代“六星旗”飄揚(yáng)天山南北，我國(guó)六分之一的國(guó)土，從此脫離北極熊之掌下。（南方周末資料圖）

新疆“內(nèi)向”及蘇聯(lián)的反撲：“第二東突”事件

然而與上述的一切相比，中國(guó)在抗戰(zhàn)期間除抗日外，維護(hù)國(guó)權(quán)的最重要成果和隨后受到的最大挑戰(zhàn)，恐怕還是新疆的內(nèi)附及隨后的**。

1942年，幾乎與廢除不平等條約同時(shí)，原來(lái)“有心使新疆脫離中央政府，投靠蘇聯(lián)”（沈志華：《中蘇結(jié)盟與蘇聯(lián)對(duì)新疆政策的變化（1944-1950）》，《近代史研究》1999年第3期）的盛世才，眼見(jiàn)蘇聯(lián)在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)初期嚴(yán)重失利，潛在的對(duì)蘇不滿爆發(fā)，有意反正“內(nèi)向”，但又首鼠兩端。

國(guó)民政府當(dāng)機(jī)立斷，出兵新疆，盛世才反悔不成，蘇軍悻悻而退，民國(guó)國(guó)旗遂取代“六星旗”飄揚(yáng)天山南北，我國(guó)六分之一的國(guó)土，從此脫離北極熊之掌下。

盛世才脫蘇內(nèi)附，從中國(guó)國(guó)家權(quán)益和中華民族利益的角度講，是中國(guó)政府重新落實(shí)新疆主權(quán)、保衛(wèi)國(guó)家權(quán)益、抵制外來(lái)控制和防止外部勢(shì)力分離新疆地區(qū)的重大成就。近年來(lái)我國(guó)學(xué)界對(duì)此也是有共識(shí)的（王建朗：《試論抗戰(zhàn)后期的新疆內(nèi)向：基于〈蔣介石日記〉的再探討》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》2011年第1期）。無(wú)怪乎，當(dāng)時(shí)蔣介石自豪地宣稱：新疆歸順中央，是“國(guó)民政府自成立以來(lái)最大之成功”（古屋奎二：《蔣總統(tǒng)秘錄》第13冊(cè)，臺(tái)北中央日?qǐng)?bào)社1977年版，64頁(yè)）。

盡管后來(lái)蘇聯(lián)一度反撲，但新疆歸我的大勢(shì)，終不可逆矣。

蘇聯(lián)對(duì)此并不甘心。1944年，蘇聯(lián)策動(dòng)了大規(guī)模的“東土耳其斯坦（或譯東突厥斯坦）人民共和國(guó)”武裝起事。

當(dāng)時(shí)，由蘇聯(lián)人裝備和指揮的、擁有強(qiáng)大坦克、炮兵和騎兵的“東土（東突）民族軍”，武器精良，訓(xùn)練有素，從中蘇邊境附近的“三區(qū)”（伊犁、塔城、阿勒泰），向新疆內(nèi)地長(zhǎng)驅(qū)推進(jìn)，漢族居民遭到野蠻屠殺。

中國(guó)軍隊(duì)就像抗戰(zhàn)時(shí)面對(duì)優(yōu)勢(shì)日軍那樣，英勇抵抗，犧牲慘重。而所謂“東土耳其斯坦人民共和國(guó)”（如今國(guó)際史學(xué)界多把它稱為繼晚清阿古柏初立“東突”之后的“第二東突”），則在控制區(qū)建立了反華排漢的政權(quán)體系，確立了國(guó)旗國(guó)徽，發(fā)行了貨幣、郵票。

到1946年，東土民族軍一直打到迪化（今烏魯木齊）西郊的瑪納斯河，眼看新疆就要成為蘇聯(lián)的囊中之物，成為它在中亞的又一個(gè)“加盟共和國(guó)”。但是后來(lái)新中國(guó)取代了南京政府，對(duì)蘇聯(lián)采取“一面倒”的同盟政策，成為“兄弟黨”領(lǐng)導(dǎo)的“兄弟國(guó)家”，蘇聯(lián)也就改變了對(duì)新疆的政策，1949年，“東土民族軍”的領(lǐng)導(dǎo)班子在乘蘇聯(lián)飛機(jī)赴北京談判時(shí)，在蒙古境內(nèi)墜機(jī)，全部遇難，余下負(fù)責(zé)人率部與入疆解放軍“會(huì)師”后，改編成駐疆中國(guó)人民解放軍第5軍，新疆問(wèn)題遂告解決。

因此國(guó)內(nèi)外不少論者都認(rèn)為，是1949年革命使中國(guó)保住了新疆，而此前的中華民國(guó)是很難保住新疆主權(quán)的。這種觀點(diǎn)有一定道理，因?yàn)樘K聯(lián)對(duì)于1949年以前和以后的兩個(gè)政權(quán)態(tài)度確實(shí)不同，對(duì)新疆政策因此也有改變。

但實(shí)際上這一改變最重要的“拐點(diǎn)”，并不在1949年。早在1946年?yáng)|土民族軍以席卷之勢(shì)打到瑪納斯河時(shí)，蘇聯(lián)就讓它收韁剎車，轉(zhuǎn)而與國(guó)民黨新疆政府和談了。

關(guān)鍵在于，“東土革命”是聯(lián)共（布）當(dāng)?shù)孛褡褰M織（即蘇聯(lián)在當(dāng)?shù)孛褡逯邪l(fā)展的共產(chǎn)主義者）和當(dāng)?shù)啬滤沽置褡逯髁x－泛突厥主義-伊斯蘭力量聯(lián)盟的產(chǎn)物。“革命”期間，蘇聯(lián)發(fā)現(xiàn)前者并不能有把握操控后者。一旦穆斯林民族主義－泛突厥主義和伊斯蘭傾向嚴(yán)重起來(lái)，則蘇聯(lián)不但沒(méi)把握消化這個(gè)“東土耳其斯坦人民共和國(guó)”，甚至“東土”的穆斯林－泛突厥主義還會(huì)對(duì)蘇聯(lián)中亞各共和國(guó)舊有的同類勢(shì)力造成激勵(lì)、形成呼應(yīng)，導(dǎo)致蘇聯(lián)對(duì)中亞的控制都可能出問(wèn)題。

茍如此，對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)那就弄巧成拙、搬起石頭砸自己腳了。所以蘇聯(lián)在1946年前就改變主意，不再追求打下全疆實(shí)現(xiàn)“東土獨(dú)立建國(guó)”，而是寧可承認(rèn)中國(guó)對(duì)新疆的主權(quán)，要求“民族軍”以既成事實(shí)為籌碼，與中國(guó)政府討價(jià)還價(jià)，組織名義上屬于中國(guó)但高度“自治”（類似盛世才時(shí)代）并能最大程度地保障蘇聯(lián)在新疆既得利益的“聯(lián)合政府”。

“東土革命”就這樣成了“三區(qū)革命”，并且于次年與張治中為首的中國(guó)新疆當(dāng)局談判成功，達(dá)成協(xié)議，成立了以南京政府代表為首、親莫斯科與親南京的兩派少數(shù)民族代表參加的中國(guó)新疆省聯(lián)合政府。

1960年代新疆問(wèn)題的最后解決 1950年解放軍入疆后，繼承的就是這樣的局面。不同的是，代表中國(guó)中央政府的已經(jīng)從國(guó)民黨人變成了共產(chǎn)黨人，而“三區(qū)革命”勢(shì)力由于在空難中失去了主要領(lǐng)導(dǎo)人、其背后的蘇聯(lián)對(duì)新中國(guó)也比舊中國(guó)更近乎，蘇聯(lián)操控其挑戰(zhàn)中國(guó)在新疆主權(quán)的動(dòng)機(jī)，進(jìn)一步減弱了。但是減弱的只是“動(dòng)機(jī)”，而不是蘇聯(lián)進(jìn)行干涉的“能力”。事實(shí)上，蘇聯(lián)在新疆的“特殊地位”和特殊利益，在中國(guó)政權(quán)更迭之際，如果說(shuō)沒(méi)有更加強(qiáng)化，至少也沒(méi)有削弱。不僅新疆的許多戰(zhàn)略礦產(chǎn)在“中蘇聯(lián)合公司”名義下幾乎就是蘇聯(lián)的“租界”，蘇聯(lián)還沿襲盛世才的舊制，在新疆設(shè)有烏魯木齊、喀什、伊犁、塔城、阿勒泰5個(gè)領(lǐng)事館，一個(gè)國(guó)家在別國(guó)的一個(gè)省級(jí)行政區(qū)設(shè)那么多的領(lǐng)事館，在全世界也沒(méi)有二例。

這5個(gè)領(lǐng)事館，通過(guò)遍布全疆的“蘇僑協(xié)會(huì)”，領(lǐng)導(dǎo)著二十多萬(wàn)“蘇僑”，并且還在極力發(fā)展新“僑民”。這些蘇僑由于積極參加“三區(qū)革命”，很多都積累了政治資本，在1949年以后一段時(shí)間的新疆黨政軍干部隊(duì)伍中，他們占有與其人數(shù)不相稱的大比例，不僅高于少數(shù)民族，也高于漢族。

尤其在“三區(qū)革命”的“老解放區(qū)”（即伊犁、塔城、阿勒泰），地方黨政軍文教隊(duì)伍中大量都是“蘇聯(lián)的人”，以至于在“伊塔事件”以前，這些地區(qū)的學(xué)校大都用的是蘇聯(lián)教材。更有甚者，1949年后的一段時(shí)間，由“民族軍”易幟而來(lái)的解放軍第5軍，仍是在疆中國(guó)人民解放軍中實(shí)力最強(qiáng)的，這支軍隊(duì)的軍長(zhǎng)伊萬(wàn)諾維奇·列斯肯，是蘇軍中將，蘇共黨員，白俄羅斯族，主要師團(tuán)主官，也都有蘇聯(lián)國(guó)籍（后來(lái)是雙重國(guó)籍），黨籍也是易幟后才由蘇共轉(zhuǎn)為中共的（一些人可能還是“雙重黨籍”）。

盡管易幟后，中共派去了來(lái)自解放軍入疆部隊(duì)的漢族政委，但是“改編民族軍”可不像改編國(guó)民黨“起義部隊(duì)”，那是要看“蘇聯(lián)老大哥”的眼色的。直到1953年列斯肯調(diào)回蘇聯(lián)，1954年第5軍被撤銷番號(hào)，改為農(nóng)墾部隊(duì)，“蘇聯(lián)軍官領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)新疆駐軍精銳”的問(wèn)題，才基本解決。但是“民族軍”的一些有蘇聯(lián)背景的將領(lǐng)，如馬爾果夫·伊斯哈科夫、祖農(nóng)太也夫等仍在新疆軍區(qū)任高官。

在這樣的背景下，要說(shuō)中國(guó)在新疆的主權(quán)不受影響，怎么可能？

事實(shí)上，當(dāng)1949－1950年毛澤東代表中國(guó)率團(tuán)訪蘇時(shí)，就有一個(gè)平行的“新疆代表團(tuán)”也在蘇聯(lián)訪問(wèn)，“蘇新雙方”還在談判一系列“協(xié)議”，后來(lái)雖經(jīng)毛澤東堅(jiān)持關(guān)于新疆的主要條約必須由中國(guó)中央政府與蘇聯(lián)簽訂，但一些“次要的”（如文化方面的）協(xié)議，還是“蘇新雙方”簽署的！（沈志華：《中蘇結(jié)盟與蘇聯(lián)對(duì)新疆政策的變化（1944-1950）》，《近代史研究》1999年第3期）

此后，由于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)為蘇聯(lián)和“陣營(yíng)”出了大力，付了血本，換得了斯大林的信任。更重要的是，由于1953年斯大林這個(gè)強(qiáng)人去世，蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)為穩(wěn)定權(quán)力要借重中國(guó)，中國(guó)也就得以借機(jī)要求蘇聯(lián)收縮對(duì)中國(guó)內(nèi)政，尤其是對(duì)新疆、東北事務(wù)的影響。

通過(guò)遣返蘇僑、動(dòng)員蘇僑干部“退籍”（即退出蘇聯(lián)國(guó)籍加入中國(guó)國(guó)籍，或放棄中蘇雙重國(guó)籍保留中國(guó)國(guó)籍）、撤銷中蘇聯(lián)合公司、撤銷解放軍第5軍（原民族軍）現(xiàn)役編制、禮送列斯肯等蘇籍將領(lǐng)回國(guó)、漸次關(guān)閉各地蘇聯(lián)領(lǐng)事館等措施，使得蘇聯(lián)在新疆的勢(shì)力收縮、影響減少。

但直到1962年伊塔事件以前，蘇聯(lián)在新疆，尤其是在“三區(qū)”的勢(shì)力，仍然存在。如到1960年，全疆仍有登記在冊(cè)的蘇籍干部1047人，而伊犁州基本沒(méi)有登記，但到1962年該州卻報(bào)告有蘇籍干部1001人。伊犁州州級(jí)機(jī)關(guān)和直屬縣市區(qū)長(zhǎng)以上干部中，本人是蘇僑和有蘇僑家庭成員的達(dá)47%，其中綏定、霍城兩縣科、部長(zhǎng)級(jí)以上干部中，60%以上是蘇僑。（李丹慧：《新疆蘇聯(lián)僑民問(wèn)題的歷史考察》，《歷史研究》2003年第3期）說(shuō)實(shí)話，甚至在“蘇聯(lián)傀儡”盛世才的時(shí)代，都看不到這種大量蘇聯(lián)公民在中國(guó)當(dāng)官的現(xiàn)象。

直到伊塔事件以后，蘇籍與親蘇人員基本都逃歸蘇聯(lián)，新疆很多地區(qū)不但政治格局大變，有的地縣連居民結(jié)構(gòu)都變了，蘇籍本地民族居民大量離去后，漢族居民以生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)形式進(jìn)駐，實(shí)行“三代（代耕其地、代牧其畜、代管其事），成為當(dāng)?shù)鼐用裰械亩鄶?shù)，加上蘇聯(lián)領(lǐng)事館被關(guān)閉，蘇僑協(xié)會(huì)被取締，蘇聯(lián)對(duì)新疆事務(wù)的影響，才算基本消除，中國(guó)主權(quán)至此得到了完全的保障。

因此宏觀地看，可以說(shuō)從1942年盛世才擺脫蘇聯(lián)控制歸附中央政府，直到1962年伊塔事件后蘇聯(lián)在疆勢(shì)力基本退出，中國(guó)主權(quán)在新疆與蘇俄控制新疆的企圖，斗爭(zhēng)了二十多年，最終取得了勝利。我們不能因?yàn)?949年前后中國(guó)政府的政治屬性不同，就割斷這段歷史。事實(shí)上，這二十多年中國(guó)主權(quán)取得的最大突破，是三大事件：1942年盛世才回歸，1946-1947年蘇聯(lián)放棄“東土”，承認(rèn)新疆屬中國(guó)，全疆性質(zhì)的中國(guó)新疆聯(lián)合政府成立，以及1962年伊塔事件后蘇聯(lián)勢(shì)力的清除。

“中國(guó)人民站起來(lái)了”

在這幾篇文章之后，我們可以做一總結(jié)了。

當(dāng)年“中國(guó)人民站起來(lái)了”這句話，當(dāng)然含有推翻帝國(guó)主義等三座大山，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的含義。但當(dāng)時(shí)國(guó)人對(duì)國(guó)民黨的不滿，主要在于它的***、獨(dú)裁腐敗。而共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民“向著法西斯蒂開(kāi)火，讓一切不民主的制度死亡”，推翻了專制的“蔣家王朝”，當(dāng)時(shí)打的，的確是這面“民主”（新民主主義）旗幟，而不是“民族主義”。所以當(dāng)毛澤東大呼“中國(guó)人民站起來(lái)了”時(shí)，多數(shù)中國(guó)人想到的首先是：辛亥以后三十多年，中國(guó)總算民主了！老百姓再不受官老爺和腐敗衙門的氣了！官吸民脂、官逼民反的時(shí)代要變成官權(quán)民授、官為民仆的時(shí)代了！至于對(duì)外關(guān)系，一來(lái)是人們對(duì)國(guó)民黨主要怨不及此。1949年時(shí)抗戰(zhàn)勝利的記憶猶在，過(guò)去我黨曾一再說(shuō)，抗戰(zhàn)勝利就是“民族解放的徹底實(shí)現(xiàn)”，那還不算對(duì)外“站起來(lái)”嗎？國(guó)民黨政府雖然忙于內(nèi)戰(zhàn)，未能乘勢(shì)最大程度地對(duì)外強(qiáng)化國(guó)權(quán)，畢竟如上所述，在這方面還是有點(diǎn)成績(jī)的，至少除了受屈于蘇聯(lián)以外，并沒(méi)有對(duì)外再吃什么虧。

那時(shí)共產(chǎn)黨只指責(zé)國(guó)民黨親美，但說(shuō)實(shí)在話，除了沈崇事件（無(wú)論真相如何，今人一般都承認(rèn)，蘇軍在東北比這更嚴(yán)重的強(qiáng)暴事件，多了去了）引起的**外，當(dāng)時(shí)中國(guó)人對(duì)美國(guó)如果說(shuō)有不滿，主要也就是因?yàn)榉锤袑Ｖ聘瘮〉膰?guó)民黨而連帶反感支持該黨的美國(guó)，并非因?yàn)榉锤忻绹?guó)而連帶反感親美的國(guó)民黨。

相反，那時(shí)中國(guó)的農(nóng)民對(duì)中外關(guān)系所知不多，而市民與知識(shí)分子對(duì)美國(guó)本身，無(wú)論對(duì)她的民主和富裕，還是對(duì)她抗戰(zhàn)時(shí)的支持中國(guó)，還是普遍有好感的。

二來(lái)更重要的是，政權(quán)更迭的確有可能使專制變成民主，但不可能一下子使弱國(guó)變成強(qiáng)國(guó)。除非是獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，內(nèi)戰(zhàn)也不可能直接導(dǎo)致國(guó)家對(duì)外地位的變化。哪怕新政權(quán)可以急劇改變外交政策，但對(duì)外的積貧積弱狀態(tài)，哪是政權(quán)更迭就可頓時(shí)改變的？ 實(shí)際上，當(dāng)時(shí)很多人雖然相信新中國(guó)的誕生會(huì)有助于改變對(duì)外積貧積弱，但是很少有人覺(jué)得當(dāng)時(shí)的中國(guó)已經(jīng)不再積貧積弱。即便僅就軍事而言，即使支持共產(chǎn)黨的國(guó)人，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以前覺(jué)得中國(guó)打不過(guò)美國(guó)，也是相當(dāng)普遍的心理。但這并不會(huì)影響他們對(duì)“中國(guó)人民站起來(lái)了”感到振奮。

原因無(wú)他，就是因?yàn)榭箲?zhàn)勝利后，中國(guó)爆發(fā)的危機(jī)主要是內(nèi)政的，而非外交的危機(jī)，人們對(duì)國(guó)民黨的不滿源于此，對(duì)新中國(guó)的期待也在于此。抗戰(zhàn)八年，好不容易趕走了日本人，滿懷喜悅迎來(lái)的接收大員，卻似乎比日本人更腐敗。抗戰(zhàn)加內(nèi)戰(zhàn)打了十幾年，好不容易太平了，卻又要遭遇規(guī)模更大、更為殘酷的內(nèi)戰(zhàn)。

內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰，崩潰中更凸顯官僚的貪腐，民不聊生，哀鴻遍野，“官僚資本摧殘民族資本”，人們普遍失望與怨恨。這時(shí)共產(chǎn)黨倡導(dǎo)打倒“四大家族”，推翻“蔣家王朝”，宣傳“實(shí)行民主好處多”，自然就凝聚了人心。人們覺(jué)得政權(quán)更迭后就該民主了，人民就“站起來(lái)了”。以后幾十年里，我國(guó)在和平、統(tǒng)一狀態(tài)下，尤其是改革開(kāi)放后，國(guó)力逐漸變強(qiáng)，國(guó)際地位確實(shí)得到了提高；同時(shí)隨著所謂的“中國(guó)崛起”，“民主不能當(dāng)飯吃”的說(shuō)法在一部分人那里盛行，“民主是否是個(gè)好東西”在一些人眼里成了疑問(wèn)。于是，現(xiàn)在“中國(guó)人民站起來(lái)了”這句話，越來(lái)越被解釋為對(duì)外意義上的“中國(guó)站起來(lái)了”。

這樣的認(rèn)識(shí)是有問(wèn)題的。我們可以姑且不論“人民站起來(lái)了”，僅就對(duì)外關(guān)系而言，“中國(guó)站起來(lái)了”實(shí)際上也涉及兩個(gè)問(wèn)題：

一是在主權(quán)意義上，如何從主權(quán)缺失狀態(tài)變成主權(quán)完整狀態(tài)。二是在國(guó)際政治上，如何從弱勢(shì)地位變成相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位。

這兩者不是一回事，但是兩者也都不是突然出現(xiàn)的。弱勢(shì)地位并不見(jiàn)得主權(quán)就會(huì)缺失，甚至領(lǐng)土縮小也不見(jiàn)得主權(quán)就不獨(dú)立。今天的瑞典、奧地利、波蘭、土耳其等國(guó)版圖，都比歷史時(shí)期曾經(jīng)有過(guò)的版圖小得多，但其獨(dú)立毋庸置疑，沒(méi)人說(shuō)它們是半殖民地。

相反，印巴分治前的“英屬印度”的版圖，比今天的印度（以及從英屬印度分出的巴基斯坦、緬甸、孟加拉等國(guó)）大得多，但它卻是全殖民地，豈止是“半”而已。

從這個(gè)意義上講，1942年廢除舊約后的中國(guó)，已經(jīng)告別“半殖民地”而“站起來(lái)了”，盡管殖民地的尾巴香港、澳門并不是在1949年，而是在50年后的20世紀(jì)末才割掉的。

另一方面，弱勢(shì)變成相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，更非一蹴而就，它甚至不像主權(quán)完整那樣，由于有個(gè)法理標(biāo)志（廢約）可以劃出個(gè)時(shí)間點(diǎn)。而且強(qiáng)弱的判斷，也是多維度的。

網(wǎng)上曾經(jīng)有人討論“辛亥革命后，中國(guó)什么時(shí)候版圖最大”，答案既不是今天，也不是我上面所述的抗戰(zhàn)勝利時(shí)，而是北京政府時(shí)期的1919年：

那年民國(guó)將領(lǐng)徐樹(shù)錚曾經(jīng)乘沙俄崩潰，出兵收復(fù)外蒙古，分兵直抵唐努烏梁海。接著，民國(guó)陸海軍出兵俄國(guó)遠(yuǎn)東，中國(guó)軍艦曾進(jìn)駐海參崴（符拉迪沃斯托克）、伯力（哈巴羅夫斯克）乃至廟街（尼古拉耶夫斯克），蘇聯(lián)人斥之為“十四國(guó)干涉軍”之一，當(dāng)時(shí)的中國(guó)軍人卻不乏有民族主義思想、認(rèn)此次出兵為收復(fù)清末我國(guó)淪俄故土之機(jī)會(huì)者。

那時(shí)，中國(guó)一度控制的土地（并非“地圖開(kāi)疆”），確實(shí)達(dá)到20世紀(jì)之最廣，可是，那時(shí)中國(guó)的實(shí)際國(guó)際影響與國(guó)際地位，豈能與抗戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的“四強(qiáng)”、“五強(qiáng)”比？以至于，后人幾乎已經(jīng)完全忘記了，民國(guó)時(shí)還有這么一次曇花一現(xiàn)的“最大版圖”。而這樣的對(duì)外用兵，對(duì)于中國(guó)的老百姓而言，又有多大意義呢？

所以歸根結(jié)底，我們還是要面對(duì)“人民站起來(lái)”的問(wèn)題。而這也和“中國(guó)站起來(lái)”一樣，民國(guó)的歷史，與其后的歷史，有著明顯的連續(xù)性。如果說(shuō)“民族主義”的進(jìn)展，在民國(guó)時(shí)期和民國(guó)后是連續(xù)性的，所謂“羅馬并非一天所能建成”；那么“民權(quán)主義”的受挫或曰“革命尚未成功”，也同樣具有連續(xù)性，所謂“冰凍三尺，非一日之寒”。而這，就是我們下面要探討的民國(guó)又一面相。

第三篇：《站起來(lái)》教案

16站起來(lái)

教學(xué)目標(biāo)：

知識(shí)技能：精讀課文，理解課文內(nèi)容，體會(huì)感情。

過(guò)程與方法：了解課文講了什么故事？感受男孩的男子漢氣概。情感態(tài)度價(jià)值觀：學(xué)習(xí)男孩在失敗面前一次次站起來(lái)的勇氣和毅力。教學(xué)重點(diǎn)：了解男孩找到男子漢氣概的過(guò)程

教學(xué)難點(diǎn)：學(xué)習(xí)男孩在失敗面前一次次站起來(lái)的勇氣和毅力。教學(xué)過(guò)程：

一、激情導(dǎo)入。

師：今年的里約奧運(yùn)會(huì)中,中國(guó)女排為祖國(guó)贏得了金牌,我們看下相關(guān)視頻.師：看到女排艱苦奮斗最后取得的勝利的視頻,你有何感想？指名答

師：是的，奧運(yùn)賽場(chǎng)上運(yùn)動(dòng)健兒們摔倒了，他們能勇敢地站起來(lái)繼續(xù)為國(guó)爭(zhēng)光，今天，我們一起來(lái)學(xué)學(xué)一個(gè)16的少年如何倒下去又站起來(lái)的故事。

二、初讀課文

請(qǐng)同學(xué)們用自己最喜歡的方式讀課文，讀準(zhǔn)字音，讀通句子，標(biāo)好自然段。告訴老師課文講了什么？

(男孩在失敗面前一次次站起來(lái)的勇氣和毅力。)(男子氣概)&(摔跤)

三、學(xué)習(xí)課文1、2自然段

快速默讀課文第1、2自然段，然后，告訴老師，因?yàn)槭裁锤赣H把兒子一個(gè)人 單獨(dú)放在訓(xùn)練館？

指名答（父親為了讓孩子有男子氣概，請(qǐng)摔跤教練為他訓(xùn)練孩子）

四、學(xué)習(xí)第3、4段，感受男孩面對(duì)強(qiáng)大對(duì)手的毫無(wú)懼色。PPT展示，用心品讀，體會(huì)感情

1、師相機(jī)提問(wèn)：小男孩面對(duì)的對(duì)手怎么樣？指名答

放大“教練當(dāng)場(chǎng)安排男孩和一個(gè)成人摔跤手比賽。”“摔跤手一發(fā)力，孩子便倒在地上”從這兩句話中，你知道了什么？指名答

（一個(gè)16的中男孩，面對(duì)一個(gè)成人摔跤手，不管是從力量還是在專業(yè)技巧上，他都占不是對(duì)手。書上哪個(gè)詞概括地寫出了小男孩面對(duì)強(qiáng)大對(duì)手時(shí)的樣子？（毫無(wú)懼色）

2、出示課文插圖，同學(xué)們，結(jié)合插圖中男孩形象，你感受到了什么，你能不能

用自己的話說(shuō)一說(shuō)“毫無(wú)懼色”一詞的意思？

（就是一點(diǎn)也不感到害怕，面對(duì)強(qiáng)大的對(duì)手還很慎定）下組合作,探究討論

1、孩子在與巨人摔跤時(shí)，是怎樣的表現(xiàn)？

找出表示動(dòng)作的詞，說(shuō)明小男孩怎樣的心理？表現(xiàn)出男孩的什么精神？

2、父親看到孩子的表現(xiàn)時(shí)，開(kāi)始是怎樣想的？

3、帶著問(wèn)題，自由讀文，并小組開(kāi)展討論 解決問(wèn)題1 找出表示動(dòng)作的詞，說(shuō)明小男孩怎樣的心理？表現(xiàn)出男孩的什么精神？ 師指名答，小男孩的表現(xiàn)是（勇敢、面對(duì)強(qiáng)大對(duì)手毫不退縮）表示動(dòng)作的詞有(走、瞪、移動(dòng)、抱、倒、站、吼、迎、摔倒)。思維拓展，生填空，我看到了一個(gè)（）的男孩 解決問(wèn)題2 三個(gè)月后，父親終于可以看到孩子了，此時(shí)，他希望看到一個(gè)怎樣的兒子？ 指名答（強(qiáng)壯、威武、所向無(wú)敵、戰(zhàn)無(wú)不勝的人）

孩子到底表現(xiàn)如何呢？請(qǐng)同學(xué)們自由讀讀課文第3、4段，看了孩子的表現(xiàn)，父親是什么態(tài)度？（羞愧、失望、恨鐵不成鋼）

出示第4 段父親的話，指名讀，（用失望、羞愧的語(yǔ)氣讀）

五、學(xué)習(xí)第5、6段，感受小男孩的勇氣和毅力。

結(jié)果真的是這樣的嗎？聽(tīng)到父親這么說(shuō)，你覺(jué)得他說(shuō)得對(duì)嗎？為什么？

1、出示課文第五段

看了男孩16次倒下站起來(lái)的過(guò)程，你想對(duì)男孩說(shuō)什么？

師：在這來(lái)來(lái)回回倒下去、又站起來(lái)的16次中，他可能會(huì)遇到什么什么困難？ 生：會(huì)摔得出血，會(huì)痛，會(huì)堅(jiān)持不下去。。

師：來(lái)來(lái)回回一共16次，意味著倒下去16次，站起來(lái)16次，意味著失敗了16個(gè)來(lái)回，意味著16次的疼痛，意味著16次的汗水與淚水————可男孩是怎樣面對(duì)這16次的失敗，16次的被打倒的呢？ 生：他勇敢地站起來(lái)。播放音樂(lè)

師；是的，也許，在這16次的倒下去中，他摔出血了，太痛了，痛到骨頭里，他會(huì)對(duì)自己說(shuō)————站起來(lái)

也許，倒下后，他實(shí)在沒(méi)有一點(diǎn)力氣了，他太累了，但他仍然會(huì)皺緊眉頭對(duì)自己說(shuō)————站起來(lái)

也許，倒下后，他實(shí)在堅(jiān)持不下去了，他甚至想要放棄，可他依然

咬緊牙關(guān)對(duì)自己大聲說(shuō)————站起來(lái)。

師：同學(xué)們，從小男孩這來(lái)來(lái)回回的16次倒下去，又16次站起來(lái)中，你感受到了什么？

我們感受到了小男孩的勇敢，可是他的父親卻只看到他不經(jīng)打，一摔就倒，父親后來(lái)態(tài)度有變化嗎？他是怎樣想的？

2、出示第6段，齊讀。

父親認(rèn)為什么是真正的男子氣概？（倒下去又站起來(lái)的勇氣和毅力）

六、拓展總結(jié)

同學(xué)們“倒下去又站起來(lái)的勇氣和毅力”是真正的男子氣概，你覺(jué)得還有什么是“真正的男子氣概？。。。。師總結(jié)，相機(jī)指導(dǎo)

一個(gè)人可以被打倒，但永遠(yuǎn)不能被打敗；

一個(gè)人跌倒并不可恥，可恥的是他賴在地上不肯起來(lái)；

遇到問(wèn)題的時(shí)候，要學(xué)會(huì)去解決它，盡量用自己的能力去處理......希望同學(xué)們都能成為一個(gè)具有真正男子氣概的人。板書：

16站起來(lái) 勇氣、毅力

| |

真正的男子氣概

/

第四篇：慶祝建國(guó)60周年詩(shī)歌征文：中國(guó)，站起來(lái)范文

趟著歷史的長(zhǎng)河，你一路走來(lái)

戰(zhàn)爭(zhēng)，災(zāi)難死死的壓在你的肩上

你咬牙挺起了不屈的脊梁

十三億同胞一齊在吶喊：

中國(guó)，站起來(lái)

戰(zhàn)火連連中

我看見(jiàn)你布滿傷痕的臉

你高昂頭顱沖殺在戰(zhàn)場(chǎng)

用血與肉筑就新的長(zhǎng)城

用歷史揮寫英雄那一世小說(shuō)網(wǎng) http://www.tmdps.cn的詩(shī)篇

當(dāng)五星紅旗冉冉升起的那一刻

當(dāng)中華人民共和國(guó)成立的那一刻

十三億同胞一齊在吶喊：

中國(guó)，站起來(lái)

前行途中

我看見(jiàn)你煥然一新的臉

你掙脫了恥辱的枷鎖

挺起了結(jié)實(shí)的胸膛

用經(jīng)濟(jì)與科技向世界挑戰(zhàn)

用勤勞與智慧向成功沖刺

當(dāng)?shù)谝活w人造衛(wèi)星升空的那一刻

當(dāng)?shù)谝淮螔焐蠆W運(yùn)金牌的那一刻

當(dāng)你真正奔向世界的那一刻

十三億同胞一齊在吶喊：

中國(guó)，站起來(lái)

冰雪地震中

我看見(jiàn)你痛苦哭泣的臉

你用愛(ài)融化了冰封的世界

你用雙手挖出了生命的希望

自然災(zāi)害的魔掌并沒(méi)有將你揉碎

今日你是一顆堅(jiān)硬的鉆石

當(dāng)萬(wàn)物復(fù)蘇的那一刻

當(dāng)光明再次降臨的那一刻

十三億同胞一齊在吶喊：

中國(guó)，站起來(lái)

奧運(yùn)神舟中

我看見(jiàn)你驕傲自豪的臉

你用一幅畫卷向世界展現(xiàn)了全新的自我

你用一次不尋常的旅行震驚了全世界

昔日的傷痛并沒(méi)有將你擊垮

今日你是一顆耀眼的明星

當(dāng)奧運(yùn)火炬被點(diǎn)燃的那一刻

當(dāng)全世界為你沸騰的那一刻

十三億同胞一齊在吶喊：

中國(guó)，站起來(lái)

你一路走來(lái)，風(fēng)風(fēng)雨雨

卻依然直立與天地之間

華夏兒女為你自豪

我們滿懷希望奔向未來(lái)

用熱血青春書寫嶄新的一頁(yè)

我們攀上巨人的肩膀

揚(yáng)起生命的風(fēng)帆

開(kāi)辟新的航線

來(lái)吧

讓我們用最激情最響亮的聲音高喊：

中國(guó)，站起來(lái)

新徐懋公傳奇 不同凡想 七重變 國(guó)運(yùn)紅顏 超越立方體 末日家園 http://www.tmdps.cn

第五篇：《姐姐妹妹站起來(lái)》

《姐姐妹妹站起來(lái)》

姐妹是與自己有著最微妙關(guān)系的一個(gè)群體，根據(jù)物質(zhì)本源的吸引力法則，姐妹群體擁有著相近的振動(dòng)頻率，從而物以類聚人以群分，因此你的姐妹有可能就是你自己的一面鏡子，換句話說(shuō)，你與你的姐妹們總在某個(gè)波段存在著產(chǎn)生共鳴的可能性，否則你們就不會(huì)是姐妹！

我也有一群與我時(shí)刻會(huì)產(chǎn)生共鳴的姐妹團(tuán)，看到她們每個(gè)人就仿佛看到了不同的自己，那么多個(gè)形態(tài)各異的自己，無(wú)論是美麗溫順的時(shí)刻還是張牙舞爪的撒潑，我都表示：我可以接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)，眼前的這個(gè)2姑娘說(shuō)不定就是以后的我自己！！

“嗨~親！出來(lái)啊！”這個(gè)被淘寶毀掉的惡俗的“親”字是我和神仙姐姐每天在Q上的開(kāi)場(chǎng)白！我們初中同班、高中同班、大學(xué)同學(xué)校、畢業(yè)后又一起留在同一個(gè)城市，在一起十四年了，這輩子我看我們誰(shuí)也別想甩掉誰(shuí)！我們倆一路走來(lái)太過(guò)了解，即便不用說(shuō)話，我們也知道對(duì)方在想什么！值得慶幸的是，不論我們都經(jīng)歷了什么，我們依然形影不離，依然可以分享各種美好、快樂(lè)、黑暗、陰霾！我們生氣時(shí)會(huì)面對(duì)面坐在一起發(fā)短息互相辱罵，各種粗暴和低俗，脾氣發(fā)完卻又相視大笑，就像2個(gè)莫名其妙的神經(jīng)病。如今一把年紀(jì)，開(kāi)心時(shí)還可以像十四年前一樣大唱阿雅的《歘冰進(jìn)行曲》、《稍息立正站好》，不同的是如今的我們還加進(jìn)了動(dòng)作表演，更加瘋狂……

嗨~螞蚱！你小時(shí)候的大辮子呢？？如果糖水看見(jiàn)那個(gè)時(shí)候的你，肯定比現(xiàn)在淪陷的更深。咱們?cè)诘刭|(zhì)可沒(méi)一起少干壞事，班里的男同學(xué)估計(jì)沒(méi)有誰(shuí)沒(méi)被我們欺負(fù)過(guò)吧（當(dāng)然也有部分女同學(xué)）！一起撒謊騙朱老師、放朱老師鴿子、跟混混同學(xué)出去玩還進(jìn)了教務(wù)處，最后把責(zé)任都推給那個(gè)混混同學(xué)…哎！出來(lái)混遲早要還的，我總是想到這就覺(jué)得后脊梁骨一陣涼，如果真到要還的那天，千萬(wàn)別跟你結(jié)婚當(dāng)天一樣覺(jué)得跟自己無(wú)關(guān)啊！對(duì)了，還可以拉上糖水給我們壯個(gè)膽！

哼唧棉，3、4歲認(rèn)識(shí)你的時(shí)候你沒(méi)現(xiàn)在這么慫啊！當(dāng)時(shí)你還拍著胸脯跟我吹牛呢！現(xiàn)在怎么就哼哼唧唧起來(lái)了！前面說(shuō)的我跟螞蚱一起干的壞事，你可一件都沒(méi)少啊！要是人家找咱們算賬，你可別磨嘰！嗯~~還有就是，有的選擇可能會(huì)比較糾結(jié)，但是不管你的決定是什么、身在何處，我們都愛(ài)你呦~~~！

小筍潔，看著你跟我家地瓜一起玩的時(shí)候，你的溫柔善良展露無(wú)遺，但是你雙11驚天地泣鬼神的壯舉再次讓我看見(jiàn)了你強(qiáng)悍壯碩的內(nèi)心！當(dāng)時(shí)我想如果我們這群人里你敢稱第二彪悍就沒(méi)人敢稱第一！怎么說(shuō)呢，勇敢的女生就應(yīng)該得到自己的幸福！希望你的勇氣也能傳遞給我們，為我們永遠(yuǎn)帶來(lái)好運(yùn)！

蟲2，有個(gè)很俗的問(wèn)題就是“如果你不是你，你想成為誰(shuí)”，我的答案是，我想成為你！第一次見(jiàn)你的時(shí)候是與老白同志的會(huì)晤，談話間我們和螞蚱基本都插不上話，但是你安靜的坐在我對(duì)面，你的氣場(chǎng)卻依然震撼到我了，當(dāng)天差點(diǎn)想邊流淚邊拜師“師傅，終于找到你了！。”不知道為什么總感覺(jué)你好像武俠里的高人，講義氣、豪爽、有求必應(yīng)不羅嗦，小筍潔沒(méi)出現(xiàn)雙11事件前你一直排行第一，可最近你發(fā)布的新聞?dòng)肿屇阒匦聤Z回“第一”的寶座！如今的你被母性的光環(huán)所籠罩，說(shuō)真的，我們這么2，怎么孕育一個(gè)寶寶讓我很困擾！蟲2加油！一定要為我們站好第一班崗！

我親愛(ài)的姐妹們，我們一起擁有傻不拉唧卻單純美好的過(guò)去，我們也將一起攜手共同八卦、不積口德的到老，當(dāng)我們快樂(lè)無(wú)憂、瀟灑淡然或者身處窘境、困惑彷徨時(shí)，請(qǐng)別忘記，我們每個(gè)人都是彼此的一部分……

韓璐

2012-6-3